David Swanson
Rõ ràng là tôi đã viết “tin giả” thay mặt cho nước Nga mà không hề nhận được một xu nào từ nước Nga hay nhận ra mình đang làm gì. Phải mất báo cáo dũng cảm của The Washington Post để cảnh báo tôi về những gì tôi đã tham gia. “Tin giả” của tôi đã được xuất bản trên ít nhất 18 cơ quan tuyên truyền của Nga bao gồm trên The Washington Post-chứng thực Danh sách kẻ thù.
Họ là ahtribune.com, off-guardian.org, opednews.com, antiwar.com, beforeitsnews.com, blackagendareport.com, ronpaulinstolarship.org, rt.com (người đó thực sự là người Nga), consortiumnews.com, phản dòng.org, counterpunch.org, globalresearch.ca, sự thật.org, truedig.com, thông tin Clearinghouse.info, washtonsblog.com, Mintpressnews.comvà khỏa thâncapitalism.com.
Vì mọi thứ tôi viết cũng ở davidswanson.org chắc chắn rằng đó cũng là một trang web tuyên truyền của Nga, mặc dù tôi không nhận ra điều đó.
Nói một cách nghiêm túc, rất có thể tìm thấy tuyên truyền của Nga ở đâu đó, vì Nga đã cố gắng thuê tôi cách đây một năm rưỡi để sản xuất nó. Tôi đã từ chối chúng và viết blog về đề nghị của họ. Rất có thể không phải ai cũng từ chối chúng. Nhưng ngay cả cử tri gian lận hay thông minh The Washington Post các bài báo cuối cùng có thể được tìm thấy nếu bạn đủ chăm chỉ.
Tôi cũng đã từ chối tất cả các lời mời tham dự các hội nghị ở Nga, do các đồng nghiệp lo ngại về những lời buộc tội sai lầm mà hóa ra nó vẫn đến. Tôi cũng đã nhiều lần lên các phương tiện truyền thông Nga và tố cáo các hành động của chính phủ Nga, vì thực tế đó là những gì tôi nghĩ về những hành động đó.
Tuy nhiên, bằng cách nào đó, tôi đã tạo ra một cơn lũ tuyên truyền thực sự của Nga, hầu hết thậm chí không đề cập đến Nga. Tôi đã đưa ra một số suy nghĩ về cách điều này đã xảy ra. Đây là lời giải thích tốt nhất của tôi:
Tôi ngồi trước máy tính của tôi. Tôi nghĩ về thế giới. Tôi di chuyển các ngón tay sao cho các từ xuất hiện trên màn hình.
Điều đó có giúp giải thích nó không?
Ở đây, tôi sẽ chứng minh:
Tôi tin rằng tổng thống của Hoa Kỳ là Barack Obama. Nếu điều này là đúng, thì việc đổ lỗi cho Donald Trump về một đường ống dẫn dầu ở Bắc Dakota là một sai lầm về thời gian. Việc thừa nhận sai lầm kỳ lạ đó không khiến Trump bớt phân biệt chủng tộc, phân biệt giới tính hay độc đoán hơn chút nào, vì đó là một tuyên bố về một chủ đề hoàn toàn khác.
Tôi tin rằng bất kỳ sự tan băng nào trong Chiến tranh Lạnh mới giữa Mỹ và Nga do chế độ Obama tạo ra sẽ là một điều tốt, trên hết là bởi vì một cuộc tàn sát hạt nhân sẽ rất khủng khiếp. Đồng ý với điều này không đảm bảo rằng Trump sẽ làm được điều đó. Nó cũng không gợi ý rằng Vladimir Putin là một nhà nhân đạo thánh thiện. Nó cũng không cấu thành một tuyên bố rằng tất cả các tổng thống Hoa Kỳ phải là đàn ông da trắng. Điều này là do nó là một nhận xét về một chủ đề hoàn toàn khác với những chủ đề đó.
Tôi tin rằng có hàng tá điều không ổn xảy ra với cuộc bầu cử gần đây của Hoa Kỳ, không điều nào loại trừ điều nào. Đây là một phần danh sách.
- Đảng Dân chủ đã xếp hàng đầu chống lại ứng cử viên vượt trội về mặt chính trị và đạo đức của mình - theo những cách mà chúng tôi luôn biết, những cách mà chúng tôi biết bây giờ và theo những cách khác mà nhiều người trong chúng tôi nghi ngờ.
- Phương tiện truyền thông tự do của doanh nghiệp Hoa Kỳ không có tuyên truyền đã xếp hạng sơ bộ của Đảng Cộng hòa chống lại bất kỳ ai khác ngoài Donald Trump bằng cách mang lại cho Trump thời gian phát sóng miễn phí trị giá hàng tỷ đô la.
- Chính phủ Cộng hòa của một số bang dao động đã loại bỏ 7 triệu cử tri thiểu số thuộc chủng tộc không tương xứng khỏi danh sách bầu cử.
- Donald Trump khuyến khích sự đe dọa của cử tri.
- Các tiểu bang cung cấp quá ít máy bỏ phiếu trong các khu bầu cử thiểu số chủng tộc.
- Các tù nhân và trọng tội đã bị tước bỏ quyền bầu cử của họ.
- Cư dân của các lãnh thổ Hoa Kỳ không được phép bỏ phiếu.
- Người chiến thắng cuộc bỏ phiếu phổ biến đã bị từ chối chiến thắng.
- Quốc hội được xác định phần lớn bằng cách vui vẻ.
- Các hệ thống thắng-ăn-tất không có các tùy chọn bị chặn bỏ phiếu lựa chọn có xếp hạng.
- Các phiếu bầu được tính trên các máy không thể kiểm chứng tạo ra sự dịch chuyển màu đỏ đáng ngờ thông thường khỏi kết quả thăm dò ý kiến.
- “Ủy ban” của các phương tiện truyền thông và các cuộc tranh luận tổng thống đã loại bỏ các ứng cử viên, quan điểm và các câu hỏi hữu ích.
- Không có báo cáo nghiêm túc nào về những gì các ứng cử viên sẽ làm nếu được bầu về biến đổi khí hậu, chi tiêu quân sự, chiến tranh hoặc nghèo đói.
- Những vụ bê bối nghiêm trọng đã bị bỏ qua để chuyển sang ám ảnh với những vụ bê bối nhỏ hơn.
- Trong số những vụ bê bối nghiêm trọng đã được bỏ qua, tôi sẽ liệt kê gần đầu danh sách: Hillary Clinton đã lấy tiền vào quỹ gia đình của mình từ các chính phủ nước ngoài và các nhà sản xuất vũ khí, sau đó hỗ trợ việc bán vũ khí từ các công ty đó cho các chính phủ đó, dẫn đến cái chết và sự hủy diệt hàng loạt .
- Trong số những vụ bê bối nghiêm trọng đã được thông qua, tôi cũng sẽ đưa vào gần đầu danh sách: Donald Trump khuyến khích phân biệt chủng tộc, cố chấp, thù hận và bạo lực, đồng thời đe dọa “giết nhiều gia đình” trong các cuộc chiến nhằm “ăn cắp dầu mỏ”.
- Trong số những vụ bê bối ít chiếm thời lượng phát sóng, tôi sẽ liệt kê gần cuối: Không có bất kỳ bằng chứng nào, Trump bị buộc tội là đặc vụ của Nga và Nga bị buộc tội can thiệp vào cuộc bầu cử.
- Tokenism, một lần nữa, được quảng cáo là có ý nghĩa.
Tôi tin rằng mọi người dân có quân đội Hoa Kỳ trên hoặc trong biên giới của họ nên có quyền bỏ phiếu trong cuộc bầu cử tổng thống Hoa Kỳ. Khi người Nga hay bất kỳ ai khác trên thế giới hài lòng với kết quả, tôi coi đó là một điều tốt. Việc tôi coi đó là một điều tốt không xóa bỏ bất kỳ khía cạnh tiêu cực nào của kết quả đó, bởi vì một thứ không giống với nhiều thứ khác.
Tại sao mọi người bỏ phiếu cho Trump? Đối với hầu hết các phần họ đã không. Ông nhận được ít phiếu bầu hơn Hillary Clinton, người nhận được ít phiếu bầu hơn một trong hai ứng cử viên trong cuộc bầu cử tổng thống Mỹ gần đây. Nhưng một số người đã bỏ phiếu cho Trump vì lý do tương tự mà họ ủng hộ Bernie Sanders: họ muốn từ chối cơ sở, bất kể sự từ chối đó diễn ra dưới hình thức nào. Một số đã bình chọn cho anh ấy vì họ tin vào sự phân biệt chủng tộc, sự cố chấp và coi thường của anh ấy. Một số đơn giản là không thể chịu nổi Clintons nữa. Một số sẽ không bỏ phiếu cho một phụ nữ. Một số người đã lầm tưởng rằng Trump sẽ giúp họ. Nhưng những nhóm này trùng lặp, cũng như những lý do này.
Tại sao ở Hoa Kỳ, việc chế giễu những người da trắng nghèo, chế giễu bài phát biểu và nha khoa của họ, lên án họ theo những cách đơn giản là bị cấm đối với các nhóm khác lại được chấp nhận ở Hoa Kỳ? Tại sao không có Khoa Nghiên cứu Trailer Park? Tại sao ý tưởng này nghe có vẻ lố bịch, trong khi các khoa nghiên cứu dân tộc của tất cả các giống không phải người da trắng lại là những tổ chức rất nghiêm túc? Một lời biện minh cho điều này là những người da trắng ở nông thôn nghèo là những người phân biệt chủng tộc, và việc đối xử tàn nhẫn với những kẻ phân biệt chủng tộc là điều hoàn toàn bình thường. Điều đó chỉ đơn giản là sai và sai lầm khủng khiếp; không đơn giản là tốt khi tàn nhẫn với bất kỳ ai. Và việc này thực tế không có nghĩa là phân biệt chủng tộc và phân biệt giới tính được chấp nhận, bởi vì đó sẽ là một tuyên bố hoàn toàn khác.
Một vòng luẩn quẩn có thể được tạo ra trong đó những người nhận thức được các chiến dịch chống phân biệt chủng tộc và chống phân biệt giới tính nhằm chống lại họ, do đó, họ ủng hộ sự phân biệt chủng tộc của họ mạnh mẽ hơn, dẫn đến nhiều phản đối hơn đối với sự phân biệt chủng tộc của họ và đối với họ. Điều này có thể phức tạp hơn bởi những ảo tưởng thông thường cho rằng sự hỗ trợ của chính phủ gây hại cho người dân, trong khi cắt giảm thuế cho các tỷ phú giúp ích cho người dân. Điều này có thể được củng cố bởi các hệ thống hỗ trợ của chính phủ không mang lại lợi ích cho tất cả mọi người, chẳng hạn như thu nhập cơ bản, hoặc dịch vụ chăm sóc sức khỏe một người trả tiền, hoặc đại học miễn phí, hoặc đào tạo nghề miễn phí, hoặc kỳ nghỉ được đảm bảo hoặc cơ sở hạ tầng bền vững, thay vì các hệ thống được thiết kế chỉ để hỗ trợ và bêu xấu những người rất nghèo.
Thừa nhận những điểm mù của chính trị bản sắc hoặc sự điên rồ của chủ nghĩa McCarthy mới không có nghĩa là kết quả bầu cử luôn bị đổ lỗi cho những người theo chủ nghĩa tự do, vì kết luận đó sẽ yêu cầu xóa bỏ nhiều vấn đề khác được liệt kê ở trên.
Tưởng tượng rằng các cuộc bầu cử có tầm quan trọng ngang bằng hoặc quan trọng hơn việc xây dựng một phong trào bất bạo động cho sự thay đổi mang tính cách mạng là một sai lầm sâu sắc của hầu hết mọi người trên trái đất, bao gồm cả ở Nga.
