Từ Khoa học hòa bình tiêu hóa, Tháng sáu 28, 2020
Ảnh tín dụng: Ảnh Liên Hợp Quốc
Phân tích này tóm tắt và phản ánh các nghiên cứu sau: Belgioioso, M., Di Salvatore, J., & Pinckney, J. (2020). Rối màu xanh lam: Tác động của việc gìn giữ hòa bình của Liên hợp quốc đối với các cuộc biểu tình bất bạo động ở các nước sau nội chiến. Nghiên cứu quốc tế hàng quý. https://doi.org/10.1093/isq/sqaa015
Nói điểm
Trong bối cảnh sau nội chiến:
- Các quốc gia có hoạt động gìn giữ hòa bình của Liên Hợp Quốc có nhiều cuộc biểu tình bất bạo động hơn các quốc gia không có lực lượng gìn giữ hòa bình của Liên Hợp Quốc, đặc biệt nếu các nhiệm vụ gìn giữ hòa bình đó bao gồm cảnh sát Liên Hợp Quốc (UNPOL).
- Khi những người gìn giữ hòa bình UNPOL đến từ các quốc gia có điểm số xã hội dân sự cao, xác suất dự đoán về sự phản kháng bất bạo động ở các quốc gia sau chiến tranh là 60%.
- Khi những người gìn giữ hòa bình UNPOL đến từ các quốc gia có điểm số xã hội dân sự thấp, xác suất dự đoán về sự phản kháng bất bạo động ở các quốc gia sau chiến tranh là 30%.
- Bởi vì những người gìn giữ hòa bình của UNPOL tương tác trực tiếp với dân chúng, và huấn luyện và hợp tác với cảnh sát trong nước, nên có một sự khuếch tán các quy tắc và tập quán bảo vệ sự vận động chính trị bất bạo động. ảnh hưởng đến kết quả này.
Tổng kết
Phần lớn các nghiên cứu hiện có về gìn giữ hòa bình của Liên Hợp Quốc tập trung vào các quá trình hòa bình từ trên xuống như các thỏa thuận chính trị hoặc thay đổi thể chế. Chỉ riêng các quá trình này không thể đo lường được sự nội tâm hóa của các chuẩn mực dân chủ hoặc sự thay đổi văn hóa khiến cho việc quay trở lại chiến tranh là không thể tưởng tượng được. Để đo lường các hiệu ứng xây dựng hòa bình từ dưới lên của Hoàng gia đối với việc gìn giữ hòa bình của Liên Hợp Quốc, các tác giả tập trung vào một thành phần thiết yếu của sự tham gia chính trị, một cuộc tranh chấp chính trị bất bạo động, và hỏi, những nhiệm vụ gìn giữ hòa bình tạo điều kiện cho sự tranh chấp chính trị bất bạo động ở các nước sau chiến tranh?
Để trả lời câu hỏi này, họ đã phát triển một bộ dữ liệu mới bao gồm 70 quốc gia nổi lên từ cuộc nội chiến từ năm 1990 đến 2011 và kiểm tra số lượng các cuộc biểu tình bất bạo động mà các quốc gia này đã trải qua. Là một biện pháp bảo thủ, bộ dữ liệu loại trừ các trường hợp trong đó các cuộc biểu tình dẫn đến bạo loạn và bạo lực tự phát. Bộ dữ liệu này cũng bao gồm các biến số như liệu quốc gia này có tổ chức hoạt động gìn giữ hòa bình của Liên Hợp Quốc hay không, số lượng nhân viên gìn giữ hòa bình và điểm số xã hội dân sự từ quốc gia gốc của lực lượng gìn giữ hòa bình. Điểm số xã hội dân sự này có nguồn gốc từ chỉ số Variety of Democracy trên môi trường có sự tham gia của xã hội dân sự. Chỉ số này xem xét cách các tổ chức xã hội dân sự tham gia (như các nhóm lợi ích, công đoàn hoặc các nhóm vận động, v.v.) trong cuộc sống công cộng. Nó bao gồm các câu hỏi về, ví dụ, liệu chúng được tư vấn bởi các nhà hoạch định chính sách hoặc có bao nhiêu người tham gia vào xã hội dân sự.
Kết quả cho thấy các quốc gia sau chiến tranh với các hoạt động gìn giữ hòa bình của Liên Hợp Quốc có nhiều cuộc biểu tình bất bạo động hơn các quốc gia không có nhân viên gìn giữ hòa bình. Quy mô của nhiệm vụ dường như không quan trọng. Điểm số xã hội dân sự của quốc gia gốc đối với những người gìn giữ hòa bình chỉ quan trọng đối với cảnh sát Liên Hợp Quốc (UNPOL) chứ không phải đối với những người gìn giữ hòa bình khác. Để đặt nó thành số,
- Sự hiện diện của những người gìn giữ hòa bình của Liên Hợp Quốc, bất kể loại người gìn giữ hòa bình, làm tăng xác suất dự đoán về cuộc biểu tình bất bạo động lên 40%, so với 27% khi không có sự hiện diện gìn giữ hòa bình của Liên Hợp Quốc.
- Sự hiện diện của các sĩ quan UNPOL từ các quốc gia có điểm số xã hội dân sự thấp dẫn đến xác suất dự đoán 30% về phản kháng bất bạo động.
- Sự hiện diện của các sĩ quan UNPOL từ các quốc gia có điểm số xã hội dân sự cao dẫn đến xác suất dự đoán 60% về phản kháng bất bạo động.
Để giải thích những kết quả này có ý nghĩa gì trong bối cảnh gìn giữ hòa bình của Liên Hợp Quốc và xây dựng hòa bình từ dưới lên trên, các tác giả phát triển một định hướng lý thuyết coi cuộc biểu tình bất bạo động là một dấu ấn quan trọng cho sự nội tâm hóa rộng rãi của các quy tắc dân chủ. Việc các cuộc biểu tình này vẫn bất bạo động cũng rất quan trọng, đặc biệt là ở các nước sau chiến tranh, nơi sử dụng bạo lực làm biểu hiện chính trị và như một phương tiện để đạt được các mục tiêu chính trị được bình thường hóa. Ngoài ra, các thể chế chính trị mới ở các quốc gia này thường thất bại, do đó, khả năng của một quốc gia đối phó với những thách thức đó là bất bạo động là chìa khóa để duy trì hòa bình. Các tác giả cho rằng những người gìn giữ hòa bình của Liên Hợp Quốc, đặc biệt là cảnh sát Liên Hợp Quốc (UNPOL), cung cấp an ninh và sự hiện diện của họ thúc đẩy các chuẩn mực của sự tham gia chính trị bất bạo động. Hơn nữa, nếu các quốc gia sau chiến tranh có thể hỗ trợ các cuộc biểu tình bất bạo động, thì cả công dân và chính phủ của họ đều thực sự nội tâm hóa các quy tắc dân chủ.
Bằng cách tập trung vào sự hiện diện của cảnh sát LHQ (UNPOL), các tác giả xác định con đường chính mà qua đó các quy tắc dân chủ này được khuếch tán từ các hoạt động gìn giữ hòa bình đến các quốc gia tổ chức chúng. Các sĩ quan UNPOL đào tạo và hợp tác với cảnh sát quốc gia, cho họ sự tương tác trực tiếp nhất với cộng đồng và khả năng ảnh hưởng đến cảnh sát quốc gia để tôn trọng cuộc biểu tình bất bạo động. Ngoài ra, một xã hội dân sự mạnh mẽ[1] là trung tâm để tổ chức các cuộc biểu tình bất bạo động. Trong khi các quốc gia nổi lên từ nội chiến có thể làm suy yếu các xã hội dân sự, thì khả năng xã hội dân sự tham gia đầy đủ vào quá trình chính trị sau chiến tranh thể hiện cách tiếp cận từ dưới lên trong xây dựng hòa bình. Do đó, việc xã hội hóa riêng của các sĩ quan UNPOL đối với xã hội dân sự (cho dù những sĩ quan đó đến từ các quốc gia có xã hội dân sự mạnh hay không) ảnh hưởng đến khả năng của họ trong việc hỗ trợ các cuộc biểu tình bất bạo động ở các quốc gia nơi họ được triển khai. Nói cách khác, nếu các sĩ quan UNPOL đến từ các quốc gia có xã hội dân sự mạnh mẽ, họ có thể sẽ bảo vệ quyền phản kháng bất bạo động và khinh miệt sự đàn áp gay gắt từ các chính phủ lo ngại về sự lên án quốc tế.
Các tác giả kết luận với một đánh giá ngắn về các trường hợp trong đó các nhiệm vụ của Liên Hợp Quốc tại các quốc gia sau chiến tranh đã góp phần xây dựng hòa bình từ dưới lên và phổ biến các quy tắc dân chủ. Tại Namibia, Nhóm Hỗ trợ Chuyển đổi của Liên Hợp Quốc sẽ bao vây và bảo vệ thường dân trong các cuộc họp công cộng và thể hiện sự công bằng trong kiểm soát đám đông trong các cuộc biểu tình. Điều tương tự cũng diễn ra ở Liberia nơi Phái bộ Liên Hợp Quốc tại Liberia sẽ theo dõi các cuộc biểu tình ôn hòa và can thiệp để phá vỡ bạo lực, bao gồm giữa cảnh sát quốc gia và người biểu tình, trong cuộc bầu cử năm 2009. Đạo luật này, bảo vệ quyền phản kháng và đảm bảo rằng nó xảy ra bất bạo động, khuếch tán các chuẩn mực về sự tham gia chính trị bất bạo động, rất quan trọng cho hòa bình tích cực ở các nước sau chiến tranh. Các tác giả kết thúc với một lưu ý về gánh nặng thay đổi trong việc gìn giữ hòa bình của Liên Hợp Quốc khỏi các nước giàu có xã hội dân sự mạnh hơn sang các nước nghèo hơn với xã hội dân sự yếu hơn. Họ kêu gọi các nhà hoạch định chính sách thiết kế các sứ mệnh gìn giữ hòa bình của Liên Hợp Quốc hãy chú ý tuyển dụng thêm nhân sự từ các quốc gia có xã hội dân sự mạnh hơn.
Thông tin thực hành
Tiểu thuyết của bài viết này tập trung vào vai trò của cảnh sát trong xây dựng hòa bình đưa ra một cách nghĩ mới về gìn giữ hòa bình của Liên Hợp Quốc, đặc biệt là cách tiếp cận từ dưới lên thông qua một tổ chức tập trung vào các cách tiếp cận từ trên xuống hoặc trung tâm. Một phần của xây dựng hòa bình, đặc biệt là đối với các nước sau chiến tranh, là xây dựng lại hợp đồng xã hội giữa chính phủ và người dân đã bị xé nát trong cuộc nội chiến. Một thỏa thuận hòa bình có thể chính thức chấm dứt sự thù địch, nhưng cần nhiều công việc hơn để khiến mọi người thực sự tin rằng họ có thể tham gia vào cuộc sống công cộng và thay đổi hiệu quả. Các cuộc biểu tình là một công cụ cơ bản của sự tham gia chính trị, họ phục vụ để mang lại nhận thức cho một vấn đề, huy động các liên minh chính trị và giành được sự ủng hộ của công chúng. Đối với một chính phủ để đối phó với bạo lực là loại bỏ hợp đồng xã hội gắn kết xã hội lại với nhau.
Chúng ta không thể giả vờ rằng phân tích này, tập trung vào các khía cạnh phản kháng và trị an ở nước ngoài, bị ngắt kết nối với mong muốn giải quyết một cách xây dựng thời điểm hiện tại ở Hoa Kỳ Làm thế nào để kiểm soát chính sách trong một xã hội cam kết tất cả mọi người Bảo vệ? Đó là một cuộc trò chuyện cần thiết cho Tiêu hóa đội ngũ biên tập và cho những người khác tính toán với vụ giết cảnh sát của George Floyd, Breonna Taylor và vô số người Mỹ da đen khác. Nếu mục đích thiết yếu của cảnh sát là cung cấp bảo mật, thì nó phải được hỏi: Cảnh sát cung cấp bảo mật cho ai? Làm thế nào để cảnh sát đi về việc cung cấp an ninh đó? Từ lâu ở Hoa Kỳ, chính sách đã được sử dụng như một công cụ áp bức chống lại người da đen, người bản địa và những người da màu khác (BIPOC). Lịch sử trị an này được kết hợp với một nền văn hóa cố thủ sâu sắc của quyền lực tối cao, hiển nhiên trong sự thiên vị chủng tộc tìm thấy trong suốt hệ thống thực thi pháp luật và tư pháp hình sự. Chúng tôi cũng đang chứng kiến mức độ tàn bạo của cảnh sát chống lại những người biểu tình bất bạo động, điều mà cũng mỉa mai và bi thảm không kém, cung cấp thêm bằng chứng cho sự cần thiết phải thay đổi căn bản ý nghĩa của việc trị an ở Hoa Kỳ.
Phần lớn cuộc trò chuyện về việc trị an tại Hoa Kỳ đã tập trung vào việc quân sự hóa cảnh sát, từ việc áp dụng tâm lý chiến binh của người Hồi giáo (trái ngược với tâm lý của một người bảo vệ của Cảnh sát đối với chính trị đối với việc nhìn thấy Đọc tiếp) đến các sở cảnh sát thông qua chương trình 1033 của Đạo luật ủy quyền quốc phòng. Là một xã hội, chúng ta đang bắt đầu hình dung những sự thay thế cho một lực lượng cảnh sát quân sự hóa có thể trông như thế nào. Có bằng chứng đáng kinh ngạc về hiệu quả của các cách tiếp cận phi quân sự hóa và không vũ trang đối với an ninh được nêu trong Khoa học hòa bình tiêu hóa. Chẳng hạn, trong Đánh giá các cách tiếp cận vũ trang và không vũ trang để gìn giữ hòa bình, nghiên cứu cho thấy lực lượng gìn giữ hòa bình dân sự (UCP) đã thực hiện thành công các nhiệm vụ truyền thống liên quan đến gìn giữ hòa bình, chứng minh rằng gìn giữ hòa bình không cần nhân viên quân sự hoặc sự hiện diện của vũ khí để thực hiện các chức năng phòng chống bạo lực và bảo vệ dân sự. Mặc dù họ hầu hết được vũ trang, cảnh sát Liên Hợp Quốc, đặc biệt là với vòng tay của họ chính sách định hướng cộng đồng, vẫn đại diện cho một cách tiếp cận ít quân sự hơn đối với an ninh so với các lực lượng gìn giữ hòa bình khác của Liên Hợp Quốc, đặc biệt là những lực lượng có nhiệm vụ quyết liệt hơn để tham gia vào các nhiệm vụ chiến đấu. Nhưng, khi ngày càng trở nên rõ ràng ở Mỹ (ngay cả với xã hội dân sự sôi động và các quy tắc dân chủ), cảnh sát vũ trang vẫn có thể là mối đe dọa cơ bản đối với các bộ phận lớn của công dân. Tại thời điểm nào chúng ta thừa nhận rằng cảnh sát vũ trang, thay vì duy trì hợp đồng xã hội, phần lớn là tác nhân của sự tan rã của nó? Sự thừa nhận này cuối cùng phải thúc đẩy chúng ta tiến xa hơn theo hướng phi quân sự hóa để áp dụng các phương pháp tiếp cận hoàn toàn không vũ trang đối với các phương pháp tiếp cận bảo mật mà không chính xác là bảo mật của một người. [KC]
Tiếp tục đọc
Sullivan, H. (2020, ngày 17 tháng XNUMX). Tại sao các cuộc biểu tình biến thành bạo lực? Đổ lỗi cho quan hệ nhà nước-xã hội (và không khiêu khích). Bạo lực chính trị trong nháy mắt. Truy cập ngày 22 tháng 2020 năm XNUMX, từ https://politicalviolenceataglance.org/2020/06/17/why-do-protests-turn-violent-blame-state-society-relations-and-not-provocateurs/
Săn, CT (2020, ngày 13 tháng XNUMX). Bảo vệ thông qua chính sách: Vai trò bảo vệ của cảnh sát Liên Hợp Quốc trong các hoạt động hòa bình. Viện hòa bình quốc tế. Truy cập ngày 11 tháng 2020 năm XNUMX, từ https://www.ipinst.org/2020/02/protection-through-policing-un-peace-ops-paper
De Coning, C., & Gelot, L. (2020, ngày 29 tháng XNUMX). Đặt con người vào trung tâm của các hoạt động hòa bình của Liên hợp quốc. Viện hòa bình quốc tế. Truy cập ngày 26 tháng 2020 năm XNUMX, từ https://theglobalobservatory.org/2020/05/placing-people-center-un-peace-operations/
NPR. (2020, ngày 4 tháng XNUMX). Cảnh sát Mỹ. Xuyên suốt. Truy cập ngày 26 tháng 2020 năm XNUMX, từ https://www.npr.org/transcripts/869046127
Serhan, Y. (2020, ngày 10 tháng XNUMX). Những gì thế giới có thể dạy cho Mỹ về chính sách, Đại Tây Dương. Truy cập ngày 11 tháng 2020 năm XNUMX, từ https://www.theatlantic.com/international/archive/2020/06/america-police-violence-germany-georgia-britain/612820/
Khoa học hàng ngày. (2019, ngày 26 tháng 12). Bằng chứng dựa trên dữ liệu về chiến binh và chính sách giám hộ. Truy cập ngày 2020 tháng XNUMX năm XNUMX, từ https://www.sciencedaily.com/releases/2019/02/190226155011.htm
Khoa học hòa bình tiêu hóa. (2018, ngày 12 tháng 15). Đánh giá các cách tiếp cận vũ trang và không vũ trang để giữ gìn hòa bình. Truy cập ngày 2020 tháng XNUMX năm XNUMX, từ https://peacesciencedigest.org/assessing-armed-and-unarmed-approaches-to-peacekeeping
Tổ chức / Sáng kiến
Cảnh sát Liên Hợp Quốc: https://police.un.org/en
Từ khóa: hậu chiến, gìn giữ hòa bình, xây dựng hòa bình, cảnh sát, Liên hợp quốc, nội chiến
[1] Các tác giả định nghĩa xã hội dân sự là một thể loại [bao gồm] bao gồm các công dân có tổ chức và không có tổ chức, từ những người bảo vệ nhân quyền đến những người biểu tình bất bạo động.
