Những người theo chủ nghĩa hòa bình: Mô hình Nobel-Carnegie

David Swanson, Tháng Mười Hai 10, 2014

“Fredrik thân mến, Thứ Sáu tuần trước, tôi đã đến dự một sự kiện do Tập đoàn Carnegie tổ chức nhân kỷ niệm kết thúc Thế chiến I. Tôi bị ấn tượng bởi những ý tưởng của Andrew Carnegie, cũng như hoạt động từ thiện của ông, giống với Alfred Nobel. Bạn có biết liệu họ đã từng tiếp xúc hay chưa? Tốt nhất, Peter [Weiss].

“Đây là những câu hỏi của Peter: Tại sao lại giống nhau? Carnegie và Nobel có bao giờ tiếp xúc không? Và đây là của tôi: Tại sao sự kết nối lại thú vị như vậy - và do hậu quả? -Fredrik S. Heffermehl".

Trên đây là thông báo về một cuộc thi tại NobelWill.org mà tôi vừa giành chiến thắng với những điều sau đây:

Chúng ta không biết, nhưng cũng không thể loại trừ, một cuộc gặp mặt trực tiếp, hoặc một cuộc trao đổi thư từ, giữa Alfred Nobel và Andrew Carnegie có thể giải thích “những ý tưởng tương tự của Andrew Carnegie, cũng như hoạt động từ thiện của ông, đối với Alfred Nobel. . ” Nhưng sự tương đồng được giải thích một phần bởi văn hóa thời đó. Họ không phải là những ông trùm duy nhất tài trợ cho việc xóa bỏ chiến tranh, chỉ là những người giàu có nhất. Điều này có thể được giải thích thêm bởi thực tế là người có ảnh hưởng chính đến cả hai người trong hoạt động từ thiện vì hòa bình của họ là cùng một người, một người phụ nữ đã gặp trực tiếp cả hai và thực tế là bạn rất thân của Nobel - Bertha von Suttner. Hơn nữa, hoạt động từ thiện của Nobel được đặt lên hàng đầu và bản thân nó đã ảnh hưởng đến Carnegie's. Cả hai đều đưa ra những ví dụ điển hình cho giới siêu giàu ngày nay - tất nhiên, giàu hơn nhiều so với cả Carnegie, nhưng không ai trong số họ bỏ ra một xu để tài trợ cho việc loại bỏ chiến tranh. * Họ cũng đưa ra những ví dụ xuất sắc cho hoạt động được ủy quyền hợp pháp của các tổ chức của chính họ mà đã đi lạc hướng quá xa.

Alfred Nobel (1833-1896) và Andrew Carnegie (1835-1919) sống trong thời đại có ít cá nhân siêu giàu có hơn ngày nay; và ngay cả sự giàu có của Carnegie cũng không sánh được với những người giàu có nhất hiện nay. Nhưng họ đã cho đi một tỷ lệ phần trăm tài sản của họ cao hơn những gì người giàu ngày nay đã làm. Carnegie đã cho đi một số tiền cao hơn, được điều chỉnh theo lạm phát, so với tất cả ngoại trừ ba người Mỹ còn sống (Gates, Buffett và Soros) cho đến nay.

Không ai trong Forbes danh sách các nhà từ thiện hàng đầu hiện tại 50 đã tài trợ cho một nỗ lực để xóa bỏ chiến tranh. Nobel và Carnegie đã tài trợ cho dự án đó rất nhiều trong khi họ sống và tham gia vào việc thúc đẩy nó ngoài những đóng góp tài chính của họ. Trước khi họ chết, họ đã sắp xếp để lại cho họ một di sản sẽ tiếp tục tài trợ cho những nỗ lực nhằm giảm thiểu và loại bỏ chiến tranh khỏi thế giới. Những di sản đó đã làm rất nhiều điều tốt và có tiềm năng để làm nhiều hơn nữa, và để thành công. Nhưng cả hai đã sống sót trong thời đại mà phần lớn không tin vào khả năng hòa bình, và cả hai tổ chức đã đi lạc khỏi công việc dự định của họ, thay đổi nhiệm vụ của họ để phù hợp với thời đại, thay vì chống lại việc quân sự hóa văn hóa bằng cách tuân thủ các mệnh lệnh hợp pháp và đạo đức của họ .

Điều thú vị và hệ quả của sự tương đồng giữa Nobel và Carnegie là mức độ mà lòng từ thiện của họ cho hòa bình là một sản phẩm của thời đại họ. Cả hai đều tham gia vào hoạt động hòa bình, nhưng cả hai đều ủng hộ việc bãi bỏ chiến tranh trước khi trở nên gắn bó. Ý kiến ​​đó là phổ biến hơn trong thời đại của họ hơn bây giờ. Hoạt động từ thiện vì hòa bình cũng phổ biến hơn, mặc dù thường không có cùng quy mô và hậu quả mà Nobel và Carnegie quản lý.

Điều thú vị nhất là hậu quả của những gì Nobel và Carnegie đã làm vẫn được xác định, bởi những hành động mà người sống thực hiện để thực hiện lời hứa của Giải Nobel Hòa bình và Quỹ Carnegie cho Hòa bình Quốc tế, cũng như những hành động mà chúng ta thực hiện để theo đuổi chương trình nghị sự hòa bình bên ngoài các thể chế đó, và có lẽ bởi các nhà từ thiện hiện tại, những người có thể tìm cách mô phỏng những ví dụ trong quá khứ này. Năm 2010, Warren Buffett và Bill và Melinda Gates khuyến khích các tỷ phú quyên góp một nửa tài sản của họ (không đạt tiêu chuẩn Nobel-Carnegie, nhưng vẫn đáng kể). Buffett đã mô tả 81 chữ ký đầu tiên của các tỷ phú trong cam kết của họ là “81 Phúc âm của sự giàu có”, để tưởng nhớ “Phúc âm của sự giàu có”, một bài báo và cuốn sách của Carnegie.

Thật khó để chứng minh rằng Carnegie và Nobel không bao giờ trao đổi thư từ. Ở đây chúng ta đang đối phó với hai người viết thư sung mãn trong thời đại viết thư, và hai người đàn ông có những lá thư mà chúng ta biết đã biến mất khỏi lịch sử với số lượng khổng lồ. Nhưng tôi đã đọc một số tác phẩm tiểu sử của hai người họ và những người bạn chung của họ. Một số cuốn sách này đề cập đến cả hai người đàn ông theo cách mà nếu tác giả biết họ đã từng gặp gỡ hoặc trao đổi thư từ thì chắc chắn sẽ được đề cập đến. Nhưng câu hỏi này có thể là một con cá trích đỏ. Nếu Nobel và Carnegie tiếp xúc với nhau, điều đó rõ ràng là không sâu rộng và chắc chắn không phải là điều khiến họ có thái độ giống nhau đối với hòa bình và từ thiện. Nobel là một hình mẫu cho Carnegie, vì hoạt động từ thiện vì hòa bình của ông đã có trước Carnegie về thời gian. Cả hai người đều bị thúc giục bởi một số người ủng hộ hòa bình giống nhau, quan trọng nhất là Bertha von Suttner. Cả hai người đều là những người đặc biệt, nhưng cả hai đều sống trong một thời đại mà việc tài trợ cho tiến trình xóa bỏ chiến tranh là điều đã được thực hiện, không giống như ngày nay khi đó là điều không thể hoàn thành - thậm chí không phải bởi Ủy ban Nobel hay Quỹ Carnegie dành cho Hòa bình Quốc tế.

Người ta có thể liệt kê hàng trăm điểm tương đồng và khác biệt giữa Nobel và Carnegie. Một số điểm tương đồng có thể có một chút ở đây bao gồm những điều này. Cả hai người đàn ông đều nhập cư khi còn trẻ, Nobel từ Thụy Điển đến Nga năm 9 tuổi, Carnegie từ Scotland đến Mỹ năm 12. Cả hai đều bị ốm. Cả hai đều ít đi học chính thức (không hiếm hồi đó). Cả hai đều là cử nhân lâu năm, giải Nobel cuộc đời, và Carnegie đã ngoài 50 tuổi. Cả hai đều là những người du hành suốt đời, những nhà du hành vũ trụ, và (đặc biệt là giải Nobel). Carnegie viết sách du lịch. Cả hai đều là nhà văn của nhiều thể loại với nhiều mối quan tâm và kiến ​​thức. Nobel làm thơ. Carnegie làm báo chí, và thậm chí còn tình cờ nhận xét về sức mạnh của việc đưa tin rằng “Dynamite là trò chơi của trẻ con so với báo chí”. Dynamite dĩ nhiên là một trong những phát minh của Nobel, và cũng là một sản phẩm mà ai đó đã từng dùng để làm nổ tung nhà của Carnegie (thứ mà một nhà sử học mà tôi hỏi đã chỉ ra là mối liên hệ gần gũi nhất giữa hai người đàn ông). Cả hai đều là một phần nhưng không phải là những kẻ trục lợi chiến tranh. Cả hai đều phức tạp, mâu thuẫn, và chắc chắn ở một mức độ nào đó, cảm giác tội lỗi đeo bám. Nobel đã cố gắng hợp lý hóa việc chế tạo vũ khí của mình với suy nghĩ rằng vũ khí đủ cực mạnh sẽ thuyết phục mọi người từ bỏ chiến tranh (một ý tưởng phổ biến trong thời đại các quốc gia hạt nhân tiến hành và thua cuộc trong nhiều cuộc chiến tranh). Carnegie đã sử dụng vũ lực để đàn áp quyền của người lao động, đã nghỉ việc chạy điện báo cho chính phủ Hoa Kỳ trong Nội chiến Hoa Kỳ và thu lợi từ Thế chiến thứ nhất.

Lập luận rằng những người giàu lên sẽ biết rõ nhất phải làm gì với khối tài sản tích trữ của họ thực sự được ủng hộ bởi các ví dụ của Nobel và Carnegie, mặc dù họ về mặt này - tất nhiên - là những trường hợp ngoại lệ hơn là quy luật. Rất khó để tranh cãi về sức ép chung của những gì họ đã làm với tiền của mình, và nhiệm vụ mà Carnegie để lại cho Sự ban tặng cho hòa bình của ông là một cái gì đó của một mô hình đạo đức khiến bất kỳ giáo sư đạo đức nào cũng phải xấu hổ. Tiền của Carnegie được dùng để loại bỏ chiến tranh, một thể chế xấu xa nhất đang tồn tại. Nhưng một khi chiến tranh đã được xóa bỏ, Endowment là xác định đâu là thể chế xấu xa nhất tiếp theo, và bắt đầu làm việc để loại bỏ điều đó hoặc tạo ra thể chế mới sẽ làm điều tốt nhất. (Đây không phải là điều mà bất kỳ con người có đạo đức nào nên tham gia, cho dù có trả tiền cho nó hay không?) Đây là đoạn văn có liên quan:

“Khi các quốc gia văn minh tham gia vào các hiệp ước được đặt tên hoặc chiến tranh bị coi là ô nhục đối với những người đàn ông văn minh, vì chiến tranh cá nhân (đấu tay đôi) và mua bán con người (chế độ nô lệ) đã bị loại bỏ trong ranh giới rộng lớn của chủng tộc nói tiếng Anh của chúng ta, các ủy viên sau đó sẽ vui lòng xem xét điều gì là xấu xa hoặc tệ nạn tồi tệ nhất còn sót lại tiếp theo, mà sự trục xuất của nó - hoặc yếu tố hoặc yếu tố nâng cao mới nào nếu được giới thiệu hoặc bồi dưỡng, hoặc cả hai kết hợp - sẽ thúc đẩy sự tiến bộ, nâng cao và hạnh phúc của con người, v.v. thế kỷ này qua thế kỷ khác không ngừng nghỉ, những người được ủy thác của tôi ở mỗi thời đại sẽ xác định cách họ có thể hỗ trợ tốt nhất cho con người trong cuộc hành trình đi lên các giai đoạn phát triển ngày càng cao hơn không ngừng, vì bây giờ chúng ta biết rằng như một quy luật của con người được tạo ra với mong muốn và Năng lực cải tiến mà theo lẽ thường, sự hoàn hảo có thể không có giới hạn ngay cả ở đây trong cuộc sống trên trái đất này. "

Đây là đoạn văn chính trong di chúc của Alfred Nobel, người đã tạo ra năm giải thưởng bao gồm:

"Một phần cho người sẽ làm nhiều nhất hoặc công việc tốt nhất cho tình huynh đệ giữa các quốc gia, cho việc bãi bỏ hoặc giảm các quân đội thường trực và cho việc tổ chức và thúc đẩy các đại hội hòa bình."

Cả Nobel và Carnegie đều tìm ra cách chống lại chiến tranh thông qua văn hóa chung xung quanh họ. Nobel rất hâm mộ Percy Bysshe Shelley. Khái niệm của Carnegie được trích dẫn ở trên về sự tiến bộ trong việc vượt qua chế độ nô lệ, đấu tay đôi và các tệ nạn khác - với chiến tranh được thêm vào danh sách - có thể được tìm thấy ở những người theo chủ nghĩa bãi nô thời kỳ đầu của Hoa Kỳ (về chế độ nô lệ và chiến tranh) như Charles Sumner. Carnegie là một người chống đế quốc năm 1898. Nobel đầu tiên nêu ý tưởng chấm dứt chiến tranh với Bertha von Suttner, chứ không phải ngược lại. Nhưng chính sự ủng hộ không ngừng của von Suttner và những người khác đã thúc đẩy hai người đàn ông tham gia như họ đã làm trong một phong trào hòa bình rất quý tộc từ trên xuống, đáng kính trọng, phát triển thông qua việc tuyển dụng VIP và tổ chức hội nghị. với các quan chức cấp cao của chính phủ, trái ngược với các cuộc tuần hành, biểu tình hoặc phản đối của quần chúng ẩn danh. Bertha von Suttner thuyết phục Nobel đầu tiên và sau đó là Carnegie tài trợ cho bà, các đồng minh của bà và toàn bộ phong trào.

Cả Nobel và Carnegie đều xem mình là một anh hùng và nhìn thế giới qua lăng kính đó. Nobel đã thiết lập một giải thưởng cho một nhà lãnh đạo cá nhân, mặc dù nó không phải lúc nào cũng được quản lý như dự định (đôi khi sẽ đến nhiều hơn một người hoặc cho một tổ chức). Carnegie tương tự tạo ra một Quỹ anh hùng để tài trợ, và để làm cho thế giới biết đến, những anh hùng của hòa bình, chứ không phải chiến tranh.

Cả hai người đàn ông, như đã trích dẫn ở trên, đã để lại các hướng dẫn chính thức về việc tiếp tục sử dụng tiền của họ cho hòa bình. Cả hai đều có ý định để lại di sản cho thế giới, không chỉ cho gia đình cá nhân của họ, điều mà Nobel không có. Trong cả hai trường hợp, các hướng dẫn đã bị bỏ qua một cách thô thiển. Giải Nobel Hòa bình, cũng như chi tiết trong các bài viết của Fredrik Heffermehl, đã được trao cho nhiều người không phù hợp với yêu cầu, kể cả một số người thậm chí còn ủng hộ chiến tranh. Carnegie Endowment for International Peace đã công khai từ chối sứ mệnh xóa bỏ chiến tranh, chuyển sang nhiều dự án khác và tự phân loại mình thành một tổ chức tư vấn.

Trong số rất nhiều cá nhân có thể đã được trao giải Nobel Hòa bình nhưng không - một danh sách thường bắt đầu với Mohandas Gandhi - một người được đề cử vào năm 1913 là Andrew Carnegie, và người đoạt giải năm 1912 là Elihu Root, cộng sự của Carnegie. Tất nhiên, người bạn chung của Nobel và Carnegie, Bertha von Suttner đã nhận giải thưởng vào năm 1905 cũng như Alfred Fried kết hợp của cô ấy vào năm 1911. Nicholas Murray Butler nhận giải thưởng vào năm 1931 cho công việc của mình tại Carnegie Endowment, bao gồm vận động hành lang cho Kellogg- Hiệp ước Briand năm 1928. Frank Kellogg nhận giải thưởng năm 1929, và Aristide Briand đã nhận giải thưởng vào năm 1926. Khi Tổng thống Hoa Kỳ Theodore Roosevelt nhận giải thưởng năm 1906, chính Andrew Carnegie đã thuyết phục ông thực hiện chuyến đi đến Na Uy để nhận giải thưởng. Có rất nhiều mối liên hệ kiểu này, tất cả đều đến sau cái chết của Nobel.

Bertha von Suttner, mẹ của phong trào bãi bỏ chiến tranh, trở thành một nhân vật quốc tế lớn với việc xuất bản cuốn tiểu thuyết của mình Đặt cánh tay bạn xuống vào năm 1889. Tôi không nghĩ đó là sự khiêm tốn sai lầm nhưng đánh giá chính xác khi bà cho rằng thành công của cuốn sách của mình là do một tình cảm đã lan rộng. “Tôi nghĩ rằng khi một cuốn sách có mục đích thành công, thì thành công này không phụ thuộc vào ảnh hưởng của nó đối với tinh thần của thời đại mà ngược lại,” cô nói. Trong thực tế, cả hai chắc chắn là như vậy. Cuốn sách của cô đã đánh vào tình cảm ngày càng tăng và mở rộng nó một cách đáng kể. Điều tương tự cũng có thể nói đối với hoạt động từ thiện (thực sự yêu thương mọi người) của Nobel và Carnegie mà cô khuyến khích.

Nhưng những kế hoạch tốt nhất có thể thất bại. Bertha von Suttner phản đối một trong những người được đề cử đầu tiên cho giải thưởng hòa bình, Henri Dunant với tư cách là "người giảm bớt chiến tranh", và khi ông nhận được giải thưởng này, bà đã đề cao quan điểm rằng ông được vinh danh vì ủng hộ việc xóa bỏ chiến tranh hơn là vì công việc của mình với Hội Chữ thập đỏ. Trong 1905 Năm 1906, như đã nói, giải thưởng thuộc về người hâm mộ Teddy Roosevelt, và năm sau đó thuộc về Louis Renault, khiến von Suttner nhận xét rằng “ngay cả chiến tranh cũng có thể nhận được giải thưởng”. Cuối cùng những người như Henry Kissinger và Barack Obama sẽ lọt vào danh sách những người đoạt giải. Một giải thưởng nhằm tài trợ cho công việc phi quân sự hóa đã được trao vào năm 2012 cho Liên minh châu Âu, tổ chức có thể tài trợ cho việc phi quân sự hóa dễ dàng nhất bằng cách chi ít tiền hơn cho vũ khí.

Không mất nhiều thời gian để di sản của Carnegie cũng trượt khỏi đường ray. Vào năm 1917, Quỹ vì hòa bình đã ủng hộ sự tham gia của Hoa Kỳ vào Thế chiến thứ nhất. Sau chiến tranh thế giới thứ hai, Quỹ này đã đưa người hâm mộ hàng đầu John Foster Dulles vào hội đồng quản trị của mình cùng với Dwight D. Eisenhower. Cũng chính thể chế đã ủng hộ Hiệp ước Kellogg-Briand, cấm mọi chiến tranh, ủng hộ Hiến chương Liên hợp quốc hợp pháp hóa các cuộc chiến tranh mang tính chất phòng thủ hoặc do Liên hợp quốc cho phép.

Khi coi thường biến đổi khí hậu trong những năm 1970 và 1980 đã giúp tạo ra cuộc khủng hoảng khí hậu ngày nay, thì việc coi thường ý định của Nobel và Carnegie cũng như các nhiệm vụ pháp lý vào đầu và giữa thế kỷ XNUMX đã giúp tạo ra thế giới ngày nay, trong đó chủ nghĩa quân phiệt của Mỹ và NATO được chấp nhận rộng rãi đối với những người trong quyền lực.

Jessica T. Mathews, Chủ tịch đương nhiệm của Carnegie Endowment for International Peace, viết: “Carnegie Endowment for International Peace là tổ chức tư vấn về các vấn đề quốc tế lâu đời nhất ở Hoa Kỳ. Được thành lập bởi Andrew Carnegie với món quà trị giá 10 triệu đô la, điều lệ của nó là 'đẩy nhanh việc xóa bỏ chiến tranh, vết nhơ xấu nhất đối với nền văn minh của chúng ta.' Mặc dù mục tiêu đó luôn không thể đạt được, nhưng Carnegie Endowment vẫn trung thành với sứ mệnh thúc đẩy gắn kết hòa bình. "

Đó là, trong khi tố cáo mà không tranh luận về nhiệm vụ yêu cầu của tôi là không thể, tôi vẫn trung thành với nhiệm vụ đó.

Không. Nó không hoạt động theo cách đó. Đây là Peter van den Dungen:

“Phong trào hòa bình đặc biệt hiệu quả trong hai thập kỷ trước Chiến tranh thế giới thứ nhất khi chương trình nghị sự của nó đạt đến các cấp chính quyền cao nhất, chẳng hạn, trong các Hội nghị Hòa bình La Hay năm 1899 và 1907. Một kết quả trực tiếp của những hội nghị chưa từng có này - tiếp theo một lời kêu gọi (1898) của Sa hoàng Nicholas II nhằm ngừng chạy đua vũ trang và thay thế chiến tranh bằng trọng tài hòa bình - là việc xây dựng Cung điện Hòa bình, mở cửa vào năm 1913, và kỷ niệm một trăm năm thành lập vào tháng 2013 năm 1946. Kể từ năm XNUMX, nó tất nhiên là trụ sở của Tòa án Công lý Quốc tế của LHQ. Thế giới mang ơn Cung điện Hòa bình bởi sự tráng lệ của Andrew Carnegie, ông trùm thép người Mỹ gốc Scotland, người đã trở thành người tiên phong cho hoạt động từ thiện hiện đại và cũng là người phản đối chiến tranh. Giống như không ai khác, ông ủng hộ một cách tự do các thể chế dành cho việc theo đuổi hòa bình thế giới, hầu hết trong số đó vẫn tồn tại cho đến ngày nay.

“Trong khi Cung điện Hòa bình, nơi đặt Tòa án Công lý Quốc tế, bảo vệ sứ mệnh cao cả của mình là thay thế chiến tranh bằng công lý, di sản hào phóng nhất của Carnegie vì hòa bình, Quỹ Carnegie cho Hòa bình Quốc tế (CEIP), đã rõ ràng quay lưng lại với niềm tin của người sáng lập vào việc xóa bỏ chiến tranh, do đó tước đoạt các nguồn lực cần thiết của phong trào hòa bình. Điều này có thể giải thích phần nào tại sao phong trào đó không phát triển thành một phong trào quần chúng có thể gây áp lực hiệu quả lên các chính phủ. Tôi tin rằng điều quan trọng là phải suy nghĩ về điều này trong giây lát. Năm 1910, Carnegie, nhà hoạt động vì hòa bình nổi tiếng nhất của Mỹ và là người giàu nhất thế giới, đã tài trợ cho nền hòa bình của mình 10 triệu đô la. Tính theo số tiền ngày nay, con số này tương đương với 3.5 tỷ đô la. Hãy tưởng tượng phong trào hòa bình - tức là phong trào bãi bỏ chiến tranh - có thể làm được gì ngày nay nếu nó được tiếp cận với loại tiền đó, hoặc thậm chí một phần nhỏ của nó. Thật không may, trong khi Carnegie ủng hộ chủ trương và hoạt động, thì những người được ủy thác của Quỹ Hòa bình của ông lại thích nghiên cứu. Ngay từ năm 1916, giữa Thế chiến thứ nhất, một trong những người được ủy thác thậm chí còn đề xuất rằng tên của tổ chức này nên được đổi thành Carnegie Endowment for International Justice ”.

Tôi không chắc có hai nhà kinh tế học nào tính toán giá trị của lạm phát theo cùng một cách. Cho dù 3.5 tỷ đô la có phải là con số phù hợp hay không, thì đó là những mệnh lệnh lớn hơn bất cứ thứ gì tài trợ cho hòa bình ngày nay. Và 10 triệu đô la chỉ là một phần nhỏ so với những gì Carnegie đầu tư cho hòa bình thông qua tài trợ của các quỹ tín thác, xây dựng các tòa nhà ở DC và Costa Rica cũng như La Hay, và tài trợ của các nhà hoạt động và tổ chức cá nhân trong nhiều năm. Tưởng tượng hòa bình là điều khó khăn đối với một số người, có lẽ đối với tất cả chúng ta. Có thể tưởng tượng ai đó giàu có đầu tư vào hòa bình sẽ là một bước đi đúng hướng. Có thể nó sẽ giúp suy nghĩ của chúng ta biết rằng nó đã được thực hiện trước đó.

* Theo một số tính toán, một số nam tước cướp đầu tiên, trên thực tế, giàu có hơn một số người hiện tại của chúng ta.