Bởi David Swanson, Nhận xét tại London, Anh, ngày 2 tháng 2014 năm XNUMX.
Xin cảm ơn Bruce Kent và Phong trào Xóa bỏ Chiến tranh, Các Cựu chiến binh Vì Hòa bình và Chiến dịch Giải trừ Vũ khí Hạt nhân. Cảm ơn Liên minh Dừng Chiến tranh và tất cả những người khác đã giúp truyền bá thông tin.
Trong 8 ngày nữa, vào ngày 10 tháng XNUMX, Mary Ann Grady-Flores, một bà ngoại đến từ Ithaca, NY, dự kiến sẽ bị kết án lên đến một năm tù. Tội của cô ấy là vi phạm lệnh bảo vệ, vốn là một công cụ pháp lý để bảo vệ một người cụ thể khỏi sự bạo hành của một người cụ thể khác. Trong trường hợp này, chỉ huy của Căn cứ Không quân Hancock đã được bảo vệ hợp pháp khỏi những người biểu tình bất bạo động tận tụy, bất chấp sự bảo vệ của chỉ huy căn cứ quân sự của chính mình, và mặc dù những người biểu tình không biết anh ta là ai. Đó là mức độ tồi tệ mà những người phụ trách robot giết người bay mà chúng tôi gọi là máy bay không người lái muốn tránh bất kỳ câu hỏi nào về hoạt động của chúng xâm nhập vào tâm trí của các phi công máy bay không người lái.
Thứ Năm tuần trước, một nơi ở Hoa Kỳ có tên là Trung tâm Stimson đã công bố một báo cáo về thói quen giết người mới của Hoa Kỳ bằng tên lửa từ máy bay không người lái. Trung tâm Stimson được đặt theo tên của Henry Stimson, Bộ trưởng Chiến tranh Hoa Kỳ, người trước khi Nhật Bản tấn công Trân Châu Cảng đã viết trong nhật ký của mình, sau cuộc gặp với Tổng thống Roosevelt: “Câu hỏi đặt ra là chúng ta nên điều động họ vào vị trí khai hỏa như thế nào phát súng đầu tiên mà không để xảy ra quá nhiều nguy hiểm cho bản thân. Đó là một đề xuất khó. ” (Bốn tháng trước, Churchill đã nói với nội các của mình tại số 10 Phố Downing rằng chính sách của Hoa Kỳ đối với Nhật Bản bao gồm điều này: "Mọi thứ phải được thực hiện để buộc một sự cố xảy ra.") ở Kyoto, bởi vì anh ấy đã từng đến Kyoto. Anh ấy chưa bao giờ đến thăm Hiroshima, vì nỗi bất hạnh của người dân Hiroshima.
Tôi biết có một lễ kỷ niệm lớn về Chiến tranh thế giới thứ nhất đang diễn ra ở đây (cũng như cuộc kháng chiến lớn đối với nó), nhưng ở Hoa Kỳ vẫn đang diễn ra lễ kỷ niệm Thế chiến thứ hai trong 70 năm. Trên thực tế, người ta thậm chí có thể gợi ý rằng Chiến tranh Thế giới thứ hai đã tiếp tục theo một cách nhất định và ở quy mô nhỏ hơn trong 70 năm (và ở quy mô lớn hơn ở những thời điểm và địa điểm cụ thể như Triều Tiên, Việt Nam và Iraq). Hoa Kỳ chưa bao giờ quay trở lại mức thuế hoặc chi tiêu quân sự trước Thế chiến II, chưa bao giờ rời Nhật Bản hay Đức, đã tham gia khoảng 200 hành động quân sự ở nước ngoài trong thời kỳ hậu chiến, chưa bao giờ ngừng mở rộng sự hiện diện quân sự của mình. ở nước ngoài, và hiện có quân đội thường trú tại hầu hết các quốc gia trên trái đất. Hai trường hợp ngoại lệ là Iran và Syria thường xuyên bị đe dọa.
Vì vậy, tôi nghĩ là hoàn toàn phù hợp, đó là Trung tâm Stimson đã công bố báo cáo này của các cựu quan chức quân đội và luật sư thân thiện với quân đội, một báo cáo bao gồm tuyên bố khá quan trọng này: “Việc sử dụng ngày càng nhiều các UAV gây chết người có thể tạo ra một sự trượt độ dốc dẫn đến các cuộc chiến liên tục hoặc rộng hơn. ”
Ít nhất thì điều đó nghe có vẻ quan trọng đối với tôi. Các cuộc chiến liên tục? Đó là một điều khá tồi tệ, phải không?
Cũng trong tuần trước, chính phủ Hoa Kỳ đã công khai một bản ghi nhớ, trong đó họ tuyên bố quyền được sát hại một cách hợp pháp một công dân Hoa Kỳ (đừng bận tâm đến bất kỳ ai khác) như một phần của cuộc chiến không có giới hạn về thời gian và không gian. Gọi tôi là điên, nhưng điều này có vẻ nghiêm trọng. Điều gì sẽ xảy ra nếu cuộc chiến này diễn ra đủ lâu để tạo ra những kẻ thù đáng kể?
Năm ngoái, Liên Hợp Quốc đã công bố một báo cáo tuyên bố rằng máy bay không người lái đang khiến chiến tranh trở thành bình thường chứ không phải là ngoại lệ. Ồ. Đó có thể là một vấn đề đối với một loài sinh vật không thích bị ném bom, bạn có nghĩ vậy không? Liên hợp quốc, được thành lập để loại bỏ thế giới chiến tranh, đề cập đến việc vượt qua cuộc chiến đó đang trở thành chuẩn mực chứ không phải là ngoại lệ.
Chắc chắn rằng phản ứng đối với sự phát triển của ngôi mộ như vậy cũng phải đáng kể như nhau.
Tôi nghĩ chúng ta đã dần có thói quen đọc những báo cáo có nội dung như "Nếu chúng ta không để lại 80% nhiên liệu hóa thạch đã biết trong lòng đất, chúng ta sẽ chết, và rất nhiều loài khác cùng chúng ta", và thì các chuyên gia khuyên chúng ta nên sử dụng bóng đèn hiệu quả hơn và tự trồng cà chua. Ý tôi là chúng ta đã quen với việc phản ứng không phù hợp từ xa với cuộc khủng hoảng đang diễn ra.
Đó là trường hợp của Liên hợp quốc, Trung tâm Stimson, và một số lượng lớn các chuyên gia luật nhân đạo, theo như tôi có thể nói.
Trung tâm Stimson nói về những vụ giết người bằng máy bay không người lái, chúng nên “không được tôn vinh cũng không bị quỷ ám”. Rõ ràng là cũng không nên dừng chúng lại. Thay vào đó, Trung tâm Stimson đề xuất các đánh giá, tính minh bạch và các nghiên cứu mạnh mẽ. Tôi sẵn sàng đặt cược rằng nếu bạn hoặc tôi đe dọa cái chết và sự hủy diệt liên tục hoặc mở rộng, chúng tôi sẽ bị quỷ ám. Tôi sẵn sàng cá rằng ý tưởng về việc chúng ta được tôn vinh thậm chí sẽ không được đưa ra để xem xét.
Liên hợp quốc cũng cho rằng minh bạch là câu trả lời. Chỉ cần cho chúng tôi biết bạn đang giết ai và tại sao. Chúng tôi sẽ cung cấp cho bạn các biểu mẫu để làm báo cáo hàng tháng. Khi các quốc gia khác tham gia vào trò chơi này, chúng tôi sẽ tổng hợp các báo cáo của họ và tạo ra một số minh bạch quốc tế thực sự.
Đó là ý tưởng của một số người về sự tiến bộ.
Tất nhiên, máy bay không người lái không phải là cách duy nhất hoặc - cho đến nay - là cách chết chóc nhất mà Mỹ và các đồng minh tiến hành chiến tranh. Nhưng có một sự giả vờ tối thiểu về thảo luận đạo đức về máy bay không người lái bởi vì những vụ giết người bằng máy bay không người lái trông giống như những vụ giết người đối với rất nhiều người. Tổng thống Mỹ xem xét danh sách đàn ông, phụ nữ và trẻ em vào các ngày thứ Ba, chọn kẻ giết người, giết họ và bất kỳ ai đứng quá gần họ - mặc dù ông cũng thường nhắm vào những người mà không biết tên của họ. Đánh bom Libya hoặc bất cứ nơi nào khác có vẻ ít giống như một vụ giết người đối với nhiều người, đặc biệt nếu - như Stimson ở Hiroshima - họ chưa bao giờ đến Libya, và nếu nhiều vụ đánh bom đều được cho là nhằm vào một kẻ xấu xa mà chính phủ Mỹ đã chống lại. Vì vậy, Hoa Kỳ trải qua một cái gì đó giống như cuộc chiến tranh ở Libya năm 2011 đã khiến quốc gia đó ở trong tình trạng tốt đẹp như vậy mà nó không xảy ra với bất kỳ tổ chức tư vấn thân thiện với quân đội nào mà có một câu hỏi đạo đức cần được cân nhắc.
Tôi tự hỏi, làm thế nào chúng ta nói về máy bay không người lái hoặc bom hoặc cái gọi là cố vấn phi chiến đấu nếu chúng ta đang cố gắng loại bỏ chiến tranh thay vì cải thiện nó? Chà, tôi nghĩ rằng nếu chúng ta coi việc xóa bỏ hoàn toàn chiến tranh là mục tiêu rất xa vời của chúng ta, thì ngày nay chúng ta sẽ nói rất khác về mọi loại chiến tranh. Tôi nghĩ chúng ta sẽ ngừng khuyến khích ý tưởng rằng bất kỳ bản ghi nhớ nào cũng có thể hợp pháp hóa việc giết người, cho dù chúng ta đã xem bản ghi nhớ đó hay chưa. Tôi nghĩ rằng chúng tôi sẽ bác bỏ quan điểm của các nhóm nhân quyền rằng nên bỏ qua Hiến chương Liên hợp quốc và Hiệp ước Kellogg-Briand. Thay vì xem xét tính bất hợp pháp của các chiến thuật trong chiến tranh, chúng tôi phản đối tính bất hợp pháp của chính cuộc chiến. Chúng tôi sẽ không nói tích cực về việc Hoa Kỳ và Iran có thể hợp tác hữu nghị nếu cơ sở cho một liên minh được đề xuất như vậy là một nỗ lực chung để giết người Iraq.
Ở Mỹ, không có gì lạ khi các nhóm hòa bình tập trung vào 4,000 người Mỹ đã chết và chi phí tài chính của cuộc chiến Iraq, và kiên quyết từ chối đề cập đến nửa triệu đến một triệu rưỡi người Iraq bị giết, điều mà sự im lặng đã góp phần vào hầu hết Người Mỹ không biết chuyện gì đã xảy ra. Nhưng đó là chiến lược của đối thủ của một số cuộc chiến, không phải đối thủ của tất cả các cuộc chiến. Việc miêu tả một cuộc chiến cụ thể gây tốn kém cho kẻ xâm lược không khiến mọi người chống lại việc chuẩn bị chiến tranh hoặc loại bỏ họ khỏi ảo tưởng rằng có thể có một cuộc chiến tốt đẹp và công bình trong những ngày sắp tới.
Ở Washington, thường hay tranh luận chống lại sự lãng phí quân sự, chẳng hạn như vũ khí không hoạt động hoặc Lầu Năm Góc thậm chí không yêu cầu Quốc hội yêu cầu, hoặc tranh luận chống lại những cuộc chiến tồi tệ khiến quân đội thiếu chuẩn bị cho những cuộc chiến có thể xảy ra khác. Nếu dự án của chúng tôi nhằm mục đích cuối cùng là xóa bỏ chiến tranh, thì chúng tôi sẽ chống lại hiệu quả quân sự hơn là lãng phí quân sự và ủng hộ một quân đội được chuẩn bị kém không thể tiến hành nhiều cuộc chiến hơn. Chúng tôi cũng sẽ tập trung vào việc ngăn những người trẻ tuổi không thuộc quân đội và chủ nghĩa quân phiệt ra khỏi sách học cũng như chúng tôi đang ngăn chặn một loạt tên lửa cụ thể bay. Việc tuyên bố lòng trung thành với binh lính trong khi phản đối chính sách của chỉ huy là một thói quen, nhưng một khi bạn đã khen ngợi những người lính vì sự phục vụ đáng lẽ của họ, bạn đã chấp nhận rằng họ phải cung cấp một điều đó. Kỷ niệm những người kháng chiến trong Chiến tranh thế giới thứ nhất, như tôi biết một số bạn đã làm gần đây, là việc nên thay thế việc tôn vinh những người tham gia chiến tranh.
Chúng ta có thể không chỉ cần thay đổi cuộc trò chuyện của mình từ phản đối cuộc chiến cụ thể này đến cuộc chiến cụ thể khác sang thảo luận về sự kết thúc của toàn bộ thể chế. Chúng ta cũng có thể cần phải thay đổi ít nhất một cách tinh tế mọi phần của cuộc trò chuyện trong suốt quá trình.
Thay vì đề xuất rằng các cựu chiến binh nói riêng đã tỏ lòng biết ơn của chúng tôi và nên được chăm sóc sức khỏe và nghỉ hưu (mà người ta nghe thấy mọi lúc ở Hoa Kỳ), chúng tôi có thể muốn đề xuất rằng tất cả mọi người - bao gồm cả các cựu chiến binh - có quyền con người và một trong những nhiệm vụ chính là ngừng tạo ra bất kỳ cựu chiến binh nào nữa.
Thay vì phản đối việc quân đội đi tiểu vào xác chết, chúng ta có thể muốn phản đối việc tạo ra xác chết. Thay vì cố gắng loại bỏ tra tấn, hãm hiếp và bỏ tù vô pháp khỏi hoạt động giết người hàng loạt, chúng ta có thể muốn tập trung vào nguyên nhân. Chúng ta không thể tiếp tục đầu tư 2 nghìn tỷ đô la mỗi năm trên toàn cầu, và một nửa trong số đó chỉ ở Hoa Kỳ, để sẵn sàng cho các cuộc chiến tranh và không mong đợi chiến tranh xảy ra.
Với các chứng nghiện khác, chúng tôi được yêu cầu là phải theo đuổi các đại lý ma túy lớn nhất hoặc theo nhu cầu của người dùng. Những kẻ buôn bán ma túy chiến tranh là những kẻ tài trợ cho quân đội bằng tiền công không đáng có của con cháu chúng ta và đổ hàng đống tiền vào tuyên truyền về Việt Nam và Thế chiến thứ nhất. Họ biết những lời dối trá về các cuộc chiến tranh trong quá khứ thậm chí còn quan trọng hơn những lời nói dối về các cuộc chiến tranh mới. Và chúng ta biết rằng thể chế chiến tranh không thể tồn tại khi mọi người biết được sự thật về nó đến mức một số người bắt đầu hành động dựa trên kiến thức đó.
Dư luận Hoa Kỳ đã chuyển sang chống lại các cuộc chiến tranh. Khi Nghị viện và Quốc hội nói không với tên lửa vào Syria, áp lực của dư luận trong thập kỷ qua đã đóng một vai trò lớn. Điều tương tự cũng đúng với việc ngăn chặn một dự luật khủng khiếp đối với Iran tại Quốc hội vào đầu năm nay và phản đối một cuộc chiến mới ở Iraq. Các thành viên Quốc hội đang lo lắng về việc bỏ phiếu cho một cuộc chiến tranh khác như Iraq, dù ở Iraq hay nơi khác. Lá phiếu của bà để tấn công Iraq cách đây 12 năm là điều duy nhất khiến chúng ta không thấy Hillary Clinton ở Nhà Trắng. Mọi người không muốn bỏ phiếu cho người đã bỏ phiếu cho điều đó. Và, chúng ta hãy nói điều này sớm với những người bạn thân yêu của chúng ta tại Ủy ban Nobel: một giải thưởng hòa bình khác sẽ không giúp ích được gì. Hoa Kỳ không cần một giải thưởng hòa bình khác cho một kẻ gây ra chiến tranh, nó cần những gì Bruce và rất nhiều người trong số các bạn đã và đang làm việc ở đây: một phong trào phổ biến đòi xóa bỏ chiến tranh!
Một số nhà hoạt động vì hòa bình đã bắt đầu một nỗ lực mới được gọi là World Beyond War tại http://WorldBeyondWar.org nhằm mục đích thu hút nhiều người hơn tham gia hoạt động vì hòa bình. Cho đến nay, mọi người và tổ chức ở ít nhất 58 quốc gia đã ký Tuyên bố Hòa bình tại WorldBeyondWar.org. Chúng tôi hy vọng rằng, bằng cách thu hút nhiều người và nhiều nhóm hơn vào phong trào, chúng tôi có thể củng cố và mở rộng, thay vì cạnh tranh với các tổ chức hòa bình hiện có. Chúng tôi hy vọng rằng chúng tôi có thể hỗ trợ công việc của các nhóm như Phong trào Xóa bỏ Chiến tranh và rằng chúng tôi có thể, với tư cách là các nhóm và cá nhân, hoạt động trên toàn cầu.
Trang web tại WorldBeyondWar.org nhằm cung cấp các công cụ giáo dục: video, bản đồ, báo cáo, các luận điểm. Chúng tôi đưa ra trường hợp chống lại ý tưởng rằng chiến tranh bảo vệ chúng ta - một ý tưởng thái quá, vì kết quả là các quốc gia tham gia vào nhiều cuộc chiến nhất phải đối mặt với sự thù địch nhiều nhất. Một cuộc thăm dò vào đầu năm nay của người dân ở 65 quốc gia cho thấy Mỹ đang dẫn đầu rất lớn khi quốc gia được coi là mối đe dọa lớn nhất đối với hòa bình trên thế giới. Các cựu binh Mỹ đang tự sát với số lượng kỷ lục, một phần là do những gì họ đã làm với Iraq và Afghanistan. Các cuộc chiến tranh nhân đạo của chúng ta là nguyên nhân hàng đầu gây ra đau khổ và chết chóc cho nhân loại. Và vì vậy chúng tôi cũng bác bỏ ý kiến cho rằng chiến tranh có thể mang lại lợi ích cho người dân nơi nó được tiến hành.
Chúng tôi cũng đưa ra các lập luận rằng chiến tranh là vô đạo đức sâu sắc, là nguyên nhân đầu tiên và thường xuyên của nạn diệt chủng, không thay thế cho nạn diệt chủng; rằng chiến tranh phá hủy môi trường tự nhiên của chúng ta, chiến tranh làm xói mòn quyền tự do dân sự của chúng ta, và rằng chỉ cần chuyển một chút những gì chúng ta dành cho chiến tranh thành một thứ hữu ích sẽ khiến chúng ta được yêu quý hơn là sợ hãi trên toàn thế giới. Một phần trăm rưỡi những gì thế giới chi cho chiến tranh có thể được dùng để chấm dứt nạn đói trên trái đất. Chiến tranh đã cướp đi sinh mạng của 200 triệu người trong thế kỷ qua, nhưng điều tốt đẹp có thể được thực hiện với các nguồn lực đổ vào chiến tranh vượt xa những điều xấu xa có thể tránh được bằng cách kết thúc chiến tranh. Có điều, nếu chúng ta nhanh chóng chuyển hướng các nguồn lực của chiến tranh, chúng ta sẽ có cơ hội tốt nhất để làm điều gì đó để bảo vệ khí hậu của hành tinh. Khái niệm “phòng thủ” của chúng ta không bao gồm điều đó minh họa chúng ta đã đi bao xa trong việc chấp nhận tính không thể tránh khỏi của những gì sau tất cả là một thể chế chiến tranh hoàn toàn có thể tránh được và hoàn toàn khủng khiếp và hoàn toàn không thể chối cãi được.
Khi đã chấp nhận chiến tranh, chúng ta cố gắng vì những cuộc chiến rẻ hơn, những cuộc chiến tốt hơn, thậm chí là những cuộc chiến đơn phương hơn, và chúng ta nhận được gì? Chúng tôi nhận được cảnh báo từ những người ủng hộ chiến tranh đáng kính rằng chúng tôi đang bắt đầu coi chiến tranh trở thành chuẩn mực và mạo hiểm chiến tranh liên tục.
Một mặt, đây là một trường hợp gây ra hậu quả không mong muốn khi đối đầu với những người tìm kiếm sự thật về sự sáng tạo của thần và kết thúc với anh chàng kiếm tiền quanh đây, Charles Darwin. Mặt khác, nó hoàn toàn không nằm ngoài ý muốn. Một giáo sư tại Đại học Stanford vừa đưa ra một cuốn sách lập luận rằng chiến tranh rất tốt cho chúng ta nên chúng ta phải luôn duy trì nó. Dòng suy nghĩ đó thông qua các mạch máu của nền học thuật và hoạt động do quân đội chúng tôi tài trợ.
Nhưng kiểu suy nghĩ đó ngày càng không được ưa chuộng, và đây có thể là thời điểm để vạch trần nó, tố cáo nó và kết tinh thành hành động của tình cảm ngày càng tăng của dân chúng chống lại chiến tranh, và chúng ta nhận ra rằng những cuộc chiến cụ thể có thể được ngăn chặn. , và nếu các cuộc chiến tranh cụ thể có thể được ngăn chặn thì mỗi cuộc chiến có thể được ngăn chặn. Tôi mong muốn được làm việc trong dự án đó, với tính cấp thiết mà nó đòi hỏi, và cùng với tất cả các bạn.
