David Swanson, World BEYOND War, January 17, 2022
Trong một cuốn sách mới, rất Mỹ, rất hàn lâm của Alexander Downes có tên là Thành công thảm khốc: Tại sao sự thay đổi chế độ do nước ngoài áp đặt lại thất bại, sự vô đạo đức của việc lật đổ chính quyền của người khác không thể tìm thấy được. Tính bất hợp pháp của nó dường như không tồn tại. Thực tế là những nỗ lực lật đổ thường thất bại và những thất bại đó có thể gây ra những kết quả thảm khốc, không liên quan đến điều đó. Nhưng những cuộc lật đổ chính phủ thành công - trọng tâm của cuốn sách - hóa ra thường là những thảm họa hôi thối khổng lồ theo cách riêng của chúng, dẫn đến nội chiến, dẫn đến các cuộc chiến tiếp theo với kẻ lật đổ, dẫn đến việc các chính phủ không làm theo những gì kẻ lật đổ mong muốn, và chắc chắn - và khá có thể dự đoán được - thậm chí không dẫn đến những gì được coi là “dân chủ” trong văn hóa phương Tây.
Bằng chứng khá rõ ràng rằng việc Mỹ hoặc Nga tiếp quản hoặc “thay đổi chế độ” Ukraine rất có thể sẽ là một thảm họa đối với Ukraine và đối với Mỹ hoặc Nga (ồ, và cả sự sống trên Trái đất nếu vũ khí hạt nhân hãy làm quen) - và rằng cuộc đảo chính thực tế do Mỹ hậu thuẫn năm 2014 đã là một thảm họa đối với mô hình của những người trong (mặc dù nó không có trong) cuốn sách của Downes.
Downes sử dụng một danh sách lật đổ siêu chọn lọc, trong khi nhiều hơn nữa toàn diện những cái tồn tại. Ông xem xét 120 trường hợp “thay đổi chế độ” thành công của 153 “người can thiệp” từ năm 1816 đến năm 2008. Trong danh sách này, những tên cướp biển nước ngoài hàng đầu lật đổ chính phủ là Hoa Kỳ với 33, Anh với 16, Liên Xô 16, Phổ / Đức 14, Pháp 11, Guatemala 8, Áo 7, El Salvador 5, Ý 5.
“Chúng tôi là Số Một! Chúng ta là Số Một!”
Nạn nhân phổ biến nhất của các cuộc lật đổ nước ngoài là Honduras 8 lần, Afghanistan 6, Nicaragua 5, Cộng hòa Dominica 5, Bỉ 4, Hungary 4, Guatemala 4 và El Salvador 3. Công bằng mà nói, Honduras ăn mặc khiêu khích và thực sự đòi hỏi điều đó.
Xuống nguy cơ mất quyền lực một cách bạo lực, trong khi các quốc gia chuyển đổi chế độ có nguy cơ nội chiến cao.
Bạn sẽ không nghĩ rằng điều này đòi hỏi bất kỳ lời giải thích nào, nhưng Downes đưa ra một lời giải thích: “Lý thuyết của tôi giải thích những kết quả bạo lực này thông qua hai cơ chế. Phần đầu tiên, mà tôi gọi là sự tan rã của quân đội, trình bày chi tiết việc thay đổi chế độ có thể tạo ra cuộc nổi dậy và nội chiến ngay lập tức bằng cách chia cắt và phân tán lực lượng quân sự của mục tiêu. Thứ hai, vấn đề cạnh tranh giữa các hiệu trưởng, nêu chi tiết lý do tại sao các ưu tiên không phù hợp giữa hai ông chủ của các nhà lãnh đạo bị áp đặt – nhà nước can thiệp và khán giả trong nước của nhà lãnh đạo – đã đặt các nhà lãnh đạo vào tình thế tiến thoái lưỡng nan, trong đó việc đáp ứng lợi ích của một bên sẽ làm trầm trọng thêm nguy cơ xung đột với bên kia. khác, do đó làm tăng khả năng xảy ra xung đột giữa người bảo trợ và người được bảo trợ cũng như xung đột nội bộ ở mục tiêu.”
Vì vậy, bây giờ tất cả những gì chúng ta cần là các chính phủ hành xử như những tác nhân có lý trí trong các mô hình học thuật. Sau đó, chúng tôi có thể cung cấp cho họ dữ liệu này về việc tội ác lật đổ chính phủ (và vô tình tàn sát một số lượng lớn người trong nhiều trường hợp) có xu hướng thất bại theo cách riêng của nó và chúng tôi sẽ sẵn sàng.
Hoặc chúng ta cần các mô hình học thuật bao gồm các lợi ích thúc đẩy việc bán vũ khí, chủ nghĩa bạo dâm, những lời bất bình nhỏ nhặt, tính nam nhi và ham muốn quyền lực, đồng thời tính toán lại kết quả. Điều đó cũng có thể hiệu quả.
Khả năng thứ ba là tuân thủ luật pháp, nhưng đó là việc dành cho những người tầm thường.
