By Emanuel Pastreich, Sự thật | Op-Ed
(Hình chụp: guilherme jofili / Flickr)
Giữ chiến tuyến chống lại sa mạc Kubuchi
Một trăm sinh viên đại học Hàn Quốc loạng choạng vấp ngã khỏi tàu ở Bao Đầu, Nội Mông Cổ, chớp mắt trong ánh nắng chói chang. Cách Bắc Kinh 14 giờ đi tàu, Baotou hoàn toàn không phải là điểm đến nổi tiếng của giới trẻ Seoul, nhưng đây không phải là chuyến tham quan mua sắm.
Một người đàn ông cao tuổi, thấp bé trong chiếc áo khoác màu xanh lá cây tươi sáng dẫn học sinh băng qua đám đông trong nhà ga, vội vàng ra lệnh cho nhóm. Trái ngược với các học sinh, anh ta không hề tỏ ra mệt mỏi; nụ cười của anh ấy không bị suy giảm bởi cuộc hành trình. Anh ấy tên là Kwon Byung-Hyun, một nhà ngoại giao chuyên nghiệp, người từng là đại sứ của Hàn Quốc tại Trung Quốc từ năm 1998 đến năm 2001. Trong khi danh mục đầu tư của anh ấy từng bao gồm mọi thứ, từ thương mại và du lịch đến các vấn đề quân sự và Triều Tiên, Đại sứ Kwon đã tìm thấy một nguyên nhân mới điều đó đòi hỏi sự chú ý đầy đủ của anh ấy. Ở tuổi 74, ông không còn thời gian để nhìn thấy những người đồng nghiệp của mình đang mải mê chơi gôn hay những thú vui say mê. Đại sứ Kwon đang ở văn phòng nhỏ của mình ở Seoul để nghe điện thoại và viết thư để xây dựng phản ứng quốc tế về sự lan rộng của sa mạc ở Trung Quốc - hoặc ông ấy đang ở đây, trồng cây.
Kwon nói một cách thoải mái và dễ tiếp cận, nhưng anh ấy là bất cứ ai nhưng dễ gần. Mặc dù anh ấy phải mất hai ngày để đi từ nhà của mình trên những ngọn đồi phía trên Seoul đến tiền tuyến của sa mạc Kubuchi vì nó đi theo hướng đông nam, nhưng anh ấy thực hiện chuyến đi thường xuyên và với sự nhiệt tình.
Sa mạc Kubuchi đã mở rộng đến mức chỉ cách 450 km về phía tây Bắc Kinh và, là sa mạc gần Hàn Quốc nhất, là nguồn bụi vàng chính rơi xuống Hàn Quốc, bị gió thổi mạnh. Kwon thành lập Khu rừng tương lai NGO ở 2001 để chống sa mạc hóa trong sự hợp tác chặt chẽ với Trung Quốc. Ông đưa thanh niên Hàn Quốc và Trung Quốc cùng nhau trồng cây để đối phó với thảm họa môi trường này trong một liên minh xuyên quốc gia mới của thanh niên, chính phủ và ngành công nghiệp.
Khởi đầu sứ mệnh của Kwon
Kwon liên quan đến việc công việc ngăn chặn sa mạc bắt đầu như thế nào:
“Nỗ lực của tôi để ngăn chặn sự lan rộng của sa mạc ở Trung Quốc bắt đầu từ một trải nghiệm cá nhân rất khác biệt. Khi tôi đến Bắc Kinh vào năm 1998 để làm đại sứ tại Trung Quốc, tôi đã được chào đón bởi những cơn bão bụi màu vàng. Các gales mang cát và bụi vào rất mạnh, và quả là một cú sốc không nhỏ khi thấy bầu trời Bắc Kinh tối đi một cách tự nhiên. Tôi nhận được một cuộc điện thoại từ con gái vào ngày hôm sau, và cô ấy nói rằng bầu trời Seoul đã bị bao phủ bởi trận bão cát từ Trung Quốc thổi qua. Tôi nhận ra rằng cô ấy đang nói về cùng một cơn bão mà tôi vừa chứng kiến. Cuộc điện thoại đó đã đánh thức tôi trước cơn khủng hoảng. Lần đầu tiên tôi thấy rằng tất cả chúng ta đều phải đối mặt với một vấn đề chung vượt ra ngoài biên giới quốc gia. Tôi thấy rõ ràng rằng vấn đề bụi vàng mà tôi thấy ở Bắc Kinh là vấn đề của tôi, và vấn đề của gia đình tôi. Đó không chỉ là một vấn đề để người Trung Quốc giải quyết ”.
Kwon và các thành viên của Rừng Tương lai lên xe buýt trong một giờ và sau đó đi qua một ngôi làng nhỏ nơi nông dân, bò và dê trố mắt nhìn những vị khách kỳ lạ này. Tuy nhiên, sau khi đi bộ 3-km trên đất nông nghiệp bucolic, cảnh tượng nhường chỗ cho một bóng ma kinh hoàng: cát không ngừng kéo dài đến tận chân trời mà không có một dấu vết của sự sống.
Giới trẻ Hàn Quốc được tham gia bởi các đồng nghiệp Trung Quốc và sớm vất vả đào sâu vào những gì còn sót lại của lớp đất mặt để trồng cây non mà họ đã mang theo. Họ tham gia ngày càng nhiều thanh niên ở Hàn Quốc, Trung Quốc, Nhật Bản và những nơi khác đang lao mình vào thử thách của thiên niên kỷ: làm chậm sự lan rộng của các sa mạc.
Các sa mạc như Kubuchi là sản phẩm của việc giảm lượng mưa hàng năm, sử dụng đất kém và nỗ lực tuyệt vọng của những người nông dân nghèo ở các khu vực đang phát triển như Nội Mông để có được một ít tiền bằng cách chặt cây và bụi cây, giữ đất và phá gió , cho củi.
Khi được hỏi về thách thức ứng phó với những sa mạc này, Đại sứ Kwon trả lời ngắn gọn: “Những sa mạc này và bản thân biến đổi khí hậu, là một mối đe dọa lớn đối với tất cả loài người, nhưng chúng tôi thậm chí còn chưa bắt đầu thay đổi các ưu tiên ngân sách của mình khi nó xảy ra. để bảo mật. ”
Kwon gợi ý về khả năng có một sự thay đổi cơ bản trong các giả định cơ bản của chúng tôi về bảo mật. Giờ đây, chúng ta đang đến thăm những người đi trước của biến đổi khí hậu, cho dù trận cháy rừng khủng khiếp đã quét qua nước Mỹ vào mùa hè năm 2012 hay mối nguy hiểm đối với quốc gia đang chìm trong nước Tuvalu, và chúng ta biết rằng cần phải có những hành động quyết liệt. Nhưng chúng ta đang chi hơn một nghìn tỷ đô la mỗi năm cho tên lửa, xe tăng, súng, máy bay không người lái và siêu máy tính - những vũ khí có hiệu quả ngăn chặn sự lây lan của sa mạc như súng cao su chống lại xe tăng. Có lẽ nào chúng ta không cần phải có một bước nhảy vọt về công nghệ, mà là một bước nhảy vọt về khái niệm trong thuật ngữ an ninh: biến việc ứng phó với biến đổi khí hậu trở thành nhiệm vụ chính của những quân đội được tài trợ tốt.
Bị chết đuối bởi sa mạc hay bị chết đuối bởi đại dương?
Biến đổi khí hậu đã sinh ra hai anh em sinh đôi quỷ quyệt đang tham lam nuốt chửng quyền yêu quý của trái đất tốt đẹp: sa mạc lan rộng và đại dương trỗi dậy. Khi sa mạc Kubuchi trượt về phía đông về phía Bắc Kinh, nó liên kết với các sa mạc đang trỗi dậy khác ở những vùng đất khô hạn trên khắp châu Á, châu Phi và trên toàn thế giới. Đồng thời, các đại dương trên thế giới đang dâng cao, ngày càng có tính axit và nhấn chìm các đường bờ biển của các đảo và lục địa. Giữa hai mối đe dọa này, con người không có nhiều biên độ - và sẽ không có thời gian giải trí cho những tưởng tượng xa vời về các cuộc chiến tranh trên hai lục địa.
Sự nóng lên của trái đất, lạm dụng nước và đất, và các chính sách nông nghiệp nghèo nàn coi đất là thứ để tiêu thụ chứ không phải là một hệ thống duy trì sự sống, đã góp phần vào sự suy giảm thảm khốc trên đất nông nghiệp.
Liên Hợp Quốc đã thành lập Công ước Liên hợp quốc về chống sa mạc hóa (UNCCD) tại 1994 để đoàn kết các bên liên quan từ khắp nơi trên thế giới để đối phó với sự lan rộng của các sa mạc. Ít nhất một tỷ người phải đối mặt với mối đe dọa trực tiếp từ các sa mạc lan rộng. Hơn nữa, do nông nghiệp và lượng mưa giảm dần ảnh hưởng đến hệ sinh thái dễ vỡ của vùng đất khô cằn, nơi có thêm hai tỷ người, tác động toàn cầu đối với sản xuất lương thực và đối với những người dân phải di dời sẽ còn lớn hơn nhiều.
Sự xuất hiện của các sa mạc trên mọi lục địa nghiêm trọng đến mức Liên hợp quốc đã chỉ định thập kỷ này là “Thập kỷ cho sa mạc và cuộc chiến chống sa mạc hóa” và tuyên bố sự lan rộng của sa mạc là “thách thức môi trường lớn nhất của thời đại chúng ta”.
Thư ký điều hành UNCCD tại thời điểm đó, Luc Gnacadja, nói thẳng thừng rằng “20 cm đất trên cùng là tất cả những gì ngăn cản chúng ta và sự tuyệt chủng.
David Montgomery đã trình bày chi tiết mức độ nghiêm trọng của mối đe dọa này trong cuốn sách Bụi bẩn: Sự xói mòn của các nền văn minh. Montgomery nhấn mạnh rằng đất, thường bị coi là "đất", là một nguồn tài nguyên chiến lược, có giá trị hơn dầu hoặc nước. Montgomery lưu ý rằng 38% diện tích đất trồng trọt trên toàn cầu đã bị suy thoái nghiêm trọng kể từ năm 1945 và tốc độ xói mòn đất trồng trọt hiện nay nhanh hơn 100 lần so với sự hình thành của nó. Xu hướng đó đã kết hợp với nhiệt độ ngày càng tăng và lượng mưa giảm khiến các khu vực phía tây của “vùng đất” của Hoa Kỳ bị hạn chế đối với nông nghiệp và chịu sự xói mòn gia tăng do mưa lớn. Nói tóm lại, ngay cả những phần trong lòng chảo của nước Mỹ và thế giới, cũng đang trên đường trở thành sa mạc.
Montgomery gợi ý rằng những khu vực như Nội Mông đang bị sa mạc hóa ngày nay “đóng vai trò là con chim hoàng yến trong mỏ than toàn cầu về mặt đất.” Những sa mạc đang mở rộng đó nên là một lời cảnh báo về những điều sắp xảy đến cho chúng ta. “Tất nhiên, ở nhà tôi, Seattle, bạn có thể giảm lượng mưa vài inch một năm và tăng nhiệt độ lên một độ mà vẫn có những khu rừng thường xanh. Nhưng nếu bạn lấy một vùng cỏ khô cằn và giảm lượng mưa vài inch một năm - thì trời đã không còn nhiều mưa như vậy. Sự suy giảm thảm thực vật, sự xói mòn bởi gió và kết quả là sự suy kiệt của đất là những gì chúng ta muốn nói đến quá trình sa mạc hóa. Nhưng tôi muốn nhấn mạnh rằng chúng ta đang chứng kiến sự suy thoái đất trên khắp thế giới, nhưng chúng ta chỉ thấy những biểu hiện rõ ràng ở những vùng dễ bị tổn thương này ”.
Trong khi đó, các chỏm băng ở hai cực tan chảy đang khiến mực nước biển dâng cao, đe dọa cư dân ven biển khi các bờ biển tan biến và các hiện tượng thời tiết khắc nghiệt như Bão Sandy đang trở nên thường xuyên. Viện Hàn lâm Khoa học Quốc gia đã đưa ra một báo cáo có tiêu đề “Mực nước biển dâng cho các dãy núi ở California, Oregon và Washington: Quá khứ, Hiện tại và Tương lai” vào tháng 2012 năm 8, dự báo rằng mực nước biển toàn cầu sẽ tăng từ 23 đến 2030 cm vào năm 2000, so với mức năm 18, 48 đến 2050 cm vào năm 50 và 140 đến 2100 cm vào năm 2100. Ước tính của báo cáo cho năm 18 cao hơn đáng kể so với dự báo của Ủy ban Liên chính phủ về Biến đổi Khí hậu của Liên hợp quốc là 59 đến XNUMX cm và nói riêng, nhiều chuyên gia dự đoán một kịch bản thảm khốc hơn. Tai họa đó sẽ ở trong vòng đời của con cháu chúng ta.
Janet Redman, giám đốc Mạng lưới Kinh tế và Năng lượng Bền vững tại Viện Nghiên cứu Chính sách ở Washington, DC, đã theo dõi chính sách khí hậu từ các hội nghị thượng đỉnh về khí hậu ở độ cao 40,000 foot. Cô ấy thu hút sự chú ý về cách cơn bão Sandy đã mang lại toàn bộ sự phân chia của biến đổi khí hậu: “Bão Sandy đã giúp làm cho mối đe dọa của biến đổi khí hậu trở nên hoàn toàn có thật. Thời tiết khắc nghiệt như vậy là điều mà người bình thường có thể cảm nhận được. Thống đốc của New York, Andrew Cuomo, nói rằng cơn bão này là kết quả của 'biến đổi khí hậu,' và ông ấy là một người rất chính thống. "
Hơn nữa, khi thống đốc New Jersey Chris Christie yêu cầu quỹ Liên bang để xây dựng lại bờ biển, Thị trưởng thành phố New York Michael Bloomberg đã đi xa hơn nhiều. Thị trưởng Bloomberg cho biết chúng ta cần sử dụng quỹ liên bang để bắt đầu xây dựng lại thành phố New York. “Ông ấy nói rõ ràng rằng mực nước biển đang dâng cao, và chúng ta cần tạo ra một thành phố bền vững ngay bây giờ,” Redman nhớ lại. “Bloomberg tuyên bố rằng biến đổi khí hậu là ở đây. Ông ấy thậm chí còn đi xa đến mức đề nghị rằng chúng ta cần khôi phục các vùng đất ngập nước xung quanh thành phố New York để hấp thụ các loại bão này. Nói cách khác, chúng ta cần một chiến lược thích ứng. Vì vậy, sự kết hợp của một sự kiện thời tiết khắc nghiệt với lập luận mạnh mẽ từ một chính trị gia chính thống có khả năng hiển thị công chúng / truyền thông cao sẽ giúp thay đổi cuộc đối thoại. Bloomberg không phải là Al Gore; anh ấy không phải là đại diện của Friends of the Earth. ”
Một lo lắng xung quanh có thể ngưng tụ thành một quan điểm mới về định nghĩa bảo mật. Robert Bishop, cựu Giám đốc điều hành của Silicon Graphics Inc., đã thành lập Trung tâm mô phỏng trái đất quốc tế như một phương tiện để biến đổi khí hậu ngày nay trở nên dễ hiểu đối với các nhà hoạch định chính sách và ngành công nghiệp. Giám mục lưu ý rằng Bão Sandy sẽ tiêu tốn khoảng $ 60 tỷ, và tổng chi phí cho Katrina và Wilma, và chi phí cuối cùng cho việc làm sạch dầu tràn Deep Water Horizon, sẽ tổng cộng khoảng $ 100 tỷ mỗi lần.
“Chúng ta đang nói về những thảm họa sinh thái có giá trị lên tới 100 tỷ đô la một lần.” Ông lưu ý, “Những loại thảm họa đó sẽ bắt đầu thay đổi quan điểm trong Lầu Năm Góc - bởi vì chúng rõ ràng là đặt toàn bộ quốc gia vào nguy cơ. Ngoài ra, sự gia tăng mực nước biển dọc theo Biển Đông của Hoa Kỳ có nguy cơ tạo ra các chi phí lớn trong tương lai. Số tiền lớn để bảo vệ các thành phố nằm trên bờ biển sẽ sớm được yêu cầu. Norfolk, Virginia, chẳng hạn, là nơi có căn cứ hàng không mẫu hạm hạt nhân duy nhất ở Bờ Đông, và thành phố đó đang phải hứng chịu một vấn đề lũ lụt nghiêm trọng ”.
Bishop tiếp tục giải thích rằng Thành phố New York, Boston và Los Angeles, “những trung tâm văn minh cốt lõi” của Hoa Kỳ, đều nằm ở những vùng dễ bị tổn thương nhất của đất nước và đã có rất ít hành động để bảo vệ họ khỏi mối đe dọa, không phải của quân đội hay tên lửa nước ngoài, mà là của đại dương đang trỗi dậy.
Tại sao biến đổi khí hậu không được coi là “mối đe dọa”
Sẽ không đúng khi nói rằng chúng ta không làm gì để giải quyết khủng hoảng môi trường, nhưng nếu chúng ta là một loài đang đối mặt với sự tuyệt chủng, thì chúng ta sẽ không làm được gì nhiều.
Có lẽ một phần của vấn đề là khung thời gian. Quân đội có xu hướng nghĩ về an ninh trong chuyển động nhanh: Làm thế nào bạn có thể bảo vệ một sân bay trong vài giờ, hoặc ném bom một mục tiêu mới giành được trong một nhà hát hoạt động trong vài phút? Xu hướng đó trở nên trầm trọng hơn bởi tốc độ ngày càng tăng của chu kỳ thu thập và phân tích thông tin tổng thể. Chúng tôi cần có khả năng đáp ứng các cuộc tấn công mạng hoặc tên lửa dựa trên Web ngay lập tức. Mặc dù sự nhanh chóng của phản ứng có một hào quang hiệu quả nhất định, nhưng nhu cầu tâm lý cho một câu trả lời nhanh không liên quan nhiều đến an ninh thực sự.
Điều gì xảy ra nếu mối đe dọa an ninh chính được đo lường trong hàng trăm năm? Dường như không có bất kỳ hệ thống nào được áp dụng trong cộng đồng quân sự và an ninh để vật lộn với các vấn đề ở quy mô thời gian như vậy. David Montgomery cho thấy vấn đề này là một trong những nhân loại phải đối mặt nghiêm trọng nhất hiện nay. Ví dụ, việc mất lớp đất mặt trên toàn cầu là một thứ gì đó theo tỷ lệ 1 mỗi năm, khiến nó trở thành một sự thay đổi vô hình trên màn hình radar chính sách ở Washington DC. Nhưng xu hướng đó sẽ là thảm họa đối với toàn nhân loại trong vòng chưa đầy một thế kỷ, vì phải mất hàng trăm năm để tạo ra lớp đất mặt. Mất đất canh tác, kết hợp với sự gia tăng dân số nhanh chóng trên toàn thế giới, chắc chắn là một trong những mối đe dọa an ninh lớn nhất mà chúng ta phải đối mặt. Tuy nhiên, rất ít trong cộng đồng bảo mật tập trung vào vấn đề này.
Janet Redman gợi ý rằng chúng ta phải tìm ra một định nghĩa dài hạn nào đó về bảo mật có thể được chấp nhận trong giới bảo mật: “Cuối cùng, chúng ta cần bắt đầu suy nghĩ về an ninh theo nghĩa liên thế hệ, như cái có thể được gọi là 'giữa các thế hệ bảo mật thế hệ. ' Điều đó có nghĩa là, những gì bạn làm hôm nay sẽ tác động đến tương lai, sẽ tác động đến con bạn, cháu của bạn và xa hơn chúng ta. ” Hơn nữa, Redman gợi ý, biến đổi khí hậu thực sự quá đáng sợ đối với nhiều người. “Nếu vấn đề thực sự nghiêm trọng như vậy, nó có thể hoàn toàn hủy bỏ mọi thứ mà chúng ta đã có giá trị; phá hủy thế giới như chúng ta biết. Chúng ta sẽ phải thay đổi cách sống của mình. Từ phương tiện đi lại, ăn uống đến nghề nghiệp, gia đình; mọi thứ sẽ phải thay đổi. "
Jared Diamond gợi ý trong cuốn sách Thu gọn: Cách xã hội chọn để thất bại hay tồn tại rằng các xã hội thường xuyên phải đối mặt với những lựa chọn khắc nghiệt giữa lợi ích ngắn hạn cho những người cầm quyền hiện tại với thói quen thoải mái của họ và lợi ích lâu dài của thế hệ tương lai, và hiếm khi họ có được. thể hiện sự hiểu biết về “công lý giữa các thế hệ”. Diamond tiếp tục lập luận rằng những thay đổi được yêu cầu càng đi ngược lại với các giả định cốt lõi về văn hóa và tư tưởng, thì xã hội càng có nhiều khả năng rơi vào sự phủ nhận lớn. Ví dụ, nếu nguồn gốc của mối đe dọa là giả định mù quáng của chúng ta rằng tiêu thụ vật chất là hiện thân của tự do và tự nhận thức, thì chúng ta có thể đang đi cùng đường với nền văn minh đã biến mất của Đảo Phục sinh.
Có lẽ nỗi ám ảnh hiện nay với chủ nghĩa khủng bố và sự bành trướng quân sự vô tận là một hình thức từ chối tâm lý mà qua đó chúng ta đánh lạc hướng tâm trí khỏi sự thay đổi khí hậu bằng cách theo đuổi một vấn đề ít phức tạp hơn. Mối đe dọa của biến đổi khí hậu là rất lớn và đe dọa đến mức nó đòi hỏi chúng ta phải suy nghĩ lại về việc chúng ta là ai và làm gì, để tự hỏi liệu mỗi quán cà phê latte hay kỳ nghỉ ở Hawaii có phải là một phần của vấn đề hay không. Dễ dàng hơn nhiều để tập trung sự chú ý vào một kẻ thù ngoài kia ở vùng núi Afghanistan.
John Feffer, Giám đốc Chính sách Đối ngoại tại Tập trung và chỉ trích gay gắt điều mà ông gọi là “vấn đề béo phì của Lầu Năm Góc”, tóm tắt tâm lý cơ bản một cách sống động nhất:
“Chúng tôi đang ở đây, bị mắc kẹt giữa cát lan rộng và nước dâng, và bằng cách nào đó chúng tôi không thể đơn giản là xoay quanh vấn đề, chứ chưa nói đến việc tìm ra giải pháp.
“Cứ như thể chúng ta đang đứng giữa veldt châu Phi. Từ một phía, một con voi đang sạc đang tấn công chúng tôi. Từ phía bên kia, một con sư tử sắp vồ. Và chúng ta đang làm gì? Chúng tôi tập trung vào các mối đe dọa ít hơn, như al-Qaeda. Chúng tôi tập trung vào con kiến đã bò lên ngón chân của chúng tôi và cắm các hàm dưới của nó vào da của chúng tôi. Nó đau, chắc chắn, nhưng nó không phải là vấn đề lớn. Chúng tôi quá bận rộn nhìn xuống ngón chân của mình đến nỗi chúng tôi đã đánh mất dấu vết của con voi và con sư tử. "
Một yếu tố khác chỉ đơn giản là sự thiếu trí tưởng tượng từ phía các nhà hoạch định chính sách và những người tạo ra các phương tiện truyền thông cung cấp thông tin cho chúng ta. Nhiều người chỉ đơn giản là không có khả năng hình dung về thảm họa môi trường trong trường hợp xấu nhất. Họ có xu hướng tưởng tượng rằng ngày mai về cơ bản sẽ giống như ngày hôm nay, rằng sự tiến triển sẽ luôn là tuyến tính, và bài kiểm tra cuối cùng cho bất kỳ dự đoán nào về tương lai là kinh nghiệm cá nhân của chúng ta. Vì những lý do này, biến đổi khí hậu thảm khốc là không thể tưởng tượng được - theo nghĩa đen.
Nếu nó nghiêm trọng, chúng ta có cần chuyển sang lựa chọn quân sự không?
Nó đã trở thành tiêu chuẩn để các chính trị gia ca ngợi quân đội Mỹ là vĩ đại nhất trên thế giới. Nhưng nếu quân đội hoàn toàn không chuẩn bị cho thách thức lan rộng sa mạc và đất biến mất, số phận của chúng ta có thể giống như số phận của vị hoàng đế bị lãng quên trong bài thơ “Ozymandias” của Percy Bysshe Shelley, người có bức tượng khổng lồ, đổ nát mang dòng chữ:
Hãy nhìn vào các tác phẩm của tôi, các bạn Mạnh mẽ và tuyệt vọng!
Không có gì bên cạnh vẫn còn. Làm tròn sự phân rã
Trong đống đổ nát khổng lồ đó, vô biên và trần trụi
Các bãi cát đơn độc và cấp độ trải dài xa.
Chiến đấu với sa mạc đang lan rộng và đại dương trồi lên sẽ lấy đi những nguồn tài nguyên khổng lồ và tất cả trí tuệ của tập thể chúng ta. Phản ứng không chỉ liên quan đến việc tái cấu trúc toàn bộ chính phủ và nền kinh tế của chúng ta, mà còn tái tạo nền văn minh của chúng ta. Tuy nhiên, câu hỏi vẫn là: Liệu phản ứng chỉ là sự thay đổi các ưu tiên và khuyến khích, hay mối đe dọa này thực sự tương đương với chiến tranh, tức là “chiến tranh tổng lực”, chỉ khác nhau về bản chất của phản ứng và “kẻ thù” giả định? Có phải chúng ta đang nhìn vào một cuộc khủng hoảng sinh tử đòi hỏi huy động quần chúng, một nền kinh tế được kiểm soát và phân bổ và hoạch định chiến lược quy mô lớn cho ngắn hạn và dài hạn? Nói tóm lại, cuộc khủng hoảng này có đòi hỏi một nền kinh tế chiến tranh và một sự suy nghĩ lại hoàn toàn về hệ thống quân sự không?
Có những rủi ro to lớn liên quan đến việc đưa ra một phản ứng quân sự, đặc biệt là trong thời đại mà một tư duy bạo lực thấm vào xã hội của chúng ta. Chắc chắn việc mở cửa cho bọn cướp Beltway thành lập để kinh doanh trong ngôi đền của biến đổi khí hậu sẽ là một thảm họa. Điều gì sẽ xảy ra nếu Lầu năm góc nắm bắt sự thay đổi khí hậu để biện minh cho chi tiêu quân sự nhiều hơn cho các dự án với ít hoặc không có khả năng áp dụng đối với mối đe dọa thực tế? Chúng tôi biết rằng trong nhiều lĩnh vực bảo mật truyền thống, xu hướng này đã là một vấn đề nghiêm trọng.
Chắc chắn có một mối nguy hiểm là văn hóa quân sự và các giả định sẽ được áp dụng không chính xác cho vấn đề biến đổi khí hậu, một mối đe dọa cuối cùng được giải quyết tốt nhất bằng cách biến đổi văn hóa. Khi Hoa Kỳ gặp vấn đề nghiêm trọng trong việc thúc đẩy sử dụng lựa chọn quân sự như một giải pháp cho mọi thứ, chúng tôi cần, nếu có bất cứ điều gì, để kiềm chế trong quân đội, không phải tiếp tục thúc đẩy nó.
Nhưng liên quan đến biến đổi khí hậu, tình hình là khác nhau. Tái tạo quân đội cho mục đích chống biến đổi khí hậu là cần thiết, nếu mạo hiểm, bước đi và quá trình đó có thể làm thay đổi căn bản văn hóa, nhiệm vụ và các ưu tiên của toàn bộ hệ thống an ninh. Chúng tôi không có lựa chọn nào khác ngoài việc tham gia vào cuộc tranh luận với quân đội.
Trừ khi các mối quan tâm an ninh thực sự được nắm bắt, từ sa mạc hóa và đại dương trỗi dậy đến khan hiếm lương thực và dân số già, không thể tìm thấy một kiến trúc an ninh tập thể cho phép hợp tác sâu sắc giữa các quân đội trên thế giới. Rốt cuộc, ngay cả khi quân đội Hoa Kỳ rút lui hoặc từ chức khỏi vai trò cảnh sát thế giới, tình hình an ninh chung có thể sẽ trở nên nguy hiểm hơn. Trừ khi chúng ta có thể tìm thấy sự hợp tác giữa các quân đội không yêu cầu một kẻ thù tiềm năng chung, chúng ta khó có thể giảm thiểu những rủi ro khủng khiếp mà chúng ta hiện đang phải đối mặt.
James Baldwin đã viết: "Không phải mọi thứ phải đối mặt đều có thể thay đổi được, nhưng không gì có thể thay đổi được nếu nó không phải đối mặt." Đối với chúng tôi, ước rằng quân đội sẽ đơn giản trở thành một thứ gì đó khác biệt theo cách riêng của nó, chẳng đạt được gì. Chúng ta phải vạch ra một con đường để chuyển đổi và sau đó gây áp lực và thúc đẩy quân đội đảm nhận một vai trò mới. Vì vậy, lập luận chống lại sự can dự của quân đội là có cơ sở, nhưng sự thật là quân đội sẽ không bao giờ đồng ý cắt giảm sâu ngân sách quân sự để hỗ trợ chi tiêu giải quyết vấn đề biến đổi khí hậu thông qua các cơ quan khác. Thay vào đó, nguy cơ của biến đổi khí hậu phải được nhìn thấy trong quân đội. Hơn nữa, việc sử dụng tính bền vững như một nguyên tắc chính của quân đội có thể giúp khắc phục chủ nghĩa quân phiệt và tâm lý bạo lực đang gây hại cho xã hội Mỹ bằng cách chuyển nguồn năng lượng của quân đội vào việc chữa lành hệ sinh thái.
Đó là một sự thật của quân đội rằng nó luôn chuẩn bị để chiến đấu với cuộc chiến cuối cùng. Cho dù các thủ lĩnh châu Phi chiến đấu với thực dân châu Âu bằng bùa chú và giáo mác, các tướng lĩnh Nội chiến say mê những con ngựa chê bai đường sắt bẩn thỉu, hay các tướng lĩnh trong Thế chiến I đã phái các sư đoàn bộ binh vào súng máy như thể họ đang chiến đấu với quân Pháp Chiến tranh, quân đội có xu hướng cho rằng cuộc xung đột tiếp theo sẽ chỉ là một phiên bản mở rộng của cuộc chiến cuối cùng.
Nếu quân đội, thay vì đưa ra các mối đe dọa quân sự ở Iran hay Syria, tham gia vào biến đổi khí hậu là nhiệm vụ chính của nó, nó sẽ mang lại một nhóm thanh niên và phụ nữ trẻ tài năng, và vai trò của quân đội sẽ thay đổi. Khi Hoa Kỳ bắt đầu phân công lại chi tiêu quân sự của mình, các quốc gia khác trên thế giới cũng sẽ như vậy. Kết quả có thể là một hệ thống quân sự hóa ít hơn nhiều và khả năng bắt buộc phải có sự hợp tác toàn cầu mới.
Nhưng khái niệm này sẽ vô dụng nếu chúng ta không thể tìm ra cách đưa quân đội Mỹ đi đúng hướng. Chính vì vậy, chúng ta đang dành kho báu quý giá cho các hệ thống vũ khí thậm chí không đáp ứng được nhu cầu quân sự, chưa nói đến việc cung cấp bất kỳ ứng dụng nào cho các vấn đề về biến đổi khí hậu. John Feffer gợi ý rằng sức ì quan liêu và ngân sách cạnh tranh là lý do chính khiến chúng ta dường như không còn lựa chọn nào khác ngoài việc theo đuổi các loại vũ khí không có ứng dụng rõ ràng: “Các cơ quan khác nhau của quân đội cạnh tranh với nhau để giành miếng bánh ngân sách, và họ không muốn thấy tổng ngân sách của họ giảm xuống. " Feffer ngụ ý rằng một số lập luận nhất định được lặp lại cho đến khi chúng có vẻ giống như Phúc âm: “Chúng ta phải duy trì bộ ba hạt nhân của chúng ta; chúng ta phải có một số lượng máy bay chiến đấu phản lực tối thiểu; chúng ta phải có một Hải quân thích hợp cho một cường quốc toàn cầu ”.
Việc bắt buộc phải tiếp tục xây dựng thêm những thứ tương tự cũng có một thành phần chính trị và khu vực. Các công việc liên quan đến các loại vũ khí này nằm rải rác trên khắp đất nước. Feffer nói: “Không có một khu vực quốc hội nào không liên quan đến việc sản xuất các hệ thống vũ khí. “Và việc sản xuất những vũ khí đó có nghĩa là công ăn việc làm, đôi khi là công việc sản xuất duy nhất còn tồn tại. Các chính trị gia không thể bỏ qua những tiếng nói đó. Đại diện Barney Frank của Massachusetts đã can đảm nhất trong việc kêu gọi cải tổ quân đội, nhưng khi một động cơ dự phòng cho máy bay chiến đấu F-35 được sản xuất ở bang của ông được đưa ra bỏ phiếu, ông phải bỏ phiếu cho nó - mặc dù Không quân tuyên bố rằng nó không cần thiết ”.
Có một số người ở Washington DC đã bắt đầu phát triển một định nghĩa rộng hơn về lợi ích và an ninh quốc gia. Một trong những triển vọng nhất là Sáng kiến Chiến lược Thông minh tại New America Foundation. Dưới sự chỉ đạo của Patrick Doherty, một “Chiến lược lớn” đang được hình thành nhằm thu hút sự chú ý đến bốn vấn đề quan trọng được lan truyền trong xã hội và thế giới. Các vấn đề được xử lý trong “Chiến lược lớn” là “hòa nhập kinh tế”, sự gia nhập của 3 tỷ người vào tầng lớp trung lưu trên thế giới trong 20 năm tới và tác động của sự thay đổi đó đối với nền kinh tế và môi trường; "Suy giảm hệ sinh thái", tác động của hoạt động của con người đối với môi trường và những tác động của nó đối với chúng ta; "Kiềm chế sự suy thoái", tình hình kinh tế hiện tại với nhu cầu thấp và các biện pháp thắt lưng buộc bụng khắc nghiệt; và "thâm hụt khả năng phục hồi", sự mong manh của cơ sở hạ tầng và hệ thống kinh tế tổng thể của chúng ta. Sáng kiến Chiến lược Thông minh không phải là làm cho quân đội xanh hơn, mà là để thiết lập lại các ưu tiên chung cho toàn quốc gia, bao gồm cả quân đội. Doherty cho rằng quân đội nên giữ vững vai trò ban đầu của mình và không mở rộng sang các lĩnh vực vượt quá chuyên môn của mình.
Khi được hỏi về câu trả lời chung của Lầu năm góc cho câu hỏi về biến đổi khí hậu, ông đã xác định bốn trại riêng biệt. Đầu tiên, có những người vẫn tập trung vào các mối quan tâm an ninh truyền thống và tính đến biến đổi khí hậu trong tính toán của họ. Sau đó, có những người coi biến đổi khí hậu là một mối đe dọa khác phải được tính đến trong kế hoạch an ninh truyền thống nhưng là một yếu tố bên ngoài hơn là một vấn đề chính. Họ bày tỏ quan ngại về các căn cứ hải quân sẽ ở dưới nước hoặc những tác động của các tuyến đường biển mới qua các cực, nhưng tư duy chiến lược cơ bản của họ đã không thay đổi. Cũng có những người ủng hộ việc sử dụng ngân sách quốc phòng khổng lồ để thúc đẩy những thay đổi của thị trường với mục đích tác động đến cả việc sử dụng năng lượng quân sự và dân sự.
Cuối cùng, có những người trong quân đội đã đi đến kết luận rằng biến đổi khí hậu đòi hỏi một chiến lược quốc gia mới về cơ bản, mở rộng chính sách đối nội và đối ngoại và tham gia vào một cuộc đối thoại rộng rãi với các bên liên quan khác nhau về con đường phía trước.
Một số suy nghĩ về cách tái tạo quân đội, nhưng nhanh chóng!
Chúng ta phải đưa ra một kế hoạch cho một quân đội dành phần trăm ngân sách 60 trở lên để phát triển các công nghệ, cơ sở hạ tầng và thực tiễn để ngăn chặn sự lan rộng của các sa mạc, làm sống lại các đại dương và chuyển đổi các hệ thống công nghiệp hủy diệt ngày nay thành một nền kinh tế mới, bền vững . Một quân đội sẽ thực hiện nhiệm vụ chính của mình là giảm ô nhiễm, giám sát môi trường, khắc phục thiệt hại môi trường và thích ứng với những thách thức mới sẽ như thế nào? Chúng ta có thể tưởng tượng một quân đội có nhiệm vụ chính không phải là giết và tiêu diệt, mà là bảo tồn và bảo vệ?
Chúng tôi đang kêu gọi quân đội làm một việc mà hiện tại nó không được thiết kế để làm. Nhưng trong suốt lịch sử, các quân đội thường được yêu cầu phải tự sáng tạo lại hoàn toàn để đáp ứng các mối đe dọa hiện tại. Hơn nữa, biến đổi khí hậu là một thách thức không giống như bất cứ điều gì mà nền văn minh của chúng ta từng gặp phải. Trang bị lại quân đội cho các thách thức môi trường chỉ là một trong nhiều thay đổi cơ bản mà chúng ta sẽ thấy.
Một sự phân công lại có hệ thống của mọi bộ phận của hệ thống an ninh quân sự hiện tại sẽ là bước đầu tiên hướng tới việc chuyển từ một vụ kiện sang một cam kết cơ bản. Hải quân có thể đối phó chủ yếu với việc bảo vệ và khôi phục các đại dương; Không quân sẽ chịu trách nhiệm về khí quyển, giám sát khí thải và xây dựng các chiến lược để giảm ô nhiễm không khí; trong khi Quân đội có thể xử lý vấn đề bảo tồn đất và nước. Tất cả các chi nhánh sẽ chịu trách nhiệm đối phó với thảm họa môi trường. Các dịch vụ tình báo của chúng tôi sẽ chịu trách nhiệm theo dõi sinh quyển và người gây ô nhiễm, đánh giá tình trạng của nó và đưa ra các đề xuất dài hạn để khắc phục và thích ứng.
Sự chuyển hướng căn bản như vậy mang lại một số lợi thế lớn. Trên hết, nó sẽ khôi phục mục đích và danh dự cho các Lực lượng vũ trang. Lực lượng Vũ trang đã từng là nơi kêu gọi những nhà lãnh đạo xuất sắc nhất và sáng giá nhất của Mỹ như George Marshall và Dwight Eisenhower, chứ không phải là những kẻ đấu đá chính trị và những kẻ phản bội như David Petraeus. Nếu yêu cầu của quân đội thay đổi, nó sẽ lấy lại vị thế xã hội của mình trong xã hội Mỹ và các sĩ quan của nó sẽ lại có thể đóng vai trò trung tâm trong việc đóng góp vào chính sách quốc gia và không phải khoanh tay đứng nhìn khi các hệ thống vũ khí được theo đuổi vì lợi ích của các nhà vận động hành lang và các nhà tài trợ doanh nghiệp của họ.
Hoa Kỳ phải đối mặt với một quyết định lịch sử: Chúng ta có thể thụ động đi theo con đường không thể tránh khỏi đối với chủ nghĩa quân phiệt và sự suy tàn của đế quốc, hoặc biến hoàn toàn tổ hợp công nghiệp-quân sự hiện tại thành mô hình cho sự hợp tác toàn cầu thực sự để chống lại biến đổi khí hậu. Con đường thứ hai mang lại cho chúng ta cơ hội để sửa chữa những sai lầm của nước Mỹ và bắt đầu theo một hướng có nhiều khả năng dẫn đến sự thích nghi và tồn tại về lâu dài hơn.
Hãy bắt đầu với Pacific Pivot
John Feffer khuyến nghị rằng sự chuyển đổi này có thể bắt đầu với Đông Á và dưới hình thức mở rộng “trục xoay Thái Bình Dương” được nhiều người ca ngợi của Chính quyền Obama. Feffer gợi ý: “Pacific Pivot có thể là cơ sở cho một liên minh lớn hơn coi môi trường là chủ đề trung tâm cho hợp tác an ninh giữa Hoa Kỳ, Trung Quốc, Nhật Bản, Hàn Quốc và các quốc gia khác ở Đông Á, do đó giảm nguy cơ đối đầu và tái trang bị. ” Nếu chúng ta tập trung vào các mối đe dọa thực sự, chẳng hạn như sự phát triển kinh tế nhanh chóng - trái ngược với tăng trưởng bền vững - đã góp phần vào sự lan rộng của các sa mạc, sự suy giảm nguồn cung cấp nước ngọt và văn hóa tiêu dùng khuyến khích tiêu dùng mù quáng, chúng ta có thể giảm nguy cơ sự tích tụ vũ khí trong khu vực. Khi vai trò của Đông Á trong nền kinh tế thế giới tăng lên và được phần còn lại của thế giới đánh giá cao, sự thay đổi trong khu vực về khái niệm an ninh, cùng với sự thay đổi liên quan đến ngân sách quân sự, có thể có tác động to lớn trên toàn cầu.
Những người tưởng tượng rằng một cuộc “Chiến tranh Lạnh” mới đang bao trùm khắp Đông Á có xu hướng bỏ qua thực tế rằng xét về tốc độ tăng trưởng kinh tế nhanh chóng, hội nhập kinh tế và chủ nghĩa dân tộc, sự tương đồng kỳ lạ không phải là giữa Đông Á ngày nay và Đông Á trong Chiến tranh Lạnh ý thức hệ, mà đúng hơn là giữa Đông Á ngày nay và châu Âu vào năm 1914. Khoảnh khắc bi thảm đó chứng kiến Pháp, Đức, Ý và Đế quốc Áo-Hung, trong bối cảnh hội nhập kinh tế chưa từng có và bất chấp những lời bàn tán và hy vọng về hòa bình lâu dài, không giải quyết được vấn đề lịch sử lâu đời. các vấn đề và lao vào một cuộc chiến tranh thế giới tàn khốc. Giả định rằng chúng ta phải đối mặt với một cuộc “chiến tranh lạnh” khác là coi nhẹ mức độ mà việc xây dựng quân đội được thúc đẩy bởi các yếu tố kinh tế bên trong và ít liên quan đến hệ tư tưởng.
Chi tiêu quân sự của Trung Quốc lần đầu tiên đạt 100 tỷ USD vào năm 2012, khi mức tăng ở mức hai con số thúc đẩy các nước láng giềng cũng phải tăng ngân sách quân sự. Hàn Quốc đang tăng chi tiêu cho quân sự, với mức tăng 5% dự kiến cho năm 2012. Mặc dù Nhật Bản đã giữ mức chi tiêu quân sự ở mức 1% GDP, nhưng Thủ tướng mới đắc cử Abe Shinzo đang kêu gọi tăng lượng người Nhật Bản ở nước ngoài. các hoạt động quân sự khi sự thù địch đối với Trung Quốc đạt mức cao nhất mọi thời đại.
Trong khi đó, Lầu Năm Góc khuyến khích các đồng minh của mình tăng cường chi tiêu quân sự và mua vũ khí của Mỹ. Trớ trêu thay, việc cắt giảm tiềm năng trong ngân sách Lầu Năm Góc thường được đưa ra như là cơ hội cho các quốc gia khác tăng chi tiêu quân sự để đóng một vai trò gia tăng.
Kết luận
Khu rừng tương lai của Đại sứ Kwon đã thành công rực rỡ trong việc đưa thanh niên Hàn Quốc và Trung Quốc cùng nhau trồng cây và xây dựng “Bức tường xanh vĩ đại” để chứa sa mạc Kubuchi. Không giống như Vạn Lý Trường Thành cũ, bức tường này không nhằm mục đích ngăn chặn kẻ thù của con người, mà là để tạo ra một hàng cây như một biện pháp bảo vệ môi trường. Có lẽ các chính phủ Đông Á và Hoa Kỳ có thể học hỏi từ tấm gương của những đứa trẻ này và tiếp thêm sinh lực cho Cuộc nói chuyện của Sáu bên bị tê liệt từ lâu bằng cách biến môi trường và sự thích nghi trở thành chủ đề chính để thảo luận.
Tiềm năng hợp tác giữa các tổ chức quân sự và dân sự liên quan đến môi trường là rất lớn nếu các điều khoản của cuộc đối thoại được mở rộng. Nếu chúng ta có thể sắp xếp các đối thủ trong khu vực vào một mục đích quân sự chung mà không cần đến “quốc gia thù địch” để đóng quân, chúng ta có thể tránh được một trong những nguy cơ lớn nhất hiện nay. Bản thân tác động của việc xoa dịu tình trạng cạnh tranh và xây dựng quân đội sẽ là một lợi ích to lớn, hoàn toàn khác với những đóng góp của sứ mệnh ứng phó với khí hậu.
Cuộc Đàm phán của Sáu bên có thể phát triển thành một “Diễn đàn Xoay quanh Xanh” nhằm đánh giá các mối đe dọa về môi trường, đặt ra các ưu tiên giữa các bên liên quan và phân bổ các nguồn lực cần thiết để chống lại các vấn đề này.
