Chế độ độc tài đáng ghét: Thời điểm tốt để xóa bỏ đường ống

Bởi David Swanson, Giám đốc điều hành của World BEYOND War, Tháng 3 25, 2020

Một khoảnh khắc trong đó Chính trị gia Hoa Kỳ đang nói chuyện cởi mở về sự cần thiết phải hy sinh mạng sống vì một căn bệnh nhân danh lợi nhuận có thể là một thời điểm tốt để nhận ra những động cơ xấu xa của cùng các chính trị gia khi nói đến chính sách đối ngoại.

Các thành viên quốc hội đã không, không có vấn đề gì Joe Biden nói, bỏ phiếu cho chiến tranh với Iraq để tránh chiến tranh với Iraq. Họ cũng không phạm sai lầm hay tính toán sai lầm. Nó cũng không tạo ra sự khác biệt nhỏ nhất về việc họ đã thành công như thế nào trong việc thuyết phục bản thân về những lời nói dối lố bịch và không liên quan về vũ khí và khủng bố. Họ đã bỏ phiếu cho tội giết người hàng loạt vì họ không coi trọng tính mạng con người và đã coi trọng một hoặc nhiều điều sau đây: hỗ trợ tinh hoa, doanh nghiệp và quốc gia; thống trị toàn cầu; lợi nhuận vũ khí; và lợi ích của các tập đoàn dầu khí lớn.

Từ lâu đã được thiết lập rõ ràng, như chúng ta luôn biết, chiến tranh xảy ra nơi có dầu, không phải nơi một damsel hoặc một chế độ độc tài gặp nạn cần được giải cứu bằng bom dân chủ. Hai mươi năm trước, người ta phải nói dối về điều đó. Hiện nay Kèn công khai nói rằng ông muốn quân đội ở Syria để lấy dầu, Bolton công khai nói rằng ông muốn một cuộc đảo chính ở Venezuela để lấy dầu, Pompeo công khai nói rằng anh ta muốn chinh phục Bắc cực để lấy dầu (để làm tan chảy nhiều hơn Bắc cực thành một trạng thái có thể chinh phục được).

Nhưng bây giờ tất cả đều xấu hổ ngoài kia, chúng ta không được phép quay lại và chỉ ra nó ở đó như thế nào, mặc dù bí mật hơn và thậm chí có một chút xấu hổ?

Một nhóm thiểu số trong chúng ta đã đấu tranh chống lại các đường ống dẫn dầu và khí đốt tại địa phương, nơi chúng ta sống hoặc trên các vùng đất bản địa ở Bắc Mỹ, mà không phải lúc nào cũng nhận ra rằng phần lớn dầu và khí từ các đường ống này, nếu chúng được xây dựng, sẽ đi đến tiếp nhiên liệu cho các máy bay và xe tăng và xe tải của các cuộc chiến ở xa - và chắc chắn không nhận ra mức độ mà các cuộc chiến ở xa cũng là các cuộc chiến chống lại sự kháng cự đối với các đường ống.

Cuốn sách mới của Charlotte Dennett, Sự cố của chuyến bay 3804, là - trong số những thứ khác - một cuộc khảo sát về các cuộc chiến đường ống. Tất nhiên, Dennett nhận thức rõ rằng chiến tranh có rất nhiều động cơ thúc đẩy, và ngay cả động lực liên quan đến dầu mỏ không phải tất cả đều liên quan đến việc xây dựng đường ống. Nhưng điều mà cô ấy làm rõ ràng hơn bao giờ hết là mức độ mà các đường ống dẫn trên thực tế là nhân tố chính trong nhiều cuộc chiến hơn hầu hết mọi người nhận ra.

Cuốn sách của Dennett là sự kết hợp của một cuộc điều tra cá nhân về cái chết của cha cô, thành viên sớm nhất của CIA được công nhận với một ngôi sao trên tường của CIA, vinh danh những người đã chết vì bất cứ điều gì họ đã chết và một cuộc khảo sát của Trung Đông, từng quốc gia. Vì vậy, nó không theo thứ tự thời gian, nhưng nếu có, một bản tóm tắt (với một vài bổ sung nhỏ) có thể sẽ giống như thế này:

Tuyến đường sắt từ Berlin đến Baghdad được lên kế hoạch là một đường ống dẫn đến xung đột quốc tế theo cách mà các đường ống sẽ làm. Quyết định của Churchill chuyển đổi hải quân Anh thành dầu mỏ và lấy dầu đó từ Trung Đông tạo tiền đề cho các cuộc chiến tranh bất tận, đảo chính, trừng phạt và dối trá. Một động lực chính (không có nghĩa là duy nhất) đằng sau Thế chiến I là sự cạnh tranh về dầu lửa Trung Đông, và đặc biệt là câu hỏi về Đường ống của Công ty Dầu khí Iraq, và liệu nó nên đến Haifa ở Palestine hay Tripoli ở Lebanon.

Sau Chiến tranh thế giới thứ nhất, Hiệp định Sykes-Picot và Hiệp định San Remo về Dầu đã đặt ra yêu sách thuộc địa đối với dầu bằng cách nào đó đã chui xuống đất của người khác - và đối với vùng đất có thể xây dựng đường ống. Dennett lưu ý về Hiệp định San Remo về Dầu: "Theo thời gian, từ 'dầu' đã biến mất khỏi các mô tả về hiệp định trong sách lịch sử, cũng như nó sẽ biến mất khỏi các bài diễn thuyết công khai về chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ, mà trong những năm 1920 được gọi là" ngoại giao có dầu, cho đến khi thuật ngữ 'có dầu' cũng biến mất. "

Chiến tranh thế giới thứ hai đã xảy ra vì nhiều lý do, chủ yếu trong số đó là Thế chiến I và Hiệp ước Versailles tàn bạo. Những lý do mà hầu hết mọi người ở Hoa Kỳ sẽ cung cấp cho bạn cho Thế chiến II đã được đưa ra sau khi nó kết thúc. Như tôi viết về thường xuyên, chính phủ Hoa Kỳ đã lãnh đạo các chính phủ thế giới từ chối chấp nhận người Do Thái, và chính phủ Hoa Kỳ và Anh đã từ chối ngay trong cuộc chiến để thực hiện bất kỳ hành động ngoại giao hoặc thậm chí quân sự nào để giúp đỡ các nạn nhân của các trại phát xít, chủ yếu vì họ không quan tâm . Nhưng Dennett chỉ ra một lý do khác cho sự không hành động đó, cụ thể là mong muốn đường ống của Saudi.

Quốc vương Ả Rập Saudi có thể là một đối thủ hàng đầu của dân chủ, tự do, tự do, và (có thể là không), nhưng ông có dầu và Hồi giáo, và ông không muốn một số lượng lớn người Do Thái di cư đến Palestine và giành được kiểm soát một phần của một đường ống đến Địa Trung Hải. Năm 1943, khi Hoa Kỳ quyết định không đánh bom Auschwitz và đàn áp các báo cáo về Holocaust, Nhà vua đã cảnh báo chống lại quá nhiều người Do Thái định cư ở Trung Đông sau chiến tranh. Quân đội Hoa Kỳ đã ném bom các mục tiêu khác rất gần với Auschwitz đến nỗi các tù nhân nhìn thấy các máy bay đi qua, và tưởng tượng sai lầm rằng họ sắp bị ném bom. Hy vọng ngăn chặn công việc của các trại tử thần bằng cái giá của cuộc sống của họ, các tù nhân đã cổ vũ cho những quả bom không bao giờ đến.

Những tấm áp phích và hình ảnh mà tôi đã xem trong tuần này nhắc nhở mọi người rằng Ann Frank đã chết vì một căn bệnh trong trại tạm giam, nhằm giải thoát cho các tù nhân để giảm nguy cơ nhiễm coronavirus. Không ai đề cập đến vai trò của Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ trong việc từ chối đơn xin thị thực của gia đình Frank. Không ai nắm được văn hóa Hoa Kỳ và giữ chặt mũi khi nhận ra rằng sự từ chối như vậy không phải là một lời nói kỳ quặc hay một sai lầm hoặc một tính toán sai lầm mà là một cái gì đó được thúc đẩy bởi những động cơ xấu xa, không giống như những người bây giờ nói các công dân cao cấp của Hoa Kỳ phải chết vì Phố Wall.

Đường ống xuyên Ả Rập, kết thúc ở Lebanon chứ không phải Palestine, sẽ giúp biến Hoa Kỳ thành một cường quốc toàn cầu. Haifa sẽ mất đi như một bến cuối đường ống, nhưng sau đó sẽ có được vị thế của một cảng thông thường cho Hạm đội thứ sáu của Hoa Kỳ. Israel nói chung sẽ trở thành một pháo đài bảo vệ đường ống khổng lồ. Nhưng Syria sẽ gây rắc rối. Cuộc khủng hoảng Levant năm 1945 và cuộc đảo chính CIA năm 1949 ở Syria là chính trị đường ống thuần túy. Hoa Kỳ đã cài đặt một người cai trị đường ống chuyên nghiệp trong cuộc đảo chính đầu tiên và thường bị lãng quên bởi CIA.

Cuộc chiến hiện tại ở Afghanistan đã bắt đầu và kéo dài trong nhiều năm, một phần, vì giấc mơ xây dựng Đường ống TAPI (Turkmenistan, Afghanistan, Pakistan, Ấn Độ) - một mục tiêu thường công khai thừa nhận để, một mục tiêu đã xác định việc lựa chọn đại sứ và tổng thống, và một mục tiêu vẫn là một phần của các cuộc đàm phán hòa bình giữa các quốc gia.

Tương tự như vậy, một mục tiêu chính của giai đoạn chiến tranh mới nhất (bắt đầu từ năm 2003) ở Iraq là giấc mơ mở lại Kirkuk cho Haifa Pipeline, một mục tiêu được Israel ủng hộ và bởi nhà độc tài Iraq có chủ đích Ahmed Chalabi.

Cuộc chiến bất tận ở Syria vô cùng phức tạp, thậm chí so với các cuộc chiến khác, nhưng một yếu tố cơ bản là xung đột giữa những người đề xuất Đường ống Iran-Iraq-Syria và những người ủng hộ Đường ống Qatar-Thổ Nhĩ Kỳ.

Mỹ không phải là quân đội lớn duy nhất hành động vì lợi ích đường ống ở nước ngoài. Các cuộc đảo chính và bạo lực do Nga hậu thuẫn (cũng như được Mỹ hậu thuẫn) ở Phần Lan và Georgia phần lớn nằm trên Đường ống dẫn dầu Baku-Tblisi-Ceyhan. Và một lời giải thích khả dĩ cho tầm quan trọng kỳ quái mà giới tinh hoa Hoa Kỳ đặt lên người dân Crimea đã bỏ phiếu để tái gia nhập Nga là khí đốt nằm dưới phần Crimean của Biển Đen và các đường ống chạy dưới biển đó để đưa khí đốt ra thị trường.

Nhiều nhiên liệu hóa thạch để phá hủy trái đất nằm dưới Địa Trung Hải thúc đẩy bạo lực của Israel ở Lebanon và Gaza. Cuộc chiến Ả Rập Xê-út của Hoa Kỳ và vùng Vịnh do Yemen hậu thuẫn là cuộc chiến tranh cho Đường ống xuyên Ả Rập Xê-út, cũng như đối với dầu Yemen và đối với các ổ đĩa hợp lý và phi lý thông thường khác.

Đọc qua biên niên sử về chính trị đường ống này, tôi nảy ra một ý nghĩ kỳ lạ. Nếu không có quá nhiều cuộc giao tranh giữa các quốc gia, thậm chí nhiều dầu và khí đốt có thể đã được tiếp cận và khai thác từ trái đất. Nhưng sau đó cũng có vẻ như những chất độc bổ sung như vậy có thể không được đốt cháy, bởi vì đối tượng tiêu thụ chính của chúng là các cuộc chiến mà trong lịch sử thực tế đã từng xảy ra và đang tranh giành chúng.

Nơi tôi sống ở Virginia, chúng tôi có các bảng hiệu và áo sơ mi chỉ đơn giản là đường ống No No, đường dây dựa vào mọi người để hiểu ý nghĩa của chúng tôi. Tôi có xu hướng thêm một ứng dụng. Điều gì sẽ xảy ra nếu tất cả chúng ta đều dành cho đường phố No No Pipelines. Khí hậu của hành tinh sẽ sụp đổ chậm hơn. Các cuộc chiến sẽ cần một động lực khác. Các cuộc gọi như thế của Tổng thư ký Liên Hợp Quốc trong tuần này sẽ đình chỉ tất cả các cuộc chiến tranh để giải quyết các vấn đề nghiêm trọng mà nhân loại phải đối mặt có thể có cơ hội được chú ý tốt hơn.