Tại sao không phải là 'A Global Anthem', Donald Trump? Steve Bannon 'đại diện cho thế giới' là ai?

Chúng tôi sẽ phục vụ các công dân của Hợp chủng quốc Hoa Kỳ, tin tôi, Tổng thống Donald Trump nói tại Hội nghị Hành động Chính trị Bảo thủ (CPAC) vào tháng 2 24th. Không có thứ gọi là quốc ca, tiền tệ toàn cầu hay cờ toàn cầu. Bốn ngày sau, trong bài phát biểu đầu tiên trước phiên họp chung của Quốc hội, ông nói tiếp, công việc của tôi không phải là đại diện cho thế giới. Công việc của tôi là đại diện cho Hợp chủng quốc Hoa Kỳ.

Donald Trump và người đồng sự Steve Bannon (tác giả của những câu đó) hầu như không phải là người đầu tiên đóng đinh chính xác tính năng cơ bản nhất này của cái mà các nhà khoa học chính trị gọi là trật tự thế giới của Drake ngày nay. Tại Hội nghị thượng đỉnh Trái đất Rio ở 1992, Tổng thống George HW Bush đã bị các nhà môi trường săn lùng và quấy rối ở mỗi lượt. Anh ấy đã không làm đủ, họ nói. Ông cần phải bảo vệ hành tinh, họ nói. Cuối cùng, ông đã mất đi vẻ lạnh lùng của mình, và - nói một cách đáng chú ý tương tự như những gì được Tổng thống Trump thốt ra tại CPAC - đã thốt lên rằng, tôi là Tổng thống Hoa Kỳ. Tôi không phải là Chủ tịch của Thế giới. Và trong khi tôi ở đây, tôi sẽ làm những gì phục vụ tốt nhất cho lợi ích của người dân Mỹ.

Hệ thống nhà nước có chủ quyền mà hai nhà lãnh đạo Mỹ này mô tả chính xác, cách nhau chính xác một phần tư thế kỷ, có khả năng tồn tại xa trong tương lai gần. Nhưng một ngày nào đó, có thể mọi người trên khắp thế giới thực sự có thể hát một bài quốc ca cùng nhau? Và nâng một lá cờ toàn cầu? Và sống với nhau như một công dân của Trái đất?

Tại sao không phải là một bài quốc ca toàn cầu?

Nếu có một giai điệu toàn cầu trôi nổi ngoài kia thì đó không phải là chính thức, hầu như không ai biết điều đó và hầu như không ai cảm thấy gì về nó. Tuy nhiên, giọng điệu của sự khẳng định của Trump - và trong phần lớn nhiệm kỳ tổng thống non trẻ của ông - ngụ ý rằng điều đó hiển nhiên không chỉ là không có chuyện đó, mà còn không nên, và sẽ không bao giờ.

Tuy nhiên, hầu hết chúng ta đều duy trì nhiều loại lòng trung thành khác nhau. Tình cảm của chúng tôi đối với các trường học và quê hương của chúng tôi là một phần lớn lý do tại sao thể thao là một phần rất lớn trong văn hóa của chúng tôi. Mọi người cũng cảm thấy trung thành với các cộng đồng phi địa lý - câu lạc bộ xe đạp hoặc băng đảng công viên chó hoặc (đối với tôi) một người đam mê đồng nghiệp tại hội nghị khoa học viễn tưởng.

Tuy nhiên, sự tận tâm nguyên thủy nhất mà hầu hết mọi người cảm thấy ngày nay được cho là lòng trung thành của họ đối với quốc gia của họ. Những gì người Mỹ - ngay cả những người kích động mỗi ngày để làm cho đất nước của họ sống theo lý tưởng của mình - chưa bao giờ bị nghẹt thở trong trận pháo hoa ngoạn mục vào tháng 7 4th, hoặc hát Biểu ngữ lấm lem sao trong một trận bóng, hoặc nhìn thấy phất cờ Mỹ dẫn đầu một cuộc diễu hành?

Nhưng thế giới của chúng ta ngày càng nhỏ và kết nối với nhau nhiều hơn. Không có sự phát triển lịch sử vĩ đại nào xác định rõ hơn thời đại hiện đại. Liệu chúng ta có thể tưởng tượng được những cảm giác như tình bạn thân thiết, tinh thần tốt bụng và tình đoàn kết bộ lạc về cộng đồng con người đơn lẻ của chúng ta không? Liệu lòng trung thành của chúng ta đối với toàn thế giới - cũng như đối với nhiều người đối với quốc gia của một người - có thể khiến máu chúng ta chảy nhanh hơn một chút trong huyết quản của chúng ta? Liệu lòng trung thành của chúng ta với các quốc gia của chúng ta có đồng nghĩa với lòng trung thành với nhân loại không?

Không có lý do tại sao mọi người không thể tuyên bố ngay bây giờ rằng họ dường như là cả hai công dân của đất nước họ và công dân của thế giới. Rằng chủ nghĩa yêu nước dân tộc của họ là dành cho họ siêu việt bởi chủ nghĩa yêu nước hành tinh của họ. Và rằng tất cả chúng ta trên hành tinh mỏng manh này giờ đây phải xem xét bản thân mình, trong câu nói đáng nhớ của tác giả khoa học viễn tưởng Spider Robinson, để trở thành đồng đội của nhóm trên Trái đất Spaceship.

Người ta có thể tưởng tượng điều này trở thành một vấn đề chính trị nóng bỏng khá bất ngờ. Hãy tưởng tượng một tá sinh viên đại học, có lẽ một nửa từ các quốc gia bên ngoài Hoa Kỳ, đã đăng ký tại, ồ, Đại học California.

Có lẽ họ đã tạo thành nhóm sinh viên địa phương của Công dân vì Giải pháp Toàn cầu - tổ chức phi chính phủ 70 năm tuổi đã công khai ủng hộ việc thành lập một nước cộng hòa thế giới. Những sinh viên này kết hợp với nhau bởi vì họ chấp nhận nguyên tắc rằng trên và ngoài sự tận tâm của họ đối với đất nước nơi họ sinh ra là lòng trung thành của họ đối với loài người.

Vì vậy, họ sắp xếp một cuộc họp với thủ tướng. Họ tự giới thiệu, và sau đó tuyên bố rằng họ không coi mình là chủ yếu là người Mỹ hay Nigeria hay Iran hay Mexico hay Trung Quốc. Họ là những người Trái đất. Vì vậy, họ yêu cầu phía trên lá cờ của Hoa Kỳ trên cột cờ của trường đại học chính thức, trường đại học sẽ treo một lá cờ mô tả Trái đất màu xanh tuyệt đẹp của chúng ta từ không gian.

Thủ tướng ngập ngừng. Cô ấy không chắc chắn làm thế nào điều này sẽ xảy ra với nhà tài trợ $ 1M có tên vừa đi lên ký túc xá ngay đối diện cột cờ đó. Các California hàng ngày bài báo của trường làm một bài báo trên trang nhất về sự do dự. Học sinh bắt đầu diễu hành và biểu tình. Các sinh viên khác - tuyên bố rằng lòng yêu nước duy nhất của họ là người Mỹ của họ lòng yêu nước - đối đầu với Earthlings. Tình trạng hỗn loạn xảy ra sau đó. Bây giờ San Francisco Chronicle hiện một bài viết trên trang nhất về nó. Điều đó được chọn bởi Asahi Shimbun vàDeutsche Welle. Và một cuộc trò chuyện xuyên quốc gia bắt đầu mở ra.

Những lý tưởng về lòng trung thành lớn hơn này đã được ban hành bởi một số nhân vật vĩ đại nhất trong di sản nhân loại. Đó là thứ mà Voltaire gọi là "bữa tiệc của nhân loại." Đó là ý của Victor Hugo khi anh ấy nói, "Tôi thuộc về một đảng chưa tồn tại - đảng của cách mạng và văn minh." Đó là điều mà những người ký tên trong “Tuyên ngôn Einstein-Russell” năm 1955 đã mô tả khi họ tuyên bố phát biểu “không phải với tư cách là thành viên của quốc gia, lục địa hay tín ngưỡng này, mà là con người, thành viên của loài Người, những người tiếp tục tồn tại là nghi ngờ."

Và vào tháng 7 1979, Neil Armstrong đã được hỏi những gì đã diễn ra trong tâm trí anh mười năm trước khi anh đứng trên bề mặt của mặt trăng và chào cờ Mỹ. Trả lời của anh ấy? Tôi cho rằng bạn đang nghĩ về niềm tự hào và lòng yêu nước. Nhưng chúng tôi không có cảm giác dân tộc mạnh mẽ vào thời điểm đó. Chúng tôi cảm thấy nhiều hơn rằng đó là một liên doanh của cả nhân loại.

Ai làm đại diện cho thế giới?

Tổng thống Trump - và Tổng thống đầu tiên của Tổng thống Bush - cũng không sai về việc họ đại diện cho ai. Đây là cách dành cho mọi tổng thống. Không có gì bất thường hoặc chưa từng có hoặc đột phá về nó. Lời thề mà một tổng thống Mỹ thề là về việc bảo vệ Hợp chủng quốc Hoa Kỳ và hiến pháp của nó - không gì khác!

Đây là lý do tại sao Tổng thống Bill Clinton, thống khổ, đã không phái sức mạnh quân sự của Mỹ để giải cứu có lẽ ¾ trong số một triệu người bị hack thành nhiều mảnh bằng dao rựa ở Rwanda vào mùa xuân của 1994 - bởi vì nạn diệt chủng, kinh khủng như mọi thứ có thể xảy ra , đã không đe dọa trực tiếp đến lợi ích của Mỹ. Đó là lý do tại sao Tổng thống George W. Bush DID phái các máy bay trực thăng tấn công từ USS Kearsarge vào Liberia trong một cuộc nội chiến và tàn bạo ở 2003 - để sơ tán người dân Mỹ tại hiện trường. (Trở về nhà cùng lúc, Hải quân Hoa Kỳ đang điều hành quảng cáo tuyển dụng trên ESPN, tự mô tả mình là một lực lượng toàn cầu vì lợi ích.

Nhưng điều này dẫn đến một vấn đề khá nghiêm trọng trong thế giới ngày càng thu hẹp của chúng ta. Một số đơn vị có chủ quyền riêng biệt 200, mỗi đơn vị theo đuổi lợi ích quốc gia riêng của họ, khó có thể đảm bảo kết quả tối ưu cho lợi ích chung của con người. Và chúng ta thấy điều này trong thực tế lạnh lẽo, khắc nghiệt, từ sự dịch chuyển lớn và dòng người tị nạn được tạo ra bởi sự vô vọng về kinh tế, đến việc chuyển đổi các cuộc tấn công mạng và biến đổi khí hậu. Chủ nghĩa đa phương mạnh mẽ hơn, sự hỗ trợ mạnh mẽ cho các thể chế quốc tế và các cơ chế quản trị toàn cầu được nâng cao là những công cụ chính sách tối ưu - chứ không phải việc trồng bài ngoại của Donald Trump và chủ nghĩa tự nhiên cực hữu (đó là những gì những người đàn ông rơm thực sự đại diện).

Vì vậy, ai, ngày nay, cá nhân trong các văn phòng được bầu, chúng ta có thể xác định ai raison d'etre là để phục vụ tập thể lớn hơn, toàn bộ cộng đồng nhân loại, lợi ích công cộng toàn cầu?

Câu trả lời là không có ai. Đó không phải là công việc của Donald Trump, nhưng đó cũng không phải là của ai khác. Không có thẩm quyền siêu quốc gia nào đứng trên quốc gia. Không có tổ chức nào, không có quan chức được bầu ở bất cứ đâu, công việc của họ là để đại diện cho chủng tộc người.

Làm thế nào về một lá cờ toàn cầu?

Mặc dù các sinh viên của chúng tôi tại Đại học California chắc chắn sẽ thiết kế một thứ gì đó trực quan tuyệt vời, Tổng thống Trump cũng có quyền nói rằng không có thứ gì như một lá cờ toàn cầu đại diện chính thức cho bất cứ điều gì. Nhưng hầu như không có gì rõ ràng rằng những gì các nhà khoa học chính trị gọi là hệ thống nhà nước Hồi giáo Hồi giáo (bắt nguồn từ hiệp ước hòa bình 1648 chấm dứt các cuộc chiến tranh tôn giáo thảm khốc của châu Âu) sẽ tồn tại như một đặc điểm thường trực của lịch sử loài người.

Chúng ta có thể tưởng tượng một Liên Hợp Quốc được thiết kế lại và dân chủ hóa và trao quyền. (Cựu Ngoại trưởng Hoa Kỳ Madeleine Albright, và Ủy ban Tư pháp và Quản trị An ninh Toàn cầu của cô ấy, đã đề xuất một Hội nghị thượng đỉnh thế giới về quản trị toàn cầu, trong suốt năm kỷ niệm 75 của Liên Hợp Quốc tại 2020.) rằng các cấu trúc quản trị cơ bản tương tự đã hình thành gần như phổ biến ở cấp thành phố, tiểu bang và quốc gia trên toàn thế giới - một cơ quan lập pháp và hành pháp và tư pháp - một ngày nào đó cũng có thể được thiết kế và thành lập ở cấp độ toàn cầu.

Tầm nhìn này cũng vậy - không chỉ là lý tưởng vô hình về quyền công dân toàn cầu mà còn là ý tưởng hữu hình về một quốc gia thế giới - đã được đưa ra bởi một số nhân vật vĩ đại nhất trong di sản nhân loại. “Tôi đi sâu vào tương lai, xa như mắt người có thể nhìn thấy, Nhìn thấy tầm nhìn của thế giới, và tất cả những điều kỳ diệu sẽ là… Cho đến khi trống trận không còn vang lên, và những lá cờ chiến đã được giăng ra, Trong Nghị viện của Con người, Liên đoàn của Thế giới. ” Đó là Alfred Lord Tennyson, Nhà thơ được trao danh hiệu Nữ hoàng Victoria, trong kiệt tác năm 1842 của ông Hội trường ổ khóa. "Trái đất chỉ là một quốc gia, và nhân loại là công dân của nó." Đó là Baha'u'llah, người sáng lập ra Đức tin Baha'i, vào năm 1857. (Theo phần lớn, đó là tôn giáo phát triển nhanh thứ nhất hoặc thứ hai trên thế giới ngày nay.) sự tiến bộ là đen tối… (Nhưng) nếu có thể xây dựng một tổ chức thế giới với sức mạnh không thể cưỡng lại và quyền lực bất khả xâm phạm… thì không có giới hạn nào đối với những phước lành mà tất cả mọi người có thể được hưởng và chia sẻ. ” Đó là anh hùng bảo thủ Winston Churchill vào năm 1949. (Hãy Alt-Right!)

Những loại phát triển trong tương lai có thể một ngày nào đó có thể mang lại nội dung hữu hình và ý nghĩa lịch sử cho chủ nghĩa yêu nước hành tinh mà có lẽ, ngày càng nhiều Trái đất có thể tuyên bố theo thời gian. Có lẽ thực thể tương lai giả định này có thể được thành lập, một ngày xa xôi, bởi một hiến pháp thế giới được đàm phán hợp pháp và được ban hành hợp pháp. Họ có thể gọi nó là một Liên minh Trái đất, một hoặc Cộng hòa Liên bang Thế giới, một hoặc một Vương quốc Liên bang. Một trong lịch sử giả tưởng trong tương lai Sao TREK, Rốt cuộc, Liên đoàn các hành tinh của Vương quốc Hồi giáo trong thiên hà đã được đặt trước bởi một Liên đoàn các quốc gia Liên hiệp quốc trên thế giới. Hàng trăm tiểu thuyết khoa học viễn tưởng chứa những mô tả tương tự về một loài người thống nhất về chính trị. Nếu các nhà văn có thể làm cho một tương lai như vậy có vẻ rất hợp lý và đáng tin, thì nó có thực sự vô lý đến mức chỉ cần hỏi liệu chúng ta có thể khao khát nó như một mục tiêu lịch sử thực tế không?

Chúng tôi là một người có một số phận, ông nói Tổng thống Trump về cuối bài phát biểu trước Quốc hội - tất nhiên, chỉ nói riêng với người Mỹ. Nhưng có lẽ không quá khi cho rằng một ngày nào đó, một số nhà lãnh đạo chính trị sẽ ngồi vào một vị trí, và duy trì trách nhiệm, và thể hiện sự nâng cao đủ về tinh thần của con người, để nói không chỉ với công dân của một quốc gia cụ thể mà còn với tất cả người của hành tinh Trái đất, tinh Chúng tôi là một người có một số phận.

Đường đến một thế giới

Vậy cái nào có trước? Một hành tinh yêu nước hay một hành tinh thống nhất về mặt chính trị? Nó giống như một câu tục ngữ về con gà và quả trứng - chỉ mang tính tương lai thay vì hồi cứu. Có thể chúng ta sẽ không bao giờ thấy bất kỳ loại tiến bộ hữu hình nào đối với sự thống nhất chính trị thế giới cho đến khi một số lượng lớn người dân cảm thấy, sâu trong xương của họ, một thứ gì đó giống như đạo đức của sự đoàn kết của con người. Hoặc có thể thay vào đó chúng ta sẽ không bao giờ có nhiều người coi mình chủ yếu là công dân của thế giới cho đến khi mọi người sống trên thực tế trở thành công dân - với cả quyền và trách nhiệm - của một Trái đất thống nhất.

Trong 1946, nhà văn Phillip Marshall Brown đã viết một câu chuyện về sự kích động của chính phủ thế giới cho Newsweek tạp chí. (Vâng, trong một vài năm ngắn ngủi nhưng nóng bỏng ngay sau Chiến tranh thế giới thứ hai, phong trào thực sự tạo ra một thứ giống như một nước cộng hòa thế giới là một phần của chủ nghĩa tư tưởng - đặc biệt là giữa các học sinh trung học và đại học - rằng nó đã tạo ra sự chú ý đó. Đồng tác giả không thường xuyên của riêng tôi, cựu Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ và trợ lý Nhà Trắng của JFK, Harris Wofford, từng là người sáng lập sau đó của “Những người theo chủ nghĩa sinh viên” - tổ chức đã thành lập các chương nhiệt thành trên 367 cơ sở trung học và đại học trên khắp Hoa Kỳ và vẫn tồn tại cho đến ngày nay với tư cách là sinh viên thuộc nhóm Công dân vì Giải pháp Toàn cầu.) Cuối phần này, ông Brown đứng về câu hỏi con gà / quả trứng và khẳng định rằng “mọi nỗ lực, cho dù lý tưởng đến đâu, để thành lập một chính phủ thế giới chắc chắn sẽ thất bại trừ phi mọi người trên thế giới có thể đoàn kết thành một tình anh em ”. Dự báo đó cuối cùng có thể được chứng minh là đúng. Hoặc nó có thể trở nên hoàn toàn theo chiều ngược lại.

Trong bài phát biểu CPAC của riêng Steve Bannon, ông nói rằng an ninh và chủ quyền quốc gia của Hồi giáo là một trong ba mục đích trung tâm của chính quyền Trump. Và cả ông và Tổng thống Trump đều đã nhiều lần sử dụng cụm từ đầu tiên là America America. Vì vậy, hai người họ không thể chấp nhận đề nghị rằng có lẽ phải có một quốc ca và cờ toàn cầu, hoặc bất kỳ tranh cãi nào mà lợi ích quốc gia cá nhân đôi khi có thể là bị thổi phồng bởi lợi ích chung của con người.

Một điều có thể có nghĩa cho những người trong chúng ta mở ra những khả năng mở rộng trong tương lai như vậy? Nó chỉ có thể làm cho một điểm khác để chống lại chương trình nghị sự của Trump. Nó chỉ có thể cung cấp một phương tiện khác để có được dưới da của mình.

Bởi vì có thể, một ngày nào đó - mặc dù rất lâu sau khi Trump và Bannon đã được giao cho thùng rác của lịch sử - sẽ có một giai điệu toàn cầu. Có thể, một ngày nào đó, sẽ có một lá cờ toàn cầu. Có lẽ, một ngày nào đó, tất cả chúng ta sẽ sống cùng nhau trong Một thế giới.