Thời báo New York hiện đang nói dối lớn hơn WMD của Iraq và hiệu quả hơn

David Swanson, World BEYOND War, Tháng Tư 11, 2023

Sản phẩm Bán Chạy Nhất của Báo New York Times thường xuyên nói những lời dối trá lớn hơn những điều vô nghĩa vụng về mà nó đã công bố về vũ khí ở Iraq. Đây là một ví dụ. Gói lừa dối này có tên là “Những người theo chủ nghĩa tự do có điểm mù về phòng thủ” nhưng không đề cập gì đến việc phòng thủ. Nó chỉ đơn giản giả vờ rằng chủ nghĩa quân phiệt là phòng thủ bằng cách áp dụng từ đó và bằng cách nói dối rằng “chúng ta phải đối mặt với các mối đe dọa quân sự đồng thời và ngày càng tăng từ Nga và Trung Quốc”. Nghiêm túc? Ở đâu?

Ngân sách quân sự của Hoa Kỳ nhiều hơn ngân sách của hầu hết các quốc gia trên thế giới cộng lại. Chỉ có 29 quốc gia, trong số 200 quốc gia trên Trái đất, chi tiêu thậm chí bằng 1% những gì Hoa Kỳ làm. Trong số 29 người đó, có 26 người là khách hàng mua vũ khí của Hoa Kỳ. Nhiều người trong số họ nhận được vũ khí và/hoặc đào tạo miễn phí của Hoa Kỳ và/hoặc có căn cứ của Hoa Kỳ tại quốc gia của họ. Chỉ có một khách hàng không phải là đồng minh, không phải vũ khí (mặc dù là cộng tác viên trong phòng thí nghiệm nghiên cứu vũ khí sinh học) chi tiêu hơn 10% so với những gì Hoa Kỳ chi tiêu, đó là Trung Quốc, chiếm 37% chi tiêu của Hoa Kỳ vào năm 2021 và có khả năng tương tự hiện nay mặc dù tỷ lệ chi tiêu ở mức cao. sự gia tăng khủng khiếp được báo cáo rộng rãi trên các phương tiện truyền thông Hoa Kỳ và trên sàn của Quốc hội. (Đó là chưa tính đến vũ khí cho Ukraine và nhiều chi phí khác của Hoa Kỳ.) Trong khi Hoa Kỳ đã thiết lập các căn cứ quân sự xung quanh Nga và Trung Quốc, thì không có căn cứ quân sự nào ở gần Hoa Kỳ và cũng không đe dọa Hoa Kỳ.

Bây giờ, nếu bạn không muốn lấp đầy toàn cầu bằng vũ khí của Hoa Kỳ và khiêu khích Nga và Trung Quốc ở biên giới của họ, Bán Chạy Nhất của Báo New York Times có thêm một số lời nói dối dành cho bạn: “Chi tiêu quốc phòng gần như là một ứng dụng thuần túy của chính sách công nghiệp trong nước - với hàng nghìn công việc sản xuất có tay nghề cao, được trả lương cao - giống như bất kỳ lĩnh vực công nghệ cao nào khác.”

Không có nó không phải là. Hầu như bất kỳ cách nào khác để chi tiêu đô la công cộng, hoặc thậm chí không đánh thuế chúng ngay từ đầu, đều tạo ra công việc nhiều hơn và tốt hơn.

Đây là một doozie:

“Những người theo chủ nghĩa tự do cũng từng thù địch với quân đội vì cho rằng nó nghiêng về cánh hữu, nhưng đó là lập luận khó đưa ra hơn khi phe cánh hữu đang phàn nàn về một 'quân đội đã thức tỉnh'."

Việc phản đối giết người hàng loạt có tổ chức vì nó nghiêng về cánh hữu sẽ có ý nghĩa gì trên thế giới? Nó có thể lệch cái quái gì nữa? Tôi phản đối chủ nghĩa quân phiệt vì nó giết chết, hủy diệt, hủy hoại Trái đất, đẩy lùi tình trạng vô gia cư, bệnh tật và nghèo đói, ngăn cản sự hợp tác toàn cầu, phá bỏ luật pháp, ngăn cản sự tự trị, tạo ra những trang ngu xuẩn nhất của Bán Chạy Nhất của Báo New York Times, thúc đẩy sự cố chấp và quân sự hóa cảnh sát, và bởi vì có những cách tốt hơn để giải quyết tranh chấp và để chống lại chủ nghĩa quân phiệt của người khác. Tôi sẽ không bắt đầu cổ vũ cho những vụ giết người hàng loạt vì một số tướng không ghét đủ nhóm.

Sau đó, có lời nói dối này: “Chính quyền Biden đưa ra quy mô yêu cầu ngân sách trị giá 842 tỷ đô la của mình và về mặt danh nghĩa, đây là mức lớn nhất từ ​​​​trước đến nay. Nhưng điều đó không tính đến lạm phát.”

Nếu bạn nhìn vào chi tiêu quân sự của Hoa Kỳ theo SIPRI bằng đô la không đổi năm 2021 từ năm 1949 đến nay (tất cả các năm họ cung cấp, với cách tính của họ đã điều chỉnh theo lạm phát), kỷ lục năm 2011 của Obama có thể sẽ giảm trong năm nay. Nếu nhìn vào con số thực tế, chưa điều chỉnh theo lạm phát, mỗi năm Biden lại lập một kỷ lục mới. Nếu bạn thêm vũ khí miễn phí cho Ukraine, thì, ngay cả khi điều chỉnh theo lạm phát, kỷ lục đã giảm trong năm qua và có thể sẽ bị phá vỡ một lần nữa trong năm tới.

Bạn sẽ nghe thấy tất cả các loại số khác nhau, tùy thuộc vào những gì được bao gồm. Được sử dụng nhiều nhất có lẽ là 886 tỷ đô la cho những gì Biden đã đề xuất, bao gồm quân đội, vũ khí hạt nhân và một số “An ninh Nội địa." Trong trường hợp không có áp lực lớn của công chúng về một chủ đề mà công chúng hầu như không biết là có tồn tại, chúng ta có thể tin tưởng vào sự gia tăng của Quốc hội, cộng với hàng đống vũ khí miễn phí lớn mới cho Ukraine. Lần đầu tiên, chi tiêu quân sự của Hoa Kỳ (không tính các khoản chi tiêu bí mật khác nhau, chi tiêu cho cựu chiến binh, v.v.) có thể sẽ lên tới 950 tỷ đô la như dự đoán tại đây.

Những kẻ chuyên chở dầu hôi hám được tài trợ từ chiến tranh thích coi chi tiêu quân sự là một dự án từ thiện được đo bằng tỷ lệ phần trăm của một “nền kinh tế” hoặc GDP, như thể một quốc gia càng có nhiều tiền thì càng phải chi nhiều hơn cho việc giết chóc có tổ chức. Có hai cách hợp lý hơn để xem xét nó. Cả hai có thể được nhìn thấy tại Lập bản đồ quân phiệt.

Một là số lượng đơn giản cho mỗi quốc gia. Theo những thuật ngữ này, Hoa Kỳ đang ở đỉnh cao lịch sử và vượt xa, vượt xa phần còn lại của thế giới.

Một cách khác để xem xét nó là bình quân đầu người. Đối với việc so sánh chi tiêu tuyệt đối, người ta phải đi sâu vào danh sách để tìm ra bất kỳ kẻ thù nào được chỉ định của chính phủ Hoa Kỳ. Nhưng ở đây, Nga nhảy lên đầu danh sách đó, chi tiêu bằng 20% ​​những gì Mỹ chi cho mỗi người, trong khi chỉ chi dưới 9% tổng số đô la. Ngược lại, Trung Quốc trượt xuống dưới danh sách, chi tiêu ít hơn 9% cho mỗi người so với Hoa Kỳ, trong khi chi tiêu 37% bằng đô la tuyệt đối. Trong khi đó, Iran chi tiêu bình quân đầu người 5% như Mỹ, so với chỉ hơn 1% trong tổng chi tiêu.

Của chúng tôi Bán Chạy Nhất của Báo New York Times người bạn viết rằng Mỹ cần chi nhiều hơn để thống trị bốn đại dương, trong khi Trung Quốc chỉ cần lo lắng về một đại dương. Nhưng ở đây, mong muốn của Hoa Kỳ coi cạnh tranh kinh tế là một hình thức chiến tranh khiến nhà bình luận mù quáng trước thực tế rằng việc không có chiến tranh sẽ tạo điều kiện thuận lợi cho thành công kinh tế. Như Jimmy Carter đã nói với Donald Trump, “Kể từ năm 1979, bạn có biết bao nhiêu lần Trung Quốc gây chiến với bất kỳ ai không? Không có. Và chúng tôi đã ở lại trong chiến tranh. . . . Trung Quốc đã không lãng phí một xu nào cho chiến tranh, và đó là lý do tại sao họ đi trước chúng ta. Theo hầu hết mọi cách.”

Nhưng bạn có thể từ bỏ cuộc cạnh tranh kinh tế ngu ngốc mà vẫn hiểu được lợi ích của việc đầu tư vào thứ khác ngoài cái chết kể từ đó. một phần nhỏ chi tiêu quân sự có thể biến đổi Hoa Kỳ và phần còn lại của thế giới. Chắc chắn sẽ còn rất nhiều điều khác để nói dối.