Nó sẽ tốn khoảng $ 30 tỷ mỗi năm để chấm dứt nạn đói và nạn đói trên khắp thế giới. Nghe có vẻ như rất nhiều tiền cho bạn hoặc tôi. Nhưng nếu chúng ta có $ 2 nghìn tỷ thì điều đó sẽ không xảy ra. Và chúng tôi làm.
Nó sẽ tốn khoảng $ 11 tỷ mỗi năm để cung cấp cho thế giới nước sạch. Một lần nữa, điều đó nghe có vẻ rất nhiều. Chúng ta hãy làm tròn tới $ 50 tỷ mỗi năm để cung cấp cho thế giới cả thực phẩm và nước. Ai có loại tiền đó? Chúng tôi làm.
Tất nhiên, chúng ta ở những nơi giàu có hơn trên thế giới không chia sẻ tiền, ngay cả với chính chúng ta. Những người cần viện trợ đang ở ngay đây cũng như rất xa.
Nhưng hãy tưởng tượng nếu một trong những quốc gia giàu có, ví dụ như Hoa Kỳ, đã đưa 500 tỷ đô la vào giáo dục của chính mình (có nghĩa là nợ của trường đại học, thì có thể bắt đầu quá trình trở nên lạc hậu như sự hy sinh của con người có nghĩa là không còn người không có nhà), cơ sở hạ tầng, và các hoạt động nông nghiệp và năng lượng xanh bền vững. Điều gì sẽ xảy ra nếu, thay vì dẫn đầu sự hủy hoại môi trường tự nhiên, đất nước này đã bắt kịp và giúp dẫn đầu theo hướng khác?
(Lưu ý rằng giáo dục, như chăm sóc sức khỏe, là một lĩnh vực mà chính phủ Hoa Kỳ đã dành quá đủ để làm cho nó miễn phí nhưng tiêu nó tham nhũng.)
Tiềm năng của năng lượng xanh sẽ đột nhiên tăng vọt với loại đầu tư không thể tưởng tượng được, và đầu tư tương tự một lần nữa, năm này qua năm khác. Nhưng tiền sẽ đến từ đâu? $ 500 tỷ? Chà, nếu hàng nghìn tỷ đô la từ trên trời rơi xuống từ bầu trời hàng năm, một nửa trong số đó vẫn sẽ bị bỏ lại. Sau khi xuất khẩu hàng tỷ đô la để cung cấp cho thế giới thực phẩm và nước uống, nếu một tỷ đô la khác xuất hiện để cung cấp cho thế giới năng lượng xanh và cơ sở hạ tầng, bảo tồn lớp đất mặt, bảo vệ môi trường, trường học, y học, chương trình trao đổi văn hóa và nghiên cứu hòa bình và của hành động bất bạo động?
Viện trợ nước ngoài của Hoa Kỳ hiện tại là khoảng $ 23 tỷ mỗi năm. Mang nó lên tới $ 100 tỷ - đừng bận tâm đến 523 tỷ! - sẽ có một số tác động thú vị, bao gồm cả việc cứu sống rất nhiều sinh mạng và ngăn ngừa một số lượng lớn đau khổ. Nó cũng sẽ, nếu một yếu tố khác được thêm vào, làm cho quốc gia đã làm nó trở thành quốc gia được yêu thích nhất trên trái đất. Một cuộc thăm dò gần đây của các quốc gia 65 cho thấy Hoa Kỳ là quốc gia đáng sợ nhất, là quốc gia được coi là mối đe dọa lớn nhất đối với hòa bình trên thế giới. Hoa Kỳ chịu trách nhiệm cung cấp trường học và thuốc và tấm pin mặt trời, ý tưởng về các nhóm khủng bố chống Mỹ sẽ gây cười như các nhóm khủng bố chống Thụy Sĩ hoặc chống Canada, nhưng chỉ khi một yếu tố khác được thêm vào - chỉ khi $ 1 nghìn tỷ đến từ nơi nó thực sự phải đến từ.
Hàng năm, thế giới chi khoảng nghìn tỷ đô la cho các cuộc chiến và - chủ yếu - vào việc chuẩn bị cho các cuộc chiến. Hoa Kỳ chi khoảng một nửa số đó, khoảng $ 2 nghìn tỷ thông qua các bộ khác nhau bao gồm quân đội, nhà nước, năng lượng, an ninh nội địa, cơ quan tình báo trung ương, v.v. Hơn một nửa phần còn lại của chi tiêu quân sự trên thế giới là do Hoa Kỳ đóng đồng minh, và một khối lớn là mua hàng nước ngoài từ các tập đoàn Mỹ. Ngừng tài trợ cho chủ nghĩa quân phiệt sẽ cứu rất nhiều mạng sống và ngăn chặn công việc phản tác dụng của việc đối kháng thế giới và tạo ra kẻ thù. Nhưng di chuyển ngay cả một phần tiền đó vào những nơi hữu ích sẽ tiết kiệm gấp nhiều lần số mạng đó và bắt đầu tạo ra tình bạn thay vì thù oán.
Bây giờ, hầu hết mọi người ở Hoa Kỳ, và nhiều người ở rất nhiều quốc gia giàu có thấy mình phải vật lộn. Làm thế nào họ có thể nghĩ về một kế hoạch giải cứu lớn cho phần còn lại của thế giới? Họ không nên. Họ nên nghĩ về một kế hoạch giải cứu khổng lồ cho toàn thế giới, bao gồm cả góc riêng của nó. Hoa Kỳ có thể chấm dứt nghèo đói ở nhà và chuyển sang các thực tiễn bền vững trong khi vẫn có những khoảng cách lớn để giúp thế giới làm điều tương tự và có tiền còn lại. Khí hậu không thuộc về một phần của trái đất. Tất cả chúng ta đều ở trong chiếc thuyền nhỏ bị rò rỉ này cùng nhau. Nhưng 1 nghìn tỷ một năm là một số tiền thực sự khổng lồ. Đó là $ 10 tỷ lần 100. Rất ít thứ được tài trợ với tỷ USD 10, gần như không có gì với tỷ USD 100. Một thế giới hoàn toàn mới mở ra nếu tài trợ quân sự dừng lại. Các lựa chọn bao gồm cắt giảm thuế cho người dân lao động và thay đổi quyền lực sang cấp tiểu bang và địa phương. Bất kể cách tiếp cận, nền kinh tế được hưởng lợi từ việc loại bỏ chi tiêu quân sự. Chi tiêu tương tự trong các lĩnh vực khác, ngay cả trong việc cắt giảm thuế cho người đi làm, tạo ra nhiều việc làm và trả lương tốt hơn. Và có đủ tiền tiết kiệm để đảm bảo rằng mọi nhân viên cần nó đều được đào tạo lại và hỗ trợ thực hiện chuyển đổi. Và sau đó, nghìn tỷ đô la 1 tăng gấp đôi thành nghìn tỷ đô la nếu phần còn lại của thế giới cũng phi quân sự hóa.
Nghe có vẻ như một giấc mơ, và chắc chắn nó phải là một giấc mơ. Chúng ta không cần chi tiêu quân sự để bảo vệ chính mình và cảnh sát hành tinh? Chúng tôi không. Chúng ta có phương tiện bảo vệ khác. Chủ nghĩa quân phiệt là làm cho chúng ta kém an toàn. Và phần còn lại của hành tinh đang hét lên trên đỉnh phổi rằng nó muốn ngừng bị chính trị bởi một lực lượng cảnh sát quốc tế tự phong và không thực sự gây thiệt hại nhiều hơn nó tuyên bố để ngăn chặn và khiến các quốc gia bị hủy hoại sau khi từng nỗ lực xây dựng quốc gia.
Tại sao các quốc gia giàu có khác không thấy cần phải chi thậm chí 10% cho những gì Hoa Kỳ chi cho cái gọi là quốc phòng? Chà, hầu hết chi tiêu quân sự của họ, giống như hầu hết chi tiêu quân sự của Mỹ không phục vụ mục đích phòng thủ. Ngay cả khi người ta vẫn tin vào phòng thủ quân sự, quốc phòng có nghĩa là lực lượng bảo vệ bờ biển và tuần tra biên giới, vũ khí phòng không, công cụ để chống lại một cuộc xâm lược đáng sợ, nỗi sợ hãi sẽ giảm đi nhanh chóng nếu các quốc gia chuyển sang các bộ phận phòng thủ thực sự. Vũ khí trên biển và bầu trời trên thế giới và ngoài vũ trụ không phòng thủ. Quân đội đóng quân vĩnh viễn ở phần lớn các quốc gia trên thế giới, như quân đội Hoa Kỳ, không phòng thủ. Đó là sự ưu tiên. Đó là một phần của logic tương tự dẫn đến các cuộc chiến tranh xâm lược nhằm loại bỏ các mối đe dọa có thể xảy ra trong tương lai, thực hoặc ảo.
Người ta không cần phải tin ngay cả vào sự cần thiết của một quân đội phòng thủ, thực sự có quy mô. Các nghiên cứu của thế kỷ trước đã phát hiện ra rằng công cụ bất bạo động có hiệu quả hơn trong việc chống lại sự chuyên chế và áp bức. Nếu một quốc gia tấn công người khác trong một thế giới phi quân sự, những điều này sẽ xảy ra: người dân của quốc gia bị tấn công nên từ chối tham gia, người dân của quốc gia bị tấn công nên từ chối công nhận chính quyền của kẻ xâm lược, mọi người trên thế giới nên đến quốc gia bị tấn công là nhân viên hòa bình và lá chắn của con người, hình ảnh và sự thật của cuộc tấn công nên được nhìn thấy ở khắp mọi nơi, chính phủ trên thế giới nên xử phạt chính phủ có trách nhiệm nhưng không phải là người dân của họ, những người chịu trách nhiệm nên được đưa ra tòa án quốc tế trọng tài quốc tế.
Bởi vì chiến tranh và chuẩn bị chiến tranh là không cần thiết để bảo vệ chúng ta và được thừa nhận rộng rãi để tạo ra sự thù địch, do đó làm cho chúng ta kém an toàn hơn, chúng ta có thể liệt kê tất cả các hậu quả của nó trên cùng một phân tích lợi ích chi phí. Không có lợi ích nào không thể được tạo ra tốt hơn nếu không có chiến tranh. Các chi phí rất lớn: giết chết một số lượng lớn đàn ông, phụ nữ và trẻ em đã trở thành những kẻ tàn sát một chiều, bạo lực còn lại kéo dài trong nhiều năm tới, hủy hoại môi trường tự nhiên có thể kéo dài hàng thiên niên kỷ, xói mòn các quyền tự do dân sự, tham nhũng của chính phủ, ví dụ về bạo lực do người khác chiếm giữ, sự tập trung của cải, sự lãng phí mỗi năm của 2 nghìn tỷ đô la.
Đây là một bí mật nhỏ bẩn thỉu: chiến tranh có thể bị bãi bỏ. Khi đấu tay đôi bị bãi bỏ, mọi người không tiếp tục đấu tay đôi. Kết thúc chiến tranh hoàn toàn có nghĩa là chấm dứt chiến tranh phòng thủ. Nhưng không có gì bị mất trong món hời đó, vì các công cụ mạnh hơn chiến tranh đã được phát triển cho nhu cầu phòng thủ trong những năm 70 kể từ cuộc chiến cuối cùng mà nhiều người muốn tuyên bố chứng tỏ năng lực của sự chiến tranh vì sự tốt đẹp và công bằng. Không có gì lạ khi mọi người phải bỏ qua quá nhiều cuộc chiến tranh đến một thời đại hoàn toàn khác biệt để tìm ra những gì họ nghĩ là một ví dụ chính đáng về những gì đã là đầu tư công hàng đầu của chúng tôi kể từ đó? Nhưng đây là một thế giới khác với thế giới của Thế chiến II. Bất kể bạn đưa ra những thập kỷ quyết định nào tạo ra cuộc khủng hoảng đó, chúng ta phải đối mặt với những khủng hoảng rất khác nhau ngày hôm nay, chúng ta sẽ không phải đối mặt với cuộc khủng hoảng đó - đặc biệt là nếu chúng ta đầu tư vào việc ngăn chặn nó - và chúng ta có những công cụ khác nhau với nó để xử lý nó.
Chiến tranh là không cần thiết để duy trì lối sống của chúng tôi, như đã nói. Và điều đó có đáng trách không nếu nó là sự thật? Chúng tôi tưởng tượng rằng để phần trăm 5 của nhân loại tiếp tục sử dụng 30 phần trăm tài nguyên của thế giới, chúng ta cần chiến tranh hoặc mối đe dọa chiến tranh. Nhưng trái đất không thiếu ánh sáng mặt trời hay gió. Lối sống của chúng ta có thể được cải thiện với ít phá hủy hơn và tiêu thụ ít hơn. Nhu cầu năng lượng của chúng ta phải được đáp ứng theo những cách bền vững, nếu không chúng ta sẽ tự hủy hoại mình, có hoặc không có chiến tranh. Đó là những gì có nghĩa là không bền vững. Vì vậy, tại sao tiếp tục một tổ chức giết người hàng loạt để kéo dài việc sử dụng các hành vi bóc lột sẽ hủy hoại trái đất nếu chiến tranh không làm điều đó trước tiên? Tại sao có nguy cơ phổ biến vũ khí hạt nhân và các loại vũ khí thảm khốc khác để tiếp tục tác động thảm khốc đến khí hậu và hệ sinh thái của trái đất? Thực tế là nếu chúng ta sẽ giải quyết thỏa đáng biến đổi khí hậu và sụp đổ môi trường, chúng ta sẽ cần số nghìn tỷ đô la mà thế giới đầu tư vào chiến tranh.
Chiến tranh không phải là một công cụ để cải thiện thế giới. Chiến tranh khiến quốc gia xâm lược phải trả giá đắt, nhưng những chi phí đó chẳng là gì so với thiệt hại gây ra cho cuộc tấn công. Afghanistan, Iraq, Libya, Yemen, Pakistan và Somalia đã phải chịu đựng, và sẽ tiếp tục chịu đựng đau khổ từ các cuộc chiến gần đây của Mỹ. Những cuộc chiến tranh này chiếm số lượng lớn cuộc sống, gần như tất cả chúng ở một phía, gần như tất cả chúng là cuộc sống của những người không làm gì với các quốc gia tấn công chúng. Nhưng, trong khi chiến tranh tiêu tốn rất nhiều sinh mạng, nhiều lần số lượng cuộc sống đó có thể được cứu bằng cách chuyển hướng một phần trong số tiền khổng lồ đã chi cho chiến tranh. Ít hơn nhiều so với chiến tranh và sự chuẩn bị chiến tranh khiến chúng ta phải trả giá, chúng ta có thể biến đổi cuộc sống của chúng ta ở nhà, và làm cho đất nước chúng ta được yêu thích nhất trên trái đất bằng cách cung cấp viện trợ cho người khác. Đối với những gì phải trả cho các cuộc chiến ở Afghanistan và Iraq, chúng ta có thể cung cấp cho thế giới nước sạch, chấm dứt nạn đói, xây dựng vô số trường học và tạo ra các nguồn năng lượng xanh và thực hành nông nghiệp bền vững ở hầu hết toàn cầu, bao gồm cả nhà của chúng ta . Hoa Kỳ cần sự bảo vệ nào từ một thế giới mà nó đã cung cấp cho các trường học và năng lượng mặt trời? Và Hoa Kỳ sẽ chọn làm gì với tất cả số tiền còn lại? Không phải đó là một vấn đề thú vị phải đối mặt sao?
Chúng ta có cần chiến tranh để ngăn chặn điều gì tồi tệ hơn không? Không có gì tồi tệ hơn. Chiến tranh không phải là công cụ hữu hiệu để ngăn chặn các cuộc chiến lớn hơn. Chiến tranh không hiệu quả trong việc ngăn chặn nạn diệt chủng. Rwanda cần một lịch sử với ít chiến tranh hơn và nó cần cảnh sát, nó không cần bom. Những người bị giết bởi chính phủ nước ngoài cũng không bị giết một cách bi thảm hơn những người bị giết bởi chính phủ của họ. Chiến tranh là điều tồi tệ nhất chúng ta đã phát minh ra. Chúng ta không nói về chế độ nô lệ tốt hay chỉ hãm hiếp hoặc lạm dụng trẻ em nhân đạo. Chiến tranh nằm trong danh mục những thứ luôn luôn xấu xa.
Không phải chúng ta bị mắc kẹt với chiến tranh bởi vì chúng ta là con người? Có vài điều chúng tôi nói rằng. Không nô lệ, không hận thù máu, không đấu tay đôi, không xuống nước, không áo, không tử hình, không vũ khí hạt nhân, không lạm dụng trẻ em, không ung thư, không đói, không phải là nhà làm phim hay thượng nghị sĩ hay đại học bầu cử giờ ăn tối. Hầu như không có gì mà chúng tôi không thích, chúng tôi tuyên bố sẽ bị mắc kẹt vĩnh viễn với ý muốn của chúng tôi. Có bao nhiêu tổ chức lớn đòi hỏi tài trợ lớn và những nỗ lực phối hợp của số lượng lớn người mà bạn có thể nghĩ rằng chúng tôi tuyên bố sẽ bị mắc kẹt mãi mãi trái với ý muốn của chúng tôi? Tại sao chiến tranh?
Nếu chúng ta tạo ra một tổ chức mới đòi hỏi một khoản đầu tư toàn cầu trị giá vài nghìn tỷ đô la Mỹ một năm, thì khoảng một nghìn tỷ đô la đó từ Hoa Kỳ, và nếu tổ chức này làm tổn thương chúng ta về mặt kinh tế, nếu nó làm tổn hại nghiêm trọng đến môi trường tự nhiên của chúng ta, nếu nó tước đi quyền tự do dân sự của chúng ta, nếu nó đưa tài sản kiếm được của chúng ta vào tay một số ít những kẻ trục lợi tham nhũng, nếu nó chỉ có thể hoạt động thông qua sự tham gia của một số lượng lớn những người trẻ tuổi mà phần lớn trong số họ sẽ phải chịu đựng về thể xác hoặc về mặt tinh thần và những người sẽ có nhiều khả năng tự tử hơn, nếu chỉ tuyển dụng những người trẻ này và thuyết phục họ tham gia vào tổ chức mới của chúng ta khiến chúng ta phải trả giá nhiều hơn so với việc cung cấp cho họ giáo dục đại học, nếu tổ chức mới này tự lập Khó khăn hơn, nếu nó làm cho đất nước chúng ta sợ hãi và căm ghét ở nước ngoài, và nếu chức năng chính của nó là giết một số lượng lớn trẻ em vô tội và ông bà và mọi người ở mọi lứa tuổi, tôi có thể mực của rất nhiều ý kiến chúng ta có thể nghe thấy để đáp lại việc chúng ta tạo ra tổ chức mới tuyệt vời này. Một trong số họ không phải là Gee, thật tệ khi chúng ta bị mắc kẹt với sự quái dị này mãi mãi. Tại sao trên thế giới chúng ta sẽ bị mắc kẹt với nó? Chúng tôi thực hiện nó. Chúng tôi có thể làm cho nó ra.
Ah, ai đó có thể nói, nhưng một sáng tạo mới khác với một tổ chức đã luôn ở bên chúng tôi và sẽ luôn như vậy. Không còn nghi ngờ gì nữa, nhưng chiến tranh thực sự là một sáng tạo mới. Loài của chúng tôi quay trở lại 100,000 đến 200,000 năm. Chiến tranh trở lại chỉ 12,000. Và trong những năm 12,000 này, chiến tranh đã diễn ra lẻ tẻ. Hầu hết các xã hội tại hầu hết các thời gian đã làm mà không có nó. Người ta nói luôn có một cuộc chiến ở đâu đó Chà, luôn luôn không có một cuộc chiến nào đó. Các nền văn hóa đã sử dụng chiến tranh sau đó đã từ bỏ nó. Những người khác đã chọn nó. Nó đã không tuân theo sự thiếu hụt tài nguyên hoặc mật độ dân số hoặc chủ nghĩa tư bản hoặc chủ nghĩa cộng sản. Nó đã theo văn hóa chấp nhận chiến tranh. Và những người đã làm mà không có chiến tranh đã không phải chịu đựng sự vắng mặt của nó. Không có một trường hợp nào được ghi nhận về Rối loạn căng thẳng sau chấn thương được tạo ra bởi sự thiếu thốn chiến tranh. Ngược lại, hầu hết mọi người bị thiệt hại nặng nề khi tham gia chiến tranh và phải được điều hòa cẩn thận trước khi tham gia. Kể từ khi chiến tranh không còn liên quan đến chiến đấu tay đôi, nó đã mở cửa cho phụ nữ như nam giới và phụ nữ đã bắt đầu tham gia; đàn ông sẽ ngừng tham gia.
Tại thời điểm này, đại đa số người dân trên trái đất được đại diện bởi các chính phủ đầu tư ít hơn vào chiến tranh và chuẩn bị chiến tranh so với Hoa Kỳ - ít hơn đáng kể, được đo lường hoàn toàn hoặc theo tỷ lệ phần trăm của các nền kinh tế của các quốc gia. Và một số người được đại diện bởi các chính phủ đã không tiến hành chiến tranh trong nhiều thập kỷ hoặc thế kỷ, một số bởi các chính phủ thực sự đã đưa quân đội của họ vào một bảo tàng.
Tất nhiên, người ta có thể lập luận rằng ảnh hưởng của tổ hợp công nghiệp quân sự và các nhà vận động hành lang và tuyên truyền của nó là bất khả chiến bại. Nhưng ít ai tin điều đó. Tại sao một cái gì đó mới như tổ hợp công nghiệp quân sự sẽ là vĩnh viễn? Chắc chắn chiến tranh kết thúc sẽ đòi hỏi nhiều hơn là nói với những người gây ô nhiễm mà chúng ta muốn nó kết thúc. Chắc chắn các chính phủ của chúng tôi ít phản ứng lý tưởng với dư luận. Chắc chắn chúng tôi đang chống lại những người có kỹ năng, những người sẽ đấu tranh để giữ thỏa thuận cushy họ đã có. Nhưng hoạt động phổ biến đã đứng lên trước cỗ máy chiến tranh nhiều lần, bao gồm cả việc từ chối các cuộc tấn công tên lửa được đề xuất của Mỹ vào Syria vào mùa hè của 2013. Những gì có thể dừng lại một lần có thể dừng lại hết lần này đến lần khác mãi mãi, cho đến khi ý tưởng về nó không còn là điều đáng suy nghĩ.
Một số tiểu bang của Hoa Kỳ là thiết lập hoa hồng để làm việc trên sự chuyển đổi từ chiến tranh sang hòa bình.
