Sự thật: Bảo vệ tự do, dân chủ và cuộc sống, được hoàn thành tốt hơn với sức mạnh bất bạo động. Chỉ có sự thống trị phi dân chủ đối với người khác mới yêu cầu bạo lực và chiến tranh.
Nó đã trở nên không phổ biến đối với các nhà làm chiến tranh để quảng cáo các cuộc chiến của họ là mong muốn, và chính sách tiêu chuẩn để tuyên bố rằng mọi cuộc chiến đều được đưa vào như là phương sách cuối cùng. Đây là tiến bộ rất hài lòng và để xây dựng. Có thể cho thấy rằng việc phát động bất kỳ cuộc chiến cụ thể nào, trên thực tế, không phải là phương sách cuối cùng, mà các giải pháp thay thế vượt trội đã tồn tại. Vì vậy, nếu chiến tranh chỉ có thể phòng thủ như là phương sách cuối cùng, chiến tranh là không thể bảo vệ được.
Đối với bất kỳ cuộc chiến nào xảy ra, và thậm chí nhiều cuộc chiến không xảy ra, có thể tìm thấy những người tin vào thời điểm đó và sau đó, rằng mỗi cuộc chiến cụ thể là hoặc là cần thiết. Một số người không bị thuyết phục bởi những tuyên bố cần thiết cho nhiều cuộc chiến tranh, nhưng nhấn mạnh rằng một hoặc hai cuộc chiến trong quá khứ xa xôi là thực sự cần thiết. Và nhiều người cho rằng một số cuộc chiến trong tương lai có thể hình dung là cần thiết - ít nhất là đối với một bên của cuộc chiến, do đó đòi hỏi phải duy trì vĩnh viễn một quân đội sẵn sàng chiến đấu.
Chiến tranh không phải là quốc phòng
Bộ Chiến tranh Hoa Kỳ được đổi tên thành Bộ Quốc phòng vào năm 1947, và ở nhiều quốc gia, người ta thường gọi các cơ quan chiến tranh của chính mình và của tất cả các quốc gia khác là “quốc phòng”. Nhưng nếu thuật ngữ này có bất kỳ ý nghĩa nào, thì nó không thể được dùng để chỉ việc gây chiến tấn công hoặc chủ nghĩa quân phiệt hiếu chiến. Nếu “phòng thủ” có nghĩa là một điều gì đó khác với “hành vi phạm tội”, thì việc tấn công một quốc gia khác “để họ không thể tấn công chúng ta trước” hoặc “để gửi một thông điệp” hoặc để “trừng phạt” một tội ác là hành vi không phòng thủ và không cần thiết.
Tại 2001, chính phủ Taliban ở Afghanistan sẵn sàng chuyển Osama bin Laden sang một quốc gia thứ ba để xét xử các tội ác mà Hoa Kỳ đã cáo buộc ông đã phạm phải. Thay vì theo đuổi các vụ truy tố pháp lý về tội phạm, Hoa Kỳ và NATO đã chọn một cuộc chiến bất hợp pháp gây thiệt hại lớn hơn nhiều so với các tội ác, tiếp tục sau khi bin Laden được cho là đã rời khỏi quốc gia, tiếp tục sau khi cái chết của bin Laden được tuyên bố, và đã kéo dài nghiêm trọng thiệt hại cho Afghanistan, Pakistan, Hoa Kỳ và các quốc gia NATO và luật pháp.
Theo bảng điểm của cuộc họp vào tháng 2 2003 giữa Tổng thống Hoa Kỳ George W. Bush và Thủ tướng Tây Ban Nha, Bush nói rằng Tổng thống Saddam Hussein đã đề nghị rời khỏi Iraq và phải sống lưu vong, nếu ông có thể giữ tỷ đô 1. Một nhà độc tài được phép bỏ trốn với tỷ đô 1 không phải là một kết quả lý tưởng. Nhưng lời đề nghị không được tiết lộ cho công chúng Hoa Kỳ. Thay vào đó, chính phủ của Bush tuyên bố một cuộc chiến là cần thiết để bảo vệ Hoa Kỳ chống lại vũ khí không tồn tại. Thay vì mất một tỷ đô la, người dân Iraq đã chứng kiến sự mất mát hàng trăm ngàn sinh mạng, hàng triệu người tị nạn, cơ sở hạ tầng và hệ thống giáo dục và y tế của quốc gia họ bị phá hủy, mất tự do dân sự, tàn phá môi trường và bệnh dịch và dị tật bẩm sinh - tất cả đều khiến Hoa Kỳ phải trả hàng tỷ đô la Mỹ, không kể hàng nghìn tỷ đô la chi phí nhiên liệu tăng, trả lãi trong tương lai, chăm sóc cựu chiến binh và mất cơ hội - chưa kể đến người chết và bị thương, tăng bí mật của chính phủ, tự do dân sự bị xói mòn, thiệt hại cho trái đất và bầu khí quyển của nó, và thiệt hại về mặt đạo đức của sự chấp nhận công khai bắt cóc, tra tấn và giết người.
Đọc cũng: Chuyện hoang đường: Trung Quốc là mối đe dọa quân sự
Chuẩn bị chiến tranh cũng không phải là phòng thủ
Logic tương tự cho rằng việc tấn công một quốc gia khác là “phòng thủ” có thể được sử dụng để cố gắng biện minh cho việc đóng quân thường xuyên ở một quốc gia khác. Kết quả, trong cả hai trường hợp, đều phản tác dụng, tạo ra các mối đe dọa hơn là loại bỏ chúng. Trong số 196 quốc gia trên trái đất, Hoa Kỳ có quân đội ít nhất là 177. Một số quốc gia khác cũng có số lượng quân đóng ở nước ngoài ít hơn nhiều. Đây không phải là một hoạt động hoặc chi phí phòng thủ hoặc cần thiết.
Một quân đội phòng thủ sẽ bao gồm lực lượng tuần duyên, tuần tra biên giới, vũ khí phòng không và các lực lượng khác có thể phòng thủ trước một cuộc tấn công. Phần lớn chi tiêu quân sự, đặc biệt là của các quốc gia giàu có, là điều khó chịu. Các loại vũ khí ở nước ngoài, trên biển và ngoài vùng không phải là vũ khí phòng thủ. Bom và tên lửa nhắm vào các quốc gia khác không mang tính chất phòng thủ. Hầu hết các quốc gia giàu có, bao gồm cả những quốc gia có nhiều vũ khí không phục vụ mục đích phòng thủ, chi tiêu dưới 100 tỷ đô la mỗi năm cho quân đội của họ. 900 tỷ đô la bổ sung khiến chi tiêu quân sự của Hoa Kỳ lên tới khoảng 1 nghìn tỷ đô la hàng năm không bao gồm gì để phòng thủ.
Quốc phòng không cần liên quan đến bạo lực
Khi xác định các cuộc chiến gần đây ở Afghanistan và Iraq là không phòng thủ, chúng ta đã bỏ qua quan điểm của người Afghanistan và người Iraq chưa? Có phải phòng thủ để chống trả khi bị tấn công? Thật vậy, nó là. Đó là định nghĩa của phòng thủ. Nhưng, hãy nhớ rằng chính những người thúc đẩy chiến tranh đã tuyên bố rằng sự phòng thủ làm cho một cuộc chiến trở nên hợp lý. Bằng chứng cho thấy các phương tiện phòng thủ hiệu quả nhất là, thường xuyên hơn không, là kháng chiến bất bạo động. Thần thoại của các nền văn hóa chiến binh cho rằng hành động bất bạo động là yếu đuối, thụ động và không hiệu quả trong việc giải quyết các vấn đề xã hội quy mô lớn. Sự thật chỉ hiển thị ngược lại. Vì vậy, có thể quyết định khôn ngoan nhất đối với Iraq hoặc Afghanistan sẽ là sự phản kháng bất bạo động, bất hợp tác và kháng cáo lên công lý quốc tế.
Quyết định như vậy càng thuyết phục hơn nếu chúng ta tưởng tượng một quốc gia như Hoa Kỳ, với quyền kiểm soát lớn đối với các cơ quan quốc tế như Liên Hợp Quốc, phản ứng lại một cuộc xâm lược từ nước ngoài. Người dân Hoa Kỳ có thể từ chối công nhận chính quyền nước ngoài. Các đội hòa bình từ nước ngoài có thể tham gia cuộc kháng chiến bất bạo động. Các biện pháp trừng phạt và truy tố có mục tiêu có thể kết hợp với áp lực ngoại giao quốc tế. Có những lựa chọn thay thế cho bạo lực hàng loạt.
Chiến tranh làm cho mọi người ít an toàn hơn
Tuy nhiên, câu hỏi quan trọng không phải là làm thế nào quốc gia bị tấn công nên trả lời, mà là làm thế nào để ngăn chặn quốc gia hung hăng tấn công. Một cách để giúp làm điều đó là truyền bá nhận thức rằng chiến tranh gây nguy hiểm cho người dân hơn là bảo vệ họ.
Từ chối rằng chiến tranh là cần thiết không giống như không nhận ra rằng có ác quỷ trên thế giới. Trên thực tế, chiến tranh cần được xếp hạng là một trong những điều xấu xa nhất trên thế giới. Không có gì ác hơn mà chiến tranh có thể được sử dụng để ngăn chặn. Và sử dụng chiến tranh để ngăn chặn hoặc trừng phạt việc gây chiến đã chứng minh một thất bại khủng khiếp.
Thần thoại chiến tranh sẽ khiến chúng ta tin rằng chiến tranh giết chết những kẻ ác cần phải bị giết để bảo vệ chúng ta và các quyền tự do của chúng ta. Trong thực tế, các cuộc chiến gần đây liên quan đến các quốc gia giàu có đã là những kẻ tàn sát một phía của trẻ em, người già và cư dân bình thường của các quốc gia nghèo hơn bị tấn công. Và trong khi tự do, thì Viking đã phục vụ như một sự biện minh cho các cuộc chiến tranh, các cuộc chiến đã phục vụ như là một biện minh cho việc cắt giảm tự do thực tế.
Ý tưởng rằng bạn có thể giành được quyền bằng cách trao quyền cho chính phủ của bạn hoạt động bí mật và giết một số lượng lớn người dân chỉ nghe có vẻ hợp lý nếu chiến tranh là công cụ duy nhất của chúng tôi. Khi tất cả những gì bạn có là một cái búa, mọi vấn đề trông giống như một cái đinh. Do đó, chiến tranh là câu trả lời cho tất cả các cuộc xung đột nước ngoài, và những cuộc chiến thảm khốc kéo dài quá lâu có thể kết thúc bằng cách mở rộng chúng.
Các bệnh có thể phòng tránh được, tai nạn, tự tử, té ngã, chết đuối và thời tiết nắng nóng giết chết nhiều người ở Hoa Kỳ và hầu hết các quốc gia khác hơn là khủng bố. Nếu chủ nghĩa khủng bố cần phải đầu tư 1 nghìn tỷ đô la mỗi năm cho việc chuẩn bị chiến tranh, thì thời tiết nắng nóng khiến nó cần phải làm gì?
Huyền thoại về một mối đe dọa khủng bố lớn đang được thổi phồng mạnh mẽ bởi các cơ quan như FBI thường xuyên khuyến khích, tài trợ và những người mắc kẹt, những người không bao giờ có thể tự mình trở thành mối đe dọa khủng bố.
A nghiên cứu về động lực thực sự đối với các cuộc chiến tranh cho thấy rõ rằng sự cần thiết hầu như không tham gia vào quá trình ra quyết định, ngoài việc tuyên truyền cho công chúng.
Kiểm soát dân số ở Nhật Bản bằng cách giết người hàng loạt không phải là một giải pháp
Trong số những người thừa nhận chiến tranh gây tổn hại như thế nào, tồn tại một lời biện minh hoang đường khác cho thể chế đặc biệt này: chiến tranh là cần thiết để kiểm soát dân số. Nhưng khả năng giới hạn dân số của hành tinh đang bắt đầu có dấu hiệu hoạt động mà không có chiến tranh. Kết quả sẽ rất kinh khủng. Một giải pháp có thể là đầu tư một số kho tàng khổng lồ hiện đã đổ vào chiến tranh để phát triển lối sống bền vững. Ý tưởng sử dụng chiến tranh để loại bỏ hàng tỷ đàn ông, phụ nữ và trẻ em gần như ám chỉ những loài có thể cho rằng suy nghĩ đó không đáng được bảo tồn (hoặc ít nhất là không đáng để chỉ trích Đức Quốc xã); may mắn thay, hầu hết mọi người không thể nghĩ bất cứ điều gì quái dị như vậy.
- Chiến tranh thế giới thứ hai không thể xảy ra nếu không có Thế chiến thứ nhất, nếu không có cách ngu ngốc bắt đầu Thế chiến I và cách thức ngu ngốc hơn khi kết thúc Thế chiến I đã khiến nhiều người khôn ngoan dự đoán Thế chiến II ngay tại chỗ, hoặc không có sự tài trợ của Phố Wall của Đức Quốc xã trong nhiều thập kỷ (thích hợp hơn với những người cộng sản), hoặc không có cuộc chạy đua vũ trang và nhiều quyết định tồi tệ không cần phải lặp lại trong tương lai.
- Chính phủ Mỹ đã không bị tấn công bất ngờ. Tổng thống Franklin Roosevelt đã lặng lẽ hứa với Churchill rằng Hoa Kỳ sẽ nỗ lực để kích động Nhật Bản dàn dựng một cuộc tấn công. FDR biết cuộc tấn công sắp diễn ra, và ban đầu đã soạn thảo tuyên chiến chống lại cả Đức và Nhật vào buổi tối ngày Trân Châu Cảng. Trước Trân Châu Cảng, FDR đã xây dựng các căn cứ ở Hoa Kỳ và nhiều đại dương, trao đổi vũ khí cho người Anh để lấy căn cứ, bắt đầu dự thảo, lập danh sách mọi người Mỹ gốc Nhật trong nước, cung cấp máy bay, huấn luyện viên và phi công cho Trung Quốc. , áp đặt các biện pháp trừng phạt khắc nghiệt đối với Nhật Bản, và khuyến cáo quân đội Mỹ rằng một cuộc chiến tranh với Nhật Bản đang bắt đầu. Anh ta nói với các cố vấn hàng đầu của mình rằng anh ta dự kiến một cuộc tấn công vào ngày 1 tháng 25, tức là sáu ngày nghỉ. Đây là một mục trong nhật ký của Bộ trưởng Chiến tranh Henry Stimson sau cuộc họp tại Nhà Trắng ngày 1941 tháng XNUMX năm XNUMX: “Tổng thống nói rằng người Nhật khét tiếng vì đã thực hiện một cuộc tấn công mà không báo trước và tuyên bố rằng chúng tôi có thể bị tấn công, chẳng hạn như vào thứ Hai tới. ”
- Chiến tranh không nhân đạo và thậm chí không được bán trên thị trường như vậy cho đến khi nó kết thúc. Hoa Kỳ lãnh đạo hội nghị toàn cầu tại đó quyết định không chấp nhận người tị nạn Do Thái và vì lý do phân biệt chủng tộc rõ ràng, và bất chấp tuyên bố của Hitler rằng ông ta sẽ gửi họ đến bất cứ đâu trên những con tàu du lịch sang trọng. Không có áp phích nào yêu cầu bạn giúp chú Sam cứu người Do Thái. Một con tàu chở những người tị nạn Do Thái từ Đức đã bị lực lượng tuần duyên xua đuổi khỏi Miami. Hoa Kỳ và các quốc gia khác từ chối nhận người tị nạn Do Thái, và phần lớn công chúng Hoa Kỳ ủng hộ lập trường đó. Các nhóm hòa bình đặt câu hỏi với Thủ tướng Winston Churchill và ngoại trưởng của ông về việc đưa người Do Thái ra khỏi nước Đức để cứu họ đã được trả lời rằng, mặc dù Hitler rất có thể đồng ý với kế hoạch này, nhưng sẽ quá rắc rối và cần quá nhiều tàu. Mỹ không tham gia vào nỗ lực ngoại giao hay quân sự nào để cứu các nạn nhân trong các trại tập trung của Đức Quốc xã. Anne Frank bị từ chối cấp visa Mỹ. Mặc dù điểm này không liên quan gì đến trường hợp của một nhà sử học nghiêm túc coi Thế chiến thứ hai là Chiến tranh chính nghĩa, nhưng nó là trọng tâm của thần thoại Hoa Kỳ nên tôi sẽ đưa vào đây một đoạn chính của Nicholson Baker:
Bí mật Anthony Eden, thư ký ngoại giao của Anh, người được Churchill giao nhiệm vụ xử lý các truy vấn về người tị nạn, đã đối xử lạnh lùng với một trong nhiều phái đoàn quan trọng, nói rằng bất kỳ nỗ lực ngoại giao nào để có được việc thả người Do Thái khỏi Hitler là 'không thể tuyệt vời'. Trong một chuyến đi đến Hoa Kỳ, Eden đã thẳng thắn nói với Cordell Hull, Bộ trưởng Ngoại giao, rằng khó khăn thực sự khi hỏi Hitler cho người Do Thái là 'Hitler có thể sẽ đưa chúng ta vào bất kỳ lời đề nghị nào như vậy, và đơn giản là không có đủ tàu. và phương tiện giao thông trên thế giới để xử lý chúng. ' Churchill đồng ý. 'Ngay cả chúng tôi cũng được phép rút tất cả người Do Thái,' ông viết khi trả lời một lá thư khẩn khoản, 'vận chuyển một mình trình bày một vấn đề sẽ khó giải quyết.' Không đủ vận chuyển và vận chuyển? Hai năm trước, người Anh đã sơ tán gần như những người đàn ông 340,000 khỏi các bãi biển Dunkirk chỉ trong chín ngày. Không quân Mỹ có nhiều ngàn máy bay mới. Trong một cuộc đình chiến ngắn ngủi, quân Đồng minh có thể đã vận chuyển và vận chuyển người tị nạn với số lượng rất lớn ra khỏi khu vực Đức.[Vii]
Có lẽ nó đi đến câu hỏi của "Ý định đúng" rằng phe "tốt" của cuộc chiến chỉ đơn giản là không quan tâm đến điều gì sẽ trở thành ví dụ trung tâm về sự tồi tệ của phe "xấu" trong cuộc chiến.
- Chiến tranh không phòng thủ. FDR nói dối rằng anh ta có một bản đồ về các kế hoạch của Đức Quốc xã để khắc chế Nam Mỹ, rằng anh ta có một kế hoạch của Đức Quốc xã để loại bỏ tôn giáo, rằng các tàu Mỹ (ngụy trang cho các máy bay chiến tranh của Anh) đã bị Đức quốc xã tấn công một cách vô tội vạ, rằng Đức là mối đe dọa đối với Hoa Kỳ Hoa.[Viii] Một trường hợp có thể được đưa ra là Hoa Kỳ cần tham gia cuộc chiến ở châu Âu để bảo vệ các quốc gia khác, những người đã tham gia để bảo vệ các quốc gia khác, nhưng một trường hợp cũng có thể được đưa ra là Hoa Kỳ leo thang nhắm mục tiêu vào dân thường, mở rộng chiến tranh, và gây ra nhiều thiệt hại hơn mức có thể xảy ra, Mỹ đã không làm gì, cố gắng ngoại giao hoặc đầu tư vào bất bạo động. Để tuyên bố rằng một đế chế của Đức Quốc xã có thể đã phát triển đến một ngày nào đó bao gồm một sự chiếm đóng của Hoa Kỳ cực kỳ xa vời và không phải chịu bất kỳ ví dụ nào trước đó hoặc sau này từ các cuộc chiến khác.
- Bây giờ chúng ta biết rộng rãi hơn và với nhiều dữ liệu hơn rằng sự kháng cự bất bạo động đối với sự chiếm đóng và bất công có nhiều khả năng thành công hơn và thành công đó có khả năng kéo dài hơn so với kháng cự bạo lực. Với kiến thức này, chúng ta có thể nhìn lại những thành công tuyệt vời của những hành động bất bạo động chống lại Đức quốc xã không được tổ chức tốt hoặc xây dựng dựa trên những thành công ban đầu của họ.[Ix]
- Chiến tranh Tốt không tốt cho quân đội. Thiếu sự huấn luyện hiện đại và điều kiện tâm lý mạnh mẽ để chuẩn bị cho binh lính tham gia vào hành động giết người phi thường, khoảng 80% quân đội Hoa Kỳ và các nước khác trong Thế chiến thứ hai đã không bắn vũ khí của họ vào “kẻ thù”.[X] Việc các cựu chiến binh WWII được đối xử tốt hơn sau chiến tranh so với những người lính khác trước đó hoặc kể từ đó, là kết quả của áp lực do Quân đội Bonus tạo ra sau cuộc chiến trước đó. Các cựu chiến binh được cấp đại học miễn phí, chăm sóc sức khỏe và lương hưu không phải do giá trị của chiến tranh hoặc theo một cách nào đó là kết quả của chiến tranh. Nếu không có chiến tranh, mọi người có thể đã được học đại học miễn phí trong nhiều năm. Nếu chúng ta cung cấp đại học miễn phí cho mọi người ngày hôm nay, thì nó sẽ đòi hỏi nhiều hơn những câu chuyện trong Thế chiến II của Hollywood để đưa nhiều người vào các trạm tuyển quân.
- Nhiều lần số người thiệt mạng trong các trại ở Đức đã bị giết bên ngoài họ trong chiến tranh. Phần lớn những người đó là thường dân. Quy mô giết chóc, làm bị thương và hủy diệt đã khiến WWII trở thành điều tồi tệ nhất mà loài người từng tự làm trong một khoảng thời gian ngắn. Chúng tôi tưởng tượng các đồng minh bằng cách nào đó đã phản đối việc sát hại đối với việc giết chóc ít hơn nhiều trong các trại. Nhưng điều đó không thể biện minh cho phương pháp chữa trị còn tồi tệ hơn căn bệnh này.
- Thúc đẩy chiến tranh bao gồm sự hủy diệt toàn bộ dân thường và thành phố, đỉnh điểm là sự tàn phá hoàn toàn không thể bảo vệ của các thành phố đã đưa WWII ra khỏi vương quốc của các dự án phòng thủ đối với nhiều người đã bảo vệ sự khởi xướng của nó và đúng như vậy. Yêu cầu đầu hàng vô điều kiện và tìm cách tối đa hóa cái chết và đau khổ đã gây ra thiệt hại to lớn và để lại một di sản nghiệt ngã và báo trước.
- Giết một số lượng lớn người được cho là có thể bảo vệ cho phe "tốt" trong một cuộc chiến, nhưng không phải cho phe "xấu". Sự khác biệt giữa cả hai không bao giờ rõ ràng như tưởng tượng. Hoa Kỳ có một lịch sử lâu dài là một quốc gia phân biệt chủng tộc. Truyền thống của Hoa Kỳ về việc đàn áp người Mỹ gốc Phi, thực hành tội ác diệt chủng đối với người Mỹ bản địa và hiện nay là người Mỹ gốc Nhật đang bị giam giữ cũng làm nảy sinh các chương trình cụ thể truyền cảm hứng cho Đức Quốc xã — những chương trình này bao gồm các trại dành cho người Mỹ bản địa và các chương trình ưu sinh và thử nghiệm con người đã tồn tại trước đây, trong và sau chiến tranh. Một trong những chương trình này bao gồm việc truyền bệnh giang mai cho người dân ở Guatemala vào cùng thời điểm các cuộc thử nghiệm ở Nuremberg đang diễn ra.[Xi] Quân đội Hoa Kỳ đã thuê hàng trăm phát xít hàng đầu vào cuối cuộc chiến; họ phù hợp ngay trong.[Xii] Hoa Kỳ nhắm đến một đế chế thế giới rộng lớn hơn, trước chiến tranh, trong suốt thời gian đó và kể từ đó. Đức phát xít mới ngày nay, cấm vẫy cờ Đức quốc xã, đôi khi vẫy cờ của Liên bang Hoa Kỳ thay thế.
- Bên "tốt" của "chiến tranh tốt", bên thực hiện hầu hết các cuộc giết chóc và chết chóc cho bên chiến thắng, là Liên Xô cộng sản. Điều đó không làm cho cuộc chiến trở thành chiến thắng cho chủ nghĩa cộng sản, nhưng nó làm lu mờ câu chuyện về chiến thắng “dân chủ” của Washington và Hollywood.[XIII]
- Thế chiến thứ hai vẫn chưa kết thúc. Những người bình thường ở Hoa Kỳ không bị đánh thuế thu nhập cho đến Thế chiến thứ hai và điều đó chưa bao giờ dừng lại. Nó được cho là tạm thời.[Xiv] Các căn cứ thời Thế chiến II được xây dựng trên khắp thế giới chưa bao giờ đóng cửa. Quân đội Hoa Kỳ chưa bao giờ rời khỏi Đức hoặc Nhật Bản.[XV] Có nhiều hơn những quả bom 100,000 của Mỹ và Anh vẫn còn trên mặt đất ở Đức, vẫn đang giết chết.[Xvi]
- Quay trở lại 75 năm trước với một thế giới thuộc địa, không có hạt nhân với các cấu trúc, luật lệ và thói quen hoàn toàn khác nhau để biện minh cho những gì là chi phí lớn nhất của Hoa Kỳ trong mỗi năm kể từ đó là một kỳ tích tự lừa dối kỳ lạ không phải là ' t đã cố gắng trong sự biện minh của bất kỳ doanh nghiệp nhỏ hơn. Giả sử tôi đã có số 1 thông qua 11 hoàn toàn sai và bạn vẫn phải giải thích làm thế nào một sự kiện từ các 1940 đầu tiên biện minh cho việc bỏ một nghìn tỷ đô la 2017 vào tài trợ chiến tranh có thể được dùng để nuôi, mặc, chữa bệnh và che chở hàng triệu người, và để bảo vệ môi trường trái đất.
[Vii] Chiến tranh không còn nữa: Ba thế kỷ chống Mỹ và văn bản hòa bình, được chỉnh sửa bởi Lawrence Rosendwald.
[Viii] David Swanson, Chiến tranh là dối trá, Ấn bản thứ hai (Charlottesville: Just World Books, 2016).
[Ix] Sách và phim: Một thế lực mạnh hơn, http://aforcemorepowerful.org
[X] Dave Grossman, Về giết chóc: Chi phí tâm lý của việc học cách giết trong chiến tranh và xã hội (Sách Bay lại: 1996).
[Xi] Donald G. McNeil, The New York Times, Hoa Kỳ xin lỗi về các xét nghiệm giang mai ở Guatemala, ngay tháng 10 1, 2010, http://www.nytimes.com/2010/10/02/health/research/02ininf.html
[Xii] Annie Jacobsen, Chiến dịch Paperclip: Chương trình tình báo bí mật đưa các nhà khoa học Đức Quốc xã đến Mỹ (Ít, Nâu và Công ty, 2014).
[XIII] Oliver Stone và Peter Kuznick, Lịch sử Untold của Hoa Kỳ (Thư viện ảnh, 2013).
[Xiv] Steven A. Bank, Kirk J. Stark và Joseph J. Thorndike, Chiến tranh và Thuế (Nhà xuất bản Viện đô thị, 2008).
[XV] RootsAction.org, Di chuyển ra khỏi chiến tranh không ngừng nghỉ. Đóng căn cứ không quân Ramstein, trực tuyến http://act.rootsaction.org/p/dia/action3/common/public/?action_KEY=12254
[Xvi] David Swanson, “Hoa Kỳ vừa ném bom Đức,” http://davidswanson.org/node/5134
Bài viết gần đây:
