Quan niệm: Chiến tranh là cần thiết (chi tiết)

Đối với bất kỳ cuộc chiến nào xảy ra, và thậm chí nhiều cuộc chiến không xảy ra, có thể tìm thấy những người tin vào thời điểm đó và sau đó, rằng mỗi cuộc chiến cụ thể là hoặc là cần thiết. Một số người không bị thuyết phục bởi những tuyên bố cần thiết cho nhiều cuộc chiến tranh, nhưng nhấn mạnh rằng một hoặc hai cuộc chiến trong quá khứ xa xôi là thực sự cần thiết. Và nhiều người cho rằng một số cuộc chiến trong tương lai có thể hình dung là cần thiết - ít nhất là đối với một bên của cuộc chiến, do đó đòi hỏi phải duy trì vĩnh viễn một quân đội sẵn sàng chiến đấu.

Đây là một huyền thoại chiến tranh khác với huyền thoại rằng chiến tranh là có lợi, rằng chiến tranh mang lại lợi ích đáng kể cho quốc gia trả lương cho quốc gia hoặc quốc gia mà nó được tiến hành. Những huyền thoại có thể được tìm thấy trên trang riêng của họ ở đây.

Chiến tranh không phải là quốc phòng

Bộ Chiến tranh Hoa Kỳ được đổi tên thành Bộ Quốc phòng vào năm 1947, và ở nhiều quốc gia, người ta thường gọi các cơ quan chiến tranh của chính mình và của tất cả các quốc gia khác là “quốc phòng”. Nhưng nếu thuật ngữ này có bất kỳ ý nghĩa nào, thì nó không thể được dùng để chỉ việc gây chiến tấn công hoặc chủ nghĩa quân phiệt hiếu chiến. Nếu “phòng thủ” có nghĩa là một điều gì đó khác với “hành vi phạm tội”, thì việc tấn công một quốc gia khác “để họ không thể tấn công chúng ta trước” hoặc “để gửi một thông điệp” hoặc để “trừng phạt” một tội ác là hành vi không phòng thủ và không cần thiết.

Tại 2001, chính phủ Taliban ở Afghanistan sẵn sàng chuyển Osama bin Laden sang một quốc gia thứ ba để xét xử các tội ác mà Hoa Kỳ đã cáo buộc ông đã phạm phải. Thay vì theo đuổi các vụ truy tố pháp lý về tội phạm, Hoa Kỳ và NATO đã chọn một cuộc chiến bất hợp pháp gây thiệt hại lớn hơn nhiều so với các tội ác, tiếp tục sau khi bin Laden được cho là đã rời khỏi quốc gia, tiếp tục sau khi cái chết của bin Laden được tuyên bố, và đã kéo dài nghiêm trọng thiệt hại cho Afghanistan, Pakistan, Hoa Kỳ và các quốc gia NATO và luật pháp.

Theo bảng điểm của cuộc họp vào tháng 2 2003 giữa Tổng thống Hoa Kỳ George W. Bush và Thủ tướng Tây Ban Nha, Bush nói rằng Tổng thống Saddam Hussein đã đề nghị rời khỏi Iraq và phải sống lưu vong, nếu ông có thể giữ tỷ đô 1. Một nhà độc tài được phép bỏ trốn với tỷ đô 1 không phải là một kết quả lý tưởng. Nhưng lời đề nghị không được tiết lộ cho công chúng Hoa Kỳ. Thay vào đó, chính phủ của Bush tuyên bố một cuộc chiến là cần thiết để bảo vệ Hoa Kỳ chống lại vũ khí không tồn tại. Thay vì mất một tỷ đô la, người dân Iraq đã chứng kiến ​​sự mất mát hàng trăm ngàn sinh mạng, hàng triệu người tị nạn, cơ sở hạ tầng và hệ thống giáo dục và y tế của quốc gia họ bị phá hủy, mất tự do dân sự, tàn phá môi trường và bệnh dịch và dị tật bẩm sinh - tất cả đều khiến Hoa Kỳ phải trả hàng tỷ đô la Mỹ, không kể hàng nghìn tỷ đô la chi phí nhiên liệu tăng, trả lãi trong tương lai, chăm sóc cựu chiến binh và mất cơ hội - chưa kể đến người chết và bị thương, tăng bí mật của chính phủ, tự do dân sự bị xói mòn, thiệt hại cho trái đất và bầu khí quyển của nó, và thiệt hại về mặt đạo đức của sự chấp nhận công khai bắt cóc, tra tấn và giết người.

Đọc cũng: Chuyện hoang đường: Trung Quốc là mối đe dọa quân sự

Không có "Cuộc chiến tốt"

Trong số những người tin rằng chỉ những cuộc chiến được chọn là cần thiết, ví dụ phổ biến gần đây nhất ở một số quốc gia, bao gồm cả Hoa Kỳ, là Thế chiến thứ hai. Sự thật này thật đáng kinh ngạc. Mọi người quay ngược lại ba phần tư thế kỷ để tìm một ví dụ có thể bảo vệ được về một trong những nỗ lực lớn nhất của chúng ta với tư cách là một loài, một hoạt động mà thế giới dành ra khoảng 2 nghìn tỷ đô la mỗi năm và Hoa Kỳ là một nửa trong số đó. Thật khó để tìm thấy sự bảo vệ hiện tại của các phương pháp tiếp cận những năm 1940 đối với chủng tộc, giới tính, tôn giáo, y học, chế độ ăn uống, thuốc lá, hoặc bất cứ điều gì khác. Trong lĩnh vực quan hệ quốc tế, nhiều thập kỷ kinh nghiệm quý báu cho chúng ta thấy rằng cólựa chọn thay thế vượt trội để thực hiện chiến tranh để đạt được an ninh. Chủ nghĩa đế quốc về chủng loại được thực hiện trong những năm 1940 đã chết và biến mất, nhưng nỗi sợ hãi về nó đã gắn vô số bạo chúa với cái tên "Hitler" trong tuyên truyền chiến tranh trong nhiều thập kỷ. Trên thực tế, một Hitler mới không đe dọa các quốc gia giàu có trên thế giới. Thay vào đó, họ đang đe dọa các quốc gia nghèo hơn bằng một kiểu chủ nghĩa đế quốc rất khác.

Lấy tuyên bố rằng Chiến tranh thế giới thứ hai là “một cuộc chiến tốt” theo nghĩa riêng của nó, đây là một số sự kiện thường bị bỏ qua, không ai trong số đó - không cần phải nói - bào chữa cho tội ác ghê tởm của bất kỳ bên nào trong cuộc chiến đó:

• Người ta chấp nhận rộng rãi rằng Thế chiến I là không cần thiết, nhưng nếu không có Thế chiến I thì phần tiếp theo của nó là không thể tưởng tượng được.
• Kết thúc Chiến tranh thế giới thứ nhất bằng sự trừng phạt của cả một quốc gia chứ không phải của những người làm chiến tranh đã được các nhà quan sát khôn ngoan hiểu vào thời điểm đó để biến Thế chiến II thành rất có thể.
• Cuộc chạy đua vũ trang giữa hai cuộc chiến tranh thế giới được hiểu rộng rãi và chính xác là làm cho cuộc chiến thứ hai có nhiều khả năng hơn.
• Hoa Kỳ và các tập đoàn phương Tây khác thu được lợi nhuận bằng cách làm giàu và vũ trang các chính phủ nguy hiểm ở Đức và Nhật Bản, nơi cũng có sự hỗ trợ của các chính phủ phương Tây giữa các cuộc chiến.
• Hoa Kỳ đã dạy kèm cho Nhật Bản trong chủ nghĩa đế quốc và sau đó kích động nó thông qua việc mở rộng lãnh thổ, trừng phạt kinh tế và hỗ trợ cho quân đội Trung Quốc.
• Winston Churchill gọi Thế chiến II là “Cuộc chiến tranh không cần thiết” và tuyên bố rằng “không bao giờ có một cuộc chiến tranh nào dễ dừng lại hơn”.
• Churchill có được một cam kết bí mật từ Tổng thống Hoa Kỳ Franklin Roosevelt để đưa Hoa Kỳ vào cuộc chiến.
• Chính phủ Hoa Kỳ mong đợi cuộc tấn công của Nhật Bản, đã thực hiện nhiều hành động mà họ biết có khả năng kích động nó và trước cuộc tấn công: ra lệnh cho Hải quân chiến đấu với Nhật Bản, lập một dự thảo, thu thập tên của người Mỹ gốc Nhật và bỏ qua các nhà hoạt động vì hòa bình những con đường trong nhiều năm chống lại sự xây dựng lâu dài của một cuộc chiến tranh với Nhật Bản.
• Thủ tướng Nhật Bản Fumimaro Konoye đã đề xuất các cuộc đàm phán với Hoa Kỳ vào tháng 7 1941, mà Roosevelt đã bác bỏ.
• Tổng thống Roosevelt đã nói dối với công chúng Hoa Kỳ về các cuộc tấn công và kế hoạch của Đức Quốc xã trong nỗ lực giành được sự ủng hộ để tham gia cuộc chiến.
• Tổng thống Roosevelt và chính phủ Hoa Kỳ đã chặn các nỗ lực cho phép người tị nạn Do Thái vào Hoa Kỳ hoặc các nơi khác.
• Sự thật về tội ác của Đức Quốc xã trong các trại tập trung đã có sẵn nhưng không tham gia tuyên truyền chiến tranh cho đến khi chiến tranh kết thúc.
• Tiếng nói khôn ngoan dự đoán chính xác rằng tiếp tục chiến tranh sẽ có nghĩa là sự leo thang của những tội ác đó.
• Sau khi chiếm được ưu thế trên không, quân Đồng minh đã từ chối đột kích các trại hoặc ném bom các tuyến đường sắt cho họ.
• Không có tội ác nào ngoài chiến tranh, bởi bất kỳ quốc gia nào, từ xa phù hợp với quy mô cái chết và sự hủy diệt của chính cuộc chiến.
• Quân đội và chính phủ Hoa Kỳ biết rằng Nhật Bản sẽ đầu hàng mà không thả bom hạt nhân vào các thành phố của Nhật Bản, nhưng dù sao cũng đã thả chúng xuống.
• Quân đội Hoa Kỳ đưa nhiều tội phạm chiến tranh của Nhật Bản và Đức vào đội ngũ nhân viên của mình sau chiến tranh.
• Các bác sĩ Hoa Kỳ, tham gia vào thí nghiệm của con người trong và sau Thế chiến II, đã xem rộng rãi Bộ luật Nôm na chỉ áp dụng cho người Đức.
• Sự phản kháng bất bạo động chống lại chủ nghĩa Quốc xã ở Đan Mạch, Thụy Điển, Hà Lan, và thậm chí ở Berlin - được lập kế hoạch và phát triển kém mặc dù ở thời đại đó - đã cho thấy tiềm năng đáng kể.
• Chiến tranh thế giới thứ hai đã cho thế giới: các cuộc chiến tranh trong đó thường dân là nạn nhân chính, cũng như một quân đội Mỹ khổng lồ thường trực hiện diện rầm rộ trên toàn cầu.

Chuẩn bị chiến tranh cũng không phải là phòng thủ

Cùng một logic cho rằng việc tấn công một quốc gia khác là “phòng thủ” có thể được sử dụng để cố gắng biện minh cho việc đóng quân thường xuyên của quân đội ở một quốc gia khác. Kết quả, trong cả hai trường hợp, đều phản tác dụng, tạo ra các mối đe dọa hơn là loại bỏ chúng. Trong số 196 quốc gia trên trái đất, Hoa Kỳ có quân số ít nhất là 177. Một số quốc gia khác cũng có số lượng quân ít hơn nhiều đóng quân ở nước ngoài. Đây không phải là một hoạt động hoặc chi phí phòng thủ hoặc cần thiết.

Một quân đội phòng thủ sẽ bao gồm lực lượng tuần duyên, tuần tra biên giới, vũ khí phòng không và các lực lượng khác có thể phòng thủ trước một cuộc tấn công. Phần lớn chi tiêu quân sự, đặc biệt là của các quốc gia giàu có, là điều khó chịu. Các loại vũ khí ở nước ngoài, trên biển và ngoài vùng không phải là vũ khí phòng thủ. Bom và tên lửa nhắm vào các quốc gia khác không mang tính chất phòng thủ. Hầu hết các quốc gia giàu có, bao gồm cả những quốc gia sở hữu nhiều vũ khí không phục vụ mục đích phòng thủ, chi tiêu dưới 100 tỷ đô la mỗi năm cho quân đội của họ. 900 tỷ đô la bổ sung khiến chi tiêu quân sự của Hoa Kỳ lên tới khoảng 1 nghìn tỷ đô la hàng năm không bao gồm gì để phòng thủ.

Quốc phòng không cần liên quan đến bạo lực

Khi xác định các cuộc chiến gần đây ở Afghanistan và Iraq là không phòng thủ, chúng ta đã bỏ qua quan điểm của người Afghanistan và người Iraq chưa? Có phải phòng thủ để chống trả khi bị tấn công? Thật vậy, nó là. Đó là định nghĩa của phòng thủ. Nhưng, hãy nhớ rằng chính những người thúc đẩy chiến tranh đã tuyên bố rằng sự phòng thủ làm cho một cuộc chiến trở nên hợp lý. Bằng chứng cho thấy các phương tiện phòng thủ hiệu quả nhất là, thường xuyên hơn không, là kháng chiến bất bạo động. Thần thoại của các nền văn hóa chiến binh cho rằng hành động bất bạo động là yếu đuối, thụ động và không hiệu quả trong việc giải quyết các vấn đề xã hội quy mô lớn. Sự thật chỉ hiển thị ngược lại. Vì vậy, có thể quyết định khôn ngoan nhất đối với Iraq hoặc Afghanistan sẽ là sự phản kháng bất bạo động, bất hợp tác và kháng cáo lên công lý quốc tế.

Quyết định như vậy càng thuyết phục hơn nếu chúng ta tưởng tượng một quốc gia như Hoa Kỳ, với quyền kiểm soát lớn đối với các cơ quan quốc tế như Liên Hợp Quốc, phản ứng lại một cuộc xâm lược từ nước ngoài. Người dân Hoa Kỳ có thể từ chối công nhận chính quyền nước ngoài. Các đội hòa bình từ nước ngoài có thể tham gia cuộc kháng chiến bất bạo động. Các biện pháp trừng phạt và truy tố có mục tiêu có thể kết hợp với áp lực ngoại giao quốc tế. Có những lựa chọn thay thế cho bạo lực hàng loạt.

Chiến tranh làm cho mọi người ít an toàn hơn

Tuy nhiên, câu hỏi quan trọng không phải là làm thế nào quốc gia bị tấn công nên trả lời, mà là làm thế nào để ngăn chặn quốc gia hung hăng tấn công. Một cách để giúp làm điều đó là truyền bá nhận thức rằng chiến tranh gây nguy hiểm cho người dân hơn là bảo vệ họ.

Từ chối rằng chiến tranh là cần thiết không giống như không nhận ra rằng có ác quỷ trên thế giới. Trên thực tế, chiến tranh cần được xếp hạng là một trong những điều xấu xa nhất trên thế giới. Không có gì ác hơn mà chiến tranh có thể được sử dụng để ngăn chặn. Và sử dụng chiến tranh để ngăn chặn hoặc trừng phạt việc gây chiến đã chứng minh một thất bại khủng khiếp.

Thần thoại chiến tranh khiến chúng ta tin rằng chiến tranh giết chết những kẻ xấu xa, những người cần phải giết để bảo vệ chúng ta và tự do của chúng ta. Trên thực tế, các cuộc chiến gần đây liên quan đến các quốc gia giàu có đã là những cuộc tàn sát một chiều của trẻ em, người già và cư dân bình thường của các quốc gia nghèo hơn bị tấn công. Và trong khi "tự do" được dùng như một sự biện minh cho các cuộc chiến tranh, thì các cuộc chiến tranh đã đóng vai trò là một biện minh cho việc cắt giảm tự do thực tế.

Ý tưởng rằng bạn có thể giành được quyền bằng cách trao quyền cho chính phủ của bạn hoạt động bí mật và giết một số lượng lớn người dân chỉ nghe có vẻ hợp lý nếu chiến tranh là công cụ duy nhất của chúng tôi. Khi tất cả những gì bạn có là một cái búa, mọi vấn đề trông giống như một cái đinh. Do đó, chiến tranh là câu trả lời cho tất cả các cuộc xung đột nước ngoài, và những cuộc chiến thảm khốc kéo dài quá lâu có thể kết thúc bằng cách mở rộng chúng.

Các bệnh có thể phòng tránh được, tai nạn, tự tử, té ngã, chết đuối và thời tiết nắng nóng giết chết nhiều người ở Hoa Kỳ và hầu hết các quốc gia khác hơn là khủng bố. Nếu chủ nghĩa khủng bố cần phải đầu tư 1 nghìn tỷ đô la mỗi năm cho việc chuẩn bị chiến tranh, thì thời tiết nắng nóng khiến nó cần phải làm gì?

Huyền thoại về một mối đe dọa khủng bố lớn đang được thổi phồng mạnh mẽ bởi các cơ quan như FBI thường xuyên khuyến khích, tài trợ và những người mắc kẹt, những người không bao giờ có thể tự mình trở thành mối đe dọa khủng bố.

Một nghiên cứu về động lực thực sự cho các cuộc chiến tranh cho thấy rõ rằng sự cần thiết hầu như không tham gia vào quá trình ra quyết định, ngoài việc tuyên truyền cho công chúng.

Kiểm soát dân số ở Nhật Bản bằng cách giết người hàng loạt không phải là một giải pháp

Trong số những người thừa nhận chiến tranh gây tổn hại như thế nào, tồn tại một lời biện minh hoang đường khác cho thể chế đặc biệt này: chiến tranh là cần thiết để kiểm soát dân số. Nhưng khả năng giới hạn dân số của hành tinh đang bắt đầu có dấu hiệu hoạt động mà không có chiến tranh. Kết quả sẽ rất kinh khủng. Một giải pháp có thể là đầu tư một số kho tàng khổng lồ hiện đã đổ vào chiến tranh để phát triển lối sống bền vững. Ý tưởng sử dụng chiến tranh để loại bỏ hàng tỷ đàn ông, phụ nữ và trẻ em gần như ám chỉ những loài có thể cho rằng suy nghĩ đó không đáng được bảo tồn (hoặc ít nhất là không đáng để chỉ trích Đức Quốc xã); may mắn thay, hầu hết mọi người không thể nghĩ bất cứ điều gì quái dị như vậy.

Tóm tắt nội dung trên.

Tài nguyên với thông tin bổ sung.

Huyền thoại khác:

Chiến tranh là không thể tránh khỏi.

Chiến tranh có lợi.