By David Swanson, Tháng 7 4, 2018.
Tôi sẽ khen ngợi hết lời của một cuốn sách tuyệt vời khác mà tôi vừa đọc trong khi lại thốt lên (vào một hẻm núi sâu trống rỗng vang vọng?) Sự hoang mang và phẫn nộ của tôi trước sự thiếu sót rõ ràng mà nó gây ra - cuốn này cũng giống như tất cả những cuốn khác sách.
Của George Monbiot Out of the Wreckage: Một nền chính trị mới cho kỷ nguyên khủng hoảng là một phần quen thuộc; một phần nguyên bản, sáng tạo và đầy cảm hứng; và khá nhiều điều đúng đắn và cần thiết. Chương đầu tiên của nó nên được yêu cầu đọc ở khắp mọi nơi - với hy vọng rằng bất cứ ai cần hoặc muốn các chi tiết sẽ hoàn thành cuốn sách.
Tuy nhiên, vẫn có điều gì đó kỳ lạ ở bất kỳ cuốn sách nào về chính trị, và chủ yếu là về chính trị của Hoa Kỳ và Anh, đặc biệt tập trung vào kinh tế và ngân sách, tránh đề cập đến chi tiêu quân sự. Điều này có lẽ còn tồi tệ hơn trong một cuốn sách tập trung vào sự xa lánh và gần gũi với nhau, sự xa cách thù địch và sự thuộc về cộng đồng. Tôi không muốn giảm thiểu lực lượng nguyên tử hóa xã hội đơn độc của môn bowling được tìm thấy trong quá trình xây dựng đường xá và phi hạt nhân hóa, nhưng một số người có thể lập luận rằng việc giết hàng nghìn người từ máy bay cũng là một lực lượng đối lập với cộng đồng, sự thuộc về, lòng tốt và lòng vị tha. Và ngay cả những người không đồng ý với điều đó cũng phải khó đưa ra phác thảo cơ bản về chi tiêu công mà không nhận thấy sự tồn tại của chiến tranh.
Bây giờ, người ta có thể cho Monbiot một chút chểnh mảng vì là người Anh. Chi tiêu quân sự lớn hơn nhiều so với mọi biện pháp ở Hoa Kỳ, và thậm chí hầu hết các ứng cử viên Đảng Dân chủ cho Quốc hội sẽ không đề cập đến nó, ngay cả chiến dịch tranh cử tổng thống của Bernie Sanders mà Monbiot chỉ ra như một hình mẫu để mô phỏng cũng không động đến nó. Nhưng tính phổ biến của việc sai không làm thay đổi tình trạng của việc sai. Và cuốn sách này tập trung vào chính trị Hoa Kỳ, về điều mà hầu như tất cả các nhà bình luận Hoa Kỳ thường sai.
Ở Hoa Kỳ, 60% hoặc hơn số tiền mà Quốc hội quyết định hàng năm (vì An sinh xã hội và chăm sóc sức khỏe được đối xử riêng biệt) dành cho chủ nghĩa quân phiệt. Đó là theo Dự án Ưu tiên Quốc gia, cũng nói rằng, nếu xét toàn bộ ngân sách, không tính nợ cho chủ nghĩa quân phiệt trong quá khứ, và không tính chăm sóc cho các cựu chiến binh, thì chủ nghĩa quân phiệt vẫn là 16%. Trong khi đó, Liên đoàn Những người Kháng chiến nói rằng 47% thuế thu nhập của Hoa Kỳ dành cho chủ nghĩa quân phiệt, bao gồm nợ cho chủ nghĩa quân phiệt trong quá khứ, chăm sóc cựu chiến binh, v.v.
Chi tiêu quân sự của Vương quốc Anh ít hơn, ít hơn trên đầu người, ít hơn trên GDP, v.v., nhưng vẫn rất lớn, vẫn là nơi duy nhất người ta có thể tìm thấy tiền bị lãng phí hoặc bị chi tiêu một cách triệt để với số lượng đủ để làm những việc cần làm một cách xây dựng . Monbiot thảo luận về sự tàn phá môi trường mà không đề cập đến chủ nghĩa quân phiệt là nguyên nhân lớn nhất của nó, cũng như ông đề cập đến sự bất an kinh tế, sự xói mòn các quyền và tự do, sự phá hoại các chương trình hữu ích, sự lan rộng của sự ngờ vực và cố chấp, sự gia tăng của chủ nghĩa khủng bố, v.v. nguyên nhân chính của tất cả những điều này. Tôi thì không, hãy để tôi nhấn mạnh lại, chọn Monbiot. Điều này đúng với hầu hết các sách từ Mỹ, Anh hoặc bất kỳ nơi nào khác. Tôi nhắc lại nó một lần nữa, một phần chỉ để lặp lại nó một lần nữa, và một phần vì có lẽ Monbiot là người có thể đưa ra lời giải thích cho nó - một lời giải thích mà tôi rất mong muốn được nghe.
Những gì cuốn sách này đúng được tóm tắt một cách tuyệt vời trong chương đầu tiên, trong đó danh sách các nguyên tắc bỏ qua hòa bình, nhưng phác thảo của một “câu chuyện mới” là cực kỳ quan trọng và gắn liền với những câu chuyện mới được kể bởi những người thúc đẩy hòa bình. Điều phân biệt loài người với các loài khác, Monbiot viết, là lòng vị tha và sự hợp tác. Ông giải thích, những kẻ khủng bố đưa tin một cách không cân xứng, đông hơn nhiều so với những kẻ tập hợp chống lại chủ nghĩa khủng bố. Tôi nghĩ điều này là đúng, mặc dù những người làm như vậy cũng có xu hướng đóng thuế chiến tranh mà không phản đối và tránh để ý rằng điều đó góp phần tạo ra đòn khủng bố ít hơn nhưng phản cảm hơn như thế nào. Sau đó trong cuốn sách, Monbiot gợi ý rằng khủng bố là một phản ứng đối với một cuộc khủng hoảng thời hiện đại, một xã hội thương mại, v.v., trong khi trên thực tế, hầu như tất cả khủng bố nước ngoài và một số khủng bố trong nước là phản ứng với việc ném bom người dân và chiếm đóng đất nước của họ.
Vì chúng ta vị tha, hay có thể là vị tha, Monbiot tiếp tục, câu chuyện chúng ta cần hoàn tác là câu chuyện của người Hobbesian về sự cạnh tranh và chủ nghĩa cá nhân - một hệ thống niềm tin thực sự gắn kết những người tự gọi mình là bảo thủ, theo chủ nghĩa tự do, ôn hòa và nhiều người theo chủ nghĩa tự do. Monbiot chỉ ra rằng, cá nhân kinh tế cánh hữu duy lý mơ tưởng tham gia vào trò chơi của các lý thuyết trò chơi, bắt đầu như một thử nghiệm tư duy của John Stuart Mill, trở thành một công cụ mô hình hóa, trở thành một lý tưởng tư tưởng, và sau đó phát triển thành một mô tả được cho là về cách con người thực sự là như thế nào hoặc thậm chí chúng phải luôn luôn như vậy. Nhưng thực tế con người sống không phải là những đơn vị ích kỷ, cô lập như tưởng tượng. Và suy nghĩ rằng một người luôn phải dựa hoàn toàn vào bản thân để tìm các giải pháp cho chính mình niềm tin chính trị rằng một số cá nhân khác, một nhà độc tài, một Trump có thể đưa ra các giải pháp tốt hơn là một quá trình dân chủ có thể.
Monbiot muốn chúng ta nghĩ về bản thân mình như những sinh vật vị tha, cộng đồng và thuộc về nhau. Thay vào đó, anh ta có thể đồng ý với những người vào Ngày Độc lập của Hoa Kỳ tuyên bố ủng hộ Ngày Phụ thuộc lẫn nhau. Ông cũng muốn nâng cao cộng đồng lên trên chính phủ hoặc nơi làm việc như một nguồn cung cấp các giải pháp, ngay cả khi nhận thấy sự cần thiết của chính phủ trên quy mô lớn nhất. Ông gọi đây là "Chính trị của Thuộc về". (Này, đó là ý tưởng của ACORN! Có vẻ như nó có những đối thủ mạnh mẽ.)
Tôi đã đồng ý với điều này khi tôi đã nói gần đây đánh giá thấp cả lòng vị tha và sự tàn bạo. Những gì được đánh giá quá cao - tôi đồng ý với Monbiot - là sự ích kỷ, độc lập, chủ nghĩa cá nhân, lòng tham.
Tôi đã không đồng ý với điều này, rất nhiều lần tôi đã đề xuất từ bỏ hoàn toàn khái niệm “bản chất con người. ” Monbiot, sau này trong cuốn sách, nói về việc thay đổi bản chất con người. Một khi bạn đang nói về một điều gì đó có thể thay đổi, bạn sẽ không mắc kẹt trong khái niệm triết học và vô nghĩa về bản chất bất biến của con người mà bằng cách nào đó phải tuân theo mặc dù không tuân theo điều đó được cho là không thể.
Những gì tôi sẽ làm là sửa đổi bức chân dung chính xác và có lợi về mặt chính trị của Monbiot để bao gồm ý thức về cộng đồng toàn cầu, không chỉ địa phương và quốc gia - thực tế là ưu tiên địa phương, khu vực và toàn cầu hơn là quốc gia hiện đang được phóng đại - và bao gồm một chuyển sang giải quyết xung đột bất bạo động hơn là giết người hàng loạt được thể chế hóa. Tôi tin rằng điều này sẽ được coi là một sửa đổi thân thiện.
Nhưng làm thế nào để chúng ta khiến mọi người nghĩ về mình, về bản thân, theo cách khác? Monbiot gợi ý rằng quan điểm của người Hobbesian tân tự do về nhân loại đã tồn tại lâu hơn tất cả các loại thất bại trong thế giới thực bởi vì mọi người đã nội tâm hóa nó đến mức thậm chí không nhận thức được nó, và vì một câu chuyện thay thế đã không được trình bày cho họ. Vì vậy, chúng ta cần một loại liệu pháp xã hội làm cho mọi người nhận thức được cách họ đã suy nghĩ và cung cấp một cách suy nghĩ thích hợp hơn để thay thế.
Monbiot, khi tôi đọc anh ấy, gợi ý một loại liệu pháp tư duy toàn cầu và hành động cục bộ thông qua hành động. Bằng cách hình thành các cấu trúc và hành vi cộng đồng tại địa phương, chúng ta có thể phát triển các thói quen và phương thức suy nghĩ tạo điều kiện cho sự thay đổi trong thế giới quan. Nhưng điều này có nghĩa là đảo ngược, hoặc tạo ra một chu kỳ, của khái niệm "suy nghĩ trên toàn cầu, hành động cục bộ." Chúng ta phải hành động tại địa phương và sau đó cải thiện tư duy của chúng ta về quy mô lớn hơn.
Tôi nói "quy mô lớn hơn" bởi vì Monbiot chủ yếu viết về tư duy dân tộc chủ nghĩa, không phải chủ nghĩa toàn cầu. Tuy nhiên, anh ấy chỉ đến mô hình đến theo từ nhiều nơi khác nhau trên thế giới. Các đề xuất của Monbiot, được giải thích rõ ràng trong cuốn sách của ông, bao gồm các hợp tác xã Scandinavia, đánh thuế đất hơn là nhà ở, phát triển các quỹ tín thác của khối thịnh vượng chung bao gồm một quỹ tín thác bảo vệ bầu không khí cho các thế hệ tương lai (tôi xin lưu ý rằng quân đội Mỹ tuyên bố sở hữu điều đó, cũng như vượt ra ngoài) , thu nhập cơ bản phổ quát, lập ngân sách có sự tham gia, cải cách bầu cử và từ chối những tưởng tượng điên rồ như chuyển đến sao Hỏa khi Trái đất hoàn toàn bị chuyển thành thùng rác.
Ở trang 160 trên 186, “chiến tranh” được đề cập một từ trong danh sách như một vấn đề cần được xử lý trên toàn cầu. Monbiot muốn, như tôi muốn, di chuyển một số sức mạnh xuống và một số tăng lên. Anh ấy muốn chuyển một số từ các tổ chức toàn cầu sang các quốc gia, trong khi tôi muốn chuyển rất nhiều từ các quốc gia đến các địa phương. Tuy nhiên, anh ấy cũng muốn xây dựng lại các thể chế toàn cầu để dân chủ hóa chúng, về chủ đề mà tôi khuyên bạn nên xem mục chiến thắng trong cuộc thi Thử thách toàn cầu gần đây, cũng như bài dự thi bị thua của tôi mà trước đây tôi chưa công bố nhưng Tôi sẽ đăng bên dưới. Monbiot đề xuất một Nghị viện Toàn cầu. Ý tưởng tốt!
Để cho chúng ta hy vọng, Monbiot chỉ vào Bernie Sanders chiến dịch. Tôi nghĩ rằng độc giả Hoa Kỳ sẽ được hưởng lợi nhiều hơn từ đánh giá về những nỗ lực chính trị của Jeremy Corbyn. Và có một sự cải tiến của Hoa Kỳ đối với Bernie Sanders, dưới hình thức chiến dịch Alexandria Ocasio-Cortez - một cải tiến cũng đã thực sự thành công.
