David Swanson
Cho đến nay, cách dễ chết nhất trong một cuộc chiến của Hoa Kỳ là sống ở đất nước mà Hoa Kỳ đang tấn công. Nhưng cách có khả năng nhất mà một người Mỹ tham gia vào một cuộc chiến sẽ chết là tự sát.
Có một vài nguyên nhân hàng đầu được quan sát rộng rãi khiến hàng trăm nghìn lính Mỹ trở về sau các cuộc chiến gần đây khiến tâm trí họ băn khoăn sâu sắc. Một người đang ở gần một vụ nổ. Một người khác, tồn tại lâu hơn các vụ nổ, đã giết người, suýt chết, nhìn thấy máu và máu me và đau khổ, đã áp đặt cái chết và đau khổ cho những người vô tội, đã chứng kiến đồng đội chết trong đau đớn, trong nhiều trường hợp trở nên trầm trọng hơn do mất niềm tin. trong quảng cáo chiêu hàng đã phát động chiến tranh - nói cách khác, nỗi kinh hoàng của chiến tranh gây ra.
Nguyên nhân đầu tiên trong số hai nguyên nhân đó có thể được gọi là chấn thương sọ não, đau khổ tinh thần hoặc chấn thương đạo đức khác. Nhưng, trên thực tế, cả hai đều là những sự kiện vật lý trong một bộ não. Và, trên thực tế, cả hai đều tác động đến suy nghĩ và cảm xúc. Việc các nhà khoa học gặp khó khăn trong việc quan sát tổn thương đạo đức trong não là một thiếu sót của các nhà khoa học không nên bắt đầu cho chúng ta tưởng tượng rằng hoạt động trí óc không phải là hoạt động thể chất hoặc hoạt động não thể chất không phải là tinh thần (và do đó hoạt động này là nghiêm trọng, trong khi hoạt động khác là loại ngớ ngẩn).
Dưới đây là một Bán Chạy Nhất của Báo New York Times tiêu đề từ Thứ Sáu: “Điều gì sẽ xảy ra nếu PTSD là thể chất nhiều hơn là tâm lý?”Bài báo sau tiêu đề dường như có ý nghĩa cho câu hỏi này hai điều:
1) Điều gì sẽ xảy ra nếu bằng cách tập trung vào những đội quân đang xảy ra vụ nổ gần đó, chúng ta có thể phân tán sự chú ý khỏi những đau khổ gây ra bởi việc suy nghĩ con người vô tâm thực hiện những hành động khủng khiếp?
2) Điều gì sẽ xảy ra nếu gần các vụ nổ tác động đến não theo cách mà các nhà khoa học tình cờ tìm ra cách quan sát trong não?
Câu trả lời cho số 1 nên là: Chúng ta sẽ không giới hạn bộ não của chúng ta trong việc Bán Chạy Nhất của Báo New York Times như một nguồn thông tin. Dựa trên kinh nghiệm gần đây, bao gồm các hành vi Times đã xin lỗi hoặc rút lại, đó sẽ là một cách chắc chắn để tạo ra chiến tranh hiện đại hơn, do đó phá hủy nhiều bộ não hơn, có nguy cơ dẫn đến một vòng luẩn quẩn của chiến tranh và hủy diệt.
Câu trả lời cho số 2 nên là: Bạn có nghĩ rằng thiệt hại không có thật bởi vì các nhà khoa học chưa tìm thấy nó trong kính hiển vi của họ? Bạn có nghĩ rằng đó là nghĩa đen trong những người lính ' trái tim? Bạn có nghĩ rằng nó đã trôi nổi trong đồng ête phi vật chất ở đâu đó không? Đây là Thời báo New York:
“Phát hiện của Perl, được công bố trên tạp chí khoa học The Lancet Neurology, có thể đại diện cho chìa khóa của một bí ẩn y học lần đầu tiên được nhìn thấy cách đây một thế kỷ trong chiến hào của Thế chiến I. Đầu tiên nó được gọi là sốc đạn pháo, sau đó chống lại sự mệt mỏi và cuối cùng là PTSD, và trong mỗi trường hợp, nó hầu như được hiểu như một nhà ngoại cảm. hơn là một nỗi đau thể xác. Chỉ trong khoảng một thập kỷ trở lại đây, một nhóm tinh nhuệ gồm các nhà thần kinh học, vật lý học và sĩ quan cấp cao mới bắt đầu đẩy lùi một ban lãnh đạo quân đội vốn từ lâu đã yêu cầu các tân binh với những vết thương này phải 'giải quyết', cho họ uống thuốc và đưa họ trở lại trận chiến. ”
Vì vậy, nếu sự kết hợp của những phiền não mà binh lính phải chịu đựng không thể được quan sát bởi một nhà thần kinh học, thì tất cả họ đều là giả mạo? Họ đang bị trầm cảm và những cơn hoảng loạn và những cơn ác mộng để lừa chúng ta? Hay những vết thương là thật nhưng nhất thiết phải nhỏ, một cái gì đó cần được "xử lý"? Và - quan trọng là, có một hàm ý thứ hai ở đây - nếu vết thương phát sinh không phải do một vụ nổ mà do bị đâm chết một đứa trẻ tội nghiệp được nhập ngũ vào một đội quân khác, thì điều đó không đáng quan tâm đến mức lớn hơn mong muốn bỏ qua Những vấn đề như vậy.
Đây là Bán Chạy Nhất của Báo New York Times theo cách nói của riêng mình: “Phần lớn những gì đã qua vì chấn thương tinh thần có thể được giải thích lại, và nhiều cựu chiến binh có thể yêu cầu công nhận một chấn thương không thể chẩn đoán dứt điểm cho đến sau khi chết. Sẽ có những lời kêu gọi nghiên cứu thêm, thử nghiệm thuốc, mũ bảo hiểm tốt hơn và mở rộng dịch vụ chăm sóc cựu chiến binh. Nhưng những biện pháp giảm nhẹ này khó có thể xóa bỏ thông điệp thô thiển ẩn chứa, không thể tránh khỏi, đằng sau khám phá của Perl: Chiến tranh hiện đại phá hủy bộ não của bạn ”.
Rõ ràng là sức mạnh não bộ của những người chưa gia nhập quân đội chúng tôi cũng bị ảnh hưởng. Ở đây, chúng ta phải đối mặt với sự hiểu biết - mặc dù có thể bị hạn chế và nghiêng về phía trước - rằng chiến tranh phá hủy bộ não của bạn; và chúng tôi muốn giả định rằng hậu quả duy nhất có thể xảy ra của nhận thức đó là yêu cầu chăm sóc y tế tốt hơn, mũ bảo hiểm tốt hơn, v.v.
Cho phép tôi đề xuất một đề xuất khác: kết thúc mọi chiến tranh.
