Bởi David Swanson, ngày 28 tháng 2017 năm XNUMX, Hãy thử dân chủ.
Được đệ trình lên hội nghị “Hoa Kỳ, Nhân quyền và Diễn ngôn về Sự thống trị” vào ngày 2 tháng 2017 năm XNUMX, do Đại học Tehran và Hiệp hội Nghiên cứu Thế giới Iran tổ chức.
Tôi rất xin lỗi vì không có mặt trực tiếp ở đó và rất biết ơn Foad Izadi đã cho phép tôi gửi bài này thay thế. Tôi là người chỉ trích thể chế chiến tranh và mọi bạo lực quân sự, cũng như mọi chính phủ phản dân chủ và mọi vi phạm quyền tự do dân sự. Người dân ở Iran, Hoa Kỳ và 151 quốc gia khác đã ký vào đơn thỉnh cầu mà tôi đã giúp bắt đầu tại WorldBeyondWar.org cam kết hành động để chấm dứt mọi cuộc chiến.
Có nhiều điều mà tôi có thể chỉ trích, thậm chí từ vị trí tương đối thiếu hiểu biết của tôi, trong chính phủ Iran. Nhưng còn nhiều điều nữa mà tôi có thể và phải chỉ trích chính phủ Hoa Kỳ. Và có những lý do tại sao sự tập trung đó là phù hợp. (Tôi khuyến khích bạn đối mặt với những bất công của mình tốt hơn tôi có thể và yêu cầu bất kỳ sự giúp đỡ nào khi bạn muốn.)
- Tôi đang ở Hoa Kỳ và rất có thể sẽ có tác động ở đây
- Hoa Kỳ đã lật đổ chính phủ Iran, hỗ trợ Iraq trong cuộc chiến chống Iran, đe dọa tấn công lại, đe dọa tấn công hạt nhân trước, nói dối về Iran, trừng phạt Iran, sử dụng các cuộc tấn công mạng và bạo lực quy mô nhỏ chống lại Iran, bao vây Iran bằng quân sự căn cứ và vũ khí, đồng thời biến Iran thành ma quỷ đến mức trong một cuộc thăm dò của Gallup ở 65 quốc gia cách đây vài năm, phần lớn các quốc gia coi Hoa Kỳ là mối đe dọa lớn nhất đối với hòa bình trên thế giới, nhưng người dân ở Hoa Kỳ lại gọi tên Iran.
- Iran chi ít hơn 1% những gì Hoa Kỳ làm để chuẩn bị chiến tranh, không có căn cứ nào trên biên giới Hoa Kỳ, không đe dọa tấn công Hoa Kỳ, không đưa Hoa Kỳ vào trục ma quỷ hay danh sách các thực thể khủng bố, và là không tham gia vào mức độ quân phiệt hoặc hủy hoại môi trường vốn đã trở thành thói quen của Washington.
Bạn có biết Jeffrey Sterling không? Anh ấy nên được vinh danh ở Iran. Anh ta bị cầm tù ở Hoa Kỳ. Anh ấy làm việc tại CIA và biết rằng CIA đang giao cho Iran những kế hoạch chế tạo bom hạt nhân không hoàn hảo, rõ ràng là với mục đích gài bẫy Iran. CIA đã đi thẳng từ dự án đó đến một chiến dịch tương tự ở Iraq. Sterling đến Quốc hội và bị từ chối. Một Bán Chạy Nhất của Báo New York Times nhà báo tên James Risen đã tiếp tục câu chuyện và không thể hiểu được Bán Chạy Nhất của Báo New York Times để in nó, nhưng xuất bản nó trong một cuốn sách. Không có bằng chứng, Sterling đã bị truy tố và kết án vì hành động tốt dân chủ khi thông báo cho công chúng rằng CIA đã liều lĩnh và có ác ý phổ biến công nghệ vũ khí hạt nhân, những “lỗ hổng” mà các nhà khoa học thực tế có thể dễ dàng phát hiện ra. Nếu Iran bỏ tù một người tố giác trong một tình huống tương tự, sẽ có một sự náo động ở Hoa Kỳ, yêu cầu trả tự do cho người đó và có thể là các chiến dịch để trao giải Nobel Hòa bình cho họ. Tôi hy vọng tất cả các bạn có thể suy nghĩ và gây ồn ào cho Jeffrey Sterling.
Tôi muốn đưa vào đây cho bạn một vài điều tôi đã viết gần đây về các biện pháp trừng phạt:
Thượng viện Hoa Kỳ có tăng các biện pháp trừng phạt đối với người dân Iran và Nga, nếu Hạ viện và Tổng thống đi cùng. Cuộc bỏ phiếu của Thượng viện là 98-2, với các Thượng nghị sĩ Rand Paul và Bernie Sanders bỏ phiếu không, người thứ hai mặc dù ủng hộ nửa dự luật của Nga.
Dự luật được gọi là "Một hành động cung cấp sự xem xét của quốc hội và chống lại sự xâm lược của chính phủ Iran và Nga."
“Gây hấn” là một thuật ngữ nghệ thuật ở đây có nghĩa là để truyền đạt điều gì đó giống như ý nghĩa của việc quân đội Mỹ buộc tội một máy bay Syria ở Syria gây hấn với lực lượng Mỹ trước khi bắn hạ nó. Về mặt pháp lý, kẻ xâm lược là Hoa Kỳ trong cả hai tình huống (trong cuộc chiến Syria và trong bối cảnh các lệnh trừng phạt này), nhưng trên thực tế, việc chống lại sự xâm lược của Hoa Kỳ được coi là hành động thù địch không thể chấp nhận được ở Washington DC.
Một đánh giá khá trung thực về chiến thuật trừng phạt của Hoa Kỳ được tìm thấy trên Investopedia.com: “Hành động quân sự không phải là lựa chọn duy nhất cho các quốc gia đang tranh chấp chính trị. Thay vào đó, các biện pháp trừng phạt kinh tế cung cấp một cách ngay lập tức để Mỹ trấn áp các quốc gia bất hảo mà không đặt tính mạng vào đường dây. "
“Hành động quân sự”, chúng ta cần lưu ý, là một hoạt động tội phạm theo Hiến chương Liên hợp quốc và theo Hiệp ước Kellogg-Briand. Nó không chỉ là “chính trị bằng các phương tiện khác,” mà còn là một hành động lừa đảo về bản chất. Khi một quốc gia bất hảo coi những tội ác có thể xảy ra khác như những lựa chọn thay thế cho chiến tranh và giải quyết các biện pháp trừng phạt, kết quả là ít bạo lực hơn nhưng không phải lúc nào cũng ít chết người hơn. Các lệnh trừng phạt của Mỹ đối với Iraq trước năm 2003 thiệt mạng ít nhất 1.7 triệu người, trong đó có ít nhất 0.5 triệu trẻ em, theo LHQ (điều mà Ngoại trưởng Madeleine Albright lúc đó nói là “đáng giá”). Vì vậy, các biện pháp trừng phạt thực sự "đặt mạng sống vào ranh giới", nhưng chúng là công cụ của một kẻ lừa đảo, không phải của công lý toàn cầu "trấn áp" những kẻ lừa đảo.
Cũng giống như "hành động quân sự", các biện pháp trừng phạt không hoạt động theo các điều kiện riêng của chúng. Các biện pháp trừng phạt của Mỹ đối với Triều Tiên đã không thể lật đổ chính phủ đó và đoàn kết những người đứng sau nó, trong suốt 67 năm. Câu chuyện tương tự với Cuba trong 57 năm qua. Và Iran trong 38 năm qua. Khi tôi ở Nga gần đây, các đối thủ nổi bật của Vladimir Putin nói với tôi rằng họ sẽ không chỉ trích ông ấy cho đến khi các lệnh trừng phạt kết thúc.
Tất nhiên, nếu mục tiêu không phải là lật đổ trong nước mà là thúc đẩy một nhà dân tộc chủ nghĩa hoặc quân phiệt, người sẽ khiến kẻ thù tốt dễ kích động gây chiến, thì được cho là đã có những dấu hiệu thành công nguy hiểm ở Triều Tiên, trong khi sự tái đắc cử của người Iran vừa phải, và sự kiềm chế cực kỳ mát mẻ của Putin chắc hẳn sẽ khiến người ta thất vọng vô cùng.
Mỹ không đưa ra các biện pháp trừng phạt như công cụ giết người và tàn ác, nhưng đó là những gì họ đang có. Người dân Nga và Iran đã phải hứng chịu các lệnh trừng phạt của Mỹ, nặng nề nhất là người Iran. Nhưng cả hai đều tự hào và tìm thấy quyết tâm trong cuộc đấu tranh, giống như những người bị tấn công quân sự. Ở Nga, các biện pháp trừng phạt thực sự đang mang lại lợi ích cho nông nghiệp, giống như những gì họ đã làm ở Cuba. Sự cần thiết là mẹ của sản xuất lương thực. Tuy nhiên, sự đau khổ vẫn phổ biến và có thật. Tăng cường phong tỏa Cuba là một hành động tội phạm sẽ dẫn đến tử vong (bao gồm cả cái chết của công dân Hoa Kỳ bị từ chối tiếp cận với thuốc Cuba).
Mỹ thể hiện các biện pháp trừng phạt của mình là thực thi pháp luật hơn là vi phạm pháp luật. Luật của thượng viện quy trách nhiệm cho Iran về việc chế tạo tên lửa và hỗ trợ những kẻ khủng bố và quân nổi dậy. Tất nhiên, Hoa Kỳ vượt xa Iran về cả hai phương diện, và việc chế tạo tên lửa (đáng buồn là) không vi phạm bất kỳ luật nào. Tuy nhiên, chủ nghĩa khủng bố quy mô lớn, còn được gọi là chiến tranh, là nơi mà tội ác của Mỹ thực sự khiến Iran và Nga bị hạn chế.
Dự luật tương tự cũng trích dẫn "cộng đồng tình báo" của Hoa Kỳ với "đánh giá" vào tháng Giêng rằng "Tổng thống Nga Vladimir Putin đã ra lệnh cho một chiến dịch ảnh hưởng vào năm 2016 nhằm vào cuộc bầu cử Tổng thống Hoa Kỳ." Do đó, Nga bị buộc tội (không có bằng chứng) phá hoại an ninh mạng và bầu cử, những thứ mà Hoa Kỳ dẫn đầu thế giới. Ngoài ra, Nga bị cáo buộc "gây hấn" ở Ukraine, điều tạo điều kiện cho một cuộc đảo chính bạo lực ở Kiev không dường như thêm vào. Sau đó là "vi phạm nhân quyền" và "tham nhũng bên trong nước Nga."
Nếu có bất kỳ vai trò nào đối với hệ thống công lý toàn cầu trong việc giải quyết những vấn đề như vậy, thì chính phủ Hoa Kỳ không có vai trò nào, kẻ gây ra bạo lực lớn nhất trên trái đất, kẻ giam cầm vĩ đại nhất của con người trên trái đất, người tiêu thụ xăng dầu nhiều nhất trên trái đất, và một chính phủ đã hợp pháp hóa hối lộ, để làm như vậy.
Một loạt các biện pháp trừng phạt trong dự luật mới này, cũng như trong các chương trình trừng phạt hiện có đối với nhiều quốc gia, tạo nên một sự pha trộn kỳ lạ. Một số biện pháp trừng phạt được cho là nhằm vào nhân quyền, trong khi những biện pháp khác rõ ràng là nhằm vào cạnh tranh kinh tế - và cạnh tranh truyền thông. Nhiều ngành công nghiệp khác nhau được nhắm mục tiêu để gây thiệt hại. Việc sản xuất một báo cáo trên các phương tiện truyền thông Nga được đặt hàng - như thể Hoa Kỳ cũng không phải là nước đi đầu trong việc quảng bá các phương tiện truyền thông của mình ra nước ngoài.
Phần lót bạc ở đây, cũng như - thật trùng hợp - phần luật ít có khả năng làm hài lòng Nhà Trắng nhất là nỗ lực chặn các đường ống dẫn nhiên liệu hóa thạch của Nga. Bộ trưởng của Exxon Mobil không thể hài lòng. Nếu Russophobia để cứu khí hậu khỏi lượng carbon khổng lồ, cũng như làm cho việc yêu cầu kiểm phiếu có thể kiểm chứng được trong các cuộc bầu cử ở Hoa Kỳ được chấp nhận, thì ít nhất sẽ có điều gì đó để mỉm cười khi nhân loại sắp đến bờ vực.
Không cần phải nói, tốt hơn hết chúng ta nên bãi bỏ các biện pháp trừng phạt cùng với chiến tranh vì những hình thức thù địch phản tác dụng, tàn ác, man rợ trong một thế giới cần sự hợp tác, tha thứ và rộng lượng hơn bao giờ hết. Khi Liên Xô tự giải tán, từ bỏ chủ nghĩa cộng sản, và đề nghị gia nhập EU và NATO, đồng thời giải giáp lẫn nhau, chính phủ Hoa Kỳ đã nói rất rõ rằng họ coi trọng điều gì đó cao hơn nhiều so với việc loại bỏ kẻ thù. Và đó là điều này: duy trì kẻ thù. Các lệnh trừng phạt phục vụ mục đích đó với Nga và Iran: họ duy trì kẻ thù, họ bán vũ khí.
Họ cũng chuẩn bị mặt bằng, như ở Iraq, cho chiến tranh. Vũ khí hạt nhân của Nga, sự thành công đáng kinh ngạc của chủ nghĩa Hồi giáo, chủ nghĩa phân biệt chủng tộc truyền thống của Mỹ và việc bố trí quân đội Mỹ trong khu vực đều khiến tin xấu này khiến Iran có thể là nạn nhân tiếp theo. Và nếu một cuộc chiến tranh của Hoa Kỳ được phát động chống lại Iran, chúng ta có thể sẽ nghe thấy từ hội đồng quyền lực của Washington như một lời biện minh cho chiến tranh lời thú nhận thảm hại sau: "Chà, chúng tôi đã thử các biện pháp trừng phạt nhưng điều đó không hiệu quả."
#####
Tất nhiên, trọng tâm chính ở Washington vào lúc này - mặc dù nó thay đổi hàng ngày, với rất nhiều cuộc chiến khác nhau cần chú ý - là Syria, nơi Mỹ có nguy cơ chiến tranh với Iran và Nga cùng các nước khác. Các thành viên dũng cảm nhất của Quốc hội Hoa Kỳ muốn Hoa Kỳ ném bom Syria nhiều như Donald Trump có thể quan tâm, nhưng phải đảm bảo rằng Quốc hội cho phép điều đó trước. Nếu không, nó sẽ đơn giản xảy ra mà không có sự cho phép của Quốc hội, nhưng với sự chấp thuận và tài trợ của Quốc hội. Đây là những gì diễn ra cho một cuộc thảo luận về tính hợp pháp của chiến tranh ở Washington.
Tất nhiên, kể từ năm 1929, chiến tranh đã bị cấm hoàn toàn bởi Hiệp ước Kellogg-Briand mà Hoa Kỳ và Ba Tư là các bên ban đầu. Và kể từ năm 1945, hầu hết các cuộc chiến tranh, bao gồm tất cả các cuộc chiến tranh hiện tại của Hoa Kỳ, và bao gồm cả bất kỳ cuộc chiến tranh nào của Hoa Kỳ với Syria, dù được Quốc hội cho phép hay không, đều bị Hiến chương Liên hợp quốc cấm. Có một quy tắc bất thành văn ở Hoa Kỳ: Bạn không được đề cập đến những luật như vậy. Ngay cả các tổ chức nhân quyền lớn của phương Tây như Tổ chức Ân xá Quốc tế và Tổ chức Theo dõi Nhân quyền cũng có lập trường nguyên tắc chống lại việc thừa nhận những luật như vậy. Nhưng vị trí này không mở rộng cho các cuộc chiến tranh của những người khác bên ngoài quỹ đạo của Hoa Kỳ. Khi Iraq tấn công Kuwait, điều đó ngay lập tức bị tố cáo là vi phạm luật pháp nếu không được cẩn thận tránh xa.
Tôi nghĩ, nếu chúng ta muốn thay đổi tình trạng này, chúng ta cần cùng nhau đối mặt với bản chất xấu xa của chiến tranh, để nhận ra rằng có những công cụ bất bạo động có thể làm tốt hơn bất cứ điều gì mà chiến tranh có thể làm. Chúng ta cần xây dựng sự hiểu biết giữa người dân Hoa Kỳ và người dân Iran và cùng nhau phối hợp vượt qua tham nhũng, hận thù và lạc hậu của “các nhà lãnh đạo” của chúng ta. Tôi muốn thấy các cuộc biểu tình chung và đồng thời vì hòa bình ở Iran và Hoa Kỳ. Và tôi hy vọng một lúc nào đó sẽ gặp trực tiếp tất cả các bạn.
Tại Hòa Bình,
David Swanson
