Làm cho thế giới tuyệt vời lần đầu tiên

David Swanson

Phát biểu tại Hội trường học bổng tại Berkeley, California, tháng 10 13, 2018.

Video tại đây.

Slogan và tiêu đề và haikus và các từ kết hợp ngắn khác là những điều khó khăn. Tôi đã viết một cuốn sách xem xét nhiều chủ đề trong cách mọi người thường nói về chiến tranh, và tôi thấy tất cả chúng không có ngoại lệ - và các chiến dịch tiếp thị trước, trong và sau mỗi cuộc chiến trong quá khứ không có ngoại lệ - là không trung thực. Vì vậy, tôi đã gọi cuốn sách Chiến tranh là dối trá. Và rồi những người hiểu lầm ý nghĩa của tôi bắt đầu khăng khăng với tôi rằng tôi đã sai, cuộc chiến đó thực sự tồn tại.

Chúng tôi có áo phông tại World BEYOND War đọc sách Tôi đã chống lại cuộc chiến tiếp theo. Nhưng một số phản đối mà chúng ta không nên cho rằng phải có một cuộc chiến tiếp theo. Và bản thân tôi cũng phản đối rằng trên thực tế, chúng ta đang trốn tránh một thực tế ít được biết đến là có rất nhiều cuộc chiến đang diễn ra khi chúng ta tập trung vào cuộc chiến tiếp theo, đặc biệt là trong một xã hội khá tưởng tượng về hòa bình trong khi ném bom nhiều nơi trên toàn cầu .

Một giải pháp cho vấn đề này là kiềm chế bản thân trong việc đặt tầm quan trọng lớn lên các khẩu hiệu. Nếu khẩu hiệu thích hợp sẽ cứu chúng tôi, nội dung trong hộp thư đến email của tôi, tràn ngập ý tưởng khẩu hiệu tiết kiệm thế giới, sẽ thành lập thiên đường từ lâu. Nếu những người tranh luận vì hòa bình và công lý thực sự vượt trội trên truyền hình vì họ không đủ bản lĩnh và dí dỏm, trái ngược với thất bại chung của họ là sở hữu mạng lưới truyền hình, chúng ta nên tắt ngay mọi thứ trừ các phiên thiết kế sticker.

Mặt khác, nếu tôi viết một bài báo và đăng một liên kết đến nó trên phương tiện truyền thông xã hội, điển hình là một cuộc thảo luận về tiêu đề xảy ra giữa những người tham gia rõ ràng không nhấp và đọc bài báo và trong một số trường hợp, khi được hỏi, khá là đặt ra ý tưởng rằng họ nên làm như vậy. Bản thân tôi gần đây đã bắt đầu chỉ nhấp vào các bài viết có tiêu đề nhàm chán, bởi vì những bài viết có tiêu đề thú vị nên thường không tuân theo thanh toán của họ. Tất cả đó là để nói rằng tiêu đề quan trọng. Nhưng những bài phát biểu dài như vậy. Vì vậy, tôi sẽ nói với bạn tiêu đề mà tôi đã đưa ra cho cuộc nói chuyện này, mặc dù nó bị trầy xước vì gây khó chịu, bởi vì tôi hy vọng bạn sẽ cho phép tôi thêm một số câu ngoài tiêu đề. Đây là tiêu đề: Lần đầu tiên làm cho thế giới trở nên tuyệt vời.

Dưới đây là một số điều tôi không có ý đó, và tôi sẽ quay lại ngay sau đây:

Bản thân tôi hoặc những người trong chúng ta trong căn phòng này có siêu năng lực sẽ cho phép chúng ta sửa chữa cả thế giới, điều này sẽ cảm ơn chúng ta vì sự ưu ái như thần này.

or

Các xã hội của quá khứ hay hiện tại, bao gồm các xã hội không phải phương Tây và bản địa, đã từng rất tuyệt vời, và cách để trở nên vĩ đại là một sáng tạo mới không cần bất kỳ trí tuệ cổ xưa nào.

or

CấmTrumpism nhấn chìm toàn cầu.

Đây là một chút về những gì tôi có nghĩa là:

Bạn có thể đã nghe thấy ở đâu đó khẩu hiệu của Make Make Great Great Again và sự trở lại đầy thú vị của America America Is Is Great. Sau đó, người này thậm chí đã phát triển thành một nước Mỹ trước khi bạn tuyệt vời, ông Trump, cuối cùng gần như tương đương với bản gốc Làm cho nước Mỹ vĩ đại trở lại. Tôi phản đối chủ nghĩa dân tộc. Hành tinh nhỏ này đang gặp khủng hoảng, và nói về việc làm cho nơi tuyệt vời mà 4% của nhân loại sống, đặc biệt mà không đặt câu hỏi về một nền văn hóa khai thác và hủy hoại chính nó và những người khác, dường như bị nhầm lẫn trong cùng cực. Tôi cũng phản đối sự mơ hồ của khẩu hiệu, không được xuất bản với một bài báo hoặc một cuốn sách, mà là một chiếc mũ. Trong khi một số người có thể nghĩ đến một sự vĩ đại của nước Mỹ mà tôi sẽ ủng hộ, dù thực tế hay hư cấu, những người khác rõ ràng có ý định làm cho Hoa Kỳ trở nên xấu xa hơn một lần nữa bằng cách hoàn tác những cải tiến thực tế. Tôi phản đối việc sử dụng của America America, có nghĩa là độc quyền của Hoa Kỳ, ngay cả khi nó cho phép những lời phản bác như của Make Make America Hate Again, và Make Make Mexico Mexico. Một lần nữa, đó là một lần nữa. cho vay để tư duy phát xít và chính trị.

Theo một cách nào đó, lo lắng về sự mơ hồ của một khẩu hiệu phát xít có thể đưa chúng ta ra khỏi một cách khác để chống lại nó, cụ thể là với sự thật. Lấy nước Mỹ có nghĩa là Hoa Kỳ của những thập kỷ gần đây, sự thật đơn giản là nó không phải bây giờ và không tuyệt vời, bất kể người ta định nghĩa sự vĩ đại như thế nào. Trong khi công chúng Hoa Kỳ đứng đầu trong niềm tin rằng quốc gia của họ là tuyệt vời, và trên thực tế là vĩ đại nhất, và trên thực tế là vượt trội so với công đức đặc quyền, thực tế quan điểm này không có cơ sở. Chủ nghĩa đặc biệt của Hoa Kỳ, ý tưởng rằng Hoa Kỳ vượt trội so với các quốc gia khác, không dựa trên thực tế và không gây hại nhiều hơn phân biệt chủng tộc, phân biệt giới tính và các hình thức cố chấp khác - mặc dù phần lớn văn hóa Hoa Kỳ đối xử với loại hình cố chấp đặc biệt này như dễ chấp nhận hơn

Trong cuốn sách mới nhất của tôi, Chữa bệnh ngoại lệ, Tôi nhìn vào cách Hoa Kỳ so sánh với các quốc gia khác, cách họ nghĩ về điều đó, tác hại của suy nghĩ này và cách suy nghĩ khác biệt. Trong phần đầu tiên trong bốn phần đó, tôi cố gắng tìm một số biện pháp mà Hoa Kỳ thực sự là lớn nhất, và tôi đã thất bại.

Tôi đã cố gắng tự do, nhưng mọi thứ hạng của mọi viện hoặc học viện, ở nước ngoài, ở Hoa Kỳ, do CIA tài trợ, được tài trợ, v.v., đều không thể xếp hạng Hoa Kỳ lên hàng đầu, cho dù là quyền tự do tư bản cánh hữu để khai thác, cánh tả tự do lãnh đạo một cuộc sống trọn vẹn, tự do trong tự do dân sự, tự do thay đổi vị thế kinh tế, tự do theo bất kỳ định nghĩa nào dưới ánh mặt trời. Hoa Kỳ nơi mà ít nhất tôi biết tôi đang tự do về ngôn ngữ của một bài hát đồng quê tương phản với các quốc gia khác, nơi ít nhất tôi biết tôi tự do hơn.

Vì vậy, tôi nhìn khó khăn hơn. Tôi đã xem xét giáo dục ở mọi cấp độ, và thấy Hoa Kỳ chỉ đứng đầu về nợ học sinh. Tôi nhìn vào sự giàu có và thấy Hoa Kỳ chỉ đứng đầu về sự bất bình đẳng trong phân phối của cải giữa các quốc gia giàu có. Trên thực tế, Hoa Kỳ xếp ở vị trí thấp nhất trong các quốc gia giàu có trong một danh sách rất dài các biện pháp về chất lượng cuộc sống. Bạn sống lâu hơn, khỏe mạnh hơn và hạnh phúc hơn ở nơi khác. Hoa Kỳ đứng đầu trong số các quốc gia về các biện pháp khác nhau mà người ta không nên tự hào: tống giam, phá hủy môi trường và hầu hết các biện pháp quân phiệt, cũng như một số thể loại đáng ngờ, như - đừng kiện tôi - luật sư bình quân đầu người. Và nó đứng đầu trong một số mặt hàng mà tôi tưởng tượng ra những người hét lên Chúng tôi Số 1! Để làm dịu bất cứ ai làm việc để cải thiện những điều không có trong tâm trí: hầu hết xem truyền hình, trải nhựa nhiều nhất, ở gần hoặc trên đỉnh trong hầu hết béo phì, thực phẩm lãng phí nhất, phẫu thuật thẩm mỹ, khiêu dâm, tiêu thụ phô mai, vv

Trong một thế giới hợp lý, các quốc gia đã tìm thấy các chính sách tốt nhất về chăm sóc sức khỏe, bạo lực súng đạn, giáo dục, bảo vệ môi trường, hòa bình, thịnh vượng và hạnh phúc sẽ được đề cao nhất là những mô hình đáng để xem xét. Trong thế giới này, sự phổ biến của ngôn ngữ tiếng Anh, sự thống trị của Hollywood và các yếu tố khác trên thực tế đã đưa Hoa Kỳ dẫn đầu trong một điều: thúc đẩy tất cả các chính sách tầm thường của nó thành các chính sách tai hại.

Quan niệm của tôi không phải là mọi người nên rời khỏi Hoa Kỳ hoặc thề trung thành với một nơi khác, hoặc thay thế niềm tự hào bằng sự xấu hổ. Cũng không có bất kỳ mô tả chung hoặc thống kê bao gồm bất kỳ cá nhân thực tế. Luôn có những nền văn hóa bao gồm cả các nền văn hóa bản địa ở Hoa Kỳ đã có và có nhiều điều để dạy. Quan điểm của tôi là chúng ta có những cuộc tranh luận ở Mỹ về việc liệu chăm sóc sức khỏe một người trả tiền có thực sự hoạt động trong thế giới thực mà kiên quyết bỏ qua thực tế rằng nó đang hoạt động ở nhiều quốc gia. Chúng ta thậm chí còn đeo cùng một loại rèm khi nói đến hòa bình, tưởng tượng rằng hòa bình chưa bao giờ được tìm ra, và chúng ta phải nhìn vào những suy ngẫm của Einstein, Freud, Russell và Tolstoy để xây dựng phương tiện cuối cùng phát triển thành thế giới mới nơi hòa bình sẽ được thiết lập đầu tiên.

Thực tế là, trong khi những suy nghĩ tuyệt vời của các nhà tư tưởng phương Tây có thể giúp ích rất nhiều, chúng ta sẽ sai lầm nếu chúng ta không nhận ra một số bí mật đáng xấu hổ. Bây giờ có vẻ như nhiều nhóm người săn bắn hái lượm không tham gia vào cuộc chiến công nghệ thấp nào cả, có nghĩa là hầu hết sự tồn tại của loài chúng ta không liên quan đến chiến tranh. Ngay cả trong nhiều thiên niên kỷ gần đây, phần lớn Úc, Bắc Cực, Đông Bắc Mexico, Đại lưu vực Bắc Mỹ và thậm chí cả châu Âu trước sự trỗi dậy của các nền văn hóa chiến binh gia trưởng đã làm phần lớn hoặc hoàn toàn không có chiến tranh. Ví dụ gần đây rất nhiều. Ở 1614, Nhật Bản tự tách khỏi phương Tây và từ chiến tranh lớn cho đến 1853 khi Hải quân Hoa Kỳ tiến vào. Trong thời kỳ hòa bình như vậy, văn hóa phát triển mạnh mẽ. Thuộc địa Pennsylvania trong một thời gian đã chọn tôn trọng người bản địa, ít nhất là so với các thuộc địa khác, và nó biết hòa bình và thịnh vượng. Quan niệm của nhà vật lý thiên văn nổi tiếng Neil deGrasse Tyson cho rằng bởi vì Châu Âu thế kỷ 17 đã đầu tư vào khoa học bằng cách đầu tư vào chiến tranh, do đó, chỉ thông qua chủ nghĩa quân phiệt mới có thể tiến bộ về mặt văn hóa dựa trên một mức độ vô lý của định kiến ​​chớp mắt mà ít người tự do sẽ chấp nhận nếu bị trùng lặp trong các điều khoản phân biệt chủng tộc hoặc phân biệt giới tính rõ ràng.

Không có gì về mặt công nghệ giống như chiến tranh hiện tại đã tồn tại một phần hai trước đây về mặt tiến hóa. Gọi vụ đánh bom nhà của người dân ở Yemen cùng tên với chiến đấu bằng kiếm hoặc súng hỏa mai trên một cánh đồng mở là điều đáng ngờ nhất.

Quốc gia tham gia nhiều nhất vào việc đánh bom nhà của người dân trên khắp thế giới, cụ thể là Hoa Kỳ, không liên quan đến phần trăm dân số của họ trực tiếp tham gia vào doanh nghiệp chiến tranh. Nếu chiến tranh là một loại hành vi không thể tránh khỏi của con người, tại sao hầu hết con người lại muốn người khác làm điều đó? Trong khi hơn 99, phần trăm công chúng Mỹ nói với những người gây ô nhiễm rằng họ sẽ tham gia vào một cuộc chiến, và các video của NRA thúc đẩy nhiều cuộc chiến dường như là một phương tiện để bán súng cho những người hâm mộ chiến tranh, hầu như không ai trong số họ, kể cả nhân viên của NRA, đã chứng minh khả năng thực sự tìm thấy một trạm tuyển dụng.

Các quân đội phương Tây từ lâu đã loại trừ phụ nữ và bây giờ làm việc chăm chỉ để bao gồm họ mà không phải lo lắng về cái gọi là bản chất con người, mà không ai thắc mắc tại sao, nếu phụ nữ có thể bắt đầu chiến tranh, đàn ông không thể ngừng gây chiến.

Hiện tại, 96% nhân loại sống dưới các chính phủ đầu tư ít hơn vào chiến tranh, và trong hầu hết các trường hợp hoàn toàn ít hơn bình quân đầu người và trên một khu vực lãnh thổ, so với 4% của nhân loại ở Hoa Kỳ. Tuy nhiên, người dân ở Hoa Kỳ sẽ nói với bạn rằng việc cắt giảm chi tiêu quân sự và thống trị trong chủ nghĩa đế quốc Mỹ sẽ vi phạm chất thần thoại được gọi là bản chất con người. Có lẽ là 17 năm trước khi Hoa Kỳ chi tiêu ít hơn đáng kể cho chủ nghĩa quân phiệt mà chúng ta không phải là con người.

Trong khi kẻ giết người hàng đầu của những người tham gia chiến tranh ở Hoa Kỳ là tự sát, và các trường hợp PTSD được ghi nhận do thiếu chiến tranh diễn ra đều đặn ở mức 0, chiến tranh được cho là bình thường. Tuy nhiên, Quốc hội Hoa Kỳ sẽ không thông qua dự luật hạn chế chi tiêu quân sự của Hoa Kỳ tới bốn lần người chi tiêu lớn nhất tiếp theo trên trái đất so với việc giới hạn các Thẩm phán Tòa án Tối cao không quá bốn vụ tấn công tình dục.

Khi tôi nói rằng lần đầu tiên chúng ta nên làm cho thế giới trở nên tuyệt vời, ý tôi là trong thời đại truyền thông toàn cầu này, chúng ta nên tự coi mình là công dân thế giới và phát triển hệ thống hợp tác, hợp tác, giải quyết tranh chấp và phục hồi và hòa giải thế giới rút ra đáng kể sự khôn ngoan từ lâu trước một số sự không lành mạnh gần đây của các góc khác nhau trên trái đất. Và ý tôi là đây là một dự án sẽ yêu cầu mọi người từ khắp nơi trên thế giới cùng làm việc, chia sẻ quan điểm khác biệt rộng rãi và chấp nhận nhu cầu tôn trọng và học hỏi từ những quan điểm khác biệt đáng kể. Mặc dù điều này trước đây không tồn tại theo cách cần thiết, nhưng cách khác để tạo ra nó là loài sinh vật gặp rắc rối này và nhiều loài khác sẽ chết - điều này dường như còn bất tiện hơn khi thử một thứ mới, mà - sự thật được nói - là thách thức và thú vị và không phải là một vấn đề rắc rối cả.

Một phong trào toàn cầu để xóa bỏ chiến tranh, đó là những gì World BEYOND War đang hoạt động, phải là một phong trào tiếp nhận những kẻ buôn bán vũ khí, nhà sản xuất chiến tranh và những người biện minh chiến tranh vĩ đại nhất, những kẻ bất hảo tuyên bố những kẻ độc tài nhất, cài đặt hầu hết các căn cứ nước ngoài, phá bỏ luật pháp và hiệp ước quốc tế, và thả nhiều bom nhất. Tất nhiên, điều này có nghĩa là chính phủ Hoa Kỳ - vốn xứng đáng với chiến dịch tẩy chay, thoái vốn, trừng phạt và áp lực đạo đức như chính phủ Israel nếu chính phủ Israel được nhân lên gấp bội.

Các giáo sư nói với bạn rằng chiến tranh có thể xảy ra và chiến tranh đang nhanh chóng tan biến trên toàn cầu - và có một sự chồng chéo kỳ lạ giữa hai nhóm này, Ian Morris ở Stanford - cả hai đều là người phương Tây, rất nặng về người Mỹ và cực kỳ định kiến. Các cuộc chiến phi phương Tây, bị phương Tây kích động và vũ trang, được phân loại là diệt chủng, trong khi các cuộc chiến phương Tây được hiểu là thực thi pháp luật. Nhưng, trên thực tế, chiến tranh thường là diệt chủng, và diệt chủng thường liên quan đến chiến tranh. Nếu hai người họ, chiến tranh và diệt chủng, chạy đua với nhau trong một cuộc bầu cử ở Hoa Kỳ, chúng tôi chắc chắn sẽ được bảo rằng chúng ta cần bầu cho kẻ ác ít hơn, bất kể đó là gì, nhưng thực tế hai người không thể tách rời. Và không thi hành bất kỳ luật nào, vì chúng cấu thành sự vi phạm pháp luật tối cao.

At World BEYOND War chúng tôi đã đưa ra một cuốn sách được gọi là Hệ thống an ninh toàn cầu: Giải pháp thay thế cho chiến tranh cố gắng hình dung một nền văn hóa và cấu trúc thế giới cho phép chúng ta chấm dứt mọi cuộc chiến tranh và vũ khí. Tôi đã viết một số cuốn sách đề cập đến điều này. Nhưng hôm nay tôi cảm thấy muốn nói về hoạt động, về những gì mọi người có thể làm cho hòa bình và cho các nguyên nhân liên quan - hầu hết các nguyên nhân tốt đều có liên quan. Bởi vì tôi thấy rất nhiều tiềm năng và rất nhiều sai lầm.

Dưới đây là một số câu hỏi mà văn hóa của chúng tôi yêu cầu chúng tôi trả lời:

Chính phủ Mỹ có quá nhiều tiền hay quá ít?

Câu trả lời quan trọng nhất là không. Chính phủ Hoa Kỳ chi tiền quá nhiều cho những điều sai trái. Hơn rất nhiều so với nhu cầu chi tiêu khác nhau, nó cần một loại chi tiêu khác. Tại Hoa Kỳ, 60% hoặc hơn số tiền mà Quốc hội quyết định mỗi năm (vì An sinh xã hội và chăm sóc sức khỏe được xử lý riêng) đi vào chủ nghĩa quân phiệt. Đó là theo Dự án Ưu tiên Quốc gia, cũng nói rằng, xem xét toàn bộ ngân sách, và không tính nợ cho chủ nghĩa quân phiệt trong quá khứ, và không tính chăm sóc cho các cựu chiến binh, chủ nghĩa quân phiệt vẫn là 16%. Trong khi đó, Liên minh kháng chiến nói rằng 47% thuế thu nhập của Mỹ thuộc về chủ nghĩa quân phiệt, bao gồm nợ cho chủ nghĩa quân phiệt trong quá khứ, sự chăm sóc của các cựu chiến binh, v.v. Tôi đọc sách mọi lúc về ngân sách công của Hoa Kỳ và nền kinh tế Hoa Kỳ không bao giờ đề cập đến sự tồn tại của quân đội cả. Ví dụ gần đây nhất là cuốn sách mới của chuyên mục người Anh George Monbiot. Tôi đã có anh ấy trong chương trình phát thanh của tôi và hỏi anh ấy về điều này, và anh ấy nói anh ấy không biết chi tiêu quân sự cao như thế nào. Sốc anh là. Chúng ta nên thiết lập chương trình nghị sự của riêng mình ngay cả khi nó dựa trên thông tin thường tránh, như trên thực tế đã được thực hiện thông qua các nghị quyết của thành phố tại Berkeley.

Donald Trump tốt hay xấu, đáng khen hay lên án?

Câu trả lời đúng là có. Khi các chế độ, vì người ta phải gọi các chính phủ không phải là Hoa Kỳ, làm điều tốt, người ta nên khen ngợi họ, và khi họ làm điều xấu, người ta nên lên án họ. Và khi đó là 99 phần trăm một trong hai phần trăm đó, phần trăm 1 còn lại mà phần còn lại vẫn phải được thừa nhận. Tôi muốn Trump bị luận tội và loại bỏ và trong một số trường hợp bị truy tố vì một danh sách dài các hành vi lạm dụng. Xem các bài viết luận tội sẵn sàng để đi tại RootsAction.org. Tôi muốn Nancy Pelosi, người đã kiên quyết phản đối luận tội đối với Bush, Cheney, Trump, Pence và Kavanaugh, hỏi rằng nếu có bất cứ điều gì cô ấy sẽ coi là bị buộc tội. Nhưng tôi cũng muốn đảng Dân chủ đã yêu cầu Trump trở nên thù địch hơn đối với Nga và Triều Tiên để có chỗ ngồi và lặng lẽ xem xét liệu có bất kỳ nguyên tắc nào họ có thể tưởng tượng khi đặt lên trên sự hợp tác. Chúng ta cần phải làm việc trên các chính sách, không phải cá tính. Hãy tập trung vào tính cách cho những kẻ phát xít.

Syria có nên bị đánh bom vì sử dụng vũ khí hóa học hay tha mạng vì nó không thực sự làm như vậy?

Phản ứng thích hợp là không, không ai được đánh bom bất cứ ai, không hợp pháp, không thực tế, không đạo đức. Không có tội sử dụng vũ khí hoặc sở hữu vũ khí biện minh cho bất kỳ tội phạm nào khác, và chắc chắn không phải là tội ác lớn nhất. Dành nhiều tháng để tranh luận về việc Iraq có vũ khí không liên quan đến câu hỏi có nên tiêu diệt Iraq hay không. Câu trả lời cho câu hỏi đó là một câu hỏi rõ ràng và hợp pháp và đạo đức không nên chờ đợi bất kỳ sự chiếu sáng nào của các sự kiện không liên quan.

Bạn đang bắt đầu thấy mô hình? Chúng tôi thường được yêu cầu dành thời gian cho những câu hỏi sai, với những câu trả lời có đầu và họ thắng. Bạn sẽ bỏ phiếu cho bệnh ung thư hoặc bệnh tim? Bạn chọn đi. Tôi sẽ không tranh luận với bỏ phiếu ác ít hơn hoặc bỏ phiếu triệt để. Tại sao tôi Đó là 20 phút ra khỏi cuộc sống của bạn. Đó là suy nghĩ xấu xa hơn năm này qua năm khác mà tôi có một khiếu nại lớn. Khi mọi người tham gia vào một nhóm được lãnh đạo bởi một nửa các quan chức được bầu trong chính phủ, tự kiểm duyệt và tuyên bố muốn những gì mà một nửa chính phủ tan vỡ muốn, biết rằng nó sẽ bị xâm phạm từ đó, chính phủ đại diện bị đảo ngược và biến thái. Các công đoàn lao động đã đến thị trấn của tôi và nói với mọi người rằng họ bị cấm nói là người trả tiền đơn lẻ và phải làm áp phích về một cái gì đó gọi là Tùy chọn công cộng, vì đó là điều mà đảng Dân chủ ở Washington muốn. Đó là tạo cho mình một chỗ dựa, một công cụ. Những gì bạn nói không cần phải, và không được, bị giới hạn theo cách mà bạn bầu cho.

Câu hỏi này đặt ra cho những câu hỏi sai là cách chúng ta được dạy về lịch sử, cũng như sự tham gia của công dân hiện tại và do đó chúng ta được dẫn dắt để hiểu thế giới như thế nào.

Bạn có ủng hộ Nội chiến Hoa Kỳ hay ủng hộ chế độ nô lệ?

Câu trả lời nên là không. Việc giảm đáng kể chế độ nô lệ và chế độ nông nô là một phong trào toàn cầu, đã thành công ở hầu hết các nơi mà không có một cuộc nội chiến kinh hoàng. Nếu chúng tôi quyết định chấm dứt việc giam giữ hàng loạt hoặc tiêu thụ thịt hoặc sử dụng nhiên liệu hóa thạch hoặc chương trình truyền hình thực tế, chúng tôi sẽ không được hưởng lợi từ mô hình nói rằng trước tiên hãy tìm một số lĩnh vực và giết nhau với số lượng lớn và sau đó kết thúc việc tống giam. Mô hình thích hợp sẽ chỉ đơn giản là tiến hành chấm dứt việc tống giam, dần dần hoặc nhanh chóng, nhưng không có vụ giết người hàng loạt, các tác dụng phụ trong trường hợp Nội chiến Hoa Kỳ, như trong hầu hết các trường hợp, vẫn còn bi thảm với chúng ta.

Lẽ nào một kẻ khai thác chủ nghĩa phân biệt chủng tộc phân biệt chủng tộc tham nhũng nên rời khỏi Tòa án Tối cao Hoa Kỳ vì anh ta có thể phạm tội tấn công tình dục? Chúng ta có nên nhấn mạnh vào một kẻ khai thác chủ nghĩa phân biệt chủng tộc chủ nghĩa phân biệt chủng tộc tham nhũng rõ ràng vô tội của bất kỳ tấn công tình dục? Đây không phải là vị trí của bất kỳ ai, nhưng đây là cuộc tranh luận được đưa ra bởi giới truyền thông và Quốc hội. Vì vậy, đây phần lớn là cuộc tranh luận được đưa ra bởi các kiến ​​nghị, email, cuộc gọi điện thoại, người gây rối thính giác, người biểu tình ngồi trong văn phòng Thượng viện, và các vị khách truyền thông và người gọi và người viết thư cho biên tập viên. Nếu Kavanaugh bị chặn và người phụ nữ đứng sau anh ta được đề cử, thật khó để thấy việc ngăn chặn cô ta sẽ như thế nào. Sự phản đối của chúng tôi đối với anh ta phải được dựa trên tất cả nhiều lý do có sẵn mà chúng tôi thấy hấp dẫn.

Bây giờ tất nhiên anh ta có thể bị luận tội và bị loại khỏi văn phòng. Trên thực tế, đó là cách duy nhất, ngoài bạo lực phản tác dụng thảm khốc, để loại bỏ anh ta, thiếu sửa đổi Hiến pháp Hoa Kỳ cổ đại. Nhưng Nancy Pelosi chống lại luận tội, và nhiều người trung thành với đảng Dân chủ tin rằng sự vâng lời và kỷ luật là đức tính cao nhất. Đây là những gì tôi nghĩ. Các đại diện được cho là đại diện, không tuân theo mệnh lệnh của đảng. Các đại diện không cam kết luận tội trước một cuộc bầu cử là cực kỳ khó có thể ủng hộ nó sau một. Và lý thuyết cho rằng nói về luận tội sẽ hóa ra các cử tri cho đảng Cộng hòa nhưng không phải đảng Dân chủ thì không dựa trên suy đoán và thói quen ăn sâu của sự rụt rè. Ở 2006, niềm tin sai lầm rằng đảng Dân chủ sẽ luận tội Tổng thống Bush đã từ chối các cử tri Dân chủ, chứ không phải đảng Cộng hòa. Mỗi cuộc luận tội phổ biến trong lịch sử đã thúc đẩy những người ủng hộ nó, trong khi một cuộc luận tội không phổ biến - đó là của Bill Clinton - làm tổn thương những người ủng hộ của họ rất nhẹ. Kết luận người ta có thể rút ra từ đó không phải là luận tội luôn không được ưa chuộng, mà là những kẻ hèn nhát tin rằng điều quan trọng là sai lầm hơn là chiến thắng.

Điều tương tự cũng áp dụng đối với căn bệnh Pencedread phổ biến, một căn bệnh khá mới và chưa được kiểm chứng bao gồm việc tin rằng một quốc gia có thể giữ các quan chức được bầu có trách nhiệm và thực tế đã ném chúng ra ngoài tai nhưng Mike Pence trong Nhà Trắng sẽ tồi tệ hơn hơn là một quốc gia mà các tổng thống có thể làm hầu như bất cứ điều gì họ thích, và trong đó các ủy ban của Quốc hội tổ chức các phiên điều trần công khai mà tại đó các thành viên của họ nhất trí rằng họ đơn giản là bất lực trong việc ngăn chặn một tổng thống phát động chiến tranh hạt nhân nhưng có mô hình chính trị khôn ngoan Donald Trump lên ngôi. Tôi không mua nó. Tôi nghĩ rằng đó là cách quá thông minh cho lợi ích riêng của mình. Nhưng nó hầu như không thông minh chút nào. Nếu có một điều mà hầu hết mọi người đều biết về chính trị Hoa Kỳ, thì đó là phó tổng thống tiếp theo sẽ giành vương miện. Ai không biết điều đó? Tôi nghĩ câu hỏi quan trọng hơn không phải là ai đeo vương miện mà là liệu chúng ta có cho phép nó trở thành vương miện hay không.

Tôi không nghĩ rằng việc nhận ra rằng toàn bộ hệ thống bị hỏng sâu thêm vào hoặc làm mất đi sự thông minh của việc chống lại những người trong đó chịu trách nhiệm. Nó chỉ bổ sung vào công việc cần thiết về mặt giáo dục công cộng và cải cách cơ cấu. Khi đảng Dân chủ chiếm đa số trong 2006, bà Nancy Pelosi nói rằng bà sẽ không cho phép bất kỳ lời luận tội nào, giống như bà đã nói trước cuộc bầu cử - mặc dù chúng tôi muốn tưởng tượng rằng bà nói dối hoặc chúng tôi sẽ thay đổi suy nghĩ của bà. Và Rahm Emanuel nói rằng đảng Dân chủ sẽ tiếp tục cuộc chiến ở Iraq - thực tế đã leo thang nó - để chạy đua với nó (bất kể điều đó có nghĩa là gì) một lần nữa trong 2008. Chừng nào đảng Dân chủ không được vận động một cách đáng tin cậy vào bất cứ điều gì quan trọng hơn là không phải là Trump hay Pence hay Kavanaugh, họ sẽ muốn những người xung quanh đến chống lại. - đầu hàng trước đảng Dân chủ, mặc dù đảng Dân chủ phản đối. Và ở đó chúng ta sẽ có: các quyền lực hoàng gia không có giới hạn, những kẻ khốn kiếp tạm thời xen kẽ giữa đảng bên phải và đảng cực hữu, cho đến khi phút cuối cùng bấm vào Đồng hồ Ngày tận thế.

Hoạt động trong một thế giới tham nhũng là một cuộc đấu tranh không công bằng, nhưng chúng ta vẫn thấy những khả năng bùng nổ. Chúng tôi đã thấy sự kháng cự phổ biến đóng vai trò chính trong việc ngăn chặn vụ đánh bom khổng lồ ở Syria ở 2013 chẳng hạn. Chúng ta đã thấy một bộ phận dân số Hoa Kỳ phát triển khôn ngoan về chiến tranh và chủ nghĩa quân phiệt trong những năm 17 vừa qua. Năm nay chúng tôi đã chứng kiến ​​bốn ứng cử viên cho Quốc hội, tất cả phụ nữ và tất cả các đảng Dân chủ, giành chiến thắng trong các cuộc bầu cử sơ bộ tại các quận, không ai trong số họ nhấn mạnh sự phản đối chiến tranh, không ai trong số họ muốn xóa bỏ tất cả chiến tranh, nhưng tất cả ai, khi bị ép , nói về chiến tranh theo cách mà hầu như không có thành viên Quốc hội hiện tại hoặc gần đây có - bao gồm cả bốn người phụ nữ này đang thay thế, và bao gồm cả Barbara Lee.

Ayanna Pressley muốn chém quân đội bằng 25%. Rashida Tlaib gọi quân đội là một công ty cho các tập đoàn kiếm tiền và cô ấy đề xuất chuyển tiền theo nhu cầu của con người và môi trường. Ilhan Omar tố cáo các cuộc chiến tranh của Mỹ là phản tác dụng gây nguy hiểm cho Hoa Kỳ, muốn đóng cửa các căn cứ nước ngoài và nêu tên sáu cuộc chiến tranh hiện tại của Hoa Kỳ mà cô sẽ kết thúc. Và Alexandria Ocasio-Cortez, khi được hỏi cô sẽ tìm tiền ở đâu để trả tiền, không theo Bernie Sanders trên con đường tăng thuế bế tắc, mà tuyên bố rằng cô sẽ cắt giảm một chút ngân sách quân sự khổng lồ - mà ngăn chặn những người mà bạn sẽ nhận được những câu hỏi về tiền bạc.

Bây giờ, không ai trong số bốn người này thực sự có thể hành động theo tuyên bố của họ, và một số bất ngờ thầm lặng như Nghị sĩ Ro Khanna có thể trở thành người ủng hộ hòa bình mà không bao giờ hứa hẹn, nhưng về mặt thống kê thì không thể. Những người có khả năng nhất sẵn sàng hành động vì hòa bình tại văn phòng công cộng là những người nói chuyện công khai như thể họ không muốn bất kỳ lợi nhuận vũ khí nào trong các khoản hối lộ chiến dịch của họ, xin lỗi tôi đóng góp chiến dịch.

Donald Trump có nên đến Quốc hội theo luật pháp trước khi gửi tên lửa vào Syria? Không. Tôi đã đi đến một sự kiện mà Thượng nghị sĩ Tim Kaine đưa ra yêu sách này. Tôi không đồng ý. Quốc hội lẽ ra đã cấm, cắt bất kỳ khoản tài trợ nào và đe dọa luận tội về cuộc chiến đó, cuộc chiến ở Yemen và mọi cuộc chiến khác. Nhưng Trump sẽ đến Quốc hội để xin phép pháp lý để thổi bay mọi người ở Syria là một ảo tưởng nguy hiểm. Quốc hội không có quyền lực để làm cho tội phạm hợp pháp. Tôi hỏi Thượng nghị sĩ Kaine về điều này. Bạn có thể xem nó trên trang Youtube của tôi. Tôi hỏi anh ta làm thế nào Quốc hội có thể hợp pháp hóa một sự vi phạm Hiến chương Liên Hợp Quốc và Hiệp ước Kellogg-Briand. Ông thừa nhận rằng điều đó là không thể, và sau đó ngay lập tức và vô nghĩa quay trở lại tuyên bố rằng Trump nên đến Quốc hội để tội ác của ông được hợp pháp hóa. Nếu Canada ném bom Berkeley hãy giơ tay nếu bạn quan tâm liệu quốc hội hay thủ tướng đã làm điều đó. Không có gì đạt được bằng cách tuyên bố rằng Quốc hội có thể hợp pháp hóa một vi phạm hiệp ước. Không cần thiết để Quốc hội ngăn chặn hoặc chấm dứt chiến tranh; trong thực tế nó hoạt động chống lại mục tiêu đó.

Nó quan trọng như thế nào chúng ta nói chuyện. Khi chúng tôi phản đối vũ khí vì nó không hoạt động đủ tốt hoặc chiến tranh vì nó khiến quân đội không chuẩn bị cho các cuộc chiến khác, chúng tôi không thúc đẩy nguyên nhân chấm dứt mọi cuộc chiến. Và nó không phải là cách hữu ích đối với kết thúc trước mắt của chúng tôi. Nó vô cớ tự bắn vào chân mình.

Chúng tôi cũng bỏ lỡ khi chúng tôi kiểm duyệt và bắt chước các phong trào hoạt động khác nhau để tránh chiến tranh chống lại. Cỗ máy chiến tranh của Mỹ giết chết chủ yếu thông qua việc chuyển tiền. Các phân số nhỏ của chi tiêu quân sự của Hoa Kỳ có thể chấm dứt nạn đói hoặc thiếu nước uống sạch trên trái đất hoặc đầu tư nhiều hơn vào bảo vệ môi trường so với các nhóm môi trường mơ ước. Trong khi đó, quân đội là một trong những kẻ hủy diệt lớn nhất của trái đất, và nó đã được thông qua bởi các hiệp ước và bởi các nhà hoạt động. Học đại học miễn phí sẽ tốn không nhiều hơn Lầu Năm Góc thường xuyên thất lạc. Các hành vi lạm dụng mà các nhóm tự do dân sự phản đối được thúc đẩy bởi chủ nghĩa quân phiệt mà họ sẽ đề cập. Chúng ta sẽ có một liên minh đa vấn đề mạnh mẽ hơn đáng kể nếu hầu hết các tổ chức hoạt động vì những lý do chính đáng không bị đe dọa hoàn toàn bởi cờ và quốc ca. Điều đó, ngoài các vụ giết người phân biệt chủng tộc, là lý do tại sao một số người trong chúng ta vui mừng khi các vận động viên quỳ xuống. Chúng tôi muốn thấy Câu lạc bộ Sierra hoặc ACLU tìm thấy sự can đảm và kiên quyết như một cầu thủ bóng đá.

Một số hoạt động đáng khích lệ nhất trong những năm gần đây là những người quay ra sân bay và các nơi khác để phản đối lệnh cấm của người Hồi giáo và bảo vệ người tị nạn. Thật xấu hổ khi cùng một mối quan tâm đã không được tạo ra để bảo vệ các nạn nhân của các vụ đánh bom - ngay cả khi chúng tôi có video về những đứa trẻ nhỏ trên xe buýt - và để ngăn chặn sự hủy diệt biến mọi người thành người tị nạn.

Chúng tôi đã được truyền cảm hứng bởi các học sinh trung học tố cáo hành lang súng sau vụ xả súng hàng loạt ở Florida. Nhưng sự kiềm chế hoàn toàn kỷ luật của họ khi không bao giờ đề cập đến việc kẻ giết người được Quân đội Hoa Kỳ huấn luyện trong căn tin của trường và mặc chiếc áo ROTC của anh ta khi anh ta phạm tội giết người hàng loạt. Việc họ quảng cáo các video gợi ý rằng các binh sĩ và cảnh sát phải có súng trong khi những người khác không nên đưa ra những lời chỉ trích nhỏ mà tôi biết.

Thật hài lòng ba năm trước khi thấy một thỏa thuận giữa Hoa Kỳ và các quốc gia khác với Iran giành chiến thắng trước những tiếng kêu cho một cuộc chiến với Iran. Nhưng một bên tuyên bố sai rằng Iran đang theo đuổi vũ khí hạt nhân và do đó nên bị ném bom, trong khi phía bên kia tuyên bố sai rằng Iran đang theo đuổi vũ khí hạt nhân và do đó không nên ném bom mà phải kiểm tra. Giờ đây, các cuộc kiểm tra đã chứng minh những gì đã biết, cụ thể là Iran đã không theo đuổi vũ khí hạt nhân, có rất ít người có khả năng nghe thấy điều đó. Và Israel, nơi có vũ khí hạt nhân nhưng không có kiểm tra, và các đồng minh của chính phủ Mỹ có công chúng Mỹ ở một nơi tốt hơn để tuyên truyền chiến tranh Iran hơn trước khi đạt được thỏa thuận. Và tôi nói hãy dành sự tin tưởng cho quân đội cho các chính sách xanh của mình: nó sẽ tái chế 100% tuyên truyền tại Iraq cho Iran.

Khi Trump đe dọa sẽ nuke Korea, nhiều người đã phản đối mạnh mẽ. Nhưng khi anh ta thực hiện bất kỳ chuyển động nào theo hướng hòa bình, hầu hết những người này đều phản đối mạnh mẽ như vậy. Bất chấp việc Hoa Kỳ vũ trang và huấn luyện hầu hết các nhà độc tài trên thế giới, chỉ nói chuyện với một người ở Bắc Triều Tiên là một tội lỗi mà kháng chiến vĩ đại có thể sẽ theo đuổi tội phản quốc nếu Trump cho phép người Hàn Quốc cuối cùng làm hòa hoặc họ đi trước và làm cho nó mà không có anh ta.

Và làm ơn - tôi biết tôi hỏi vô ích - nhưng đừng để tôi bắt đầu trên Russiagate. Cái mà tôi tưởng tượng là Putin có thể khiến Donald Trump bối rối, một người đàn ông cố tình làm xấu hổ bản thân hàng ngày theo bất cứ cách nào ông tính toán sẽ tăng thứ hạng nhất trên chương trình thực tế mà ông tưởng tượng mình đang sống? Phần nào của một phần hoàn toàn được mua và trả tiền, bị thanh trừng phân biệt chủng tộc, truyền thông thể xác, gian lận chính, cử tri, bạo lực do một ứng cử viên, hệ thống bầu cử hộp đen không thể kiểm chứng mà tôi nghĩ là đã bị hỏng bởi quảng cáo trên Facebook không ai nhìn thấy nhưng việc ngăn chặn việc đóng cửa internet để xem các quan điểm thách thức quyền lực? Bây giờ nhìn thấy, bạn đã đi và bắt tôi.

OK, vì vậy chúng tôi đang làm một số điều sai. chúng ta nên làm gì? Chúng ta nên làm việc tại địa phương và toàn cầu, với ít hoạt động hơn cũng như ít nhận dạng chính mình ở cấp quốc gia.

World BEYOND War đang làm việc trên một vài dự án ngoài giáo dục. Một là đóng cửa căn cứ, cho phép mọi người trên khắp thế giới kết hợp những nỗ lực của chúng tôi cho một mục tiêu duy nhất. Một cách khác là thoái vốn khỏi vũ khí, có thể mang mọi người lại với nhau để giành chiến thắng tương đối có thể đạt được - bao gồm cả ở Berkeley - đồng thời giáo dục xã hội và kỳ thị lợi nhuận từ giết người.

Chúng ta nên nghiêm khắc bất bạo động và công khai cam kết nghiêm khắc bất bạo động trong mọi việc chúng ta làm. Sức mạnh có thể đến từ việc làm đó trên quy mô lớn có thể lớn hơn chúng ta tưởng tượng.

Và chúng ta nên thay thế mối quan tâm của chúng ta về hy vọng hoặc tuyệt vọng bằng một mối quan tâm về việc liệu chúng ta có làm việc cùng nhau đủ khôn ngoan và đủ cứng. Bản thân tác phẩm, như Sisyphus của Camus nói, là niềm vui của chúng tôi. Nó hoàn thành khi chúng ta làm điều đó cùng nhau cũng như chúng ta có thể, nhằm mục đích trực tiếp thành công như chúng ta có thể có được. Cho dù chúng ta dự đoán thành công hay thất bại là không liên quan, và những điều tồi tệ hơn nhận được, chúng ta càng có nhiều lý do để làm việc chứ không phải ít hơn. Những thay đổi lớn thường đến với thế giới nhanh chóng một cách đáng ngạc nhiên, nhưng luôn luôn vì mọi người đã tận tâm làm việc cho sự thay đổi đó quá mãnh liệt đến nỗi họ không có thời gian để bị làm phiền với hy vọng hay tuyệt vọng. Đó là những thứ xa xỉ mà chúng ta không thể mua được ngay bây giờ. Nếu điều đó không thúc đẩy bạn, có lẽ đọc Joanna Macy sẽ giúp! Nhưng bằng cách này hay cách khác, chúng ta cần tất cả mọi người trong căn phòng này và hàng triệu người khác ở ngoài nó trên boong và hoạt động từ đây trở đi. Hãy kết thúc mọi cuộc chiến cùng nhau.

##