Các nhà phân tích nói rằng hệ thống chống tên lửa THAAD chắc chắn là tuyệt vời, các nhà phân tích cho rằng tiền lương được trả một phần bởi nhà sản xuất THAAD.
BY ADAM JOHNSON, CÔNG BẰNG.
Khi căng thẳng giữa Hoa Kỳ và Triều Tiên tiếp tục gia tăng, một tổ chức tư vấn, Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế (CSIS), đã trở thành tiếng nói phổ biến về chủ đề phòng thủ tên lửa, cung cấp Báo giá chính thức cho hàng chục phóng viên trong Các hãng truyền thông phương Tây. Tất cả những trích dẫn này nói lên mối đe dọa khẩn cấp của Triều Tiên và tầm quan trọng của việc Hoa Kỳ triển khai hệ thống tên lửa Phòng thủ tầm cao giai đoạn cuối (THAAD) đối với Hàn Quốc:
- Thomas Karako, Giám đốc Dự án Phòng thủ Tên lửa tại Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế cho biết: “THAAD được điều chỉnh để phù hợp với các mối đe dọa tầm trung mà Triều Tiên có - Triều Tiên thường xuyên thể hiện khả năng đó”. “THAAD chính xác là loại điều mà bạn muốn cho một khu vực trong khu vực.” (Có dây, 4/23/17)
- Nhưng [CSIS's Karako] đã gọi [THAAD] là bước đầu tiên quan trọng. “Đây không phải là việc có một tấm khiên hoàn hảo, mà là câu giờ và do đó góp phần tạo nên độ tin cậy tổng thể về khả năng răn đe,” Karako nói AFP. (France24, 5/2/17)
- Ông Thomas Karako, Giám đốc Dự án Phòng thủ Tên lửa tại Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế (CSIS) ở Washington, cho biết THAAD là một lựa chọn phù hợp. (Màn hình khoa học Christian, 7/21/16)
- Bà Bonnie Glaser, cố vấn cấp cao về châu Á tại Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế (CSIS), coi THAAD là “hệ quả tự nhiên” của mối đe dọa ngày càng tăng từ Triều Tiên. VOA rằng Washington nên tiếp tục nói với Bắc Kinh “hệ thống này không nhằm vào Trung Quốc… và [Trung Quốc] sẽ phải sống chung với quyết định này”. (Tiếng nói của Mỹ, 3/22/17)
- Victor Cha, một chuyên gia về Hàn Quốc và là cựu quan chức Nhà Trắng hiện đang làm việc tại Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế ở Washington, đã hạn chế khả năng THAAD sẽ được lùi lại. Cha nói: “Nếu THAAD được triển khai trước cuộc bầu cử và bị Triều Tiên đe dọa tên lửa, tôi không nghĩ rằng sẽ là điều thận trọng khi một chính phủ mới yêu cầu nó được lùi lại”. (Reuters, 3/10/17)
- Thomas Karako, thành viên cấp cao của Chương trình An ninh Quốc tế tại Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế, cho biết các biện pháp trả đũa gián tiếp của Trung Quốc đối với việc triển khai THAAD sẽ chỉ làm căng thẳng quyết tâm của Hàn Quốc. Ông gọi sự can thiệp của Trung Quốc là “thiển cận”. (Tiếng nói của Mỹ, 1/23/17)
Sản phẩm tiếp tục. Trong năm qua, FAIR đã ghi nhận 30 phương tiện truyền thông đề cập đến việc CSIS thúc đẩy hệ thống tên lửa THAAD hoặc đề xuất giá trị cơ bản của nó trên các phương tiện truyền thông Mỹ, hầu hết trong số họ trong hai tháng qua. Business Insider là địa điểm háo hức nhất cho các nhà phân tích của think tank,thường xuyên sao chép–và–dán CSIS khả năng giao tiếp trong những câu chuyện cảnh báo về sự uy hiếp của Bắc Triều Tiên.
Tuy nhiên, bị loại khỏi tất cả những lần xuất hiện trên phương tiện truyền thông CSIS này là một trong những nhà tài trợ hàng đầu của CSIS, Lockheed Martin, là nhà thầu chính của THAAD — Việc Lockheed Martin nhận được từ hệ thống THAAD là giá trị khoảng $ 3.9 tỷ một mình. Lockheed Martin tài trợ trực tiếp cho Chương trình Dự án Phòng thủ Tên lửa tại CSIS, chương trình mà những người đứng đầu biết nói được giới truyền thông Hoa Kỳ trích dẫn thường xuyên nhất.
Mặc dù không rõ Lockheed Martin quyên góp chính xác bao nhiêu cho CSIS (tổng số cụ thể không được liệt kê trên trang web của họ và người phát ngôn của CSIS sẽ không cho FAIR biết khi được hỏi), họ là một trong mười nhà tài trợ hàng đầu, được liệt kê trong “500,000 đô la trở lên " thể loại. Không rõ “và tăng” cao đến mức nào, nhưng doanh thu hoạt động của think tank năm 2016 là $ 44 triệu.
Không có trang nào trong số này đề cập rằng 56% người Hàn Quốc phản đối việc triển khai của THAAD, ít nhất là cho đến khi cuộc bầu cử mới được tổ chức vào ngày 9 tháng XNUMX. Người đã bật đèn xanh cho việc triển khai THAAD, cựu Tổng thống Park Geun-hye, đã ra đi trong sự ô nhục sau một vụ bê bối gian lận - đặt vấn đề về tính hợp pháp của việc triển khai THAAD và biến nó trở thành một vấn đề nổi bật trong cuộc bầu cử tiếp theo.
Trước sự luận tội của cô ấy - và chắc chắn là cuộc bầu cử bất ngờ của một Tổng thống Trump thất thường ở Mỹ - hầu hết người Hàn Quốc đều muốn đợi cho đến cuộc bầu cử mới trước khi đưa ra quyết định về THAAD. Ngoài một số bài báo ám chỉ không rõ ràng về việc người Hàn Quốc có phản ứng “hỗn hợp” hoặc che đậy các cuộc biểu tình địa phương, thực tế này đã bị loại bỏ hoàn toàn khỏi các báo cáo của truyền thông Mỹ. Trump, Lầu Năm Góc và các nhà thầu vũ khí của Mỹ biết điều gì tốt nhất và đang đến để giải cứu.
Không có tác phẩm nào trong số 30 tác phẩm có những người đứng đầu nói chuyện ủng hộ THAAD từ CSIS dẫn lời các nhà hoạt động hòa bình hoặc tiếng nói chống THAAD của Hàn Quốc. Để tìm hiểu mối quan tâm của các nhà phê bình THAAD Hàn Quốc, người ta đã phải chuyển sang các báo cáo truyền thông độc lập, như Christine Ahn's trong The Nation (2/25/17):
“Nó sẽ đe dọa mạch máu kinh tế và xã hội của cộng đồng,” [nhà phân tích chính sách người Mỹ gốc Hàn Simone Chun] nói….
“Việc triển khai THAAD sẽ làm gia tăng căng thẳng giữa Nam và Bắc Triều Tiên”, Ham Soo-yeon, một cư dân của Gimcheon, người đã xuất bản các bản tin về cuộc kháng chiến của họ, cho biết. Trong một cuộc phỏng vấn qua điện thoại, Ham cho biết THAAD sẽ “khiến việc thống nhất Hàn Quốc trở nên khó khăn hơn,” và nó sẽ “đặt bán đảo Triều Tiên vào trung tâm động lực của Mỹ để giành quyền thống trị ở Đông Bắc Á”.
Không có mối quan tâm nào được đưa vào các bài báo trên.
Năm của CSIS mười nhà tài trợ chính của công ty (“500,000 đô la trở lên”) là các nhà sản xuất vũ khí: Ngoài Lockheed Martin, họ còn có General Dynamics, Boeing, Leonardo-Finmeccanica và Northrop Grumman. Ba trong số bốn nhà tài trợ chính phủ hàng đầu của nó (“500,000 đô la trở lên”) là Hoa Kỳ, Nhật Bản và Đài Loan. Hàn Quốc cũng trao tiền cho CSIS thông qua Quỹ Hàn Quốc của chính phủ (200,000 - 499,000 USD).
Cuối tháng tám (8/8/16), Bán Chạy Nhất của Báo New York Times đã tiết lộ các tài liệu nội bộ của CSIS (và Viện Brookings) cho thấy cách các think tank hoạt động như những người vận động hành lang không tiết lộ cho các nhà sản xuất vũ khí:
Với tư cách là một tổ chức tư vấn, Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế không đệ trình một báo cáo vận động hành lang, nhưng các mục tiêu của nỗ lực rất rõ ràng.
“Những trở ngại chính trị đối với xuất khẩu,” đọc chương trình nghị sự của một cánh cửa khép kín Cuộc họp “nhóm làm việc” do ông Brannen tổ chức, bao gồm Tom Rice, một nhà vận động hành lang tại văn phòng của General Atomics ở Washington, trong danh sách mời, các email cho thấy.
Boeing và Lockheed Martin, các nhà sản xuất máy bay không người lái, những người đóng góp lớn cho CSIS, cũng được mời tham dự các phiên họp, các email cho thấy. Các cuộc họp và nghiên cứu đã lên đến đỉnh điểm với một báo cáo được công bố vào tháng 2014 năm XNUMX phản ánh các ưu tiên của ngành.
Ông Brannen, tác giả chính của nghiên cứu, đã viết trong email cho Kenneth B. Handelman, phó trợ lý ngoại trưởng về kiểm soát thương mại quốc phòng.
Nhưng nỗ lực không dừng lại ở đó.
Ông Brannen đã bắt đầu các cuộc họp với các quan chức Bộ Quốc phòng và nhân viên quốc hội để thúc đẩy các khuyến nghị, trong đó cũng bao gồm việc thành lập một văn phòng Lầu Năm Góc mới để tập trung hơn vào việc mua và triển khai máy bay không người lái. Trung tâm cũng nhấn mạnh sự cần thiết phải nới lỏng giới hạn xuất khẩu tại một hội nghị tổ chức tại trụ sở chính của nó có các quan chức hàng đầu từ Hải quân, Không quân và Thủy quân lục chiến.
CSIS đã từ chối Times rằng các hoạt động của nó đã tạo thành vận động hành lang. Đáp lại yêu cầu bình luận của FAIR, người phát ngôn của CSIS đã “bác bỏ hoàn toàn khẳng định của [FAIR]” rằng có bất kỳ xung đột nào.
Tất nhiên, việc khuyến khích nhất quán hệ thống tên lửa của CSIS có thể là một sự trùng hợp ngẫu nhiên. Các chuyên gia đeo kính cận tại CSIS có thể thành thật tin rằng phần lớn người dân Hàn Quốc đã sai và việc Trump triển khai THAAD là một lựa chọn khôn ngoan. Hoặc có thể là các xe tăng được tài trợ bởi các nhà sản xuất vũ khí không phải là trọng tài khách quan về việc liệu nhiều vũ khí hơn có phải là một ý tưởng hay hay không - và không phải là nguồn hữu ích cho những độc giả đang hy vọng phân tích trung lập về những câu hỏi như vậy.
