Bởi David Swanson, ngày 2 tháng 2018 năm XNUMX, từ Hãy thử dân chủ.
Bạn có nghe câu nói về “biện pháp răn đe hạt nhân an toàn, bảo mật và hiệu quả” không? Tất nhiên, không có gì an toàn hoặc đảm bảo về việc sản xuất, duy trì hoặc đe dọa sử dụng vũ khí hạt nhân. Cũng không có bằng chứng nào cho thấy họ đã từng ngăn cản bất cứ điều gì mà Hoa Kỳ muốn ngăn cản.
Trump's State of the Union đã đưa ra lời biện minh này cho việc chế tạo thêm vũ khí:
“Trên khắp thế giới, chúng ta phải đối mặt với các chế độ bất hảo, các nhóm khủng bố và các đối thủ như Trung Quốc và Nga đang thách thức lợi ích, nền kinh tế và giá trị của chúng ta. Khi đối mặt với những nguy hiểm khủng khiếp này, chúng ta biết rằng sự yếu đuối là con đường chắc chắn nhất dẫn đến xung đột và sức mạnh vô song là phương tiện bảo vệ thực sự và vĩ đại nhất của chúng ta. . . . [W] e phải hiện đại hóa và xây dựng lại kho vũ khí hạt nhân của chúng ta, hy vọng không bao giờ phải sử dụng nó, nhưng làm cho nó trở nên mạnh mẽ và uy lực đến mức có thể ngăn chặn bất kỳ hành động xâm lược nào của bất kỳ quốc gia nào khác hoặc bất kỳ ai khác. Có lẽ một ngày nào đó trong tương lai, sẽ có một khoảnh khắc kỳ diệu khi các quốc gia trên thế giới cùng nhau loại bỏ vũ khí hạt nhân của mình. Thật không may, chúng tôi vẫn chưa đến đó, thật đáng buồn ”.
Bây giờ, đối thủ chỉ là thứ mà bạn gọi là đối thủ, và tôi cho rằng nó có thể thách thức “giá trị” của bạn chỉ bằng cách không chia sẻ chúng. Có lẽ nó có thể thách thức “lợi ích” và “nền kinh tế” của bạn thông qua các hiệp định thương mại. Nhưng đó không phải là hành động chiến tranh. Họ không yêu cầu vũ khí hạt nhân trừ khi bạn có ý định đạt được các thỏa thuận thương mại tốt hơn bằng cách đe dọa diệt chủng. Hơn nữa, không có gì kỳ diệu về thời điểm mà hiệp ước Không phổ biến vũ khí hạt nhân mà Hoa Kỳ vi phạm được tạo ra, cũng như về thời điểm hiện tại khi phần lớn các quốc gia đang thực hiện một hiệp ước mới cấm sở hữu vũ khí hạt nhân.
“xem xét tư thế hạt nhân”Đưa ra lời biện minh hơi khác một chút cho việc chế tạo thêm hạt nhân. Nó tuyên bố rằng Mỹ đã dẫn đầu trong việc giải trừ quân bị, với Nga và Trung Quốc từ chối làm theo. Nó tuyên bố Nga “chiếm giữ” Crimea (tại sao điều đó không được “ngăn chặn”?). Nó tuyên bố Nga đã và đang thực hiện các mối đe dọa hạt nhân chống lại các đồng minh của Mỹ. Nó tuyên bố Trung Quốc đang chế tạo vũ khí hạt nhân, do đó “thách thức ưu thế quân sự truyền thống của Mỹ ở Tây Thái Bình Dương”. Ngoài ra: Các hành động khiêu khích hạt nhân của Triều Tiên đe dọa hòa bình khu vực và toàn cầu, bất chấp sự lên án phổ biến ở Liên Hợp Quốc. Tham vọng hạt nhân của Iran vẫn là một mối quan tâm chưa được giải quyết. Trên toàn cầu, khủng bố hạt nhân vẫn là một mối nguy hiểm thực sự ”.
Điều này là không trung thực đáng kể. Lầu Năm Góc, không giống như Tổng thống, ít nhất đang chỉ ra những điều liên quan đến chiến tranh và hòa bình. Nhưng đó là tất cả những gì có thể nói cho những tuyên bố của nó. Liên Xô muốn giải giáp vũ khí, khi Ronald Reagan nhấn mạnh vào "Chiến tranh giữa các vì sao". Chính Bush Junior đã từ bỏ Hiệp ước ABM để đưa tên lửa vào châu Âu. Nga đã phê chuẩn Hiệp ước Cấm Thử nghiệm Toàn diện, trong khi Mỹ chưa phê chuẩn hoặc không tuân thủ Hiệp ước này. Nga và Trung Quốc đã đề xuất cấm vũ khí từ bên ngoài và Mỹ đã từ chối. Nga đã đề xuất cấm chiến tranh mạng, và Mỹ đã từ chối. Mỹ và NATO đã mở rộng sự hiện diện quân sự của họ đến biên giới của Nga. Mỹ chi gấp mười lần số tiền Nga chi cho việc chuẩn bị chiến tranh.
Không có điều gì trong số này giúp Nga có lợi cho việc sản xuất và kinh doanh vũ khí cũng như việc chế tạo vũ khí của mình. Nhưng bức tranh về Hoa Kỳ với tư cách là người theo đuổi việc giải trừ quân bị vô tội là sai sự thật một cách kinh tởm. Vụ "chiếm đoạt" Crimea của ác quỷ có số thương vong ít hơn nhiều so với việc Mỹ chiếm Iraq bằng tổng số thương vong ở Iraq. Nó không giết ai và không liên quan đến chiếm giữ. Hoa Kỳ ngày càng trở thành kẻ đe dọa chiến tranh hạt nhân hàng đầu thế giới. Các tổng thống Hoa Kỳ đã đưa ra các mối đe dọa hạt nhân công khai hoặc bí mật đối với các quốc gia khác mà chúng ta biết, bao gồm Harry Truman, Dwight Eisenhower, Richard Nixon, George HW Bush, Bill Clinton và Donald Trump, trong khi những người khác, bao gồm cả Barack Obama, có những điều thường được nói như "Tất cả các lựa chọn đang ở trên bàn" liên quan đến Iran hoặc một quốc gia khác.
Tại sao một quốc gia không ở Tây Thái Bình Dương lại thống trị nó? Tại sao Lockheed Martin không thể bị cáo buộc thách thức sự thống trị của Trung Quốc đối với Vịnh Chesapeake? Triều Tiên muốn tồn tại. Thực sự đáng tin cậy hơn nhiều là theo đuổi vũ khí hạt nhân như một biện pháp răn đe. Không có gì đảm bảo họ sẽ ngăn cản. Iran chưa bao giờ có chương trình vũ khí hạt nhân. Và cách tốt nhất để tăng nguy cơ sử dụng hạt nhân ngoài nhà nước là chế tạo thêm vũ khí hạt nhân, đe dọa sử dụng chúng, bất chấp pháp quyền và phổ biến công nghệ - chính xác là những gì Hoa Kỳ đang làm.
Trên thực tế, thật khó để tìm thấy một dòng trung thực trong Bài Đánh giá Tư thế Hạt nhân.
“Cam kết của chúng tôi đối với các mục tiêu của Hiệp ước Không phổ biến vũ khí hạt nhân (NPT) vẫn mạnh mẽ.”
Không nó không. Nó vẫn hoàn toàn vô luật bất chấp yêu cầu giải trừ quân bị.
“Vũ khí hạt nhân của Mỹ không chỉ bảo vệ các đồng minh của chúng ta trước các mối đe dọa thông thường và hạt nhân, chúng còn giúp họ tránh phải phát triển kho vũ khí hạt nhân của riêng mình. Điều này đến lượt nó, làm tăng thêm an ninh toàn cầu ”.
Vậy, tại sao Ả Rập Xê-út và các chế độ độc tài vùng Vịnh khác do Mỹ đồng minh lại làm việc về năng lượng hạt nhân?
“[Nukes] đóng góp vào:
Răn đe tấn công hạt nhân và phi hạt nhân;
Sự đảm bảo của các đồng minh và đối tác;
Đạt được các mục tiêu của Hoa Kỳ nếu việc răn đe không thành công; và
Khả năng tự bảo vệ trước một tương lai không chắc chắn. "
Có thật không? Điều gì khiến tương lai trở nên kém chắc chắn hơn việc chế tạo vũ khí hạt nhân?
Có lẽ tất cả chúng ta nên suy ngẫm trong giây lát về mục tiêu của Hoa Kỳ có thể đạt được bằng vũ khí hạt nhân “nếu sự ngăn chặn thất bại”.
