Tôi nghĩ một chút chi tiết về một vài trường hợp cụ thể, Libya và Syria, được chứng minh ở đây bởi xu hướng đáng báo động của nhiều người cho rằng họ phản đối chiến tranh để tạo ra ngoại lệ cho các cuộc chiến cụ thể, bao gồm cả những cuộc chiến gần đây, một cuộc chiến gần đây chiến tranh tại thời điểm viết bài này. Đầu tiên, Libya.
Lập luận nhân đạo cho vụ đánh bom Libya của 2011 NATO là nó ngăn chặn một vụ thảm sát hoặc cải thiện một quốc gia bằng cách lật đổ một chính phủ tồi. Phần lớn vũ khí ở cả hai phía của cuộc chiến là do Mỹ sản xuất. Hitler của thời điểm này rất thích sự hỗ trợ của Hoa Kỳ trong quá khứ. Nhưng dành thời gian cho những gì nó đã được, bất kể những gì có thể đã được thực hiện tốt hơn trong quá khứ để tránh nó, trường hợp vẫn không phải là một mạnh mẽ.
Nhà Trắng tuyên bố rằng Gaddafi đã đe dọa tàn sát người dân của Benghazi bằng sự không thương xót, nhưng tờ New York Times đưa tin rằng mối đe dọa của Gaddafi nhắm vào các chiến binh nổi dậy, chứ không phải dân thường, và Gaddafi hứa sẽ ân xá cho những kẻ đó đi xa. Gaddafi cũng đề nghị cho phép các chiến binh nổi dậy trốn sang Ai Cập nếu họ không muốn chiến đấu đến chết. Tuy nhiên, Tổng thống Obama cảnh báo về nạn diệt chủng sắp xảy ra.
Báo cáo trên về những gì Gaddafi thực sự đe dọa phù hợp với hành vi trong quá khứ của anh ta. Có những cơ hội khác cho các vụ thảm sát mà anh ta muốn thực hiện các vụ thảm sát, ở Zawiya, Misurata hoặc Ajdabiya. Anh ta cũng không làm vậy. Sau khi chiến đấu rộng rãi ở Misurata, một báo cáo của Tổ chức Theo dõi Nhân quyền đã nói rõ rằng Gaddafi đã nhắm mục tiêu vào các máy bay chiến đấu, chứ không phải dân thường. Trong số những người 400,000 ở Misurata, 257 đã chết trong hai tháng chiến đấu. Trong số 949 bị thương, ít hơn 3 phần trăm là phụ nữ.
Nhiều khả năng hơn là diệt chủng là thất bại đối với phiến quân, cùng những kẻ nổi loạn đã cảnh báo truyền thông phương Tây về nạn diệt chủng đang lờ mờ, cùng những kẻ nổi loạn mà tờ New York Times cho biết, cảm thấy không trung thành với sự thật trong việc định hình tuyên truyền của họ tuyên bố về hành vi man rợ của [Gaddafi's]. Kết quả của việc NATO tham gia cuộc chiến có lẽ là giết chóc nhiều hơn chứ không phải ít hơn. Nó chắc chắn đã mở rộng một cuộc chiến dường như sẽ kết thúc sớm với một chiến thắng cho Gaddafi.
Alan Kuperman đã chỉ ra trong tờ Boston Globe rằng, Obama Obama đã tuân thủ nguyên tắc cao cả về trách nhiệm bảo vệ thành viên mà một số người nhanh chóng đặt tên là Học thuyết Obama kêu gọi can thiệp khi có thể để ngăn chặn nạn diệt chủng. Libya tiết lộ cách tiếp cận này, được thực hiện theo phản xạ, có thể gây phản tác dụng bằng cách khuyến khích phiến quân kích động và thổi phồng sự tàn bạo, để lôi kéo sự can thiệp cuối cùng kéo dài cuộc nội chiến và đau khổ nhân đạo.
Nhưng những gì lật đổ Gaddafi? Điều đó đã được thực hiện cho dù một vụ thảm sát có được ngăn chặn hay không. Thật. Và còn quá sớm để nói kết quả đầy đủ là gì. Nhưng chúng tôi biết điều này: sức mạnh đã được trao cho ý tưởng rằng một nhóm chính phủ có thể chấp nhận lật đổ một cách mạnh mẽ khác. Sự lật đổ bạo lực hầu như luôn để lại sự bất ổn và phẫn nộ. Bạo lực tràn sang Mali và các quốc gia khác trong khu vực. Phiến quân không quan tâm đến dân chủ hoặc dân quyền đã được vũ trang và trao quyền, với những hậu quả có thể xảy ra ở Syria, đối với một đại sứ Mỹ bị giết ở Benghazi, và trong tương lai. Và một bài học đã được dạy cho các nhà cai trị của các quốc gia khác: nếu bạn giải giới (như Libya, như Iraq, đã từ bỏ các chương trình vũ khí hạt nhân và hóa học), bạn có thể bị tấn công.
Trong các tiền lệ đáng ngờ khác, cuộc chiến đã diễn ra để chống lại ý chí của Quốc hội Hoa Kỳ và Liên Hợp Quốc. Các chính phủ lật đổ có thể phổ biến, nhưng nó không thực sự hợp pháp. Vì vậy, các biện minh khác đã được phát minh. Bộ Tư pháp Hoa Kỳ đệ trình lên Quốc hội một văn bản bào chữa tuyên bố chiến tranh phục vụ lợi ích quốc gia của Hoa Kỳ trong sự ổn định khu vực và duy trì uy tín của Liên Hợp Quốc. Nhưng Libya và Hoa Kỳ có cùng khu vực không? Đó là khu vực nào, trái đất? Và không phải là một cuộc cách mạng đối nghịch với sự ổn định?
Sự tín nhiệm của Liên Hợp Quốc là một mối quan tâm bất thường, đến từ một chính phủ xâm chiếm Iraq ở 2003 bất chấp sự phản đối của Liên Hợp Quốc và cho mục đích rõ ràng (trong số những người khác) để chứng minh Liên Hợp Quốc không liên quan. Chính phủ tương tự, trong vài tuần đưa vụ kiện này ra Quốc hội, đã từ chối cho phép báo cáo viên đặc biệt của Liên Hợp Quốc đến thăm một tù nhân Hoa Kỳ tên Bradley Manning (hiện tên là Chelsea Manning) để xác minh rằng cô ta không bị tra tấn. Chính phủ tương tự đã ủy quyền cho CIA vi phạm lệnh cấm vận vũ khí của Liên Hợp Quốc tại Libya, vi phạm lệnh cấm của Liên Hợp Quốc đối với lực lượng chiếm đóng nước ngoài của bất kỳ hình thức nào ở Libya, và tiến hành không do dự từ các hành động ở Benghazi được LHQ ủy quyền hành động tại chế độ thay đổi.
Ed Schultz, người dẫn chương trình phát thanh nổi tiếng của Hoa Kỳ, Ed Schultz lập luận, với lòng căm thù dữ dội trong từng lời nói mà anh ta nói về chủ đề này, rằng việc đánh bom Libya là hợp lý bởi sự cần thiết phải báo thù Satan trên trái đất, con thú đó đột nhiên xuất hiện từ ngôi mộ của Adolph Hitler , con quái vật đó vượt ra ngoài mọi mô tả: Muammar Gaddafi.
Nhà bình luận nổi tiếng của Mỹ Juan Cole ủng hộ cuộc chiến rất giống như một hành động hào phóng nhân đạo. Nhiều người ở các nước NATO bị thúc đẩy bởi mối quan tâm nhân đạo; đó là lý do tại sao các cuộc chiến tranh được bán như là hành động từ thiện. Nhưng chính phủ Hoa Kỳ thường không can thiệp vào các quốc gia khác để mang lại lợi ích cho nhân loại. Và để chính xác, Hoa Kỳ không có khả năng can thiệp ở bất cứ đâu, bởi vì nó đã được can thiệp ở mọi nơi; những gì chúng ta gọi là can thiệp tốt hơn được gọi là bên chuyển đổi dữ dội.
Hoa Kỳ đã kinh doanh trong việc cung cấp vũ khí cho Gaddafi cho đến thời điểm nó bắt đầu kinh doanh cung cấp vũ khí cho các đối thủ của mình. Tại 2009, Anh, Pháp và các quốc gia châu Âu khác đã bán cho Libya số vũ khí trị giá $ 470m. Hoa Kỳ không thể can thiệp nhiều hơn vào Yemen hoặc Bahrain hay Ả Rập Saudi hơn ở Libya. Chính phủ Hoa Kỳ đang vũ trang những chế độ độc tài đó. Trên thực tế, để giành được sự ủng hộ của Ả Rập Xê Út đối với sự can thiệp của người Hồi giáo tại Libya, Hoa Kỳ đã chấp thuận cho Ả Rập Xê Út đưa quân đội vào Bahrain để tấn công thường dân, một chính sách mà Ngoại trưởng Hoa Kỳ Hillary Clinton công khai bảo vệ.
Trong khi đó, sự can thiệp nhân đạo của người Hồi giáo ở Libya, bất kể dân thường nào có thể bắt đầu bằng cách bảo vệ, ngay lập tức giết chết thường dân khác bằng bom của mình và ngay lập tức chuyển từ biện minh phòng thủ sang tấn công quân rút lui và tham gia vào cuộc nội chiến.
Washington nhập khẩu một nhà lãnh đạo cho cuộc nổi dậy của nhân dân ở Libya, người đã trải qua những năm 20 trước sống mà không có nguồn thu nhập được biết đến của một vài dặm từ trụ sở của CIA ở Virginia. Một người đàn ông khác sống gần hơn với trụ sở của CIA: cựu Phó Tổng thống Hoa Kỳ Dick Cheney. Ông bày tỏ mối quan tâm lớn trong một bài phát biểu tại 1999 rằng các chính phủ nước ngoài đang kiểm soát dầu. Dầu mỏ về cơ bản vẫn là một doanh nghiệp của chính phủ, ông nói. Trong khi nhiều khu vực trên thế giới mang đến những cơ hội lớn về dầu mỏ, thì Trung Đông, với hai phần ba lượng dầu của thế giới và chi phí thấp nhất, vẫn là nơi giải thưởng cuối cùng nằm ở đó. Vượt qua cựu chỉ huy đồng minh tối cao của Châu Âu của NATO, từ 1997 đến 2000, Wesley Clark tuyên bố rằng trong 2001, một vị tướng trong Lầu năm góc cho anh ta xem một mảnh giấy và nói:
Tôi vừa nhận được bản ghi nhớ này hôm nay hoặc hôm qua từ văn phòng của bộ trưởng bộ quốc phòng trên lầu. Đó là, đó là một kế hoạch năm năm. Chúng tôi sẽ hạ gục bảy quốc gia trong năm năm. Chúng ta sẽ bắt đầu với Iraq, rồi Syria, Lebanon, rồi Libya, Somalia, Sudan, chúng ta sẽ quay trở lại và có được Iran sau 5 năm nữa.
Chương trình nghị sự đó hoàn toàn phù hợp với kế hoạch của những người trong cuộc ở Washington, chẳng hạn như những người nổi tiếng đã nêu ra ý định của họ trong các báo cáo của nhóm chuyên gia tư duy được gọi là Dự án cho Thế kỷ mới của Mỹ. Cuộc kháng chiến khốc liệt ở Iraq và Afghanistan hoàn toàn không phù hợp với kế hoạch. Các cuộc cách mạng bất bạo động ở Tunisia và Ai Cập cũng không xảy ra. Nhưng tiếp quản Libya vẫn có ý nghĩa hoàn hảo trong thế giới quan thần kinh. Và nó có ý nghĩa trong việc giải thích các trò chơi chiến tranh được sử dụng bởi Anh và Pháp để mô phỏng cuộc xâm lược của một quốc gia tương tự.
Chính phủ Libya kiểm soát lượng dầu của nó nhiều hơn bất kỳ quốc gia nào khác trên trái đất và đó là loại dầu mà châu Âu thấy dễ tinh chế nhất. Libya cũng kiểm soát tài chính của chính mình, tác giả hàng đầu của Mỹ Ellen Brown chỉ ra một sự thật thú vị về bảy quốc gia được đặt tên bởi Clark:
Bảy quốc gia này có điểm gì chung? Trong bối cảnh ngân hàng, một vấn đề nổi bật là không ai trong số họ được liệt kê trong số các ngân hàng thành viên 56 của Ngân hàng Thanh toán Quốc tế (BIS). Điều đó rõ ràng đặt họ bên ngoài cánh tay pháp lý dài của ngân hàng trung ương của ngân hàng trung ương ở Thụy Sĩ. Người nổi loạn nhất trong số rất nhiều người có thể là Libya và Iraq, hai người thực sự đã bị tấn công. Kenneth Schortgen Jr., viết trên Examiner.com, lưu ý rằng 'tháng trước khi Mỹ chuyển đến Iraq để hạ bệ Saddam Hussein, quốc gia dầu mỏ đã có động thái chấp nhận euro thay vì đô la cho dầu, và điều này đã trở thành một mối đe dọa đối với sự thống trị toàn cầu của đồng đô la với tư cách là đồng tiền dự trữ và sự thống trị của nó là petrodollar. ' Theo một bài báo của Nga có tựa đề 'Đánh bom Libya - Trừng phạt Gaddafi vì đã cố gắng từ chối đồng đô la Mỹ', Gaddafi đã thực hiện một động thái táo bạo tương tự: ông đã khởi xướng một phong trào từ chối đồng đô la và đồng euro, và kêu gọi các quốc gia Ả Rập và châu Phi sử dụng một loại tiền mới thay thế, đồng dinar vàng.
100 Gaddafi đề nghị thành lập một lục địa châu Phi thống nhất, với hàng triệu người sử dụng loại tiền này. Trong năm qua, ý tưởng đã được nhiều nước Ả Rập và hầu hết các nước châu Phi chấp thuận. Đối thủ duy nhất là Cộng hòa Nam Phi và người đứng đầu Liên đoàn các quốc gia Ả Rập. Sáng kiến này được Mỹ và Liên minh châu Âu đánh giá tiêu cực, với Tổng thống Pháp Nicolas Sarkozy gọi Libya là mối đe dọa đối với an ninh tài chính của nhân loại; nhưng Gaddafi không bị ảnh hưởng và tiếp tục thúc đẩy việc tạo ra một châu Phi thống nhất.
