David Swanson
Giám đốc World Beyond War, http://WorldBeyondWar.org
VÒI
US
Chủ tịch, Olemic Thommessen
Stortinget/Quốc hội Na Uy, Oslo.
Tôi viết thư cho bạn từ Hoa Kỳ với sự tôn trọng và yêu mến sâu sắc đối với Na Uy cũng như gia đình và bạn bè của tôi ở đó cũng như ngôn ngữ Na Uy mà bà tôi biết.
Tôi viết thay mặt cho một tổ chức có những người ủng hộ ở 88 quốc gia và với tầm nhìn rất giống với di chúc của Alfred Nobel và của Bertha von Suttner, người được cho là đã ảnh hưởng đến tài liệu đó.
World Beyond War ủng hộ quan điểm thể hiện trong bức thư được đính kèm bên dưới. Chúng tôi muốn thấy Giải Nobel Hòa bình trở thành một giải thưởng tôn vinh và khuyến khích công cuộc loại bỏ chiến tranh khỏi thế giới, chứ không phải một giải thưởng dành cho những người tham gia vào công tác nhân đạo tốt đẹp không liên quan đến việc xóa bỏ chiến tranh, và không phải là một giải thưởng dành cho những người tạo ra chiến tranh hàng đầu, chẳng hạn như tổng thống Mỹ hiện tại.
Với niềm hy vọng vào tương lai,
Hòa bình,
David Swanson
__________________
Tomas Magnusson
Gothenburg, ngày 31 tháng 2014 năm XNUMX
Stortinget/Quốc hội Na Uy, Oslo.
của Tổng thống, Olemic Thommessen
Cc. qua email tới từng thành viên Nghị viện
Quỹ Nobel, Stockholm
Länsstyrelsen và Stockholm
LỰA CHỌN ỦY BAN NOBEL – “NHÀ VÔ ĐỊCH CỦA GIẢI THƯỞNG HÒA BÌNH”
Mùa thu này, Quốc hội Na Uy (Stortinget) sẽ lựa chọn các thành viên mới cho Ủy ban Nobel trong tình hình mới. Vào ngày 8 tháng 2012 năm XNUMX, trong một lá thư gửi Cơ quan quản lý các tổ chức Thụy Điển, Quỹ Nobel (Stockholm) đã xác nhận trách nhiệm cuối cùng và cuối cùng của mình đối với tất cả các giải thưởng là phù hợp với luật pháp, quy định và mô tả mục đích trong Tuyên bố của Alfred Nobel. sẽ. Để tránh những tình huống xấu hổ khi Tổ chức không thể trao giải thưởng hòa bình cho người chiến thắng do ủy ban Na Uy lựa chọn, Stortinget phải chỉ định một ủy ban có đủ năng lực, cam kết và trung thành với phương pháp hòa bình cụ thể mà Nobel đã nghĩ đến.
Chúng tôi đề cập và ủng hộ những lời kêu gọi trước đó của tác giả và luật sư Fredrik S. Heffermehl về việc cải cách hệ thống lựa chọn Ủy ban Nobel nhằm đảm bảo rằng tất cả các thành viên sẽ có thái độ đối với vũ khí và chủ nghĩa quân phiệt mà Nobel mong đợi. Chúng tôi tiếp tục kêu gọi bạn chú ý đến các quyết định của Cơ quan quản lý Quỹ Thụy Điển (Hội đồng Quận Stockholm) vào tháng 2012 năm 31 và của Kammarkollegiet vào ngày 2014 tháng XNUMX năm XNUMX, cũng như những hậu quả của chúng đối với nhiệm vụ lựa chọn của Stortinget.
Trong những quyết định này, chính quyền hai nước Thụy Điển yêu cầu phải tôn trọng mục đích mà Nobel muốn mô tả trong di chúc của mình. Họ mong đợi Quỹ Nobel Thụy Điển xem xét ý định của Nobel và đưa ra chỉ thị cho các ủy ban trao giải của mình để đảm bảo rằng tất cả các quyết định trao giải đều trung thành với các mục đích cụ thể mà Nobel dự định hỗ trợ.
Chúng tôi hy vọng tất cả các thành viên quốc hội sẽ xem xét trách nhiệm đạo đức và pháp lý của mình liên quan đến ý tưởng hòa bình cụ thể của Nobel, xem thêm tại PHỤ LỤC đính kèm.
Yours
Tomas Magnusson
Chúng tôi đồng ý và tham gia kháng cáo:
Nils Christie, Na Uy,
giáo sư, Đại học Oslo
Erik Dammann, Na Uy,
Người sáng lập “Tương lai trong tay chúng ta” Oslo
Thomas Hylland Eriksen, Na Uy,
giáo sư, Đại học Oslo
Ståle Eskeland, Na Uy,
giáo sư luật hình sự, Đại học Oslo
Erni Friholt, Thụy Điển,
Phong trào hòa bình của Orust
Ola Friholt, Thụy Điển,
Phong trào hòa bình của Orust
Lars-Gunnar Liljestrand, Thụy Điển,
Chủ tịch Hiệp hội luật sư FiB
Torild Skard, Na Uy
Cựu Chủ tịch Quốc hội, Hạ viện (Lagtinget)
Sören Sommelius, Thụy Điển,
tác giả và nhà báo văn hóa
Thiếu tá Britt Theorin, Thụy Điển,
cựu Chủ tịch Văn phòng Hòa bình Quốc tế
Gunnar Westberg, Thụy Điển,
Giáo sư, nguyên Đồng Chủ tịch IPPNW (Nobel hòa bình 1985)
Jan Öberg, TFF, Thụy Điển,
Quỹ xuyên quốc gia vì hòa bình và nghiên cứu tương lai.
PHỤ LỤC
LỰA CHỌN ỦY BAN NOBEL – BỔ SUNG NỀN TẢNG
Nobel đã có quan điểm làm thế nào để làm hòa. “Giải thưởng dành cho những người ủng hộ hòa bình” nhằm hỗ trợ những nỗ lực nhằm thay đổi căn bản mối quan hệ giữa các quốc gia. Khái niệm này phải được xác định bởi những gì Nobel thực sự muốn thể hiện, chứ không phải những gì người ta có thể mong muốn như vậy. Nobel đã sử dụng ba thuật ngữ xác định chính xác loại người đấu tranh cho hòa bình mà ông nghĩ tới; “tạo ra tình huynh đệ giữa các quốc gia”, “giảm bớt hoặc bãi bỏ quân đội thường trực” và “đại hội hòa bình”. Không cần nhiều kiến thức chuyên môn về lịch sử hòa bình để thừa nhận những thể hiện trong ý chí như một con đường cụ thể dẫn đến hòa bình – một hiệp định toàn cầu, một thỏa thuận Weltverbrüderung, trái ngược hoàn toàn với cách tiếp cận truyền thống.
Giải Nobel hòa bình không bao giờ có ý nghĩa như một giải thưởng chung cho những người tốt làm việc tốt, nó nên thúc đẩy một tư tưởng chính trị cụ thể. Mục đích không phải là để khen thưởng những thành tựu mà tốt nhất có thể có ảnh hưởng xa và gián tiếp đến hòa bình. Nobel rõ ràng có ý định hỗ trợ những người làm việc vì tầm nhìn về một thỏa thuận toàn cầu về giải trừ quân bị và thay thế quyền lực bằng luật pháp trong quan hệ quốc tế. Thái độ chính trị đối với ý tưởng này tại Nghị viện ngày nay trái ngược với quan điểm của đa số năm 1895, nhưng bản di chúc thì giống nhau. Ý tưởng rằng Nghị viện và ủy ban Nobel có nghĩa vụ pháp lý phải thúc đẩy cũng giống như vậy. Yêu cầu của chúng tôi về việc tôn trọng mục đích thực sự của Nobel dựa trên sự phân tích sâu sắc về mục đích của Giải thưởng Hòa bình được trình bày trong cuốn sách của Fredrik S. Heffermehl Giải Nobel Hoà Bình. Những gì Nobel thực sự muốn (Lời khen 2010). Theo như chúng tôi biết, những phân tích và kết luận của ông chưa bị Nghị viện hay Ủy ban Nobel bác bỏ. Họ vừa bị bỏ qua.
Nobel có lý do rõ ràng để thể hiện sự tin tưởng vào Stortinget và giao cho nó việc lựa chọn Ủy ban Nobel. Quốc hội Na Uy lúc bấy giờ đã đi đầu trong việc ủng hộ các ý tưởng của Bertha von Suttner và là một trong những cơ quan đầu tiên phân bổ tài trợ cho Cục Hòa bình Quốc tế, IPB (Giải Nobel Hòa bình năm 1910) – giống như chính Nobel. Nobel tìm kiếm chuyên môn chuyên môn cho các ủy ban trao giải về khoa học, y học, văn học. Chắc hẳn ông ta đã tin tưởng Stortinget lựa chọn một ủy ban gồm năm chuyên gia chuyên thúc đẩy ý tưởng của những người đấu tranh cho hòa bình dựa trên giải trừ quân bị, luật pháp và các thể chế quốc tế.
Nó rõ ràng vi phạm các điều khoản của Nobel khi giải thưởng hòa bình và giải trừ quân bị của ông ngày nay đang được quản lý bởi những người tin vào vũ khí và lực lượng quân sự. Ngày nay không có ai ở Stortinget ủng hộ cách tiếp cận hòa bình của ông. Ngày nay có rất ít chuyên gia theo đuổi hòa bình theo phương pháp Nobel, hầu như không có học giả nào nghiên cứu về hòa bình hay các vấn đề quốc tế. Ngay cả trong xã hội dân sự, rất ít người cam kết với ý tưởng giải trừ quân bị chung cụ thể của giải thưởng đến mức họ đủ tư cách trở thành thành viên của Ủy ban Nobel. Tầm nhìn của Nobel, ngày nay phù hợp hơn và cần thiết hơn bao giờ hết, có được tầm nhìn mà giải thưởng mang lại cho nó. Thật là bất công đối với những người nhận giải khi chuyển giải thưởng Nobel thành giải thưởng chung cho mọi mục đích có thể suy nghĩ được, đồng thời che giấu và nhầm lẫn một cách có hệ thống con đường dẫn đến hòa bình của Nobel: một thỏa thuận toàn cầu nhằm giải phóng thế giới khỏi vũ khí, chủ nghĩa quân phiệt - và chiến tranh.
Nghiêm trọng hơn, đó là sự bất công đối với mọi công dân trên thế giới và tương lai của sự sống trên hành tinh khi Stortinget đã tiếp quản giải thưởng Nobel, biến đổi nó và thay vì phát huy ý tưởng có tầm nhìn xa trông rộng của mình thì lại sử dụng giải thưởng để quảng bá ý tưởng của chính họ. và lợi ích. Thật đáng kinh tởm cả về mặt pháp lý và chính trị khi đa số chính trị ở Na Uy đã chiếm đoạt phần thưởng thuộc về những người bất đồng chính kiến trong nền chính trị hòa bình. Những người luôn cảm thấy bất an và lo lắng trước ý tưởng về giải thưởng rõ ràng là không phù hợp làm người quản lý giải thưởng.
Trong trường hợp giám sát của Cơ quan quản lý Quỹ Thụy Điển, Quỹ Nobel (Thụy Điển) đã tuyên bố, trong lá thư ngày 8 tháng 2012 năm 21, rằng Quỹ nhận ra trách nhiệm tổng thể của mình trong việc đảm bảo rằng tất cả các khoản thanh toán, bao gồm cả giải thưởng hòa bình, tuân thủ theo di chúc. Khi Cơ quan, trong quyết định ngày 2012 tháng XNUMX năm XNUMX, hủy bỏ cuộc điều tra sâu hơn, họ mong đợi Quỹ Nobel Thụy Điển xem xét mục đích của XNUMX giải thưởng Nobel và đưa ra hướng dẫn cho các tiểu ban của mình. Cơ quan có thẩm quyền đã xem xét những hướng dẫn đó cho các ủy ban theo yêu cầu, “nếu không thì việc tuân thủ mục đích đã mô tả chắc chắn sẽ thất bại theo thời gian”. Vì Quỹ Nobel có trách nhiệm cao hơn về tính hợp pháp của mọi quyết định nên nó cũng phải có khả năng tin cậy vào các tiểu ban có trình độ chuyên môn và trung thành với các mục đích được Nobel mô tả.
Sự trung thành với ý tưởng Nobel như vậy là một nghĩa vụ pháp lý không được đáp ứng đúng mức bởi hệ thống hiện tại, nơi Stortinget đã ủy quyền lựa chọn các ghế trong Ủy ban Nobel cho các đảng phái chính trị. Nếu Nghị viện không thấy mình có khả năng hoặc sẵn sàng yêu cầu các thành viên của ủy ban phải trung thành với lý tưởng Nobel thì phải tìm ra các giải pháp khác để bảo vệ tầm nhìn của Nobel về hòa bình. Sẽ thật đáng tiếc nếu cần có lệnh trực tiếp từ phía Thụy Điển hoặc phiên tòa xét xử để thay đổi thủ tục lựa chọn không thể chấp nhận được mà Stortinget đã thực hiện từ năm 1948.
Quỹ Nobel đã nộp đơn lên chính quyền để được miễn nghĩa vụ theo luật định của mình nhằm đảm bảo rằng tất cả các khoản thanh toán, bao gồm cả giải thưởng hòa bình, đều có nội dung nằm trong mục đích của Nobel. Đơn xin miễn trừ này (từ trách nhiệm trung tâm và quan trọng nhất của nó) đã bị từ chối (Kammarkollegiet, quyết định 31. Tháng 2014 năm XNUMX). Quỹ Nobel đã kháng cáo việc từ chối lên chính phủ Thụy Điển.
Nhiệm vụ của Nghị viện là chỉ định một ủy ban Nobel bao gồm những người ủng hộ ý tưởng giải thưởng hòa bình. Năm 2014, Na Uy kỷ niệm 200 năm Hiến pháp của mình. Nếu Quốc hội muốn thể hiện trình độ dân chủ, sự tôn trọng pháp quyền, dân chủ, quyền của những người bất đồng chính kiến – và giải Nobel – thì nên thảo luận kỹ lưỡng các vấn đề nêu trên trước khi lựa chọn Ủy ban Nobel mới.
Thông tin thêm trên website: nobelwill.org
