Học những bài học sai lầm từ Ukraine

David Swanson, World BEYOND War, Tháng Tư 11, 2022

Ukraine từ bỏ vũ khí hạt nhân và bị tấn công. Do đó mọi quốc gia nên có vũ khí hạt nhân.

NATO không thêm Ukraine, quốc gia bị tấn công. Do đó, mọi quốc gia hoặc ít nhất là nhiều quốc gia trong số họ nên được thêm vào NATO.

Nga có một chính phủ tồi. Do đó nó nên bị lật đổ.

Những bài học này phổ biến, hợp lý - thậm chí là sự thật không thể nghi ngờ trong tâm trí nhiều người - và sai một cách thảm khốc và rõ ràng.

Thế giới đã gặp may mắn đến khó tin và số lượng những lần suýt trượt với vũ khí hạt nhân cao đến mức nực cười. Thời gian trôi qua khiến cho ngày tận thế hạt nhân rất dễ xảy ra. Các nhà khoa học duy trì Đồng hồ Ngày tận thế cho biết nguy cơ hiện đang lớn hơn bao giờ hết. Làm trầm trọng thêm nó với sự gia tăng nhiều hơn chỉ làm tăng thêm rủi ro. Đối với những người xếp hạng sự tồn tại của sự sống trên Trái đất trên bất kỳ khía cạnh nào của cuộc sống đó (vì bạn có thể không treo cờ và không ghét kẻ thù nếu bạn không tồn tại), việc loại bỏ vũ khí hạt nhân phải là ưu tiên hàng đầu, giống như loại bỏ khí thải phá hủy khí hậu.

Nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu mọi quốc gia từ bỏ vũ khí hạt nhân đều bị tấn công? Đó thực sự sẽ là một mức giá cao, nhưng không phải vậy. Kazakhstan cũng từ bỏ vũ khí hạt nhân. Belarus cũng vậy. Nam Phi đã từ bỏ vũ khí hạt nhân. Brazil và Argentina đã chọn không có vũ khí hạt nhân. Hàn Quốc, Đài Loan, Thụy Điển và Nhật Bản đã chọn không có vũ khí hạt nhân. Bây giờ, đúng là Libya đã từ bỏ chương trình vũ khí hạt nhân và bị tấn công. Và đúng là nhiều quốc gia thiếu vũ khí hạt nhân đã bị tấn công: Iraq, Afghanistan, Syria, Yemen, Somalia, ... Nhưng vũ khí hạt nhân không hoàn toàn ngăn được Ấn Độ và Pakistan tấn công lẫn nhau, không ngăn được khủng bố ở Mỹ hoặc Châu Âu, đừng ngăn chặn một cuộc chiến tranh ủy nhiệm lớn với việc Mỹ và Châu Âu trang bị vũ khí cho Ukraine chống lại Nga, đừng ngăn cản việc thúc đẩy chiến tranh lớn với Trung Quốc, đừng ngăn cản người Afghanistan và người Iraq và người Syria chiến đấu chống lại quân đội Mỹ, và có như liên quan nhiều đến việc bắt đầu cuộc chiến ở Ukraine vì sự vắng mặt của họ liên quan đến việc không ngăn chặn được nó.

Cuộc khủng hoảng tên lửa ở Cuba liên quan đến việc Mỹ phản đối tên lửa của Liên Xô ở Cuba và Liên Xô phản đối tên lửa của Mỹ ở Thổ Nhĩ Kỳ và Ý. Trong những năm gần đây, Mỹ đã từ bỏ nhiều thỏa thuận giải trừ quân bị, duy trì tên lửa hạt nhân ở Thổ Nhĩ Kỳ (và Ý, Đức, Hà Lan và Bỉ), và đặt các căn cứ tên lửa mới ở Ba Lan và Romania. Trong số những lý do Nga bào chữa cho việc xâm lược Ukraine là việc bố trí vũ khí gần biên giới của nước này hơn bao giờ hết. Những lời bào chữa, không cần phải nói, không phải là sự biện minh, và bài học kinh nghiệm ở Nga mà Mỹ và NATO sẽ không lắng nghe gì khác ngoài chiến tranh là một bài học sai lầm như những bài học được học ở Mỹ và châu Âu. Nga có thể ủng hộ nhà nước pháp quyền và giành được phần lớn thế giới về phía mình. Nó đã chọn không.

Trên thực tế, Hoa Kỳ và Nga không phải là thành viên của Tòa án Hình sự Quốc tế. Hoa Kỳ trừng phạt các chính phủ khác vì đã hỗ trợ ICC. Hoa Kỳ và Nga bất chấp các phán quyết của Tòa án Công lý Quốc tế. Cuộc đảo chính do Mỹ hậu thuẫn ở Ukraine năm 2014, những nỗ lực của Mỹ và Nga nhằm giành chiến thắng ở Ukraine trong nhiều năm, cuộc xung đột vũ trang lẫn nhau ở Donbas và cuộc xâm lược của Nga vào năm 2022 cho thấy một vấn đề trong vai trò lãnh đạo thế giới.

Trong 18 quyền chính của con người Điều ước quốc tế, Nga chỉ tham gia 11 và Hoa Kỳ chỉ có 5, ít như bất kỳ quốc gia nào trên Trái đất. Cả hai quốc gia đều tùy ý vi phạm các hiệp ước, bao gồm Hiến chương Liên hợp quốc, Hiệp ước Kellogg Briand và các luật chống chiến tranh khác. Cả hai quốc gia đều từ chối ủng hộ và công khai bất chấp các hiệp ước giải trừ vũ khí lớn và chống vũ khí được hầu hết thế giới ủng hộ. Không ủng hộ Hiệp ước Cấm vũ khí hạt nhân. Không tuân thủ yêu cầu giải trừ vũ khí hạt nhân của Hiệp ước không phổ biến vũ khí hạt nhân và Hoa Kỳ thực sự giữ vũ khí hạt nhân ở năm quốc gia khác và xem xét đưa chúng vào nhiều hơn, trong khi Nga đã nói về việc đặt vũ khí hạt nhân ở Belarus.

Nga và Hoa Kỳ coi như là những chế độ bất hảo bên ngoài Hiệp ước bom mìn, Hiệp ước về Bom, đạn chùm, Hiệp ước buôn bán vũ khí và nhiều hiệp ước khác. Hoa Kỳ và Nga là hai nhà cung cấp vũ khí hàng đầu cho phần còn lại của thế giới, chiếm phần lớn lượng vũ khí được bán và vận chuyển. Trong khi đó hầu hết những nơi trải qua chiến tranh đều không sản xuất vũ khí. Vũ khí được nhập khẩu đến hầu hết thế giới từ một số rất ít nơi. Hoa Kỳ và Nga là hai quốc gia sử dụng quyền phủ quyết hàng đầu tại Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc, mỗi bên thường xuyên đóng cửa chế độ dân chủ chỉ bằng một phiếu bầu.

Nga có thể ngăn chặn cuộc xâm lược Ukraine bằng cách không xâm lược Ukraine. Châu Âu có thể ngăn chặn cuộc xâm lược Ukraine bằng cách yêu cầu Mỹ và Nga quan tâm đến công việc kinh doanh của riêng họ. Hoa Kỳ gần như chắc chắn có thể ngăn chặn cuộc xâm lược Ukraine bằng bất kỳ bước nào sau đây, mà các chuyên gia Hoa Kỳ cảnh báo là cần thiết để tránh chiến tranh với Nga:

• Bãi bỏ NATO khi Hiệp ước Warsaw bị bãi bỏ.
• Kiềm chế mở rộng NATO.
• Không hỗ trợ các cuộc cách mạng và đảo ngược màu sắc.
• Hỗ trợ hành động bất bạo động, huấn luyện phản kháng không vũ trang và trung lập.
• Chuyển đổi từ nhiên liệu hóa thạch.
• Hạn chế trang bị vũ khí cho Ukraine, vũ khí hóa Đông Âu và tiến hành các cuộc diễn tập chiến tranh ở Đông Âu.
• Chấp nhận các yêu cầu hoàn toàn hợp lý của Nga vào tháng 2021 năm XNUMX.

Vào năm 2014, Nga đã đề xuất rằng Ukraine không phải hợp tác với cả phương Tây và phương Đông nhưng làm việc với cả hai. Mỹ bác bỏ ý kiến ​​đó và ủng hộ một cuộc đảo chính quân sự cài đặt một chính phủ thân phương Tây.

Theo Ted Snider:

“Vào năm 2019, Volodymyr Zelensky đã được bầu trên một nền tảng có nội dung là hòa bình với Nga và ký kết Thỏa thuận Minsk. Thỏa thuận Minsk trao quyền tự trị cho các khu vực Donetsk và Lugansk của Donbas đã bỏ phiếu cho độc lập khỏi Ukraine sau cuộc đảo chính. Nó đưa ra giải pháp ngoại giao hứa hẹn nhất. Tuy nhiên, đối mặt với áp lực trong nước, Zelensky sẽ cần sự hỗ trợ của Hoa Kỳ. Anh ta đã không hiểu và, theo lời của Richard Sakwa, Giáo sư Chính trị Nga và Châu Âu tại Đại học Kent, anh ta đã 'bị cản trở bởi những người theo chủ nghĩa dân tộc.' Zelensky đã bước khỏi con đường ngoại giao và từ chối nói chuyện với các nhà lãnh đạo của Donbas và thực hiện các Thỏa thuận Minsk.

“Không ủng hộ Zelensky về một giải pháp ngoại giao với Nga, Washington sau đó đã thất bại trong việc gây áp lực buộc ông ấy quay trở lại việc thực hiện Thỏa thuận Minsk. Sakwa nói với người viết rằng, 'đối với Minsk, cả Mỹ và EU đều không gây áp lực nghiêm trọng lên Kyiv để thực hiện một phần của thỏa thuận.' Mặc dù Hoa Kỳ đã chính thức tán thành Minsk, Anatol Lieven, chuyên gia nghiên cứu cấp cao về Nga và Châu Âu tại Viện Quincy về Statecraft có trách nhiệm, nói với người viết rằng, 'họ không làm gì để thúc đẩy Ukraine thực hiện nó.' Người Ukraine đã giao cho Zelensky một nhiệm vụ về một giải pháp ngoại giao. Washington đã không ủng hộ hay khuyến khích điều đó ”.

Trong khi ngay cả Tổng thống Mỹ Barack Obama cũng phản đối việc trang bị vũ khí cho Ukraine, Trump và Biden lại ủng hộ nó, và giờ Washington đã gia tăng đáng kể. Sau tám năm hỗ trợ phía Ukraine trong cuộc xung đột ở Donbas, và với các chi nhánh của quân đội Mỹ như Tập đoàn RAND đưa ra các báo cáo về cách đưa Nga vào một cuộc chiến gây tổn hại ở Ukraine, Mỹ đã từ chối bất kỳ bước nào có thể dẫn đến một ngừng bắn và đàm phán hòa bình. Như với niềm tin bất diệt rằng Tổng thống Syria sắp bị lật đổ bất cứ lúc nào và nhiều lần từ chối các giải pháp hòa bình cho đất nước đó, chính phủ Mỹ, theo Tổng thống Biden, ủng hộ việc lật đổ chính phủ Nga, bất kể như thế nào. nhiều người Ukraine chết. Và chính phủ Ukraine dường như phần lớn đồng ý. Tổng thống Ukraine Zelensky đã báo cáo từ chối một lời đề nghị hòa bình vài ngày trước cuộc xâm lược với các điều khoản gần như chắc chắn cuối cùng sẽ được chấp nhận bởi những người - nếu có - còn sống.

Đó là một bí mật được giữ rất kỹ, nhưng hòa bình không hề mong manh hay khó khăn. Bắt đầu một cuộc chiến là vô cùng khó khăn. Nó đòi hỏi một nỗ lực phối hợp để tránh hòa bình. Các ví dụ điều đó chứng minh tuyên bố này bao gồm mọi cuộc chiến trước đây trên Trái đất. Ví dụ thường được nêu ra nhất so với Ukraine là Chiến tranh vùng Vịnh 1990-1991. Nhưng ví dụ đó phụ thuộc vào việc xóa khỏi ký ức tập thể / doanh nghiệp của chúng ta sự thật rằng chính phủ Iraq sẵn sàng đàm phán rút khỏi Kuwait mà không có chiến tranh và cuối cùng đề nghị chỉ cần rút khỏi Kuwait trong vòng ba tuần mà không có điều kiện. Nhà vua Jordan, Giáo hoàng, Tổng thống Pháp, Tổng thống Liên Xô và nhiều người khác đã thúc giục một giải pháp hòa bình như vậy, nhưng Nhà Trắng kiên quyết chọn "phương sách cuối cùng" của chiến tranh. Nga đã liệt kê những gì cần làm để kết thúc cuộc chiến ở Ukraine kể từ trước khi cuộc chiến bắt đầu - những yêu cầu phải được đối phó với những yêu cầu khác, không phải vũ khí.

Đối với những người có thời gian tìm hiểu lịch sử và hiểu rằng hòa bình là điều hoàn toàn có thể xảy ra, có thể dễ dàng nhận ra lỗ hổng trong ý tưởng tự hoàn thiện rằng NATO phải được mở rộng ngay cả khi nó đe dọa Nga, và ngay cả khi Nga tấn công để ngăn chặn điều đó. . Niềm tin rằng chính phủ Nga sẽ tấn công bất cứ nơi nào mà họ có thể thoát khỏi bất kể điều gì, ngay cả khi được gia nhập NATO và EU, hoặc ngay cả khi NATO bị bãi bỏ, là không thể chứng minh được. Nhưng chúng ta không cần phải coi nó là sai. Nó rất có thể đúng. Chắc chắn điều tương tự dường như cũng đúng với Hoa Kỳ và một số chính phủ khác. Nhưng việc kiềm chế mở rộng NATO sẽ không ngăn được Nga tấn công Ukraine vì chính phủ Nga là một hoạt động từ thiện cao cả. Nó sẽ ngăn chặn việc Nga tấn công Ukraine bởi vì chính phủ Nga sẽ không có lý do chính đáng để bán hàng cho giới tinh hoa Nga, công chúng Nga hoặc thế giới.

Trong Chiến tranh Lạnh thế kỷ 20, có những ví dụ - một số được thảo luận trong cuốn sách mới nhất của Andrew Cockburn - về việc quân đội Hoa Kỳ và Liên Xô gây ra những sự cố nổi tiếng ngay khi bên kia đang theo đuổi tài trợ vũ khí bổ sung từ chính phủ của mình. Việc Nga xâm lược Ukraine đã làm cho NATO nhiều hơn những gì NATO có thể làm được. Sự hỗ trợ của NATO đối với chủ nghĩa quân phiệt ở Ukraine và Đông Âu trong những năm gần đây đã mang lại nhiều lợi ích cho chủ nghĩa quân phiệt Nga hơn bất kỳ ai ở Nga có thể làm được. Ý tưởng rằng những gì cần thiết bây giờ là nhiều hơn những gì đã tạo ra xung đột hiện tại để xác nhận các định kiến ​​đang cần được đặt câu hỏi.

Ý tưởng rằng Nga có một chính phủ tồi và do đó nên bị lật đổ là một điều khủng khiếp đối với các quan chức Mỹ. Mọi nơi trên Trái đất đều có một chính phủ tồi. Tất cả chúng nên bị lật đổ. Chính phủ Hoa Kỳ cung cấp vũ khí và tài trợ cho hầu hết các chính phủ tồi tệ nhất trên thế giới, và bước đầu tiên dễ dàng ngừng làm điều đó rất được khuyến khích. Nhưng lật đổ các chính phủ mà không có một phong trào địa phương độc lập và quần chúng rộng rãi, không bị cản trở bởi các lực lượng tinh nhuệ và bên ngoài là một công thức vô tận cho thảm họa. Tôi vẫn chưa rõ điều gì đã phục hồi George W. Bush, nhưng tôi đủ lớn để nhớ khi thậm chí thỉnh thoảng những người xem tin tức đã biết rằng việc lật đổ chính phủ là một thảm họa ngay cả với điều kiện của chính nó, và rằng ý tưởng hàng đầu để truyền bá dân chủ sẽ được dẫn đầu bằng cách làm gương thông qua việc thử nó ở đất nước của chính mình.