bởi John Rees, ngày 4 tháng 2017 năm XNUMX
Chính sách đối ngoại xác sống hiện đang thống trị các bộ của các cường quốc phương Tây. Các cấu trúc lỗi thời của Chiến tranh Lạnh bị gánh nặng thêm bởi những thất bại và thất bại sau Chiến tranh Lạnh đã khiến một cơ sở quốc phòng và an ninh kiệt quệ nhưng hiểm độc mất đi sự ủng hộ của công chúng.
Nhưng các thể chế thất bại không chỉ biến mất mà còn phải được thay thế. Lãnh đạo đảng Lao động Jeremy Corbyn mang đến một tập hợp quan điểm và giá trị độc đáo, ít nhất là trong cơ sở, cho cuộc tranh luận này có thể làm được điều đó.
khủng hoảng chưa từng có
Vấn đề là chính sách Lao động hoàn toàn trái ngược với chính sách của nhà lãnh đạo: ủng hộ Trident, ủng hộ NATO và ủng hộ việc chi 2% GDP cho quốc phòng – một yêu cầu của NATO mà rất ít quốc gia NATO, kể cả Đức, thực sự bận tâm. gặp.
Và mọi cuộc bổ nhiệm nội các chính trong danh mục đầu tư đối ngoại đều phản ánh đường lối của Bộ Quốc phòng gần như ngay lập tức. Nia Griffiths, thư ký quốc phòng trong bóng tối, đã biến trong nháy mắt từ người vận động chống Trident thành người bảo vệ Trident.
Người tiền nhiệm ngắn ngủi của bà, Clive Lewis, thậm chí còn đưa ra tuyên bố phi thường rằng NATO là một ví dụ quốc tế và tập thể về các giá trị Lao động.
Bộ trưởng Ngoại giao Bóng tối Emily Thornberry, mặc dù nhìn chung có tính hiếu chiến và hiệu quả hơn, đã sử dụng bài phát biểu tại hội nghị Đảng Lao động năm 2017 của mình để tán thành NATO và củng cố cam kết chi 2% GDP cho quốc phòng.
Điều trớ trêu đau đớn là chính sách của Công đảng dường như đang trở nên có cơ sở hơn vào đúng thời điểm khi một cuộc khủng hoảng chưa từng có đang nhấn chìm chính sách đối ngoại của phương Tây.
Cánh tay chính trong chính sách quốc phòng của phương Tây, NATO, đang đối mặt với một cuộc khủng hoảng hiện hữu ít được thừa nhận. NATO là một sinh vật của Chiến tranh Lạnh.
Mục đích của nó, như Lord Ismay, người đứng đầu đầu tiên của nó, đã nói, là "ngăn Liên Xô ra ngoài, ngăn chặn người Mỹ và ngăn cản người Đức". Nó được trang bị rất kém để đối phó với một thế giới đã bỏ xa thời kỳ Chiến tranh Lạnh.
Riêng về mặt lãnh thổ, bản thân Nga kiểm soát một phần diện tích của đế chế Đông Âu thời Chiến tranh Lạnh, các lực lượng vũ trang và chi tiêu vũ khí của nước này chỉ bằng một phần nhỏ so với Mỹ, và khả năng triển khai lực lượng quốc tế của nước này bị hạn chế ở các nước gần nước ngoài, với ngoại lệ đáng chú ý của Syria.
Mối đe dọa đáng tin cậy về cuộc xâm lược của Nga không còn nằm ở Hungary hay Tiệp Khắc, chứ đừng nói đến Tây Âu, mà ở các quốc gia vùng Baltic nếu có. Nguy cơ xảy ra một cuộc trao đổi hạt nhân với Nga đang thấp hơn bất kỳ thời điểm nào kể từ khi nước này có được những vũ khí như vậy vào những năm 1950.
thất bại phương Tây
Việc Putin đang chơi một bàn tay yếu ớt theo cách khai thác những thất bại của phương Tây trong “cuộc chiến chống khủng bố” không thể che giấu sự thật rằng ông ta cai trị ít lãnh thổ Nga hơn bất kỳ nhà lãnh đạo nào kể từ khi Catherine Đại đế lên ngôi Nga, với tư cách là người duy nhất. ngoại lệ của cuộc nội chiến sau năm 1917.
Quyết định đổi mới Trident, trong bối cảnh này, giống như hành động ngạo mạn tốn kém nhất của bất kỳ chính phủ Anh nào kể từ cuộc khủng hoảng Suez năm 1956.
NATO tất nhiên đã cố gắng thích nghi. Nó đã áp dụng một chính sách hoạt động “ngoài khu vực”, biến nó, không cần tranh luận công khai, từ một liên minh quân sự phòng thủ thành một liên minh quân sự hiếu chiến. Chiến tranh Afghanistan và sự can thiệp vào Libya là hoạt động của NATO.
Cả hai đều là những thất bại thảm khốc mà cuộc chiến đang diễn ra ở Afghanistan và sự hỗn loạn tiếp diễn ở Libya đã trở thành tượng đài.
Việc NATO mở rộng sang Đông Âu sau năm 1989, bất chấp sự thay đổi gần đây của NATO, đã đi ngược lại lời hứa không làm như vậy mà Ngoại trưởng Hoa Kỳ James Baker đã trao cho Mikhail Gorbachev, người đã nói vào năm 1990: “Sẽ không có sự mở rộng quyền tài phán của NATO cho các lực lượng của NATO cách một inch về phía đông.”
Sự mở rộng của NATO giờ đây đã dẫn đến việc quân đội Anh được triển khai ở các nước vùng Baltic và Ukraine chẳng hạn.
Và trong mọi trường hợp, liên minh Nato đang trở nên căng thẳng. Thành viên NATO, Thổ Nhĩ Kỳ ít quan tâm đến tư cách thành viên của hiệp ước phòng thủ hơn là về cuộc chiến với người Kurd. Để theo đuổi cuộc chiến đó, nó hiện đang xâm chiếm một phần của Syria, mà không cần bình luận – chứ đừng nói đến sự kiềm chế – của NATO. Điều này mặc dù chiến lược tàn cuộc của Thổ Nhĩ Kỳ trong cuộc nội chiến ở Syria giờ đây có nghĩa là nước này đang ngày càng nghiêng về Nga.
Tất cả những điều này xảy ra vào thời điểm Hoa Kỳ, quốc gia chiếm ưu thế trong liên minh Nato, có một Tổng thống đã bị cơ sở chính trị của chính mình ép buộc phải từ bỏ chiến dịch tranh cử của mình với thái độ thù địch với Nato.
Có nhà bình luận hiểu biết nào thực sự tin rằng bất kỳ hành động nào của NATO do chính quyền hiện tại của Hoa Kỳ quyết định – và sẽ không có hành động nào của NATO không như vậy – sẽ dẫn đến một thế giới ổn định và hòa bình hơn?
Những quan hệ đặc biệt
Và sau đó là cam kết của cơ sở Anh đối với “mối quan hệ đặc biệt” rộng hơn cả NATO. Rõ ràng là Trump ít quan tâm đến điều này như thế nào qua các mức thuế đánh vào nhà sản xuất hàng không vũ trụ Bombardier của Canada. Không có số lượng nắm tay PM-POTUS nào ngăn cản điều đó.
Và liệu nỗi ám ảnh chung của Mỹ-Anh về việc trang bị vũ khí cho Ả Rập Xê Út, vẫn tham gia vào cuộc chiến tranh diệt chủng có lựa chọn với nước láng giềng Yemen, có dẫn đến hòa bình và ổn định trong khu vực? Chế độ quân chủ của Saudia Arabia chắc chắn không ấn tượng.
Nước này có thể là khách hàng mua vũ khí lớn nhất của Vương quốc Anh, nhưng cũng vui không kém khi có một nhà máy Kalashnikov của Nga được xây dựng tại vương quốc này.
Việc hải quân Anh mở một căn cứ mới ở Bahrain có thực sự là một cách sử dụng hợp lý tiền thuế của người dân hay không, nơi mà chế độ quân chủ cầm quyền gần đây đã đàn áp dã man phong trào dân chủ của nhân dân họ?
Mục đích duy nhất mà điều này phục vụ không phải là quay trở lại sự hùng vĩ của đế quốc Đông Suez mà là làm việc dưới sức cho chính sách xoay trục của Hoa Kỳ sang Thái Bình Dương.
Và có một vũng lầy khác. Vương quốc Anh không có chính sách đối ngoại độc lập về vấn đề Triều Tiên trước mắt, cũng như về vấn đề chiến lược đằng sau nó: sự trỗi dậy của Trung Quốc. “Những gì Donald nói” không phải là một chính sách, mà là một khoảng trống chính sách.
Áp dụng chủ nghĩa Corbyn
Sự thật là thế này: Kiến trúc đế quốc phương Tây đã lỗi thời, các cuộc chiến tranh của nó đã kết thúc trong thất bại, các đồng minh của nó không đáng tin cậy và quốc gia hàng đầu của nó đang thua Trung Quốc trong cuộc chạy đua kinh tế.
Dư luận lâu nay vẫn đồn thổi việc thành lập vô tội vạ. Sự thù địch của đa số đối với các cuộc xung đột “chiến tranh chống khủng bố” là một thực tế đã được chứng minh. Đổi mới Trident, đối với một chương trình có sự ủng hộ của nhiều bên, đã không đạt được bất cứ điều gì giống như sự ủng hộ bá quyền của công chúng.
Nato chỉ nhận được sự ủng hộ miễn cưỡng vì ít chính trị gia dòng chính sẽ thách thức sự đồng thuận của cơ sở, mặc dù ở Anh, sự ủng hộ đó đang giảm dần.
Quan điểm của Jeremy Corbyn phản ánh quan điểm của bộ phận công chúng đáng kể này, đặc biệt là những người có khả năng bỏ phiếu Lao động. Sự phản đối của anh ấy đối với Trident đã có từ lâu và việc anh ấy từ chối bị bắt nạt khi nói rằng anh ấy sẽ “nhấn nút” không gây hại gì cho anh ấy cả.
Tại cuộc biểu tình quần chúng CND năm ngoái phản đối Trident, Corbyn là diễn giả chính. Ông là một nhân vật trung tâm trong phe đối lập với các cuộc chiến ở Afghanistan, Iraq và can thiệp vào Libya. Ông lãnh đạo phe đối lập đánh bom Syria. Và anh ấy đã là một nhà phê bình không ngừng của Nato.
Nhưng Corbyn đang bị phá hoại bởi chính sách của chính đảng của mình, vào thời điểm mà quan điểm về an ninh của cơ sở rõ ràng đang thất bại và không được ưa chuộng rộng rãi, đang cho Tories một chuyến đi miễn phí.
Nó không phải là theo cách này. Chủ nghĩa Corbyn đã được xây dựng dựa trên việc phá vỡ tam giác, nhưng tam giác vẫn tồn tại và phát triển tốt trong chính sách quốc phòng.
Lao động rất cần phải áp dụng quan điểm của Corbyn về chiến tranh và hòa bình và loại bỏ bản sao carbon của các chính sách của Tory vốn đã phục vụ rất kém cho người dân lao động.
Trong thời điểm nguy hiểm nhất của chiến dịch bầu cử, Jeremy Corbyn đã làm điều này.
Sau vụ tấn công khủng bố ở Manchester, và bất chấp nhiều lời khuyên nội bộ, Corbyn đã kết nối vụ đánh bom với cuộc chiến chống khủng bố. Nó đã ngăn chặn một đường tấn công của Tory đang theo dõi và nó đã được các đại cử tri tán thành rộng rãi… bởi vì họ biết đó là sự thật.
Nhiều triệu người cũng biết rằng chính sách đối ngoại rộng lớn hơn của Vương quốc Anh là một mớ hỗn độn. Lao động cần bắt kịp vị trí của họ và lãnh đạo Lao động.
