Hình ảnh từ Lập bản đồ quân phiệt.
David Swanson, World BEYOND War, November 2, 2021
Các chiến dịch tranh cử tổng thống Hoa Kỳ được biết đến là tập trung vào khẩu hiệu “Đó là nền kinh tế, thật ngu ngốc”.
Những nỗ lực để giải thích hành vi của chính phủ Hoa Kỳ nên tập trung hơn một chút vào một khẩu hiệu khác, được tìm thấy trong dòng tiêu đề ở trên.
Cuốn sách mới tuyệt vời của Andrew Cockburn, Chiến lợi phẩm Chiến tranh: Quyền lực, Lợi nhuận và Cỗ máy Chiến tranh Hoa Kỳ, xây dựng một trường hợp rằng chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ chủ yếu được thúc đẩy bởi lợi nhuận vũ khí, thứ hai là bởi sức ì quan liêu và ít nếu có bất kỳ lợi ích nào khác, cho dù chúng mang tính phòng thủ hay nhân đạo, tàn bạo hay điên rồ. Tất nhiên, trong những câu chuyện mà các phương tiện truyền thông doanh nghiệp xoay quanh, lợi ích nhân đạo chiếm tỷ lệ lớn và toàn bộ doanh nghiệp được dán nhãn là “phòng thủ”, trong khi theo quan điểm mà tôi đã giữ trong nhiều thập kỷ và vẫn làm, bạn không thể giải thích tất cả bằng lợi nhuận và bộ máy quan liêu. - bạn phải ném vào sự xấu xa và ham muốn quyền lực. (Ngay cả Cockburn dường như cũng thấy sự ưa chuộng khét tiếng đối với những chiếc F35 hơn những chiếc A10 không chỉ vì lợi nhuận mà còn vì mục đích giết nhiều người vô tội hơn và ít biết về họ hơn. nhưng lợi nhuận quan trọng nhất trong cỗ máy chiến tranh không nên để mở để tranh luận. Ít nhất, tôi muốn thấy ai đó đọc cuốn sách này và sau đó tranh chấp nó.
Phần lớn cuốn sách của Cockburn được viết trước Trump, nghĩa là trước khi Tổng thống Mỹ tổ chức các cuộc họp báo để nói to những phần im lặng và công bố công khai, cùng những thứ khác, rằng đó là việc bán vũ khí, thật ngu ngốc. Nhưng báo cáo của Cockburn làm rõ rằng Trump chủ yếu thay đổi cách mọi thứ được nói đến, chứ không phải cách chúng được thực hiện. Hiểu rõ điều này có thể giúp chúng ta hiểu thêm các khía cạnh khác của quản trị ngoài cuốn sách, chẳng hạn như lý do tại sao quân đội đã từ bỏ trong các hiệp định khí hậu, hoặc tại sao vũ khí hạt nhân lại quan tâm hỗ trợ lái xe cho năng lượng hạt nhân - nói cách khác, các chính sách dường như vô nghĩa trong các lĩnh vực khác nhau có thể có ý nghĩa khi người ta ngừng nghĩ chính phủ Hoa Kỳ như một thứ khác với một nhà buôn vũ khí.
Ngay cả những cuộc chiến tranh vô nghĩa, vô tận, thảm khốc và không thành công thường được giải thích là những thành công rực rỡ hợp lý nếu được hiểu, không phải về mặt tuyên truyền được sử dụng cho chúng, mà là những kế hoạch tiếp thị vũ khí. Tất nhiên điều này sẽ không hiệu quả với bất kỳ chính phủ nào khác, vì chỉ có chính phủ Mỹ thống trị doanh số bán vũ khí toàn cầu và chỉ một số ít chính phủ đóng vai trò quan trọng trong lĩnh vực này, trong khi chính phủ Mỹ mua vũ khí (vũ khí của Mỹ) gần bằng số tiền mà toàn bộ phần còn lại của thế giới chi cho vũ khí.
Bằng chứng do Cockburn tổng hợp cho thấy một hình thức gia tăng chi tiêu quân sự lâu nay thực sự tạo ra chủ nghĩa quân phiệt kém hiệu quả hơn theo các điều kiện của chính nó. Tất cả chúng ta đều quen với việc Quốc hội mua những vũ khí không hoạt động mà Lầu Năm Góc thậm chí không muốn nhưng được chế tạo ở các bang và quận phù hợp. Nhưng các yếu tố khác dường như tạo nên xu hướng. Vũ khí càng phức tạp, lợi nhuận càng lớn - chỉ riêng yếu tố này thường dẫn đến số lượng vũ khí lạ hơn. Ngoài ra, trong nhiều trường hợp, vũ khí càng nhiều lỗi thì lợi nhuận càng lớn, vì các công ty chỉ đơn giản là được trả thêm tiền để sửa chữa mọi thứ chứ không phải chịu trách nhiệm. Và các yêu cầu về vũ khí càng cao, ngay cả khi chưa được chứng minh, thì lợi nhuận càng lớn. Không cần tin những tuyên bố này, miễn là chúng có thể được tiếp thị ở nước ngoài như một mối đe dọa. Và thậm chí ở đó, không cần kỳ vọng được tin tưởng. Điều này là do cả niềm tin giả vờ vào một vũ khí có thể dẫn đến chiến tranh, và bởi vì các ngành công nghiệp quân sự ở các quốc gia khác đang tìm kiếm lý do để biện minh cho vũ khí của họ, hoàn toàn bất kể vũ khí họ đang phản công có khả năng gây thương tích cho một con ruồi hay không. Cockburn thậm chí còn kể lại một sự cố đáng ngờ đúng lúc khi một lính phụ của Liên Xô xuất hiện gần San Francisco ngay khi một cuộc bỏ phiếu chuyên trách về vũ khí của Hoa Kỳ đang bị đe dọa.
Các tổ chức hướng tới hòa bình (và Bernie Sanders) trong nhiều năm đã nêu bật vũ khí bị lỗi, lãng phí, gian lận và tham nhũng như những lý lẽ để giảm chi tiêu quân sự. Các tổ chức xóa bỏ chiến tranh đã lập luận rằng vũ khí không hoạt động là vũ khí kém tồi tệ nhất, rằng vũ khí không hoạt động là một lớp bạc, rằng việc chuyển hướng các nguồn tài nguyên vào chúng là một sự đánh đổi chết người khi các nhu cầu nhân đạo và sinh thái không được đáp ứng, nhưng vũ khí đầu tiên để chống lại là những vũ khí thực sự giết người hiệu quả nhất. Một câu hỏi chưa có lời giải đáp là liệu chúng ta có thể đoàn kết và mở rộng quân số của mình thông qua việc thừa nhận lợi nhuận từ vũ khí là nguồn chính của quân đội và chiến tranh, thay vì một lỗ hổng trong một hệ thống đáng kính. Chúng ta có thể thực sự tìm hiểu và hành động theo nhận xét của Arundhati Roy rằng vũ khí từng được tạo ra cho các cuộc chiến tranh, trong khi các cuộc chiến tranh hiện nay được tạo ra cho vũ khí?
Các tuyên bố của Hoa Kỳ về "khả năng phòng thủ tên lửa" là sai và phóng đại quá mức, như tài liệu của Cockburn. Vì vậy, rõ ràng là những tuyên bố của Vladimir Putin nhằm chống lại công nghệ hư cấu đó bằng tên lửa siêu thanh. Vì vậy, thực tế, có vẻ như Hoa Kỳ tuyên bố đang theo đuổi một cách chính đáng các loại vũ khí siêu thanh tương tự - như họ đã làm rất hiệu quả kể từ khi đưa một tài xế nô lệ của Đức Quốc xã tên là Walter Dornberger vào làm việc cho quân đội Hoa Kỳ. Liệu Putin có tin vào những tuyên bố về phòng thủ tên lửa của Hoa Kỳ, hay muốn tài trợ cho những người bạn buôn bán vũ khí, hay hành động theo ham muốn quyền lực của nam nhi? Các đại lý vũ khí Hoa Kỳ hiện đang kiếm tiền bằng tên lửa siêu thanh vô vọng của riêng họ có lẽ không quan tâm.
Cuộc chiến của Ả Rập Xê Út ở Yemen phần lớn được thúc đẩy bởi việc Mỹ bán vũ khí cho Ả Rập Xê Út. Sự che đậy vai trò của chính phủ Ả Rập Xê Út trong vụ 9/11 cũng vậy. Cockburn bao gồm cả hai chủ đề này một cách rộng rãi. Ả Rập Xê-út thậm chí còn trả 30 triệu USD mỗi năm để tổ chức một đội bán vũ khí của Mỹ để họ bán thêm vũ khí cho họ.
Afghanistan cũng vậy. Theo lời của Cockburn: “Hồ sơ cho thấy cuộc chiến tranh Afghanistan của Mỹ không gì khác hơn là một hoạt động kéo dài và hoàn toàn thành công - nhằm cướp bóc những người đóng thuế Mỹ. Ít nhất một phần tư triệu người Afghanistan, chưa kể 3,500 quân đội Mỹ và đồng minh, đã phải trả một cái giá đắt hơn ”.
Không chỉ vũ khí và chiến tranh được thúc đẩy bởi lợi nhuận. Theo báo cáo của Cockburn, ngay cả việc mở rộng NATO để giữ cho Chiến tranh Lạnh tồn tại cũng được thúc đẩy bởi lợi ích vũ khí, bởi mong muốn của các công ty vũ khí Mỹ biến các quốc gia Đông Âu thành khách hàng, theo báo cáo của Cockburn, cùng với sự quan tâm của Nhà Trắng Clinton trong việc giành chiến thắng trước người Ba Lan. - Mỹ bỏ phiếu bằng cách đưa Ba Lan vào NATO. Đó không chỉ là động lực để thống trị bản đồ toàn cầu - mặc dù đó chắc chắn là sự sẵn sàng làm điều đó ngay cả khi nó giết chúng ta.
Sự sụp đổ của Liên Xô được giải thích trong báo cáo của Cockburn là do tổ hợp công nghiệp quân sự tự gây ra tham nhũng, một chương trình việc làm vô vọng hơn là sự cạnh tranh với Hoa Kỳ. Nếu một nhà nước cộng sản có chủ đích có thể chống chọi với ảo ảnh của các công việc quân sự (chúng tôi biết rằng chi tiêu quân sự thực sự gây hại cho nền kinh tế và loại bỏ thay vì tăng thêm việc làm) có nhiều hy vọng cho Hoa Kỳ, nơi chủ nghĩa tư bản là đức tin và mọi người thực sự tin rằng chủ nghĩa quân sự bảo vệ “cách sống” của họ?
Tôi ước gì Cockburn không tuyên bố ở trang xi rằng Nga đã chiếm Ukraine và ở trang 206 rằng một số lượng nhỏ người chết trong cuộc chiến Iraq. Và tôi hy vọng anh ấy không bỏ Israel ra khỏi cuốn sách vì vợ anh ấy muốn tranh cử Quốc hội một lần nữa.
