Sẽ không có lần thứ ba may mắn cho Úc trong cuộc chiến tiếp theo

Bởi Alison Broinowski, Thời báo Canberra, Tháng 3 18, 2023

Cuối cùng, sau hai thập kỷ, Úc không tham chiến. Còn thời điểm nào tốt hơn bây giờ cho một số “bài học kinh nghiệm”, như cách gọi của quân đội?

Giờ đây, nhân dịp kỷ niệm 20 năm cuộc xâm lược Iraq của chúng ta, đã đến lúc quyết định chống lại các cuộc chiến tranh không cần thiết khi chúng ta vẫn còn có thể. Nếu bạn muốn hòa bình, hãy chuẩn bị cho hòa bình.

Tuy nhiên, các tướng lĩnh Mỹ và những người Úc ủng hộ họ dự đoán một cuộc chiến sắp xảy ra với Trung Quốc.

Bắc Australia đang bị biến thành nơi đồn trú của Mỹ, bề ngoài là để phòng thủ nhưng thực chất là để gây hấn.

Vậy chúng ta đã học được những bài học gì kể từ tháng 2003 năm XNUMX?

Úc đã tham gia hai cuộc chiến thảm khốc ở Afghanistan và Iraq. Nếu chính phủ Albanese không giải thích bằng cách nào và tại sao, và kết quả, điều đó có thể xảy ra một lần nữa.

Sẽ không có lần thứ ba may mắn nếu chính phủ cam kết ADF tham chiến chống lại Trung Quốc. Như các trò chơi chiến tranh lặp đi lặp lại của Hoa Kỳ đã dự đoán, một cuộc chiến như vậy sẽ thất bại và sẽ kết thúc bằng sự rút lui, thất bại hoặc tệ hơn.

Kể từ khi ALP được bầu vào tháng XNUMX, chính phủ đã tiến hành với tốc độ đáng khen ngợi để thực hiện những lời hứa thay đổi trong chính sách kinh tế và xã hội. Chính sách ngoại giao cáo bay của Bộ trưởng Ngoại giao Penny Wong rất ấn tượng.

Nhưng về phòng thủ, thậm chí không có thay đổi nào được xem xét. Quy tắc lưỡng đảng.

Bộ trưởng Quốc phòng Richard Marles hôm 9/XNUMX khẳng định Australia quyết tâm bảo vệ chủ quyền của mình. Nhưng phiên bản của ông về ý nghĩa chủ quyền đối với Úc đang bị tranh cãi.

Sự tương phản với những người tiền nhiệm của Lao động là đáng ngạc nhiên. Hình ảnh của Keegan Carroll, Phillip Biggs, Paul Scambler

Như một số nhà phê bình đã chỉ ra, theo Thỏa thuận Tư thế Lực lượng năm 2014, Úc không có quyền kiểm soát việc tiếp cận, sử dụng hoặc bố trí thêm vũ khí hoặc thiết bị của Hoa Kỳ đóng trên đất của chúng tôi. Theo hiệp ước AUKUS, Hoa Kỳ thậm chí có thể được trao nhiều quyền truy cập và kiểm soát hơn.

Điều này trái ngược với chủ quyền, bởi vì điều đó có nghĩa là Hoa Kỳ có thể tiến hành một cuộc tấn công chống lại Trung Quốc từ Úc mà không có sự đồng ý hoặc thậm chí không biết chính phủ Úc. Australia sẽ trở thành mục tiêu ủy nhiệm cho sự trả đũa của Trung Quốc đối với Mỹ.

Chủ quyền dường như cũng có ý nghĩa đối với Marles là quyền của chính phủ hành pháp – Thủ tướng và một hoặc hai người khác – làm theo yêu cầu của đồng minh Hoa Kỳ của chúng ta. Đó là hành vi của phó cảnh sát trưởng, và lưỡng đảng.

Trong số 113 đệ trình lên cuộc điều tra của quốc hội vào tháng 94 về cách Úc quyết định tham gia các cuộc chiến ở nước ngoài, XNUMX chỉ ra những thất bại trong các thỏa thuận lựa chọn thuyền trưởng đó và kêu gọi cải cách. Nhiều người nhận xét rằng họ đã dẫn đến việc Úc đăng ký tham gia các cuộc chiến tranh liên tiếp không vụ lợi.

Nhưng Marles kiên quyết cho rằng các thỏa thuận hiện tại của Úc về việc tiến hành chiến tranh là phù hợp và không nên bị quấy rầy. Phó chủ tịch tiểu ban điều tra, Andrew Wallace, rõ ràng là không biết gì về lịch sử, đã tuyên bố rằng hệ thống hiện tại đã phục vụ chúng ta rất tốt.

Bộ trưởng Quốc phòng nói với Quốc hội vào ngày 9 tháng XNUMX rằng khả năng phòng thủ của Úc là do chính quyền hành pháp quyết định tuyệt đối. Đó là sự thật: đó luôn là tình huống.

Penny Wong ủng hộ Marles, nói thêm tại Thượng viện rằng "điều quan trọng đối với an ninh của đất nước" là Thủ tướng nên giữ đặc quyền của hoàng gia đối với chiến tranh.

Tuy nhiên, bà nói thêm, người điều hành “phải chịu trách nhiệm trước Nghị viện”. Cải thiện trách nhiệm giải trình của quốc hội là một trong những lời hứa mà những người độc lập đã được bầu vào tháng Năm.

Nhưng các thủ tướng có thể tiếp tục đưa Australia tham chiến mà không phải chịu bất kỳ trách nhiệm nào.

Các nghị sĩ và thượng nghị sĩ không có tiếng nói. Các đảng nhỏ trong nhiều năm đã kêu gọi cải cách thông lệ này.

Một thay đổi có khả năng xảy ra từ cuộc điều tra hiện tại là đề xuất hệ thống hóa các công ước - nghĩa là chính phủ nên cho phép quốc hội xem xét kỹ lưỡng đề xuất chiến tranh và tranh luận.

Nhưng miễn là không có phiếu bầu, sẽ không có gì thay đổi.

Sự tương phản với những người tiền nhiệm của Lao động là đáng ngạc nhiên. Arthur Calwell, với tư cách là thủ lĩnh phe đối lập, đã phát biểu rất lâu vào ngày 4 tháng 1965 năm XNUMX chống lại cam kết của các lực lượng Úc tại Việt Nam.

Calwell tuyên bố rằng quyết định của Thủ tướng Menzies là không khôn ngoan và sai lầm. Nó sẽ không thúc đẩy cuộc chiến chống chủ nghĩa cộng sản. Nó dựa trên những giả định sai lầm về bản chất của cuộc chiến tranh ở Việt Nam.

Với khả năng tiên đoán tuyệt vời, Calwell đã cảnh báo “đường hướng hiện tại của chúng ta đang rơi vào tay Trung Quốc, và chính sách hiện tại của chúng ta, nếu không thay đổi, chắc chắn và không thể tránh khỏi sẽ dẫn đến sự sỉ nhục của Mỹ ở châu Á”.

Ông hỏi, điều gì thúc đẩy tốt nhất an ninh quốc gia và sự sống còn của chúng ta? Không, ông trả lời, gửi một lực lượng 800 người Úc đến Việt Nam.

Ngược lại, Calwell lập luận, sự tham gia quân sự không đáng kể của Úc sẽ đe dọa vị thế của Úc và sức mạnh lâu dài của chúng ta ở châu Á, cũng như an ninh quốc gia của chúng ta.

Với tư cách là thủ tướng, Gough Whitlam không cử người Úc tham chiến. Ông nhanh chóng mở rộng hoạt động ngoại giao của Úc, hoàn thành việc rút quân Úc khỏi Việt Nam vào năm 1973, và đe dọa đóng cửa Pine Gap ngay trước khi ông bị phế truất vào năm 1975.

Hai mươi năm trước vào tháng này, một thủ lĩnh phe đối lập khác, Simon Crean, đã lên án quyết định của John Howard gửi ADF tới Iraq. Ông nói với Câu lạc bộ Báo chí Quốc gia vào ngày 20 tháng 2003 năm XNUMX: “Như tôi đã nói, chúng ta là một quốc gia đang trên bờ vực chiến tranh.

Úc là một trong bốn quốc gia duy nhất tham gia liên minh do Hoa Kỳ lãnh đạo, trước sự phản đối rộng rãi. Crean chỉ ra rằng đó là cuộc chiến đầu tiên mà Úc tham gia với tư cách là một kẻ xâm lược.

Úc không bị đe dọa trực tiếp. Không có nghị quyết nào của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc tán thành chiến tranh. Nhưng Úc sẽ xâm lược Iraq, “bởi vì Hoa Kỳ yêu cầu chúng tôi”.

Crean đã nói thay mặt cho hàng triệu người Úc phản đối chiến tranh. Quân đội lẽ ra không nên được gửi đi và bây giờ nên được đưa về nhà.

Thủ tướng John Howard đã đăng ký tham chiến từ nhiều tháng trước, Crean nói. “Anh ấy luôn chỉ đợi một cuộc điện thoại. Đó là một cách đáng hổ thẹn để điều hành chính sách đối ngoại của chúng ta”.

Crean đã hứa với tư cách là thủ tướng, ông sẽ không bao giờ cho phép chính sách của Úc được quyết định bởi một quốc gia khác, không bao giờ tham gia vào một cuộc chiến tranh không cần thiết trong khi hòa bình có thể xảy ra, và không bao giờ gửi người Úc tham chiến mà không nói cho họ biết sự thật.

Các nhà lãnh đạo Lao động ngày nay có thể suy nghĩ về điều đó.

Tiến sĩ Alison Broinowski, một nhà ngoại giao Úc trước đây, là chủ tịch của Tổ chức Cải cách Quyền hạn Chiến tranh của Úc, và là Thành viên Hội đồng của World BEYOND War.