Đã đến lúc bãi bỏ đăng ký dự thảo và khôi phục toàn quyền đối với người có lương tâm.

Bởi Bill Galvin và Maria Santelli, Trung tâm Lương tâm & Chiến tranh[1]

Với việc hạn chế chiến đấu cho phụ nữ trong Lực lượng Vũ trang Hoa Kỳ hiện đã được dỡ bỏ, thảo luận về đăng ký dự thảo đã trở lại trong các tin tức, tòa án và hội trường của quốc hội. Nhưng các vấn đề với Đăng ký hệ thống dịch vụ chọn lọc (SSS) đi sâu hơn nhiều so với bình đẳng giới. Có rất ít lợi ích chính trị trong việc mang lại dự thảo. Tuy nhiên, đăng ký dự thảo vẫn là một gánh nặng đối với các chàng trai trẻ của đất nước chúng ta - và bây giờ, có khả năng phụ nữ trẻ của chúng tôi, Là tốt.

Các hình phạt phi pháp áp dụng đối với những người chọn không đăng ký hoặc không đăng ký khiến cuộc sống trở nên khó khăn hơn đối với nhiều người đã bị thiệt thòi và họ đặc biệt nhắm vào những người phản đối có lương tâm tin rằng đăng ký với Dịch vụ Chọn lọc là một hình thức tham gia chiến tranh. Không có cơ hội để đăng ký như một người phản đối có lương tâm. Sự bảo vệ pháp lý cho những người phản đối có lương tâm đã được cung cấp trong hiến pháp của một số thuộc địa ban đầu,[2] và được viết thành bản nháp đầu tiên về những gì đã trở thành Sửa đổi thứ nhất và thứ hai đối với Dự luật về Quyền của Hiến pháp Hoa Kỳ.[3] Thay vì tôn vinh và duy trì các quyền tự do và bảo vệ này, các nhà lập pháp hiện đại đã phải chịu những người không đăng ký luật từ chối giáo dục, việc làm và các cơ hội cơ bản khác. Những luật này là một gánh nặng không thể chấp nhận được đối với những cá nhân không thể, với lương tâm tốt, đăng ký và trong thực tế phục vụ để trừng phạt và làm thiệt thòi cho những người đang sống cuộc sống của họ đúng với bản chất của nền dân chủ của chúng ta.

Sau khi chiến tranh ở Việt Nam kết thúc ở 1975, dự thảo đăng ký cũng kết thúc. Trong 1980, Tổng thống Carter đã khôi phục đăng ký để gửi một thông điệp tới Liên Xô, nơi vừa xâm chiếm Afghanistan, rằng Hoa Kỳ có thể sẵn sàng chiến tranh bất cứ lúc nào. Đây vẫn là luật đất đai ngày nay: hầu như tất cả nam giới cư trú tại Hoa Kỳ và tất cả công dân nam trong độ tuổi 18 và 26 đều phải đăng ký Dịch vụ Chọn lọc.

Các hình phạt cho việc không đăng ký có khả năng khá nghiêm trọng: đó là một trọng tội liên bang với hình phạt lên đến 5 năm tù và khoản tiền phạt lên đến 250,000 đô la.[4] Kể từ khi 1980, hàng triệu thanh niên đã vi phạm luật khi không đăng ký. Và trong số những người đã đăng ký, hàng triệu người đã vi phạm luật do không đăng ký trong khoảng thời gian được quy định trong luật.[5]  Kể từ 1980, tổng cộng chỉ có 20 đã bị truy tố vì không đăng ký. (Bản cáo trạng cuối cùng là vào tháng 1 23rd, 1986.) Hầu hết tất cả những người bị truy tố đều là những người phản đối có lương tâm, những người công khai khẳng định họ không đăng ký là một tuyên bố tôn giáo, có lương tâm hoặc chính trị.[6]

Ban đầu, chính phủ đã lên kế hoạch truy tố một số ít người kháng chiến công khai và khiến mọi người khác phải tuân thủ các yêu cầu đăng ký. (Trong tội phạm học, chiến lược thực thi này được gọi là răn đe chung. Hồi giáo) thực sự tăng lên.

Đáp lại, bắt đầu từ 1982, chính phủ liên bang ban hành luật pháp và chính sách trừng phạt được thiết kế để ép buộc mọi người đăng ký với Dịch vụ chọn lọc. Những luật này, thường được gọi là luật Solomon Solomon, sau khi thành viên của Quốc hội lần đầu tiên giới thiệu chúng (không phải vì sự khôn ngoan được cho là của họ!), Những người không đăng ký được ủy quyền bị từ chối như sau:

• Hỗ trợ tài chính liên bang cho sinh viên đại học;
• Đào tạo nghề liên bang;
• Việc làm với các cơ quan hành pháp liên bang;
• S. Quyền công dân cho người nhập cư.

Dịch vụ chọn lọc đã tuyên bố nhất quán rằng mục tiêu của họ là tăng tỷ lệ đăng ký, không truy tố những người không đăng ký. Họ vui vẻ chấp nhận đăng ký muộn cho đến khi một lượt quay 26, sau thời gian đó không còn có thể đăng ký hợp pháp hoặc hành chính. Bởi vì có thời hiệu năm năm đối với các vi phạm luật Dịch vụ chọn lọc, một khi người không đăng ký chuyển 31, anh ta[7] không thể bị truy tố nữa Tuy nhiên, việc từ chối viện trợ tài chính liên bang, đào tạo nghề và việc làm kéo dài suốt cuộc đời ông.

Dịch vụ chọn lọc đã làm chứng trước Quốc hội rằng không có gì để đạt được bằng cách từ chối những lợi ích này cho những người quá già để được đăng ký.[8] Tuy nhiên, trong một cuộc tranh luận tròn trịa, các quan chức chính phủ đã khẳng định rằng việc ai đó đăng ký sẽ giúp đỡ người đó, bởi vì việc không đăng ký khiến họ không đủ điều kiện nhận các lợi ích này của chính phủ. Trên thực tế, chính thái độ đó đã gây ra cho cựu giám đốc của dịch vụ chọn lọc Gil Coronado để quan sát,

“Nếu chúng ta không thành công trong việc nhắc nhở nam giới ở nội thành về nghĩa vụ đăng ký của họ, đặc biệt là nam giới thiểu số và nhập cư, họ sẽ bỏ lỡ cơ hội đạt được giấc mơ Mỹ. Họ sẽ mất tư cách cho các khoản vay và trợ cấp đại học, việc làm của chính phủ, đào tạo việc làm và cho người nhập cư trong độ tuổi đăng ký, quyền công dân. Trừ khi chúng tôi thành công trong việc đạt được sự tuân thủ đăng ký cao, Mỹ có thể đang trên đà tạo ra một lớp dưới vĩnh viễn ”.[9]

Thay vì làm việc để loại bỏ những hình phạt phi pháp này đối với những người không đăng ký và thực sự san bằng sân chơi cho tất cả, Dịch vụ Chọn lọc đã khuyến khích các bang chấp nhận bổ sung phạt những người không đăng ký dự thảo. Theo Báo cáo Thường niên SSS 2015 trước Quốc hội, hơn 2015/XNUMX nam giới đăng ký trong năm tài chính XNUMX đã bị cưỡng chế bằng các biện pháp như hạn chế giấy phép lái xe hoặc tiếp cận hỗ trợ tài chính.[10]

Trong những năm kể từ khi chính phủ liên bang thực hiện các hình phạt theo kiểu Solomon, các bang 44, Quận Columbia và một số vùng lãnh thổ đã ban hành luật khuyến khích hoặc ép buộc đăng ký với Dịch vụ chọn lọc. Những luật này có vô số hình thức: một số bang từ chối hỗ trợ tài chính của chính phủ cho sinh viên chưa đăng ký; một số từ chối tuyển sinh vào các tổ chức nhà nước; một số người không đăng ký đóng học phí ngoài tiểu bang; và một số tiểu bang đánh thuế sự kết hợp của các hình phạt này. Các dự luật hạn chế việc làm với chính phủ tiểu bang đã được thông qua tại các bang 20 và một lãnh thổ.

Luật liên kết đăng ký với bằng lái xe, giấy phép của người học hoặc ID ảnh thay đổi theo tiểu bang, từ yêu cầu đăng ký để đủ điều kiện nhận ID hoặc giấy phép, đó là vị trí của hầu hết các tiểu bang, chỉ đơn giản là cung cấp cơ hội cho một người đăng ký. Các tiểu bang duy nhất hiện chưa thông qua bất kỳ luật pháp tiểu bang nào liên quan đến việc đăng ký với Dịch vụ Chọn lọc là Nebraska, Oregon, Pennsylvania, Vermont và Wyoming.

Bất kỳ hành vi vi phạm pháp luật nào đều có thể bị phạt nếu một người bị kết án. Tuy nhiên - và điều đáng phải nhắc lại - Chính phủ đã truy tố không ai vi phạm luật Dịch vụ chọn lọc kể từ 1986, trong khi hàng trăm ngàn công dân Hoa Kỳ đã bị phạt kể từ thời điểm đó.[11] Việc thực hành hình phạt này mà không bị truy tố hay kết án làm thay đổi hệ thống luật pháp được thiết lập bởi Hiến pháp của chúng tôi. Hơn nữa, xử phạt mọi người theo những cách không liên quan đến hành vi phạm tội của họ - một tội mà họ không bị buộc tội - chạy ngược lại hệ thống luật pháp cơ bản và quan niệm của chúng ta về công lý. Nếu có một ý chí chính trị để thực thi một luật, những người vi phạm nên bị truy tố và có quyền được xét xử bởi một bồi thẩm đoàn của các đồng nghiệp của họ. Nếu không có ý chí chính trị để thực thi một luật, luật pháp cần được hủy bỏ. 

Tuy nhiên, thay vì hủy bỏ luật không phổ biến và nặng nề này, sự chú ý chính trị và truyền thông gần đây đã tập trung vào việc mở rộng nó cho phụ nữ. Vào tháng 2 2, 2016, Tham mưu trưởng Quân đội và Tư lệnh Thủy quân lục chiến đều làm chứng trước Ủy ban Dịch vụ Vũ trang Thượng viện để hỗ trợ mở rộng yêu cầu đăng ký cho phụ nữ. Hai ngày sau, Đại diện Duncan Hunter (R-CA) và Đại diện Ryan Zinke (R-MT) đã giới thiệu Dự thảo luật con gái của Mỹ, nếu được thông qua, sẽ mở rộng yêu cầu đăng ký cho phụ nữ. Nó cũng sẽ khiến phụ nữ, và phụ nữ có lương tâm không tương xứng, bị truy tố hình sự tiềm năng, cũng như hình phạt phi pháp suốt đời cho hành vi lương tâm của họ.

Quay trở lại 1981, khi đăng ký Dịch vụ chọn lọc một giới bị thách thức là phân biệt giới tính, Tòa án Tối cao phán quyết rằng đăng ký Dịch vụ Chọn lọc chỉ dành cho nam là hợp pháp. Họ nói, những người phụ nữ của họ bị loại trừ khỏi dịch vụ chiến đấu, họ chỉ đơn giản là không có mục đích tương tự cho mục đích của một dự thảo hoặc đăng ký cho một dự thảo, có nghĩa là hiến pháp để nâng cao và duy trì quân đội, có thẩm quyền xem xét nhu cầu quân sự của người Viking trên nền tảng vốn chủ sở hữu.[12]

Nhưng thời thế đã thay đổi, và cuối cùng phụ nữ cũng được công nhận là có vị trí tương tự. Hiện tại, phụ nữ không còn bị cấm chiến đấu, lý do Tòa án cho phép một hệ thống đăng ký chỉ dành cho nam giới không còn tồn tại. Một số vụ án trong những năm gần đây đã thách thức dự thảo chỉ dành cho nam giới về căn cứ bảo vệ bình đẳng của hiến pháp, và một trong những trường hợp đó đã được tranh luận trước 9^th Tòa án phúc thẩm liên bang Circuit vào tháng 12 8, 2015. Vào tháng 2 19, 2016, tòa phúc thẩm đã bác bỏ các lý do kỹ thuật của tòa án cấp dưới để bác bỏ vụ kiện và gửi lại để xem xét thêm.

Nhưng việc thêm phụ nữ vào dân chúng bị trừng phạt bởi sự vượt qua hợp pháp và hiến pháp của Hệ thống dịch vụ chọn lọc không giải quyết được gì.

Với luật Dịch vụ Chọn lọc của liên bang và tiểu bang hiện hành, nếu một người đàn ông muốn quay lại trường sau này trong cuộc sống hoặc tìm kiếm việc làm với các cơ quan chính phủ liên bang hoặc chính phủ, anh ta có thể thấy những cơ hội đó bị chặn vì anh ta không đăng ký. Không có ID ảnh hoặc bằng lái xe, quyền của những người có lương tâm đi du lịch bị hạn chế. ID ảnh thường được yêu cầu để mua vé máy bay hoặc tàu hỏa hoặc vé đi lại trên các phương thức vận chuyển khác ngay cả bên trong Hoa Kỳ. Tuyên ngôn quốc tế về quyền con người 13.1 tuyên bố, mọi người đều có quyền tự do đi lại và cư trú trong biên giới của mỗi bang.[13] Tác dụng của các luật này là làm suy yếu quyền cơ bản của con người. Hơn nữa, nếu cái gọi là các yêu cầu của Cử tri tiếp tục lan rộng và được các tòa án tán thành, các luật này có thể hạn chế quyền của những người phản đối có lương tâm đối với một phương thức dân chủ cơ bản: bỏ phiếu.

Rất ít người cho rằng các nhà lập pháp đứng sau các luật trừng phạt này đang cố tình tìm cách làm hại hoặc tước quyền của một số nhóm nhất định, nhưng điều đó không kém gì ảnh hưởng của hành động của họ. Thời điểm đã chín muồi để thách thức những luật này - không thêm phụ nữ lương tâm (hoặc bất kỳ phụ nữ nào khác) vào nhóm bị trừng phạt. Thời gian cũng đã chín muồi để thử thách chính Hệ thống dịch vụ chọn lọc và vào tháng 2 10, Đại diện Mike Coffman (R-CO), cùng với các Đại diện Peter DeFazio (Đ-HOẶC), Jared Polis (D-CO) và Dana Rohrabacher (R-CA) giới thiệu một hóa đơn điều đó sẽ đạt được cả hai. HR 4523 sẽ bãi bỏ Đạo luật nghĩa vụ quân sự tuyển chọn, bãi bỏ yêu cầu đăng ký đối với tất cả mọi người, đồng thời yêu cầu "một người không được từ chối quyền, đặc quyền, lợi ích hoặc vị trí việc làm theo luật Liên bang" vì đã từ chối hoặc không đăng ký trước bãi bỏ. Đề nghị hiện đang lưu hành để hỗ trợ nỗ lực hợp lý và kịp thời này.

Bất chấp vòng xoáy làm tầm thường hóa việc đăng ký (“Thật nhanh chóng, thật dễ dàng, đó là luật;” Đó chỉ là đăng ký, không phải là bản nháp), những cuộc thảo luận này đóng vai trò như một lời nhắc nhở mới rằng, như Tòa án Tối cao đã nói vào năm 1981, “mục đích đăng ký là để phát triển một đội quân chiến đấu tiềm năng. " Mục đích của việc đăng ký là để chuẩn bị cho chiến tranh. Con gái của chúng tôi và các con trai của chúng tôi xứng đáng điều tốt hơn.

[1] Trung tâm Lương tâm & Chiến tranh (CCW) được thành lập vào năm 1940 để bảo vệ quyền của những người phản đối lương tâm. Công việc của chúng tôi vẫn tiếp tục ngày hôm nay, cung cấp hỗ trợ kỹ thuật và cộng đồng cho tất cả những người phản đối việc họ tham chiến hoặc chuẩn bị cho chiến tranh.

[2] Lillian Schlissel, Lương tâm ở Mỹ (New York: Dutton, 1968) p. XUẤT KHẨU

[3] Đã dẫn, tr. 47. Ở đây Schlissel đang trích dẫn James Madison, Đề xuất cho Quốc hội về Tuyên ngôn Nhân quyền, Biên niên sử của Quốc hội: Các cuộc tranh luận và thủ tục tố tụng tại Quốc hội Hoa Kỳ, Tập I, Đại hội lần thứ nhất, Phiên họp đầu tiên, Tháng 6 1789 (Washington DC: Gales và Seaton, 1834). Xem thêm Harrop A. Freeman, Mười Một sự cộng hưởng cho lương tâm, Univ. Ths. Luật Rev., tập. 106, không. 6, trang 806-830, tại 811-812 (1958 tháng 4) (đọc lại lịch sử phác thảo một cách chi tiết).

[4] Ứng dụng 50 USC. 462 (a) và 18 USC 3571 (b) (3)

[5] Hệ thống dịch vụ chọn lọc Báo cáo thường niên cho Quốc hội, 1981-2011

[6] http://hasbrouck.org/draft/prosecutions.html

[7] Chúng tôi sử dụng đại từ chỉ nam anh vì luật pháp chỉ ảnh hưởng đến nam giới vào thời điểm này.

[8] Richard Flahavan, Phó Giám đốc Hệ thống Dịch vụ Chọn lọc, Các vấn đề Công và Liên chính phủ, trong cuộc họp giữa Dịch vụ Chọn lọc và nhân viên của Trung tâm Lương tâm & Chiến tranh, ngày 27 tháng 2012 năm XNUMX

[9] Báo cáo thường niên của 1999 cho Quốc hội Hoa Kỳ, từ Giám đốc Dịch vụ Chọn lọc, p.8.

[10] https://www.sss.gov/Portals/0/PDFs/Annual%20Report%202015%20-%20Final.pdf

[11] ibid.

[12] Rostker v. Goldberg, 453 US 57 (1981).

[13] Điều 13 của Tuyên ngôn Nhân quyền http://www.un.org/en/documents/udhr/index.shtml