độc quyền: Thất bại WMD ở Iraq không phải là lần duy nhất áp lực chính trị làm sai lệch các đánh giá của tình báo Mỹ. Gareth Porter đưa tin, vào năm 2007, Israel đã bán cho CIA với một tuyên bố không rõ ràng về một lò phản ứng hạt nhân của Triều Tiên ở sa mạc Syria.
Bởi Gareth Porter, ngày 18 tháng 2017 năm XNUMX, Hiệp hội tin tức.
Vào tháng 2007 năm 11, máy bay chiến đấu của Israel đã ném bom một tòa nhà ở miền đông Syria mà người Israel cho rằng có một lò phản ứng hạt nhân bí mật được xây dựng với sự hỗ trợ của Triều Tiên. Bảy tháng sau, CIA công bố một đoạn video đặc biệt dài XNUMX phút và tổ chức các cuộc họp báo và Quốc hội ủng hộ tuyên bố đó.
Hình ảnh vệ tinh được cho là của người Syria
cơ sở hạt nhân trước và sau
Cuộc không kích của Israel.
Nhưng không có gì về lò phản ứng được cho là ở sa mạc Syria hóa ra lại giống như những gì nó xuất hiện vào thời điểm đó. Bằng chứng hiện có cho thấy rằng không có lò phản ứng hạt nhân nào như vậy và người Israel đã đánh lừa chính quyền của George W. Bush khi tin rằng điều đó nhằm lôi kéo Hoa Kỳ ném bom các địa điểm lưu trữ tên lửa ở Syria. Ngoài ra, các bằng chứng khác hiện cho thấy rằng chính phủ Syria đã khiến người Israel tin sai lầm rằng đây là nơi lưu trữ quan trọng các tên lửa và tên lửa của Hezbollah.
Chuyên gia hàng đầu của Cơ quan Nguyên tử Quốc tế về các lò phản ứng của Triều Tiên, Yousry Abushady, quốc tịch Ai Cập, đã cảnh báo các quan chức hàng đầu của IAEA vào năm 2008 rằng những tuyên bố được CIA công bố về lò phản ứng được cho là ở sa mạc Syria có thể không đúng. Trong một loạt cuộc phỏng vấn ở Vienna và qua trao đổi qua điện thoại và e-mail trong nhiều tháng, Abushady đã trình bày chi tiết bằng chứng kỹ thuật khiến anh đưa ra cảnh báo đó và thậm chí còn tự tin hơn về nhận định đó sau này. Và một kỹ sư hạt nhân đã nghỉ hưu kiêm nhà khoa học nghiên cứu có nhiều năm kinh nghiệm tại Phòng thí nghiệm quốc gia Oak Ridge đã xác nhận một yếu tố quan trọng của bằng chứng kỹ thuật đó.
Hơn nữa, những tiết lộ được công bố bởi các quan chức cấp cao của chính quyền Bush cho thấy rằng các nhân vật chính của Mỹ trong câu chuyện đều có động cơ chính trị riêng trong việc ủng hộ tuyên bố của Israel về việc một lò phản ứng ở Syria được xây dựng với sự giúp đỡ của Triều Tiên.
Phó Tổng thống Dick Cheney hy vọng có thể sử dụng lò phản ứng được cho là có lò phản ứng để thuyết phục Tổng thống George W. Bush khởi động các cuộc không kích của Mỹ ở Syria với hy vọng làm rung chuyển liên minh Syria-Iran. Và cả Cheney và Giám đốc CIA khi đó là Michael Hayden cũng hy vọng sử dụng câu chuyện về lò phản ứng hạt nhân do Triều Tiên xây dựng ở Syria để hủy bỏ thỏa thuận mà Ngoại trưởng Condoleezza Rice đang đàm phán với Triều Tiên về chương trình vũ khí hạt nhân của nước này vào năm 2007-08.
Bằng chứng ấn tượng của thủ lĩnh Mossad
Vào tháng 2007 năm XNUMX, giám đốc cơ quan tình báo nước ngoài Mossad của Israel, Meir Dagan, đã trình cho Cheney, Hayden và Cố vấn An ninh Quốc gia Steven Hadley bằng chứng về điều mà ông nói là một lò phản ứng hạt nhân đang được xây dựng ở miền đông Syria với sự giúp đỡ của Triều Tiên. Dagan cho họ xem gần một trăm bức ảnh cầm tay về địa điểm này cho thấy những gì ông mô tả là quá trình chuẩn bị cho việc lắp đặt một lò phản ứng của Triều Tiên và tuyên bố rằng chỉ còn vài tháng nữa là nó sẽ đi vào hoạt động.
Tổng thống George W. Bush và Phó Tổng thống
Dick Cheney nhận được cuộc họp báo tại Phòng Bầu dục
từ Giám đốc CIA George Tenet. Cũng
hiện tại là Tham mưu trưởng Andy Card (bên phải).
(ảnh Nhà Trắng)
Người Israel không giấu giếm mong muốn có một cuộc không kích của Mỹ để phá hủy cơ sở hạt nhân được cho là. Thủ tướng Ehud Olmert đã gọi điện cho Tổng thống Bush ngay sau cuộc họp ngắn đó và nói, “George, tôi yêu cầu ông đánh bom khu nhà,” theo lời kể trong hồi ký của Bush.
Cheney, người được biết đến là bạn thân của Olmert, muốn tiến xa hơn. Tại các cuộc họp ở Nhà Trắng vào những tuần tiếp theo, Cheney đã lập luận mạnh mẽ về việc Mỹ sẽ tấn công không chỉ vào tòa nhà lò phản ứng dự kiến mà còn vào các kho vũ khí của Hezbollah ở Syria. Bộ trưởng Quốc phòng lúc bấy giờ là Robert Gates, người tham gia các cuộc họp đó, đã nhớ lại trong hồi ký của mình rằng Cheney, người cũng đang tìm cơ hội để kích động một cuộc chiến tranh với Iran, đã hy vọng “làm náo loạn Assad đủ để chấm dứt mối quan hệ thân thiết của ông ta với Iran”. Iran” và “gửi lời cảnh báo mạnh mẽ tới người Iran từ bỏ tham vọng hạt nhân của họ”.
Giám đốc CIA Hayden rõ ràng đã liên kết cơ quan này với Cheney về vấn đề này, không phải vì Syria hay Iran mà vì Triều Tiên. Trong cuốn sách của mình, Playing to the Edge, xuất bản năm ngoái, Hayden nhớ lại rằng, tại một cuộc họp ở Nhà Trắng để thông báo ngắn gọn cho Tổng thống Bush một ngày sau chuyến thăm của Dagan, ông đã thì thầm vào tai Cheney, “Ông đã đúng, thưa ông Phó Tổng thống.”
Hayden đang đề cập đến cuộc đấu tranh chính trị khốc liệt trong chính quyền Bush về chính sách Triều Tiên đã diễn ra kể từ khi Condoleezza Rice trở thành Ngoại trưởng vào đầu năm 2005. Rice đã lập luận rằng ngoại giao là cách thực tế duy nhất để khiến Bình Nhưỡng rút lui khỏi quan điểm của mình. chương trình vũ khí hạt nhân. Nhưng Cheney và các đồng minh trong chính quyền của ông là John Bolton và Robert Joseph (người kế nhiệm Bolton với tư cách là nhà hoạch định chính sách chủ chốt của Bộ Ngoại giao về Triều Tiên sau khi Bolton trở thành Đại sứ Liên Hợp Quốc vào năm 2005) đã quyết tâm chấm dứt quan hệ ngoại giao với Bình Nhưỡng.
Cheney vẫn đang vận động để tìm cách ngăn cản việc hoàn tất thành công các cuộc đàm phán, và ông coi câu chuyện về một lò phản ứng hạt nhân của Syria được xây dựng bí mật trên sa mạc với sự giúp đỡ của Triều Tiên là củng cố cho lập trường của ông. Cheney tiết lộ trong hồi ký của chính mình rằng vào tháng 2008 năm XNUMX, ông đã tìm cách phá hoại thỏa thuận hạt nhân Triều Tiên của Rice bằng cách thuyết phục bà đồng ý rằng việc Triều Tiên không “thừa nhận họ đã phổ biến vũ khí hạt nhân cho người Syria sẽ là một kẻ giết chết thỏa thuận”.
Ba tháng sau, CIA công bố đoạn video dài 11 phút chưa từng có ủng hộ toàn bộ vụ Israel về lò phản ứng hạt nhân kiểu Triều Tiên đã gần hoàn thành. Hayden nhớ lại rằng quyết định công bố đoạn video về lò phản ứng hạt nhân được cho là của Syria vào tháng 2008 năm XNUMX là “để tránh bán một thỏa thuận hạt nhân của Triều Tiên cho Quốc hội và công chúng không biết gì về tình tiết rất thích hợp và rất gần đây này”.
Đoạn video hoàn chỉnh với sự tái tạo lại tòa nhà trên máy tính và các bức ảnh của người Israel đã gây được tiếng vang lớn trên các phương tiện truyền thông. Nhưng một chuyên gia về lò phản ứng hạt nhân đã xem xét kỹ đoạn video đã tìm thấy nhiều lý do để kết luận rằng trường hợp của CIA không dựa trên bằng chứng xác thực.
Bằng chứng kỹ thuật chống lại lò phản ứng
Yousry Abushady, quốc tịch Ai Cập, là Tiến sĩ về kỹ thuật hạt nhân và có thâm niên 23 năm làm việc tại IAEA, người đã được thăng chức làm trưởng bộ phận khu vực Tây Âu trong bộ phận hoạt động của Cục An toàn của cơ quan, nghĩa là ông chịu trách nhiệm tất cả các cuộc thanh tra các cơ sở hạt nhân ở khu vực. Ông từng là cố vấn đáng tin cậy của Bruno Pellaud, Phó Tổng Giám đốc phụ trách các biện pháp đảm bảo an toàn của IAEA từ năm 1993 đến năm 1999, người đã nói với người viết bài này trong một cuộc phỏng vấn rằng ông “thường xuyên tin tưởng vào Abushady”.
Bản đồ của Syria.
Abushady nhớ lại trong một cuộc phỏng vấn rằng, sau khi dành nhiều giờ xem lại đoạn video do CIA công bố vào tháng 2008 năm XNUMX, từng khung hình một, anh ta chắc chắn rằng giả thuyết của CIA về lò phản ứng hạt nhân tại al-Kibar trên sa mạc ở miền đông Syria là không hợp lý. nhiều lý do kỹ thuật. Người Israel và CIA đã tuyên bố lò phản ứng được cho là được mô phỏng theo loại lò phản ứng mà Triều Tiên đã lắp đặt tại Yongbyon được gọi là lò phản ứng điều tiết bằng than chì (GCGM) làm mát bằng khí.
Nhưng Abushady biết rõ loại lò phản ứng đó hơn bất kỳ ai khác ở IAEA. Ông đã thiết kế một lò phản ứng GCGM cho nghiên cứu sinh tiến sĩ về kỹ thuật hạt nhân của mình, đã bắt đầu đánh giá lò phản ứng Yongbyon vào năm 1993, và từ năm 1999 đến năm 2003, ông đứng đầu đơn vị Cục An toàn chịu trách nhiệm về Triều Tiên.
Abushady đã tới Triều Tiên 15 lần và tiến hành các cuộc thảo luận kỹ thuật sâu rộng với các kỹ sư hạt nhân Triều Tiên, những người đã thiết kế và vận hành lò phản ứng Yongbyon. Và bằng chứng mà anh nhìn thấy trong video đã thuyết phục anh rằng không có lò phản ứng nào như vậy có thể đang được xây dựng ở al-Kibar.
Vào ngày 26 tháng 2008 năm XNUMX, Abushady đã gửi "đánh giá kỹ thuật sơ bộ" về video tới Phó Tổng Giám đốc IAEA về các biện pháp đảm bảo an toàn Olli Heinonen, cùng một bản sao cho Tổng Giám đốc Mohamed ElBaradei. Abushady nhận xét trong bản ghi nhớ của mình rằng người chịu trách nhiệm lắp ráp đoạn video của CIA rõ ràng không quen thuộc với lò phản ứng của Triều Tiên hay các lò phản ứng GCGM nói chung.
Điều đầu tiên khiến Abushady ấn tượng về tuyên bố của CIA là tòa nhà quá ngắn để chứa một lò phản ứng như ở Yongbyon, Triều Tiên.
“Rõ ràng,” ông viết trong bản ghi nhớ “đánh giá kỹ thuật” gửi Heinonen, “rằng tòa nhà của Syria không có công trình UG [ngầm], không thể chứa [lò phản ứng] tương tự [như] NK GCR [làm mát bằng khí của Triều Tiên”. lò phản ứng].”
Abushady ước tính chiều cao của tòa nhà lò phản ứng của Triều Tiên ở Yongbyon là 50 mét (165 feet) và ước tính rằng tòa nhà ở al-Kibar cao hơn một phần ba một chút.
Abushady cũng nhận thấy các đặc điểm có thể quan sát được của địa điểm al-Kibar không phù hợp với các yêu cầu kỹ thuật cơ bản nhất đối với lò phản ứng GCGM. Ông chỉ ra rằng lò phản ứng Yongbyon có không dưới 20 tòa nhà hỗ trợ tại địa điểm này, trong khi hình ảnh vệ tinh cho thấy địa điểm ở Syria không có một cấu trúc hỗ trợ quan trọng nào.
Dấu hiệu đáng chú ý nhất đối với Abushady rằng tòa nhà không thể là lò phản ứng GCGM là việc không có tháp giải nhiệt để giảm nhiệt độ của chất làm mát khí carbon dioxide trong lò phản ứng như vậy.
“Làm thế nào bạn có thể vận hành một lò phản ứng làm mát bằng khí trên sa mạc mà không có tháp giải nhiệt?” Abushady hỏi trong một cuộc phỏng vấn.
Phó Giám đốc IAEA Heinonen tuyên bố trong một báo cáo của IAEA rằng địa điểm này có đủ công suất bơm để lấy nước sông từ một nhà máy bơm trên sông Euphrates gần đó đến địa điểm này. Nhưng Abushady nhớ lại đã hỏi Heinonen: “Làm thế nào lượng nước này có thể được truyền đi khoảng 1,000 mét và tiếp tục đến các bộ trao đổi nhiệt để làm mát với công suất tương tự?”
Robert Kelley, cựu giám đốc Phòng thí nghiệm Viễn thám của Bộ Năng lượng Hoa Kỳ và cựu thanh tra cấp cao của IAEA ở Iraq, nhận thấy một vấn đề cơ bản khác với tuyên bố của Heinonen: địa điểm này không có cơ sở xử lý nước sông trước khi nó đến tòa nhà lò phản ứng được cho là.
Kelley cho biết trong một cuộc phỏng vấn: “Nước sông đó có thể đã mang theo các mảnh vụn và phù sa vào bộ trao đổi nhiệt của lò phản ứng, khiến người ta rất nghi ngờ liệu một lò phản ứng có thể hoạt động ở đó hay không.
Một phần quan trọng khác mà Abushady tìm thấy bị thiếu ở địa điểm này là bể làm mát nhiên liệu đã qua sử dụng. CIA đã đưa ra giả thuyết rằng bản thân tòa nhà lò phản ứng đã chứa một “hồ nhiên liệu đã qua sử dụng”, chỉ dựa trên một hình dạng mơ hồ trong một bức ảnh chụp từ trên không của tòa nhà bị đánh bom.
Tuy nhiên, ông Abushady cho biết, lò phản ứng hạt nhân Yongbyon của Triều Tiên và tất cả 28 lò phản ứng GCGM khác đã được xây dựng trên thế giới đều có bể chứa nhiên liệu đã qua sử dụng trong một tòa nhà riêng biệt. Ông giải thích lý do là lớp vỏ bọc xung quanh các thanh nhiên liệu sẽ phản ứng với bất kỳ tiếp xúc nào với độ ẩm để tạo ra hydro có thể phát nổ.
Nhưng bằng chứng dứt khoát và không thể chối cãi rằng không có lò phản ứng GCGM nào có mặt tại al-Kibar đến từ các mẫu môi trường được IAEA lấy tại địa điểm này vào tháng 2008 năm XNUMX. Một lò phản ứng như vậy sẽ chứa than chì cấp hạt nhân, Abushady giải thích, và nếu Người Israel thực sự đã ném bom một lò phản ứng GCGM, nó sẽ rải các hạt than chì cấp hạt nhân ra khắp địa điểm.
Behrad Nakhai, kỹ sư hạt nhân tại Phòng thí nghiệm quốc gia Oak Ridge trong nhiều năm, đã xác nhận quan sát của Abshuady trong một cuộc phỏng vấn. Ông nói: “Bạn sẽ có hàng trăm tấn than chì cấp hạt nhân nằm rải rác xung quanh khu vực này và sẽ không thể làm sạch nó được”.
Các báo cáo của IAEA đã giữ im lặng trong hơn hai năm về những gì các mẫu cho thấy về than chì cấp hạt nhân, sau đó tuyên bố trong một báo cáo tháng 2011 năm XNUMX rằng các hạt than chì “quá nhỏ để cho phép phân tích độ tinh khiết so với yêu cầu thông thường để sử dụng trong một lò phản ứng.” Nhưng với các công cụ có sẵn cho các phòng thí nghiệm, IAEA tuyên bố rằng họ không thể xác định liệu các hạt này có phải là cấp độ hạt nhân hay không “không có ý nghĩa gì”, Nakhai nói.
Hayden thừa nhận trong tài khoản năm 2016 của mình rằng “các thành phần chính” của địa điểm lò phản ứng hạt nhân dành cho vũ khí hạt nhân “vẫn còn thiếu”. CIA đã cố gắng tìm bằng chứng về một cơ sở tái chế ở Syria có thể được sử dụng để lấy plutonium cho bom hạt nhân nhưng không thể tìm thấy bất kỳ dấu vết nào của cơ sở đó.
CIA cũng không tìm thấy bằng chứng nào về một cơ sở chế tạo nhiên liệu, nếu không có cơ sở này thì lò phản ứng không thể tái xử lý các thanh nhiên liệu. Syria không thể lấy chúng từ Triều Tiên vì nhà máy chế tạo nhiên liệu ở Yongbyon đã không sản xuất được thanh nhiên liệu nào kể từ năm 1994 và được cho là đã rơi vào tình trạng hư hỏng nghiêm trọng sau khi chế độ này đồng ý loại bỏ chương trình lò phản ứng plutonium của riêng mình.
Hình ảnh bị thao túng và gây hiểu lầm
Lời kể của Hayden cho thấy ông sẵn sàng đóng dấu phê duyệt của CIA cho những bức ảnh của Israel ngay cả trước khi các nhà phân tích của cơ quan này bắt đầu phân tích chúng. Anh ta thừa nhận rằng khi gặp mặt trực tiếp Dagan, anh ta đã không hỏi làm thế nào và khi nào Mossad có được những bức ảnh này, với lý do “giao thức gián điệp” giữa các đối tác tình báo hợp tác. Tuy nhiên, một giao thức như vậy khó có thể áp dụng đối với một chính phủ chia sẻ thông tin tình báo để khiến Hoa Kỳ thay mặt họ thực hiện hành động chiến tranh.
Con dấu CIA tại sảnh của cơ quan gián điệp
trụ sở chính. (ảnh chính phủ Mỹ)
Đoạn video của CIA chủ yếu dựa vào những bức ảnh mà Mossad đã cung cấp cho chính quyền Bush để chứng minh luận điểm của mình. Hayden viết rằng đó là “thứ khá thuyết phục, nếu chúng ta có thể tin chắc rằng những bức ảnh đó không bị chỉnh sửa”.
Nhưng qua lời kể của chính mình, Hayden biết Mossad đã thực hiện ít nhất một vụ lừa dối. Ông viết rằng khi các chuyên gia CIA xem xét các bức ảnh từ Mossad, họ phát hiện ra rằng một trong số chúng đã được chỉnh sửa ảnh để xóa chữ viết trên thành xe tải.
Hayden tuyên bố không hề lo lắng về bức ảnh đã được chỉnh sửa ảnh đó. Nhưng sau khi người viết này hỏi làm thế nào các nhà phân tích của CIA giải thích việc Mossad mua ảnh là một trong những câu hỏi mà nhân viên của ông yêu cầu trước cuộc phỏng vấn có thể xảy ra với Hayden, ông đã từ chối cuộc phỏng vấn.
Abushady chỉ ra rằng vấn đề chính với những bức ảnh mà CIA công bố công khai là liệu chúng có thực sự được chụp tại địa điểm al-Kibar hay không và liệu chúng có phù hợp với lò phản ứng GCGM hay không. Một trong những bức ảnh cho thấy cái mà video CIA gọi là “lớp lót thép cho thùng lò phản ứng bê tông cốt thép trước khi nó được lắp đặt”. Tuy nhiên, Abushady nhận thấy ngay rằng không có gì trong bức ảnh liên kết lớp lót thép với địa điểm al-Kibar.
Cả đoạn video và cuộc họp báo của CIA đều giải thích rằng mạng lưới các đường ống nhỏ bên ngoài công trình là để “làm mát nước nhằm bảo vệ bê tông khỏi sức nóng và bức xạ dữ dội của lò phản ứng”.
Nhưng Abushady, người chuyên về công nghệ như vậy, đã chỉ ra rằng cấu trúc trong ảnh không giống với tàu Lò phản ứng làm mát bằng khí. “Con tàu này không thể dành cho Lò phản ứng làm mát bằng khí,” Abushady giải thích, “dựa trên kích thước, độ dày của nó và các đường ống hiển thị ở bên cạnh con tàu.”
Abushady cho biết, lời giải thích trong video của CIA rằng mạng lưới đường ống là cần thiết cho “nước làm mát” là vô nghĩa vì các lò phản ứng làm mát bằng khí chỉ sử dụng khí carbon dioxide - chứ không phải nước - làm chất làm mát. Abushady giải thích, bất kỳ sự tiếp xúc nào giữa nước và lớp bọc Magnox được sử dụng trong loại lò phản ứng đó đều có thể gây ra vụ nổ.
Bức ảnh thứ hai của Mossad cho thấy những gì mà CIA gọi là “điểm thoát” của thanh điều khiển và thanh nhiên liệu của lò phản ứng. CIA đã ghép bức ảnh đó với bức ảnh chụp phần trên của thanh điều khiển và thanh nhiên liệu của lò phản ứng Triều Tiên tại Yongbyon và tuyên bố rằng hai bức ảnh này “rất giống nhau”.
Tuy nhiên, Abushady đã tìm thấy sự khác biệt lớn giữa hai bức ảnh. Lò phản ứng của Triều Tiên có tổng cộng 97 cảng nhưng bức ảnh được cho là chụp tại al-Kibar chỉ cho thấy 52 cảng. Abushady chắc chắn rằng lò phản ứng trong ảnh không thể dựa trên lò phản ứng Yongbyon. Ông cũng lưu ý rằng bức ảnh có tông màu nâu đỏ rõ rệt, cho thấy nó được chụp cách đây vài năm.
Abushady đã cảnh báo Heinonen và ElBaradei trong đánh giá ban đầu của mình rằng bức ảnh được chụp từ bên trong tòa nhà lò phản ứng giống với bức ảnh cũ về một lò phản ứng nhỏ làm mát bằng khí, rất có thể là một lò phản ứng sớm như vậy được xây dựng ở Anh.
Một sự lừa dối kép
Nhiều nhà quan sát cho rằng việc Syria không lớn tiếng phản đối cuộc tấn công trên sa mạc cho thấy đây thực sự là một lò phản ứng. Thông tin được cung cấp bởi một cựu thiếu tá không quân Syria, người đã đào thoát sang một bộ chỉ huy quân sự chống Assad ở Aleppo và bởi người đứng đầu chương trình năng lượng nguyên tử của Syria, giúp giải mã bí ẩn về những gì thực sự có trong tòa nhà ở al-Kibar.
Tổng thống Syria Bashar al-Assad.
Thiếu tá người Syria, “Abu Mohammed,” nói với The Guardian vào tháng 2013 năm 6 rằng anh ta đang phục vụ trong trạm phòng không ở Deir Azzor, thành phố gần al-Kibar nhất, khi anh ta nhận được cuộc điện thoại từ Chuẩn tướng tại Phòng không Chiến lược. Bộ chỉ huy ở Damascus ngay sau nửa đêm ngày 2007 tháng XNUMX năm XNUMX. Máy bay địch đang tiếp cận khu vực của ông, vị tướng nói, nhưng “bạn không được làm gì cả”.
Thiếu tá bối rối. Ông thắc mắc tại sao Bộ chỉ huy Syria lại muốn để máy bay chiến đấu của Israel tiếp cận Deir Azzor mà không bị cản trở. Lý do hợp lý duy nhất cho một mệnh lệnh không thể giải thích được như vậy là, thay vì muốn giữ người Israel tránh xa tòa nhà ở al-Kibar, chính phủ Syria thực sự muốn người Israel tấn công nó. Sau cuộc tấn công, Damascus chỉ đưa ra một tuyên bố không rõ ràng rằng các máy bay phản lực của Israel đã bị đuổi đi và giữ im lặng về cuộc không kích tại al-Kibar.
Abushady nói với người viết rằng ông biết được từ các cuộc gặp với các quan chức Syria trong năm cuối làm việc tại IAEA rằng chính phủ Syria ban đầu thực sự đã xây dựng công trình ở al-Kibar để lưu trữ tên lửa cũng như làm vị trí bắn cố định cho chúng. Và ông cho biết Ibrahim Othman, người đứng đầu Ủy ban Năng lượng Nguyên tử của Syria, đã xác nhận quan điểm đó trong cuộc gặp riêng với ông ở Vienna vào tháng 2015 năm XNUMX.
Othman cũng xác nhận sự nghi ngờ của Abushady khi xem các bức ảnh vệ tinh rằng mái nhà trên phòng trung tâm của tòa nhà được làm bằng hai tấm đèn di động có thể mở ra để cho phép bắn tên lửa. Và anh ta nói với Abushady rằng anh ta đã đúng khi tin rằng những gì xuất hiện trong ảnh vệ tinh ngay sau vụ đánh bom là hai hình bán nguyệt chính là những gì còn sót lại của hầm phóng tên lửa bằng bê tông ban đầu.
Sau cuộc xâm lược miền Nam Lebanon năm 2006 của Israel, người Israel đã tích cực tìm kiếm tên lửa và tên lửa của Hezbollah có thể tiếp cận Israel và họ tin rằng nhiều vũ khí của Hezbollah đang được cất giữ ở Syria. Nếu họ muốn thu hút sự chú ý của người Israel khỏi các địa điểm cất giữ tên lửa thực tế, thì người Syria sẽ có lý do chính đáng để thuyết phục người Israel rằng đây là một trong những địa điểm cất giữ tên lửa chính của họ.
Othman nói với Abushady rằng tòa nhà đã bị bỏ hoang vào năm 2002, sau khi công trình hoàn thành. Người Israel đã có được những bức ảnh trên mặt đất từ năm 2001-02 cho thấy việc xây dựng các bức tường bên ngoài nhằm che giấu sảnh trung tâm của tòa nhà. Người Israel và CIA đều khẳng định trong năm 2007-08 rằng công trình mới này cho thấy nó phải là một tòa nhà chứa lò phản ứng, nhưng nó cũng nhất quán với một tòa nhà được thiết kế để che giấu kho chứa tên lửa và vị trí bắn tên lửa.
Mặc dù Mossad đã nỗ lực thuyết phục chính quyền Bush rằng địa điểm này là một lò phản ứng hạt nhân, nhưng điều mà người Israel thực sự muốn là chính quyền Bush tiến hành các cuộc không kích của Mỹ chống lại Hezbollah và các địa điểm lưu trữ tên lửa của Syria. Các quan chức cấp cao của chính quyền Bush không tin vào nỗ lực của Israel để buộc Mỹ thực hiện vụ ném bom, nhưng không ai trong số họ từng đặt ra câu hỏi về mưu mẹo của Israel.
Vì vậy, cả chế độ Assad và chính phủ Israel dường như đã thành công trong việc thực hiện phần việc của mình trong một cú lừa kép trên sa mạc Syria.
Gareth Porter là một nhà báo và nhà sử học điều tra độc lập về chính sách an ninh quốc gia của Hoa Kỳ và là người nhận Giải thưởng 2012 Gellhorn cho ngành báo chí. Cuốn sách gần đây nhất của ông là Cuộc khủng hoảng được sản xuất: Câu chuyện chưa được kể về sự sợ hãi hạt nhân Iran, được xuất bản trên 2014.
