Có lẽ câu chuyện thời sự lớn nhất của năm 1928 là việc các quốc gia gây chiến trên thế giới tập hợp lại vào ngày 27 tháng XNUMX và chiến tranh ngoài vòng pháp luật một cách hợp pháp. Đó là một câu chuyện không được kể trong sách lịch sử của chúng ta, nhưng nó không phải là lịch sử bí mật của CIA. Không có CIA. Hầu như không có ngành công nghiệp vũ khí như chúng ta biết. Không có hai đảng chính trị nào ở Hoa Kỳ hợp nhất để ủng hộ hết chiến tranh này đến chiến tranh khác. Trên thực tế, bốn chính đảng lớn nhất của Hoa Kỳ đều ủng hộ việc bãi bỏ chiến tranh.
Tiếng rên rỉ tín hiệu, tiếng rít đa âm: "Nhưng nó không thành công!"
Tôi sẽ không bận tâm đến nó nếu nó có. Để phòng thủ, Hiệp ước Kellogg-Briand (tra cứu hoặc đọc sách của tôi) được sử dụng để truy tố những kẻ gây chiến ở các bên thua trận sau Thế chiến thứ hai (lần đầu tiên trong lịch sử), và - vì bất kỳ lý do kết hợp nào (hạt nhân? giác ngộ? may mắn?) - các quốc gia vũ trang trên thế giới đã không tiến hành chiến tranh nhau kể từ đó, thay vào đó, thích tàn sát người nghèo trên thế giới. Sự tuân thủ đáng kể sau lần truy tố đầu tiên là một kỷ lục mà hầu như không có luật nào khác có thể yêu cầu bồi thường.
Theo tôi thấy thì Hiệp ước Kellogg-Briand có hai giá trị chính. Đầu tiên, đó là luật đất đai của 85 quốc gia bao gồm cả Hoa Kỳ, và nó cấm tất cả các hoạt động gây chiến. Đối với những người cho rằng Hiến pháp Hoa Kỳ trừng phạt hoặc yêu cầu chiến tranh bất kể nghĩa vụ của hiệp ước, Hiệp ước Hòa bình không liên quan hơn Hiến chương Liên hợp quốc hoặc Công ước Geneva hoặc Công ước chống tra tấn hoặc bất kỳ hiệp ước nào khác. Nhưng đối với những người đọc luật khi chúng được viết, bắt đầu tuân thủ Hiệp ước Kellogg-Briand có ý nghĩa hơn nhiều so với việc hợp pháp hóa các vụ giết người bằng máy bay không người lái hoặc tra tấn hoặc hối lộ hoặc tư cách công ty hoặc bỏ tù mà không cần xét xử hoặc bất kỳ thực hành đáng yêu nào khác mà chúng tôi đã thực hiện đã được "hợp pháp hóa" trên những lập luận pháp lý mỏng manh nhất. Tôi không chống lại các luật mới của quốc gia hoặc quốc tế về chống chiến tranh; cấm nó 1,000 lần, bằng mọi cách, nếu có chút khả năng một trong số chúng dính vào. Nhưng có, vì những gì nó đáng giá, đã là một quy luật về sách nếu chúng ta quan tâm đến việc thừa nhận nó.
Thứ hai, phong trào tạo ra Hiệp ước Paris phát triển từ sự hiểu biết rộng rãi của quốc tế rằng chiến tranh phải được xóa bỏ, vì chế độ nô lệ và các mối thù máu và đấu tay đôi và các thể chế khác đang bị xóa bỏ. Trong khi những người ủng hộ chiến tranh ngoài vòng pháp luật tin rằng cần phải có các bước khác: thay đổi văn hóa, phi quân sự hóa, thành lập các cơ quan quốc tế và các hình thức giải quyết xung đột bất bạo động, truy tố và trừng phạt có mục tiêu chống lại những kẻ gây chiến; trong khi hầu hết tin rằng đây sẽ là công việc của nhiều thế hệ; trong khi các lực lượng dẫn đến Thế chiến II đã được hiểu và phản đối trong nhiều thập kỷ; ý định rõ ràng và thành công là bắt đầu nó bằng cách đặt ra ngoài vòng pháp luật và chính thức từ bỏ và thực hiện mọi cuộc chiến tranh một cách bất hợp pháp, không phải chiến tranh xâm lược hoặc chiến tranh không được chỉ định hoặc chiến tranh không phù hợp, mà là chiến tranh.
Do hậu quả của Chiến tranh Thế giới thứ hai không bao giờ kết thúc, Hiến chương Liên hợp quốc đã chính thức hóa và phổ biến một quan niệm rất khác về tính hợp pháp của chiến tranh. Tôi vừa phỏng vấn Ben Ferencz, 94 tuổi, công tố viên Nuremberg cuối cùng còn sống, cho một ấn bản sắp tới của Đài phát thanh quốc gia. Ông mô tả các vụ truy tố ở Nuremberg diễn ra theo khuôn khổ của Hiến chương Liên hợp quốc, hoặc một cái gì đó giống hệt với nó, bất chấp vấn đề về niên đại. Ông tin rằng cuộc xâm lược Iraq của Hoa Kỳ là bất hợp pháp. Nhưng ông tuyên bố không biết liệu cuộc xâm lược của Mỹ và cuộc chiến kéo dài hơn 12 năm đang diễn ra ở Afghanistan có hợp pháp hay không. Tại sao? Không phải vì nó phù hợp với một trong hai lỗ hổng mà Hiến chương LHQ mở ra, đó là: không phải vì nó được LHQ cho phép hoặc phòng thủ, mà - theo như tôi có thể nhận ra - chỉ vì những kẽ hở đó tồn tại và do đó chiến tranh có thể xảy ra. hợp pháp và thật khó chịu khi thừa nhận rằng các cuộc chiến tranh do chính quốc gia của mình tiến hành là không hợp pháp.
Tất nhiên, nhiều người ít nhiều nghĩ như vậy trong những năm 1920 và 1930, nhưng nhiều người cũng không. Trong thời đại của Liên Hợp Quốc, NATO, CIA và Lockheed Martin, chúng ta đã thấy những bước tiến vững chắc trong nỗ lực diệt vong, không phải để loại bỏ chiến tranh mà là để văn minh hóa nó. Hoa Kỳ dẫn đầu trong việc trang bị vũ khí cho phần còn lại của thế giới, duy trì sự hiện diện quân sự ở hầu hết thế giới và phát động chiến tranh. Các đồng minh và quốc gia phương Tây được Hoa Kỳ trang bị miễn phí, bao gồm cả Israel, tiến hành chiến tranh và dân sự hóa chiến tranh, chứ không phải xóa bỏ chiến tranh. Khái niệm rằng chiến tranh có thể bị loại bỏ bằng cách sử dụng công cụ chiến tranh, gây chiến với những người gây chiến để dạy họ không gây chiến, đã tồn tại lâu hơn nhiều so với Hiệp ước Kellogg-Briand trước khi thất bại và Truman. Việc điều hành chính phủ Hoa Kỳ trở thành một cỗ máy chiến tranh vĩnh viễn vì sự nghiệp tiến bộ.
Văn minh chiến tranh vì lợi ích của thế giới đã là một thất bại nặng nề. Giờ đây, chúng ta đã tiến hành các cuộc chiến tranh nhằm vào những người không có vũ trang ở cách xa hàng nghìn dặm với danh nghĩa “phòng thủ”. Hiện nay chúng ta có các cuộc chiến tranh được coi là do LHQ ủy quyền vì LHQ đã từng thông qua một nghị quyết liên quan đến việc quốc gia bị hủy diệt. Và chỉ vài giây trước khi quân đội Israel cho nổ tung ngôi nhà của bạn ở Gaza, họ gọi điện cho bạn để đưa ra cảnh báo thích hợp.
Tôi nhớ một bản phác thảo hài hước của Steve Martin chế giễu sự lịch sự giả tạo của Los Angeles: một hàng người chờ đến lượt rút tiền mặt từ máy ngân hàng, trong khi một hàng kẻ cướp có vũ trang chờ đến lượt mình ở một hàng riêng để hỏi và ăn trộm một cách lịch sự. tiền của mỗi người. Chiến tranh đã qua thời điểm của sự nhại lại như vậy. Không còn chỗ trống cho sự châm biếm. Các chính phủ đang gọi điện cho các gia đình để thông báo rằng họ sắp bị tàn sát, và sau đó ném bom các nơi trú ẩn mà họ bỏ trốn nếu họ tìm cách chạy trốn.
Giết người hàng loạt có được chấp nhận không nếu được thực hiện mà không cưỡng hiếp hoặc tra tấn hoặc nhắm mục tiêu quá mức vào trẻ em hoặc sử dụng các loại vũ khí hóa học cụ thể, miễn là nạn nhân được gọi điện trước hoặc những kẻ sát nhân có liên quan đến một nhóm người bị tổn hại bởi chiến tranh vài thập kỷ trở lại đây ?
Đây là một sáng kiến mới nói Không, việc tiêu diệt cái ác lớn nhất cần một sự phục hưng và hoàn thiện: WorldBeyondWar.org.
