Cô lập hoặc Chủ nghĩa đế quốc: Bạn thực sự không thể tưởng tượng được khả năng thứ ba?

Trong số các hiệp ước nhân quyền lớn của Liên Hợp Quốc, Hoa Kỳ, Hoa Kỳ là bữa tiệc 5, ít hơn bất kỳ quốc gia nào khác trên trái đất, ngoại trừ Bhutan (4), và gắn liền với Malaysia, Myanmar và Nam Sudan, một quốc gia bị chiến tranh tàn phá kể từ khi thành lập ở 2011. Hoa Kỳ là quốc gia duy nhất trên trái đất chưa phê chuẩn Công ước về quyền trẻ em. Đây là quốc gia duy nhất rút khỏi Thỏa thuận khí hậu Paris. Theo nhiều biện pháp, một kẻ hủy diệt hàng đầu của môi trường tự nhiên, nhưng đã trở thành người dẫn đầu trong phá hoại đàm phán bảo vệ khí hậu trong nhiều thập kỷ. Bảy quốc gia và Liên minh châu Âu đã đạt được thỏa thuận về Iran và năng lượng hạt nhân, nhưng Hoa Kỳ đã rút lui một cách độc đáo. Tổng thống Donald Trump đang đe dọa rút tiền, và Quốc hội đang đe dọa sẽ cho phép điều đó, từ các hiệp ước giải trừ hạt nhân quan trọng mà Ronald Reagan và Mikhail Gorbachev đạt được.

Hoa Kỳ không chỉ đứng ngoài Tòa án Hình sự Quốc tế, mà còn công khai Đe dọa các biện pháp trừng phạt chống lại nó và chống lại các quốc gia hỗ trợ nó. Hoa Kỳ dẫn đầu sự phản đối dân chủ hóa Liên Hợp Quốc và dễ dàng giữ kỷ lục sử dụng quyền phủ quyết trong Hội đồng Bảo an trong những năm 50 vừa qua, đã phủ quyết việc Liên Hợp Quốc lên án phân biệt chủng tộc Nam Phi, chiến tranh và chiếm đóng của Israel, vũ khí hóa học và sinh học, phổ biến vũ khí hạt nhân và sử dụng và sử dụng đầu tiên chống lại các quốc gia phi hạt nhân, các cuộc chiến tranh của Mỹ ở Nicaragua và Grenada và Panama, lệnh cấm vận của Mỹ đối với Cuba, diệt chủng Rwandan, triển khai vũ khí ở ngoài vũ trụ, v.v.

Trái với ý kiến ​​phổ biến, Hoa Kỳ không phải là nhà cung cấp viện trợ hàng đầu cho sự đau khổ của thế giới, không phải là tỷ lệ phần trăm Tổng thu nhập quốc dân or bình quân đầu người hoặc thậm chí là một số đô la tuyệt đối. Không giống như các quốc gia khác, Hoa Kỳ được tính là 40 phần trăm của cái gọi là viện trợ, vũ khí cho quân đội nước ngoài. Toàn bộ viện trợ của nó được định hướng xoay quanh các mục tiêu quân sự của nó, và các chính sách nhập cư của nó từ lâu đã được định hình xung quanh màu da, và gần đây là về tôn giáo, không phải là nhu cầu của con người - ngoại trừ có lẽ ngược lại, tập trung vào việc khóa và xây tường để trừng phạt những kẻ tuyệt vọng nhất .

Giữ bối cảnh trên, thảo luận ở độ dài lớn hơn ở đây, trong tâm trí, hãy thêm vào nó một tập sự kiện khác. Những người bảo vệ dân sự không vũ trang và những người hòa bình bất bạo động từ các nhóm như Lực lượng hòa bình bất bạo động đã chứng minh trong nhiều năm rằng mọi người có thể hoàn thành nhiều việc mà không cần súng hơn là với họ. Các nghiên cứu kỹ lưỡng về các chiến dịch bạo lực và bất bạo động trong thế kỷ qua đã cũng được thành lập rằng những nỗ lực chủ yếu là bất bạo động có nhiều khả năng thành công hơn và những thành công đó hầu như được đảm bảo sẽ tồn tại lâu dài hơn. Một sự đồng thuận đã phát triển ngay cả trong các cơ sở quân sự rằng phần lớn những gì quân đội làm là phản tác dụng theo cách riêng của nó, đến nỗi, không có giải pháp quân sự nào mà thực tế đã trở thành một câu thần chú cần thiết để được lặp đi lặp lại một cách vô nghĩa nhưng chính xác bởi những giải pháp quân sự đang cố gắng. Các công cụ về ngoại giao, hợp tác, viện trợ, đầu tư bất bạo động, nhà nước pháp quyền, giải quyết xung đột lành nghề, giải trừ quân bị và chuyển đổi hòa bình đã trở nên cực kỳ phát triển và được hiểu, nếu hầu như không bao giờ nghĩ đến hoặc sử dụng hoặc truyền đạt rộng rãi.

Bây giờ, giữ tất cả những điều đó trong tâm trí, có điều gì khiến bạn cảm thấy kỳ quặc về những câu cảm thán rằng rút quân đội Hoa Kỳ khỏi một cuộc chiến là một hình thức của chủ nghĩa cô lập Hồi giáo Có điều gì đặc biệt về điểm số của những người liên tục gửi email cho tôi để lên án một cuộc biểu tình có kế hoạch của NATO như bạn đoán vậy, chủ nghĩa cô lập của người Hồi giáo? Năm năm trước, đã có một cuộc tranh luận về việc có nên ném bom Syria bằng phẳng hay không, và những người phản đối việc đó đã bị buộc tội cô lập chủ nghĩa. Hiện tại, ý tưởng rút quân ra khỏi Syria hoặc Afghanistan hoặc ngừng ném bom và bỏ đói người dân Yemen phải chịu cùng một cuộc tấn công tu từ. Việc Trump hứa sẽ tiếp tục chiếm đóng Iraq, được hiểu là trấn an sự tham gia của thế giới với những người yêu cầu chấm dứt sự chiếm đóng của Iraq khi George W. Bush làm tổng thống và giả vờ ăn mừng kết thúc khi Barack Obama giả vờ để kết thúc nó

Đây là suy nghĩ đơn giản trong thái cực, mặc dù tuyên bố của nó là ngược lại. Tôi đang chống lại chiến tranh nhưng chúng ta không thể đơn giản hóa nó và chỉ kết thúc một trong số họ, từ bỏ đồng minh của mình. Đây là loại ngôn ngữ được sử dụng để hỗ trợ chủ nghĩa đế quốc trong cuộc tranh luận lớn giữa chủ nghĩa cô lập và chủ nghĩa đế quốc, một tranh luận hoàn toàn phụ thuộc vào sự giả vờ nực cười rằng hai lựa chọn này tạo thành đầy đủ các hành vi có thể có của con người.

Rất nhiều người không còn rơi vào sự ngụy biện như vậy khi nói đến chính trị trong nước. Chúng ta có nên phớt lờ những người sử dụng ma túy hay nhốt họ không? Câu trả lời rõ ràng về số Không, chúng ta không nên làm một trong những điều đó, thực sự xảy ra với rất nhiều người. Đây có phải là một câu hỏi quá ngu ngốc đến nỗi nó thực sự sẽ gợi ra từ một số người hỏi nó câu trả lời sáng tạo: Thay vào đó, tại sao không chấm dứt nghèo đói? Không phải là chúng ta không có nhiều tiền để làm điều đó! Nhưng câu hỏi này là gì: Tại sao chúng ta nên giữ cho quân đội Hoa Kỳ tham gia vào mỗi cuộc chiến này hay bỏ qua và từ bỏ và quên đi và từ bỏ mọi người ở đó? , bây giờ chúng tôi có một câu hỏi ngu ngốc đã được lặp đi lặp lại rất nhiều lần, rất khó để nghe thấy sự ngu ngốc của nó.

Mỗi năm, một cuộc chiến trở nên tồi tệ hơn trong khi tiếp tục bằng cách nào đó không thể tạo thành bằng chứng thái quá rằng nó không nên được tiếp tục. Năm vừa qua của cuộc chiến ở Afghanistan là một trong những năm nguy hiểm nhất, nhưng nỗi sợ rằng mọi thứ có thể trở nên tồi tệ sau khi quân đội Mỹ rời đi được cho là khiến chúng tôi lo lắng. Và chúng tôi được cho là bất lực để làm bất cứ điều gì về nó ngoài việc tăng các vụ đánh bom hoặc đảo mắt để tập trung vào việc đổ lỗi cho peaceniks. Đây là một ý tưởng khác mà tôi nghĩ đã được đề xuất một cách không thường xuyên bởi vì hầu hết mọi người đều thấy nó không thể tưởng tượng được hoặc thấy quá rõ ràng để nói rằng: Nếu chúng ta thử một cách tiếp cận chống chủ nghĩa cô lập thực sự thì sao?

Điều gì sẽ xảy ra nếu Hoa Kỳ ký và phê chuẩn và tuân thủ luật pháp lớn của thế giới, ủng hộ các hệ thống công lý của thế giới, hợp tác giải trừ vũ khí (bao gồm hiệp ước cấm vũ khí hạt nhân), hợp tác bảo vệ khí hậu, cung cấp viện trợ nhân đạo cho một điều chưa từng có quy mô (mặc dù rất nhỏ so với chi tiêu quân sự), bắt đầu một cuộc chạy đua vũ trang ngược, dân chủ hóa Liên Hợp Quốc, tham gia vào các phiên điều trần về sự thật và hòa giải, đầu tư vào việc gìn giữ hòa bình, ngừng vũ trang và huấn luyện các chế độ độc tài tàn bạo, và thực sự trở lại nền dân chủ ở nước ngoài. thí dụ?

Con trai của nhà độc tài cuối cùng mà Hoa Kỳ áp đặt lên Iran đang chờ đợi hy vọng ở Bethesda, Maryland, để Hoa Kỳ lật đổ chính phủ Iran tiếp theo, trong khi Iran không chọn ra một vị vua tương lai của Mỹ. Điều gì sẽ xảy ra nếu Hoa Kỳ ngừng lo lắng về các quốc gia bất hảo và tập trung vào việc không còn là một?

Nhưng, bạn có thể phản đối, không có điều tưởng tượng nào sẽ xảy ra trong tuần này, trong khi đó người Kurd sẽ bị tàn sát nếu không có bạn bè quân đội Mỹ. Trở lại đây trong thế giới thực, trong đó Hoa Kỳ và các đồng minh sẽ tiếp tục tràn ngập Trung Đông bằng vũ khí và sử dụng chiến tranh làm chính sách đối ngoại, mỗi cuộc chiến phải được tiếp tục cho đến khi. . . tốt, cho đến khi một điều tưởng tượng trở thành có thể, hoặc Chúa Giêsu trở lại từ bất cứ nơi nào anh ta đến, hoặc đảng Dân chủ lên ngôi nhưng đừng hành động như, bạn biết đấy, đảng Dân chủ đã luôn hành động, hoặc một cái gì đó! Tất nhiên, tất cả chúng ta đều biết điều gì sẽ xảy ra: sụp đổ khí hậu, Trung Đông trở nên không thể ở được đối với con người và thảm họa thời tiết khắc nghiệt ở phần lớn phần còn lại của toàn cầu. Và phản ứng với sự gây sốc này nếu phát triển hoàn toàn có thể dự đoán và dự đoán sẽ là bạo lực hoặc bất bạo động, tùy thuộc vào những gì chúng ta đã có điều kiện để cho là bình thường hoặc không thể tránh khỏi.

Cho rằng những gì đang bị đe dọa ở đây là sự sống còn của con người, cho rằng tổng thống Hoa Kỳ đã dần dần được ban cho các quyền lực đế quốc để số phận của hàng ngàn người có thể được xác định bằng một tweet, chúng tôi thực sự có nghĩa vụ phải hạn chế suy nghĩ ngắn hạn của chúng tôi (a) Quảng cáo hỗ trợ quân đội bằng cách giữ họ trong sa mạc trao đổi đạn với người dân địa phương, hoặc (b) Từ bỏ người dân? Tại sao không yêu cầu chính phủ Hoa Kỳ và / hoặc các quốc gia khác có ý định quan tâm đến nhân loại, tuyên bố ngay lập tức chấm dứt buôn bán vũ khí, mở các cuộc đàm phán ngoại giao với tất cả các bên liên quan, bắt đầu một chương trình viện trợ lớn và hỗ trợ cho chương trình mới lớn của không có binh khí gìn giữ hòa bình thông qua một liên minh của người đàng hoàng hoặc nếu có thể thông qua một Liên hợp quốc mà Hoa Kỳ từ bỏ quyền phủ quyết?

Như một cách thay thế cho cái bẫy của chủ nghĩa đế quốc hoặc chủ nghĩa cô lập không khó nghĩ hay hành động hơn là coi nghiện ma túy hoặc tội phạm hoặc nghèo đói là lý do để giúp đỡ mọi người hơn là trừng phạt họ. Đối lập với việc ném bom người là không bỏ qua họ. Đối diện của những người đánh bom đang ôm lấy họ. Theo tiêu chuẩn của các tập đoàn truyền thông Hoa Kỳ, Thụy Sĩ phải là vùng đất cô lập nhất vì nó không tham gia đánh bom bất cứ ai. Thực tế là nó hỗ trợ cho sự thống trị của pháp luật và hợp tác toàn cầu, và tổ chức các cuộc tụ họp của các quốc gia đang tìm cách làm việc cùng nhau chỉ đơn giản là không liên quan. Làm thế nào về năm mới ít nhất chúng ta thử một chút suy nghĩ mới?