Iraq và 15 bài học chúng ta chưa từng học

David Swanson, World BEYOND War, Tháng 3 17, 2023

Phong trào hòa bình đã làm được rất nhiều điều ngay trong thập kỷ đầu tiên của thiên niên kỷ này, một số trong đó chúng ta đã quên. Nó cũng giảm theo nhiều cách. Tôi muốn nêu bật những bài học mà tôi nghĩ rằng chúng ta đã không học được nhiều nhất và đề xuất cách chúng ta có thể hưởng lợi từ chúng ngày nay.

1. Chúng tôi đã thành lập các liên minh lớn một cách khó chịu. Chúng tôi đã tập hợp những người theo chủ nghĩa bãi bỏ chiến tranh với những người chỉ đơn giản là yêu thích mọi cuộc chiến trong lịch sử loài người trừ một cuộc chiến. Có lẽ chúng tôi đã không tổ chức một sự kiện nào mà tại đó không có ai đó thúc đẩy một giả thuyết về sự kiện 9-11 đòi hỏi một mức độ mất trí nào đó chỉ để hiểu. Chúng tôi đã không nỗ lực hết sức để phân biệt mình với những người ủng hộ hòa bình khác hoặc tìm cách khiến mọi người bị hủy bỏ; chúng tôi nỗ lực hết sức để cố gắng chấm dứt chiến tranh.

2. Tất cả bắt đầu sụp đổ vào năm 2007, sau khi các đảng viên Đảng Dân chủ được bầu chọn để chấm dứt chiến tranh và thay vào đó leo thang chiến tranh. Mọi người có quyền lựa chọn trong thời điểm đó hoặc đứng trên nguyên tắc và yêu cầu hòa bình, hoặc quỳ gối trước một đảng chính trị và hòa bình bị nguyền rủa. Hàng triệu người đã lựa chọn sai và chưa bao giờ hiểu được điều đó. Các đảng phái chính trị, đặc biệt là khi kết hợp với hối lộ được hợp pháp hóa và một hệ thống thông tin liên lạc phụ thuộc, sẽ gây nguy hiểm cho các phong trào. Chiến tranh đã kết thúc bởi một phong trào buộc George W. Bush phải ký một thỏa thuận chấm dứt nó, chứ không phải bằng cách bầu chọn Obama, người chỉ kết thúc nó khi thỏa thuận đó khiến ông làm như vậy. Vấn đề không phải là người rơm ngốc nghếch cho rằng người ta nên bỏ qua các cuộc bầu cử hoặc giả vờ rằng các đảng phái chính trị không tồn tại. Vấn đề là đặt cuộc bầu cử lên hàng thứ hai. Bạn thậm chí không cần phải đặt chúng ở vị trí thứ một triệu, chỉ thứ hai. Nhưng hãy đặt chính sách lên hàng đầu. Hòa bình là trên hết, để công bộc phục vụ mình chứ không phải ngược lại.

3. “Cuộc chiến dựa trên sự dối trá” chỉ đơn giản là một cách nói dài dòng của “một cuộc chiến”. Không có thứ gọi là chiến tranh không dựa trên sự dối trá. Điều khiến Iraq 2003 khác biệt là sự ngu xuẩn của sự dối trá. “Chúng tôi sẽ tìm thấy kho dự trữ vũ khí khổng lồ” là một lời nói dối thực sự, thực sự ngu ngốc khi nói về một nơi mà bạn sẽ sớm không tìm thấy bất kỳ thứ gì như vậy. Và, vâng, họ biết đó là trường hợp. Ngược lại, "Nga sẽ xâm lược Ukraine vào ngày mai" là một lời nói dối thực sự thông minh để nói rằng liệu Nga có sắp xâm lược Ukraine vào một lúc nào đó trong tuần tới hay không, bởi vì sẽ không ai quan tâm đến việc bạn chọn nhầm ngày, và thực tế theo thống kê thì không ai quan tâm. sẽ có nguồn lực để hiểu rằng những gì bạn thực sự đã nói là “Bây giờ chúng tôi đã thất hứa, phá vỡ các hiệp ước, quân sự hóa khu vực, đe dọa Nga, nói dối về Nga, tạo điều kiện cho một cuộc đảo chính, phản đối một giải pháp hòa bình, ủng hộ các cuộc tấn công vào Donbas, và leo thang các cuộc tấn công đó trong những ngày gần đây, trong khi chế giễu các đề xuất hòa bình hoàn toàn hợp lý từ Nga, chúng ta có thể tin tưởng vào việc Nga sẽ xâm lược, giống như chúng ta đã lập chiến lược để thực hiện bao gồm cả trong các báo cáo của RAND đã công bố, và khi điều đó xảy ra, chúng ta sẽ tải lên toàn bộ khu vực nhiều vũ khí hơn chúng ta từng giả vờ là Saddam Hussein có, và chúng ta sẽ ngăn chặn bất kỳ cuộc đàm phán hòa bình nào để tiếp tục chiến tranh khi hàng trăm ngàn người chết, điều mà chúng tôi không nghĩ rằng bạn sẽ phản đối ct ngay cả khi nó có nguy cơ tận thế hạt nhân, bởi vì chúng tôi đã đặt trước cho bạn XNUMX năm những lời nói dối lố bịch về việc Putin sở hữu Trump.”

4. Chúng tôi chưa bao giờ nói một lời nào về tội ác của phe Iraq trong cuộc chiến ở Iraq. Mặc dù bạn có thể biết hoặc nghi ngờ - tiền Erica Chenoweth - rằng bất bạo động hiệu quả hơn bạo lực, nhưng bạn không được phép thốt ra một lời nào chống lại bạo lực ở Iraq hoặc bạn bị buộc tội đổ lỗi cho các nạn nhân hoặc yêu cầu họ nằm xuống và bị giết hoặc một số ngu ngốc khác. Nói một cách đơn giản rằng người Iraq có thể tốt hơn nếu sử dụng chủ nghĩa hoạt động bất bạo động được tổ chức độc quyền, ngay cả khi bạn đang làm việc cả ngày lẫn đêm để khiến chính phủ Hoa Kỳ chấm dứt chiến tranh, là trở thành một tên đế quốc kiêu ngạo bảo các nạn nhân của mình phải làm gì và bằng cách nào đó cấm đoán họ một cách thần kỳ. để “chống trả”. Và thế là có sự im lặng. Một bên của cuộc chiến là xấu xa và bên kia là tốt. Bạn không thể cổ vũ cho phía bên kia mà không trở thành kẻ phản bội bị tẩy chay. Nhưng bạn phải tin, chính xác như Lầu năm góc tin nhưng đổi bên, rằng một bên là trong sáng và thánh thiện còn bên kia là hiện thân của ác quỷ. Điều này hầu như không tạo thành sự chuẩn bị lý tưởng về tâm trí cho một cuộc chiến ở Ukraine, nơi không chỉ phía bên kia (phía Nga) rõ ràng đã gây ra những nỗi kinh hoàng đáng trách, mà những nỗi kinh hoàng đó còn là chủ đề chính của các phương tiện truyền thông doanh nghiệp. Phản đối cả hai phe trong cuộc chiến ở Ukraine và đòi hòa bình bị mỗi bên tố cáo là bằng cách nào đó cấu thành sự ủng hộ cho bên kia, bởi vì khái niệm hơn một bên là sai lầm đã bị xóa khỏi bộ não tập thể thông qua hàng ngàn câu chuyện cổ tích và nội dung khác của tin tức cáp. Phong trào hòa bình đã không làm gì để chống lại điều này trong cuộc chiến ở Iraq.

5. Chúng tôi chưa bao giờ làm cho mọi người hiểu rằng những lời nói dối không chỉ là điển hình của tất cả các cuộc chiến tranh, mà còn, như với tất cả các cuộc chiến tranh, không liên quan và lạc đề. Mọi lời nói dối về Iraq đều có thể hoàn toàn là sự thật và sẽ không có chuyện tấn công Iraq. Hoa Kỳ công khai thừa nhận có mọi vũ khí mà họ giả vờ là Iraq có, mà không tạo ra bất kỳ lý do nào để tấn công Hoa Kỳ. Có vũ khí không phải là cái cớ cho chiến tranh. Nó không có gì khác biệt cho dù nó đúng hay sai. Điều tương tự cũng có thể nói về các chính sách kinh tế của Trung Quốc hay bất kỳ quốc gia nào khác. Tuần này, tôi đã xem một đoạn video về một cựu thủ tướng Úc chế giễu một nhóm nhà báo vì không thể phân biệt các chính sách thương mại của Trung Quốc với một ảo tưởng tưởng tượng và lố bịch về mối đe dọa xâm lược của Trung Quốc. Nhưng liệu có một thành viên nào của Quốc hội Hoa Kỳ có thể phân biệt được điều đó không? Hoặc một tín đồ của một trong hai đảng chính trị Hoa Kỳ sẽ có thể lâu hơn nữa? Cuộc chiến ở Ukraine đã được chính phủ/phương tiện truyền thông Hoa Kỳ đặt tên là “Cuộc chiến vô cớ” - rõ ràng là chính xác vì nó bị khiêu khích quá rõ ràng. Nhưng đây là câu hỏi sai. Bạn không thể gây chiến nếu nó bị khiêu khích. Và bạn không thể tiến hành chiến tranh nếu phía bên kia vô cớ. Ý tôi là, không hợp pháp, không đạo đức, không phải là một phần của chiến lược bảo tồn sự sống trên Trái đất. Câu hỏi không phải là liệu Nga có bị khiêu khích hay không, và không chỉ vì câu trả lời rõ ràng là có, mà còn bởi vì câu hỏi là liệu hòa bình có thể được thương lượng và thiết lập một cách công bằng và bền vững hay không, và liệu chính phủ Hoa Kỳ có đang cản trở sự phát triển đó trong khi chỉ giả vờ như vậy hay không? Người Ukraine muốn chiến tranh tiếp tục chứ không phải những người nắm giữ cổ phiếu Lockheed-Martin.

6. Chúng tôi đã không làm theo thông qua. Không có hậu quả. Những kẻ tạo ra vụ sát hại một triệu người đã đi chơi gôn và được phục hồi bởi chính những tên tội phạm truyền thông đã đưa ra những lời nói dối của họ. “Mong về phía trước” đã thay thế pháp quyền hoặc “trật tự dựa trên quy tắc”. Trục lợi công khai, giết người và tra tấn đã trở thành lựa chọn chính sách, không phải tội ác. Bản luận tội đã bị tước khỏi Hiến pháp vì bất kỳ hành vi phạm tội lưỡng đảng nào. Không có sự thật và quá trình hòa giải. Giờ đây, Hoa Kỳ đang nỗ lực ngăn chặn việc báo cáo ngay cả các tội ác của Nga cho Tòa án Hình sự Quốc tế, bởi vì việc ngăn chặn bất kỳ loại quy tắc nào là ưu tiên hàng đầu của Lệnh dựa trên quy tắc và nó hầu như không được đưa tin. Các tổng thống đã được trao tất cả các quyền lực chiến tranh, và gần như tất cả mọi người đã không hiểu được rằng những quyền lực khủng khiếp được trao cho văn phòng đó quan trọng hơn rất nhiều so với việc loại quái vật nào chiếm giữ văn phòng. Một sự đồng thuận của lưỡng đảng phản đối việc sử dụng Nghị quyết Quyền lực Chiến tranh. Trong khi Johnson và Nixon phải rời khỏi thị trấn và sự phản đối chiến tranh kéo dài đủ lâu để coi đó là một căn bệnh, thì Hội chứng Việt Nam, trong trường hợp này là Hội chứng Iraq kéo dài đủ lâu để ngăn Kerry và Clinton ra khỏi Nhà Trắng, nhưng Biden thì không. . Và không ai rút ra bài học rằng những hội chứng này là do sức khỏe chứ không phải bệnh tật - chắc chắn không phải là phương tiện truyền thông của công ty đã tự điều tra và - sau một hoặc hai lời xin lỗi nhanh chóng - đã tìm ra mọi thứ theo thứ tự.

7. Chúng tôi vẫn nói về các phương tiện truyền thông như là một kẻ đồng lõa với băng đảng Bush-Cheney. Chúng tôi nhìn lại một cách trịch thượng vào thời đại mà các nhà báo tuyên bố rằng người ta không thể báo cáo rằng một tổng thống đã nói dối. Bây giờ chúng tôi có các phương tiện truyền thông mà bạn không thể báo cáo rằng bất kỳ ai đã nói dối nếu họ là thành viên của băng đảng tội phạm này hay băng đảng tội phạm khác, voi hay lừa. Đã đến lúc chúng ta nhận ra rằng các phương tiện truyền thông muốn cuộc chiến ở Iraq vì lợi nhuận và lý do ý thức hệ của họ đến mức nào, và rằng các phương tiện truyền thông đã đóng vai trò hàng đầu trong việc gây dựng sự thù địch với Nga và Trung Quốc, Iran và Bắc Triều Tiên. Nếu có ai đóng vai phụ trong vở kịch này, thì đó chính là các quan chức chính phủ. Tại một thời điểm nào đó, chúng ta sẽ phải học cách đánh giá cao những người tố giác và các phóng viên độc lập, đồng thời nhận ra rằng phương tiện truyền thông đại chúng là vấn đề chứ không chỉ là một phần của phương tiện truyền thông công ty.

8. Chúng tôi thậm chí chưa bao giờ thực sự cố gắng dạy công chúng rằng các cuộc chiến là những cuộc tàn sát từ một phía. Các cuộc thăm dò ở Hoa Kỳ trong nhiều năm cho thấy đa số tin vào những ý tưởng bệnh hoạn và lố bịch rằng thương vong của Hoa Kỳ ở đâu đó gần tương đương với thương vong của Iraq và rằng Hoa Kỳ đã phải chịu đựng nhiều hơn Iraq, cũng như việc người Iraq biết ơn, hoặc người Iraq vô ơn một cách không thể tha thứ. Thực tế là hơn 90% số người chết là người Iraq không bao giờ vượt qua được, cũng như thực tế là họ già và trẻ không cân đối, thậm chí thực tế là các cuộc chiến diễn ra ở các thị trấn của người dân chứ không phải trên các chiến trường thế kỷ 19. Ngay cả khi mọi người tin rằng những điều như vậy xảy ra, nếu họ được nói hàng chục nghìn lần rằng chúng chỉ xảy ra nếu Nga làm điều đó, thì sẽ không học được điều gì hữu ích. Phong trào hòa bình của Hoa Kỳ đã đưa ra lựa chọn có ý thức hết lần này đến lần khác trong nhiều năm để tập trung vào thiệt hại mà chiến tranh đã gây ra cho quân đội Hoa Kỳ và chi phí tài chính cho người nộp thuế, và không coi việc chấm dứt một cuộc tàn sát một phía là đạo đức. câu hỏi, như thể mọi người không dốc túi cho những nạn nhân ở xa khi họ biết rằng họ tồn tại. Đây là kết quả boomerang của những lời dối trá phỉ báng và những câu chuyện hoang đường khác và những sự cường điệu của những sai lầm khi đổ lỗi cho quân đội bình thường đã phá hủy Việt Nam. Những người lớn tuổi của nó tin rằng một phong trào hòa bình thông minh sẽ nhấn mạnh sự đồng cảm với quân đội đến mức không nói cho ai biết bản chất cơ bản của cuộc chiến là gì. Đây là hy vọng rằng nếu một phong trào hòa bình phát triển trở lại, nó được cho là có khả năng vừa đi vừa nhai kẹo cao su.

9. Liên Hợp Quốc đã hiểu đúng. Nó nói không với chiến tranh. Nó làm được như vậy bởi vì mọi người trên khắp thế giới đã hiểu đúng và gây áp lực lên các chính phủ. Những người tố giác đã vạch trần hoạt động gián điệp, đe dọa và hối lộ của Hoa Kỳ. Đại biểu trình bày. Họ đã bỏ phiếu không. Nền dân chủ toàn cầu, với tất cả những khiếm khuyết của nó, đã thành công. Kẻ lừa đảo ngoài vòng pháp luật Hoa Kỳ đã thất bại. Truyền thông/xã hội Hoa Kỳ không chỉ không bắt đầu lắng nghe hàng triệu người trong chúng ta, những người không nói dối hoặc hiểu sai mọi thứ - cho phép những chú hề hiếu chiến tiếp tục thất bại, mà việc học bài học cơ bản không bao giờ được chấp nhận. Chúng ta cần thế giới chịu trách nhiệm. Chúng tôi không cần tổ chức hàng đầu thế giới về các hiệp ước cơ bản và cấu trúc luật chịu trách nhiệm thực thi pháp luật. Phần lớn thế giới đã học được bài học này. Công chúng Mỹ cần phải như vậy. Thay vào đó, việc bỏ qua một cuộc chiến tranh giành dân chủ và dân chủ hóa Liên Hợp Quốc sẽ mang lại hiệu quả kỳ diệu.

10. Luôn luôn có các tùy chọn có sẵn. Bush có thể đã trao cho Saddam Hussein 1 tỷ đô la để dọn sạch, một ý tưởng đáng chê trách nhưng vượt trội hơn nhiều so với việc trao cho Halliburton hàng trăm tỷ đô la trong một chiến dịch hủy hoại cuộc sống của hàng chục triệu người, đầu độc vĩnh viễn những vùng lãnh thổ rộng lớn, tạo ra khủng bố và bất ổn định. , và tiếp thêm nhiên liệu cho hết cuộc chiến này đến cuộc chiến khác. Ukraine lẽ ra có thể tuân thủ Minsk 2, một thỏa thuận tốt hơn, dân chủ hơn và ổn định hơn những gì nước này có thể sẽ không bao giờ gặp lại. Các lựa chọn luôn trở nên tồi tệ hơn, nhưng luôn tốt hơn nhiều so với việc tiếp tục chiến tranh. Tại thời điểm này, sau khi công khai thừa nhận rằng Minsk chỉ là sự giả vờ, phương Tây sẽ cần hành động hơn là lời nói đơn thuần để được tin tưởng, nhưng những hành động tốt luôn sẵn có. Rút một căn cứ tên lửa ra khỏi Ba Lan hoặc Romania, tham gia một hoặc ba hiệp ước, hạn chế hoặc bãi bỏ NATO, hoặc ủng hộ luật pháp quốc tế cho tất cả. Các tùy chọn không khó để nghĩ ra; bạn không nên nghĩ về chúng.

11. Thần thoại cơ bản, dựa trên Thế chiến thứ hai dạy mọi người rằng một cuộc chiến có thể là điều tốt, nhưng cốt lõi đã mục nát. Với Afghanistan và Iraq, mỗi nước phải mất một năm rưỡi để có được đa số phiếu ủng hộ của Mỹ trong các cuộc thăm dò nói rằng đáng lẽ không nên bắt đầu chiến tranh. Cuộc chiến ở Ukraine dường như cũng đi theo quỹ đạo đó. Tất nhiên, phần lớn những người tin rằng chiến tranh không nên bắt đầu lại không tin rằng chúng nên kết thúc. Các cuộc chiến phải được tiếp tục vì lợi ích của quân đội, ngay cả khi quân đội thực sự nói với những người thăm dò ý kiến ​​rằng họ muốn chiến tranh kết thúc. Chủ nghĩa quân phiệt này được tuyên truyền rất hiệu quả và phong trào hòa bình đã không chống lại nó một cách hiệu quả. Cho đến tận ngày nay, hậu quả được giảm thiểu vì rất nhiều người tin rằng sẽ không phù hợp nếu đề cập rằng những kẻ xả súng hàng loạt của Hoa Kỳ là những cựu chiến binh không tương xứng. Vu khống tất cả các cựu chiến binh trong đầu óc rỗng tuếch của những người không thể hiểu rằng 99.9% mọi người hoàn toàn không phải là kẻ xả súng hàng loạt được coi là mối nguy hiểm lớn hơn việc tạo ra nhiều cựu chiến binh hơn. Hy vọng là sự phản đối của Hoa Kỳ đối với cuộc chiến ở Ukraine có thể tăng lên trong trường hợp không có tuyên truyền quân sự, vì quân đội Hoa Kỳ không tham gia với số lượng lớn và không được cho là có liên quan. Nhưng các phương tiện truyền thông Hoa Kỳ đang đẩy mạnh những câu chuyện anh hùng của quân đội Ukraine, và nếu không có quân đội Hoa Kỳ tham gia, và nếu ngày tận thế hạt nhân sẽ ở trong một bong bóng châu Âu kỳ diệu, thì tại sao lại kết thúc chiến tranh? Tiền bạc? Điều đó có đủ không, khi mọi người đều biết rằng tiền chỉ đơn giản được tạo ra nếu ngân hàng hoặc tập đoàn cần nó, trong khi việc giảm tiền chi cho vũ khí sẽ không làm tăng tiền chi cho bất kỳ doanh nghiệp nào không được thiết lập để tái sử dụng các khoản tiền đó vào các chiến dịch bầu cử ?

12. Hầu hết các cuộc chiến đã kết thúc. Nhưng tiền thì không. Bài học không được dạy và học được rằng bạn càng dành nhiều thời gian chuẩn bị cho chiến tranh, bạn càng có nhiều khả năng nhận được chiến tranh. Cuộc chiến ở Iraq, nơi gây ra hận thù và bạo lực trên toàn cầu, hiện được ghi nhận là đã giữ an toàn cho Hoa Kỳ. Những điều nhảm nhí cũ rích về việc chiến đấu với họ ở đây hay ở đây thường xuyên được nghe trên sàn của Quốc hội vào năm 2023. Các tướng lĩnh Hoa Kỳ tham gia cuộc chiến ở Iraq được giới thiệu trên các phương tiện truyền thông Hoa Kỳ vào năm 2023 với tư cách là chuyên gia về chiến thắng, bởi vì họ có điều gì đó để làm với một "sự đột biến", mặc dù không có sự đột biến nào tạo ra bất kỳ chiến thắng nào. Nga, Trung Quốc và Iran được coi là những tệ nạn đe dọa. Sự cần thiết của đế chế được thừa nhận một cách công khai trong việc giữ quân đội ở Syria. Tính trung tâm của dầu được thảo luận không chút xấu hổ, ngay cả khi các đường ống dẫn dầu bị nổ tung trong nháy mắt. Và như vậy, tiền vẫn tiếp tục chảy, với tốc độ nhanh hơn so với thời kỳ chiến tranh ở Iraq, với tốc độ nhanh hơn bất kỳ thời điểm nào kể từ Thế chiến II. Và Halliburtonization vẫn tiếp tục, tư nhân hóa, trục lợi và các dịch vụ xây dựng lại giả. Sự vắng mặt của hậu quả có hậu quả. Không còn một Thành viên Quốc hội ủng hộ hòa bình nghiêm túc nào. Chừng nào chúng ta còn tiếp tục chỉ phản đối các cuộc chiến cụ thể vì những lý do cụ thể, thì chúng ta sẽ thiếu động thái cần thiết để bịt đường cống thoát nước đã hút hơn một nửa số thuế thu nhập của chúng ta.

13. Suy nghĩ dài hạn hơn trong khi cố gắng ngăn chặn hoặc chấm dứt một cuộc chiến cụ thể sẽ tác động đến các chiến lược của chúng ta theo nhiều cách, không phải bằng cách đảo ngược chúng một cách khôi hài, mà bằng cách điều chỉnh chúng một cách đáng kể, và không chỉ ở khía cạnh cách chúng ta nói về quân đội. Ví dụ, một chút suy nghĩ chiến lược dài hạn là đủ để tạo ra những lo ngại nghiêm trọng về việc thúc đẩy chủ nghĩa yêu nước và tôn giáo như một phần của việc ủng hộ hòa bình. Bạn không thấy những người ủng hộ môi trường thúc đẩy tình yêu dành cho ExxonMobil. Nhưng bạn có thấy họ né tránh việc tham gia các lễ kỷ niệm chiến tranh và quân đội Hoa Kỳ. Họ học được điều đó từ phong trào hòa bình. Nếu phong trào hòa bình không đòi hỏi sự hợp tác toàn cầu thay cho chiến tranh vốn cần thiết để tránh thảm họa hạt nhân, thì làm sao có thể mong đợi phong trào môi trường đòi hỏi sự hợp tác hòa bình cần thiết để làm chậm và giảm nhẹ sự sụp đổ của khí hậu và hệ sinh thái của chúng ta?

14. Chúng tôi đã quá muộn và quá nhỏ. Cuộc tuần hành toàn cầu lớn nhất trong lịch sử không đủ lớn. Nó đến với tốc độ kỷ lục nhưng không đủ sớm. Và không lặp lại đủ. Đặc biệt, nó không đủ lớn ở nơi nó quan trọng: ở Hoa Kỳ. Thật tuyệt vời khi có số lượng cử tri đi bỏ phiếu lớn như vậy ở Rome và London, nhưng bài học sai lầm ở Hoa Kỳ là các cuộc biểu tình công khai không có tác dụng. Đây là một bài học sai lầm. Chúng ta đã áp đảo và chiến thắng Liên Hợp Quốc. Chúng tôi đã hạn chế quy mô của cuộc chiến và ngăn chặn một số cuộc chiến khác. Chúng tôi đã tạo ra các phong trào dẫn đến Mùa xuân Ả Rập và Chiếm đóng. Chúng tôi đã ngăn chặn vụ đánh bom lớn vào Syria và tạo ra một thỏa thuận với Iran, khi “Hội chứng Iraq” kéo dài. Điều gì sẽ xảy ra nếu chúng ta bắt đầu sớm hơn nhiều năm? Không phải là cuộc chiến không được quảng cáo trước. George W. Bush vận động trên đó. Điều gì sẽ xảy ra nếu chúng ta đã huy động hàng loạt vì hòa bình ở Ukraine 8 năm trước? Điều gì sẽ xảy ra nếu chúng ta phản đối các bước có thể dự đoán được dẫn đến chiến tranh với Trung Quốc ngay bây giờ, trong khi chúng đang được thực hiện, thay vì sau khi chiến tranh bắt đầu và nhiệm vụ quốc gia của chúng ta là giả vờ như chúng chưa từng xảy ra? Có một điều như là quá muộn. Bạn có thể đổ lỗi cho tôi về thông điệp u ám và diệt vong này hoặc cảm ơn tôi vì động lực này để xuống đường đoàn kết với anh chị em của bạn trên toàn cầu, những người muốn cuộc sống tiếp tục.

15. Lời nói dối lớn nhất là lời nói dối về sự bất lực. Lý do chính phủ theo dõi, ngăn cản và hạn chế hoạt động không phải vì việc họ giả vờ không quan tâm đến hoạt động là có thật, mà là ngược lại. Chính phủ rất chú ý. Họ biết rõ rằng họ không thể tiếp tục nếu chúng tôi từ chối sự đồng ý của mình. Việc các phương tiện truyền thông liên tục thúc đẩy việc ngồi yên hoặc khóc hoặc mua sắm hoặc chờ đợi một cuộc bầu cử là có lý do. Lý do là mọi người có nhiều quyền lực hơn nhiều so với quyền lực cá nhân muốn họ biết. Từ chối lời nói dối lớn nhất và những lời nói dối khác sẽ sụp đổ như quân domino thần thoại của bọn đế quốc.