Sự thật: Chiến tranh là sự lựa chọn của con người không bị giới hạn bởi bất kỳ quy luật tự nhiên hay chủ nghĩa quyết định sinh học nào.
Nếu chiến tranh là không thể tránh khỏi, sẽ có rất ít điểm trong việc cố gắng kết thúc nó. Nếu chiến tranh là không thể tránh khỏi, một trường hợp đạo đức có thể được thực hiện để cố gắng giảm bớt thiệt hại trong khi nó vẫn tiếp tục. Và nhiều trường hợp đơn phương có thể được thực hiện để chuẩn bị chiến thắng các cuộc chiến không thể tránh khỏi cho bên này hoặc bên kia. Trên thực tế, các chính phủ chỉ làm điều này, nhưng tiền đề của họ là có lỗi. Chiến tranh là không thể tránh khỏi.
Thậm chí bạo lực trên một quy mô nhỏ là không thể tránh khỏi, nhưng nhiệm vụ vô cùng khó khăn của chấm dứt bạo lực là quá khứ đơn giản hơn, nếu vẫn còn thách thức, nhiệm vụ kết thúc có tổ chức khối lượng giết mổ một triệu dặm. Chiến tranh không phải là thứ được tạo ra bởi sức nóng của đam mê. Phải mất nhiều năm chuẩn bị và truyền bá, sản xuất và huấn luyện vũ khí.
Chiến tranh không phổ biến. Không có gì giống với các hình thức chiến tranh hiện tại tồn tại hàng thế kỷ hoặc thậm chí nhiều thập kỷ trước. Chiến tranh, tồn tại ở những dạng gần như hoàn toàn khác nhau, hầu như không có trong suốt lịch sử và tiền sử của loài người. Mặc dù rất phổ biến để nhận xét rằng luôn có một cuộc chiến ở đâu đó trên trái đất, nhưng luôn có sự vắng mặt của chiến tranh rất nhiều nơi nào đó trên trái đất. Các xã hội và thậm chí các quốc gia hiện đại đã trải qua nhiều thập kỷ và thế kỷ mà không có chiến tranh. Nhà nhân chủng học tranh luận cho dù bất cứ điều gì thậm chí giống như chiến tranh đã được tìm thấy trong các xã hội săn bắn hái lượm thời tiền sử, trong đó con người tiến hóa trong hầu hết sự tiến hóa của chúng ta. Khá nhiều quốc gia có lựa chọn không có quân đội Đây là một .
Phát triển các cách để tránh tạo ra xung đột là một phần của câu trả lời, nhưng một số trường hợp xảy ra xung đột (hoặc bất đồng lớn) là không thể tránh khỏi, đó là lý do tại sao chúng ta phải sử dụng hiệu quả hơn và ít phá hủy hơn công cụ để giải quyết xung đột và để đạt được an ninh.
Các tổ chức tồn tại trong nhiều năm, và được dán nhãn là không thể tránh khỏi, tự nhiên, thiết yếu và các điều khoản khác của nhập khẩu tương tự đáng ngờ, đã được kết thúc trong các xã hội khác nhau. Chúng bao gồm ăn thịt người, hiến tế con người, xét xử bằng thử thách, mối thù máu, đấu tay đôi, đa thê, hình phạt tử hình và nô lệ. Có, một số trong những thực hành này vẫn tồn tại ở dạng giảm đáng kể, tuyên bố sai lệch thường được đưa ra về sự phổ biến của chế độ nô lệ, và một nô lệ là quá nhiều. Và, vâng, chiến tranh là một trong những thể chế rắc rối nhất mà hầu như chỉ hài lòng với kết thúc. Nhưng chiến tranh phụ thuộc vào các thể chế lớn như những thể chế đã hoàn toàn chấm dứt trong một số trường hợp khác, và chiến tranh không phải là công cụ hiệu quả nhất để loại bỏ bạo lực hoặc khủng bố quy mô nhỏ hơn. Kho vũ khí hạt nhân không ngăn chặn (và có thể tạo điều kiện cho) một cuộc tấn công khủng bố, nhưng cảnh sát, tư pháp, giáo dục, viện trợ, bất bạo động - tất cả những công cụ này có thể hoàn thành việc loại bỏ chiến tranh. Những gì có thể bắt đầu nó sẽ là đưa các nhà đầu tư lớn nhất trên thế giới trong chiến tranh xuống ngang hàng với những người dưới họ và ngừng cung cấp vũ khí cho những người khác thông qua giao dịch vũ khí toàn cầu. Như mọi thứ đang diễn ra, 96% nhân loại được cai trị bởi các chính phủ hoàn toàn đầu tư ít hơn vào chiến tranh và phổ biến vũ khí chiến tranh ít hơn đáng kể so với Hoa Kỳ. Nếu chiến tranh là "bản chất của con người", thì nó không thể là chiến tranh ở cấp độ Hoa Kỳ. Nói cách khác, nếu bạn muốn sử dụng cụm từ "bản chất con người", chưa bao giờ được đưa ra bất kỳ định nghĩa mạch lạc nào, bạn không thể sử dụng nó cho những gì 4% nhân loại xảy ra, ít hơn nhiều so với những gì tương đối của những người quyền lực trong số đó 4% nhân loại sẽ làm. Nhưng quy mô Mỹ trở lại mức đầu tư vào chiến tranh của Trung Quốc, và sau đó hai người quay trở lại mức của Ả Rập Xê-út, v.v., có thể sẽ tạo ra một cuộc chạy đua vũ trang ngược lại sẽ thuyết phục bằng lời về trường hợp bãi bỏ chiến tranh là thừa và thuyết phục hơn nhiều.
Chiến tranh, như các nhà nhân chủng học thích Douglas Fry tranh luận, có khả năng chỉ xuất hiện trong phần gần đây nhất của sự tồn tại của loài chúng ta. Chúng tôi đã không phát triển với nó. Nhưng chúng tôi đã phát triển với thói quen hợp tác và vị tha. Trong những năm 10,000 gần đây nhất này, chiến tranh đã diễn ra lẻ tẻ. Một số xã hội chưa biết đến chiến tranh. Một số đã biết nó và sau đó từ bỏ nó.
Giống như một số người trong chúng ta cảm thấy khó tưởng tượng một thế giới không có chiến tranh hay giết người, một số xã hội loài người đã khó tưởng tượng ra một thế giới với những điều đó. Một người đàn ông ở Malaysia, đã hỏi tại sao anh ta không bắn một mũi tên vào những kẻ đột kích nô lệ, trả lời bởi vì điều đó sẽ giết chết họ. Anh ta không thể hiểu rằng bất cứ ai cũng có thể chọn giết. Thật dễ dàng để nghi ngờ anh ta thiếu trí tưởng tượng, nhưng chúng ta dễ hình dung ra một nền văn hóa mà hầu như không ai sẽ chọn giết và chiến tranh sẽ không được biết đến? Cho dù dễ hay khó để tưởng tượng, hoặc để tạo ra, đây quyết định là vấn đề văn hóa chứ không phải DNA.
Theo truyền thuyết, chiến tranh là tự nhiên. Chỉ có rất nhiều điều kiện cần thiết để chuẩn bị cho hầu hết mọi người tham gia chiến tranh, và rất nhiều đau khổ về tinh thần là phổ biến ở những người tham gia. Ngược lại, không một người nào được biết là đã phải chịu sự hối tiếc về đạo đức sâu sắc hoặc rối loạn căng thẳng hậu chấn thương do thiếu thốn chiến tranh.
Trong một số xã hội, phụ nữ hầu như bị loại khỏi chiến tranh trong nhiều thế kỷ và sau đó được đưa vào. Rõ ràng, đây là một câu hỏi về văn hóa, không phải về trang điểm di truyền. Chiến tranh là tùy chọn, không thể tránh khỏi, đối với cả phụ nữ và nam giới.
Một số quốc gia đầu tư nhiều vào chủ nghĩa quân phiệt hơn hầu hết và tham gia vào nhiều cuộc chiến khác. Một số quốc gia, dưới sự ép buộc, đóng vai trò nhỏ trong các cuộc chiến của những người khác. Một số quốc gia đã hoàn toàn từ bỏ chiến tranh. Một số đã không tấn công một quốc gia khác trong nhiều thế kỷ. Một số đã đưa quân đội của họ vào một bảo tàng.
Trong Tuyên bố Seville về Bạo lực (PDF), các nhà khoa học hành vi hàng đầu thế giới bác bỏ quan điểm cho rằng bạo lực có tổ chức của con người [ví dụ như chiến tranh] được xác định về mặt sinh học. Tuyên bố đã được UNESCO thông qua.
Lực lượng trong văn hóa của chúng tôi:
Chiến tranh kéo dài từ trước chủ nghĩa tư bản, và chắc chắn Thụy Sĩ là một loại quốc gia tư bản giống như Hoa Kỳ. Nhưng có một niềm tin phổ biến rằng một nền văn hóa của chủ nghĩa tư bản - hoặc thuộc một loại cụ thể và mức độ tham lam và hủy diệt và thiển cận - cần phải có chiến tranh. Một câu trả lời cho mối quan tâm này là như sau: bất kỳ đặc điểm nào của một xã hội cần chiến tranh đều có thể được thay đổi và bản thân nó không thể tránh khỏi. Tổ hợp công nghiệp quân sự không phải là một lực lượng vĩnh cửu và bất khả chiến bại. Sự hủy hoại môi trường và cấu trúc kinh tế dựa trên lòng tham không phải là bất biến.
Có một ý nghĩa trong đó điều này là không quan trọng; cụ thể là, chúng ta cần ngăn chặn sự hủy hoại môi trường và cải cách chính phủ tham nhũng giống như chúng ta cần chấm dứt chiến tranh, bất kể những thay đổi này có phụ thuộc vào những người khác để thành công hay không. Hơn nữa, bằng cách hợp nhất các chiến dịch như vậy thành một phong trào toàn diện để thay đổi, sức mạnh về số lượng sẽ khiến mỗi người có nhiều khả năng thành công hơn.
Nhưng có một ý nghĩa khác trong đó điều này là quan trọng; cụ thể là, chúng ta cần hiểu chiến tranh là sự sáng tạo văn hóa mà nó đang tồn tại và ngừng tưởng tượng nó như một thứ gì đó áp đặt lên chúng ta bởi các thế lực nằm ngoài tầm kiểm soát của chúng ta. Theo nghĩa đó, điều quan trọng là phải nhận ra rằng không có luật vật lý hay xã hội học nào yêu cầu chúng ta phải có chiến tranh vì chúng ta có một số thể chế khác. Trên thực tế, chiến tranh không bắt buộc bởi một lối sống hoặc tiêu chuẩn sống cụ thể bởi vì bất kỳ lối sống nào cũng có thể được thay đổi, bởi vì các thực hành không bền vững phải kết thúc bằng định nghĩa có hoặc không có chiến tranh, và vì chiến tranh thực sự nghèo khó xã hội sử dụng nó.
Khủng hoảng ngoài tầm kiểm soát của chúng tôi:
Chiến tranh trong lịch sử loài người cho đến thời điểm này không tương quan với mật độ dân số hoặc sự khan hiếm tài nguyên. Ý tưởng rằng biến đổi khí hậu và thảm họa kết quả chắc chắn sẽ tạo ra các cuộc chiến tranh có thể là một lời tiên tri tự hoàn thành. Nó không phải là một dự đoán dựa trên sự thật.
Cuộc khủng hoảng khí hậu ngày càng lớn và lờ mờ là lý do chính đáng để chúng ta vượt qua văn hóa chiến tranh, để chúng ta sẵn sàng xử lý khủng hoảng bằng các biện pháp khác, ít phá hoại hơn. Và chuyển hướng một số hoặc tất cả số tiền lớn và năng lượng đi vào chiến tranh và chuẩn bị chiến tranh cho công việc cấp bách bảo vệ khí hậu có thể tạo ra sự khác biệt đáng kể, bằng cách kết thúc một trong những điều tốt nhất của chúng ta hủy hoại môi trường các hoạt động và bằng cách tài trợ một sự chuyển đổi để thực hành bền vững.
Ngược lại, niềm tin sai lầm rằng các cuộc chiến tranh phải tuân theo sự hỗn loạn của khí hậu sẽ khuyến khích đầu tư vào sự chuẩn bị của quân đội, do đó làm trầm trọng thêm cuộc khủng hoảng khí hậu và nhiều khả năng là sự kết hợp của một loại thảm họa với loại khác.
Kết thúc chiến tranh là có thể:
Ý tưởng loại bỏ nạn đói khỏi địa cầu từng được coi là lố bịch. Bây giờ người ta hiểu rằng đói có thể được xóa bỏ - và trong một phần rất nhỏ của những gì được dành cho chiến tranh. Trong khi tất cả các vũ khí hạt nhân chưa được tháo dỡ và loại bỏ, vẫn tồn tại một phong trào phổ biến hoạt động để làm việc đó.
Kết thúc tất cả chiến tranh là một ý tưởng đã tìm thấy sự chấp nhận lớn ở nhiều thời điểm và địa điểm khác nhau. Nó đã phổ biến hơn ở Hoa Kỳ, ví dụ, trong các 1920 và 1930. Bỏ phiếu thường không được thực hiện để hỗ trợ cho việc bãi bỏ chiến tranh. Đây là một trường hợp khi nó được thực hiện ở Anh.
Trong những thập kỷ gần đây, quan niệm cho rằng chiến tranh là vĩnh viễn. Khái niệm đó là mới, triệt để, và không có cơ sở trong thực tế.
Đọc “Tại sao chúng tôi cho rằng có thể có một hệ thống hòa bình.”
Responses 23
. Tôn giáo thúc đẩy tất cả các cuộc chiến tranh…
RELIGION = NGHIỆN ĐƯỢC NGHE, MỘT BỆNH LÝ THƯỜNG GẶP, và mong muốn LÀM MẤT MỌI NGƯỜI trong vũ trụ… tức là Noah Ark (99.9999% bị giết), Armageddon (100% bị giết), Left Behind sách & phim (bị giết 100%)… tôn giáo yêu thứ đó…
Tôn giáo nhiên liệu tất cả các cuộc chiến tranh
Không cần thiết. Tôi nghĩ rằng hệ tư tưởng của các cuộc chiến tranh giữa các bộ lạc, tức là màu xanh và màu đỏ.
Tôn giáo cũng có thể được sử dụng để làm giảm xung đột, ví dụ như các bộ lạc chiến tranh 2 hợp nhất dưới biểu ngữ của cùng một tôn giáo.
Có nhiều yếu tố của Nguyên tắc Vàng trong các tôn giáo thúc đẩy hòa bình.
Xã hội phải bỏ ra nỗ lực để thúc đẩy thay vì giải quyết xung đột bằng bạo lực.
Ngay cả các xã hội của chúng ta ngày nay cũng có Tổ hợp Công nghiệp-Quân sự & phù hợp với nó.
Nó không phải là bộ lạc hoặc tôn giáo gây ra chiến tranh. Cả tôn giáo và bộ lạc đều trỗi dậy trong cuộc cách mạng nông nghiệp cùng với (tin hay không) việc xây dựng giới. Điều này dẫn đến văn hóa androcentric hiện tại đã đánh đồng sự nam tính với sự hung hăng và sự thống trị của loài bọ cánh cứng vuông.
Tôi sẽ yêu hòa bình trên toàn thế giới, nhưng sau đó, làm thế nào để bạn đối phó với những kẻ như ISIS, hay sự trỗi dậy của những kẻ độc tài như Hitler? Diễu hành hòa bình sẽ không xoa dịu Hitler.
Mong muốn, hy vọng, diễu hành và cầu nguyện không xây dựng hòa bình và kết thúc chiến tranh. Chiến tranh cần sự thúc đẩy, quản lý và lập kế hoạch và hòa bình đòi hỏi không ít.
http://www.ancient-origins.net/history-famous-people/king-who-made-war-illegal-challenging-official-history-art-war-and-first-021305?nopaging=1
http://www.ancient-origins.net/opinion-author-profiles/david-g-jones-007818
Bạn chỉ cần ngừng tài trợ cho họ. Bất cứ ai có liên quan với ISIS nên yêu cầu một cuộc điều tra về người đã tài trợ cho họ. Ngay khi Obama không còn có thể kêu gọi lật đổ Assad, tài trợ cho ISIS đã cạn kiệt và họ co rúm lại. Những người chơi trong khu vực đang sử dụng ISIS làm proxy không còn sử dụng chúng nữa.
Với Hitler cũng vậy. Hãy xem Prescott Bush, người đã tài trợ cho Hitler, sau đó đọc tác phẩm xuất sắc của Anthony Sutton “Phố Wall và sự trỗi dậy của Hitler”. Hitler ban đầu được giúp đỡ lên nắm quyền bởi các đặc vụ của Đế quốc Anh, những người nghĩ rằng ông ta sẽ đụng độ với Stalin và Liên Xô trước tiên. Giống như Saddam ở Iraq chống lại Iran, phương Tây coi ông ta là kẻ thù của kẻ thù. Chỉ sau khi Hitler ký hiệp ước không xâm lược với Liên Xô, người Anh cuối cùng đã lắng nghe Churchill và nhận ra rằng ông đã đúng về Hitler. Người Anh có một lịch sử lâu dài về việc tài trợ cho một bên (hoặc cả hai bên) của một cuộc xung đột để gián tiếp hạ gục đối thủ của họ.
Một điều khác mà chúng ta có xu hướng quên là sự tham gia vào Thế chiến 1 đã mở đường cho Hitler. Những người sử dụng Hitler làm lý lẽ để can thiệp luôn không trung thực, thiếu hiểu biết hoặc cả hai. Chủ nghĩa can thiệp đã tạo ra Hitler. Hitler là ví dụ hoàn hảo về những gì sẽ xảy ra khi “dân chủ” được áp đặt từ không.
Tôi tin tưởng rất mạnh mẽ vào tầm nhìn về một thế giới không có chiến tranh.
Tôi làm, tuy nhiên, muốn mọi thứ phải chính xác. Chế độ nô lệ chưa kết thúc.
Vẫn còn ít nhất là 35 triệu người trong một số loại nô lệ trên hành tinh này mỗi năm.
Chiến tranh là một yếu tố rất lớn trong việc buôn bán người, bằng chứng là những người tị nạn chạy trốn khỏi những vùng bị chiến tranh tàn phá hiện tại và bị những kẻ buôn người ở Trung Đông, Châu Âu, Trung Mỹ, Mexico và Hoa Kỳ lạm dụng
Chiến tranh khiến một dân số dễ bị lợi dụng. Phụ nữ và trẻ em bị bắt cóc và buộc phải trở thành nô lệ tình dục hoặc kết hôn với những kẻ tấn công của họ trong thời gian chiến tranh. Điều này hiện đang xảy ra với một tốc độ đáng báo động ở Nam Sudan.
Vui lòng cập nhật điều này vì chúng tôi không thể tuyên bố chúng tôi đã xóa bỏ hoàn toàn chế độ nô lệ.
Cảm ơn bạn. Và cảm ơn bạn cho tất cả những gì bạn làm. Có thể tất cả chúng ta một ngày sống trong hòa bình.
Vấn đề với những người ủng hộ ISIS (Nhà nước Hồi giáo Iraq và Levant) này là hầu hết họ đều quá mù quáng để đi theo hệ tư tưởng sai lầm (độc tài tôn giáo). và có sự cuồng tín vô tận của việc tôn vinh một ý thức tập thể về khái niệm niềm tin trật tự thế giới mới đã bị tẩy não, điều này rõ ràng là rất khó chịu. nếu chúng ta chỉ có thể chiến đấu trong cuộc chiến này mà không sử dụng pháo và vũ khí chết người thay vì lãng phí mạng sống vì tôn giáo sai lầm, chính trị sai lầm và niềm kiêu hãnh sai lầm thì mọi thứ chắc chắn sẽ hợp lý trên thế giới này. Đó là một sự thật đáng buồn và tàn khốc rằng tất cả điều này chỉ gây ra bởi lòng tham vô cớ tài nguyên (dầu mỏ), sự trả thù (thương vong của chiến tranh) và lập trường chính trị của cả hai quốc gia. không ai muốn một Thế chiến khác xảy ra nữa nhưng mọi người dường như quá tập trung vào việc giết hại lẫn nhau. Chúng ta hãy chỉ hy vọng rằng chúng ta sẽ không phải chịu thiệt hại nặng nề cho sự thiếu hiểu biết của chính mình, lịch sử tiếp tục lặp lại và nhân loại không bao giờ học được.
Xin lỗi, nhưng các xã hội đã tiến hành chiến tranh kể từ buổi bình minh của loài người. Có bằng chứng cho thấy các bộ lạc thời kỳ đồ đá đã chiến đấu với nhau để tranh giành bãi săn chứ không nói gì đến cuộc chiến của Ai Cập cổ đại, Hy Lạp, La Mã, Châu Âu thời Trung Cổ và về cơ bản là tất cả những người khác. Có những ghi chép cổ đại của người Lưỡng Hà về một cuộc chiến tranh từ năm 3200 trước Công nguyên vì đã khóc lớn. Đúng vậy. Không phải nói chiến tranh là tốt, nhưng nó đã có từ trước khi có nền văn minh. Đọc “War Before Civilization” để biết thêm thông tin.
Ngây thơ là một địa ngục của một loại thuốc.
Hãy tự dối mình. Chiến tranh là khủng khiếp, nhưng nhiều thứ khác dưới ánh mặt trời cũng vậy. Cách duy nhất để thoát khỏi chiến tranh là tiêu diệt toàn bộ nhân loại. Thậm chí đó không phải là lối thoát vì có những loài động vật tham gia vào chiến tranh và bạo lực. Hoặc, có thể bạn chỉ muốn thấy tất cả sự sống bị dập tắt? Đó là hành vi thái nhân cách.
Chỉ cần đối mặt với nó. Tất cả chúng ta đều phải chết một ngày nào đó - một số trẻ, một số già. Cũng có thể chết khi làm điều gì đó bạn thấy phù hợp.
1) Chiến tranh là không thể tránh khỏi.
2) Lợi nhuận rất phong phú từ chiến tranh, người nghèo rất lỏng lẻo, chủ yếu là cuộc sống của họ;
3) Động vật không tiến hành chiến tranh trừ tinh tinh, và sau đó trên cơ sở rất hạn chế;
4) Logic của bạn rơi vào sai lầm cổ điển của tất cả hoặc không có gì.
5) Chúng tôi không biết có bao nhiêu cuộc chiến đã được ngăn chặn bằng đàm phán.
6) Một sai lầm khác trong logic của bạn là nếu chúng tôi chấp nhận giả định đầu tiên của bạn rằng chúng ta muốn sự sống bị dập tắt bằng cách xóa bỏ chiến tranh thì chúng ta phải tiêu diệt sự sống: Sai lầm của mối liên hệ không được chứng minh. Các lập luận của bạn chống lại chiến tranh cũng phi logic như chính chiến tranh. Bạn phải làm việc cho một đại lý bán vũ khí.
đồng ý với số 1, số 2, nhưng đối với số 3, tôi đồng ý rằng động vật không gây chiến tranh ngoại trừ con người chúng ta cộng với là loài duy nhất có chiến tranh mà không có loài nào khác có chiến tranh, đồng ý với số 4, đồng ý với số 5, và đồng ý với số 6.
Các tài liệu khảo cổ học chứng minh rằng không phải tất cả các nền văn minh phát triển mạnh trong quá khứ đều biết đến chiến tranh, và lập luận có thể khẳng định rằng nền văn minh “tiên tiến” không có chiến tranh tồn tại và do đó có thể tồn tại ngày nay.
Ví dụ, nền văn minh Thung lũng Indus - tồn tại 4000 năm hoặc 2000 năm tùy thuộc vào thời kỳ mà người ta xem xét, với dân số các thành phố cao điểm ước tính lên đến con số khổng lồ 5 triệu - không có dấu vết của bạo lực hoặc công việc phòng thủ.
Trong các chủ đề như Chiến tranh và Hòa bình, hãy cẩn thận với khuynh hướng diễn giải mang tính ý thức hệ và mang tính văn hóa.
Lấy làm tiếc. Hy Lạp cổ đại, Lưỡng Hà và Ai Cập không thuộc thời kỳ đồ đá. Chúng ở thời kỳ đồ đồng… khác biệt lớn và khoảng 7000 năm sau. Không có bằng chứng khoa học nào cho thấy con người thời kỳ đồ đá cũ tiến hành chiến tranh. Trên thực tế, sẽ không có bất kỳ lý do gì để tiến hành chiến tranh vì mật độ dân số quá thấp và hợp tác là một chiến lược sinh tồn tốt hơn chiến tranh. Về săn bắn, hái lượm của phụ nữ chiếm 70% đến 100% (tại thời điểm) lượng calo tiêu thụ của ban nhạc. Thịt rất ngon, nhưng không phải là lý do để có nguy cơ bị giết.
Cuộc chiến giữa Israel và Palestine đã diễn ra quá lâu và đã đến lúc thử dân chủ.
Tôi tin rằng chiến tranh là không thể tránh khỏi. Không phải do tôn giáo, như nhiều người quyết tâm nói với chúng tôi. ISIS không phải là nguyên nhân của chiến tranh, cũng không phải là Cơ đốc giáo, cũng không phải là tôn giáo hay văn hóa nào khác nói riêng.
Xung đột là một trạng thái của tự nhiên. Tất cả các sinh vật đều có lãnh thổ và chiến đấu nếu bị đe dọa. Đó là bẩm sinh. Điều này đã góp phần vào chiến tranh của con người từ rất lâu trước khi tôn giáo có tổ chức cho con người một cái cớ thuận tiện. Với bộ não lỗi thời, chúng ta thường quyết định rằng chúng ta cần nhiều lãnh thổ hơn, nhiều tài nguyên hơn, nhiều tiền hơn, nhiều thực phẩm hơn, v.v. Do đó, các đế chế và các cuộc chinh phục. Hay hạn hán và thiên tai đẩy loài người vào lãnh thổ của các nhóm khác, gây ra xung đột.
Về mặt lý thuyết, chúng tôi chỉ có thể cho phép người khác vào lãnh thổ của 'chúng tôi' và trở thành một phần của chúng tôi. Nhưng sự bài ngoại cũng là bẩm sinh - tất cả con người đều sợ 'người kia', vì những lý do như mất văn hóa, bản sắc, sự kiểm soát, thuần chủng chủng tộc, tiền bạc, đất đai, ngôn ngữ, hoặc nhiều lý do thực tế và tưởng tượng khác.
Gọi tôi là người bi quan, hoặc gọi tôi là người thực tế. Nhưng tôi không thấy bất kỳ sự tiến bộ nào theo thời gian tồn tại của loài người trên trái đất đối với hòa bình và hòa hợp phổ quát. Nhân loại không tiến hóa; nó chu kỳ. Thời chiến, thời bình, lặp lại. Lần duy nhất trong lịch sử có hòa bình kéo dài thuộc loại tương tự là thời kỳ đế chế, khi một thế lực đã khuất phục triệt để các nhóm khác đến mức không thể xảy ra chiến tranh, tức là Pax Romana. Nó không thể và không kéo dài.
Chỉ là suy nghĩ của riêng tôi về vấn đề này. Có thể đây là diễn đàn sai để phát sóng chúng.
Chào Jeff,
Tôi hoàn toàn không đồng ý và muốn phản hồi một số khẳng định của bạn. Giả định rằng 'xung đột là một trạng thái của tự nhiên' thì không cho rằng sự hài hòa và / hoặc trật tự cũng không phải là 'trạng thái của tự nhiên'. Lập luận của bạn cho rằng phản ứng bạo lực và bài ngoại là bẩm sinh ngụ ý rằng con người không có lựa chọn nào khác ngoài việc phải làm như vậy, và điều đó đơn giản không đúng vì bạo lực và 'othering' là những hành vi và thái độ đã học được. Bạn luôn có quyền lựa chọn và có thể cho người khác biết rằng bất bạo động và chấp nhận luôn là một lựa chọn. Chọn lòng trắc ẩn.