Sự thật: Chiến tranh là sự lựa chọn của con người không bị giới hạn bởi bất kỳ quy luật tự nhiên hay chủ nghĩa quyết định sinh học nào.
Nếu chiến tranh là không thể tránh khỏi, sẽ có rất ít điểm trong việc cố gắng kết thúc nó. Nếu chiến tranh là không thể tránh khỏi, một trường hợp đạo đức có thể được thực hiện để cố gắng giảm bớt thiệt hại trong khi nó vẫn tiếp tục. Và nhiều trường hợp đơn phương có thể được thực hiện để chuẩn bị chiến thắng các cuộc chiến không thể tránh khỏi cho bên này hoặc bên kia. Trên thực tế, các chính phủ chỉ làm điều này, nhưng tiền đề của họ là có lỗi. Chiến tranh là không thể tránh khỏi.
Thậm chí bạo lực trên một quy mô nhỏ là không thể tránh khỏi, nhưng nhiệm vụ vô cùng khó khăn của chấm dứt bạo lực là quá khứ đơn giản hơn, nếu vẫn còn thách thức, nhiệm vụ kết thúc có tổ chức khối lượng giết mổ một triệu dặm. Chiến tranh không phải là thứ được tạo ra bởi sức nóng của đam mê. Phải mất nhiều năm chuẩn bị và truyền bá, sản xuất và huấn luyện vũ khí.
Chiến tranh không phổ biến. Không có gì giống với các hình thức chiến tranh hiện tại tồn tại hàng thế kỷ hoặc thậm chí nhiều thập kỷ trước. Chiến tranh, tồn tại ở những dạng gần như hoàn toàn khác nhau, hầu như không có trong suốt lịch sử và tiền sử của loài người. Mặc dù rất phổ biến để nhận xét rằng luôn có một cuộc chiến ở đâu đó trên trái đất, nhưng luôn có sự vắng mặt của chiến tranh rất nhiều nơi nào đó trên trái đất. Các xã hội và thậm chí các quốc gia hiện đại đã trải qua nhiều thập kỷ và thế kỷ mà không có chiến tranh. Nhà nhân chủng học tranh luận cho dù bất cứ điều gì thậm chí giống như chiến tranh đã được tìm thấy trong các xã hội săn bắn hái lượm thời tiền sử, trong đó con người tiến hóa trong hầu hết sự tiến hóa của chúng ta. Khá nhiều quốc gia có lựa chọn không có quân đội Đây là một .
Phát triển các cách để tránh tạo ra xung đột là một phần của câu trả lời, nhưng một số trường hợp xảy ra xung đột (hoặc bất đồng lớn) là không thể tránh khỏi, đó là lý do tại sao chúng ta phải sử dụng hiệu quả hơn và ít phá hủy hơn công cụ để giải quyết xung đột và để đạt được an ninh.
Các tổ chức tồn tại trong nhiều năm, và được dán nhãn là không thể tránh khỏi, tự nhiên, thiết yếu và các điều khoản khác của nhập khẩu tương tự đáng ngờ, đã được kết thúc trong các xã hội khác nhau. Chúng bao gồm ăn thịt người, hiến tế con người, xét xử bằng thử thách, mối thù máu, đấu tay đôi, đa thê, hình phạt tử hình và nô lệ. Có, một số trong những thực hành này vẫn tồn tại ở dạng giảm đáng kể, tuyên bố sai lệch thường được đưa ra về sự phổ biến của chế độ nô lệ, và một nô lệ là quá nhiều. Và, vâng, chiến tranh là một trong những thể chế rắc rối nhất mà hầu như chỉ hài lòng với kết thúc. Nhưng chiến tranh phụ thuộc vào các thể chế lớn như những thể chế đã hoàn toàn chấm dứt trong một số trường hợp khác, và chiến tranh không phải là công cụ hiệu quả nhất để loại bỏ bạo lực hoặc khủng bố quy mô nhỏ hơn. Kho vũ khí hạt nhân không ngăn chặn (và có thể tạo điều kiện cho) một cuộc tấn công khủng bố, nhưng cảnh sát, tư pháp, giáo dục, viện trợ, bất bạo động - tất cả những công cụ này có thể hoàn thành việc loại bỏ chiến tranh. Những gì có thể bắt đầu nó sẽ là đưa các nhà đầu tư lớn nhất trên thế giới trong chiến tranh xuống ngang hàng với những người dưới họ và ngừng cung cấp vũ khí cho những người khác thông qua giao dịch vũ khí toàn cầu. Như mọi thứ đang diễn ra, 96% nhân loại được cai trị bởi các chính phủ hoàn toàn đầu tư ít hơn vào chiến tranh và phổ biến vũ khí chiến tranh ít hơn đáng kể so với Hoa Kỳ. Nếu chiến tranh là "bản chất của con người", thì nó không thể là chiến tranh ở cấp độ Hoa Kỳ. Nói cách khác, nếu bạn muốn sử dụng cụm từ "bản chất con người", chưa bao giờ được đưa ra bất kỳ định nghĩa mạch lạc nào, bạn không thể sử dụng nó cho những gì 4% nhân loại xảy ra, ít hơn nhiều so với những gì tương đối của những người quyền lực trong số đó 4% nhân loại sẽ làm. Nhưng quy mô Mỹ trở lại mức đầu tư vào chiến tranh của Trung Quốc, và sau đó hai người quay trở lại mức của Ả Rập Xê-út, v.v., có thể sẽ tạo ra một cuộc chạy đua vũ trang ngược lại sẽ thuyết phục bằng lời về trường hợp bãi bỏ chiến tranh là thừa và thuyết phục hơn nhiều.
Ngay cả trong những thiên niên kỷ gần đây, phần lớn Australia, Bắc Cực, Đông Bắc Mexico, Đại lưu vực Bắc Mỹ và thậm chí cả châu Âu trước khi các nền văn hóa chiến binh gia trưởng trỗi dậy hầu như không có chiến tranh hoặc hoàn toàn không có chiến tranh. Gần đây rất nhiều ví dụ. Năm 1614, Nhật Bản cắt đứt với phương Tây và từ cuộc chiến tranh lớn cho đến năm 1853 khi Hải quân Hoa Kỳ tiến vào. Trong thời kỳ hòa bình như vậy, văn hóa phát triển mạnh mẽ. Thuộc địa của Pennsylvania trong một thời gian đã chọn tôn trọng người bản địa, ít nhất là so với các thuộc địa khác, và nó biết hòa bình và thịnh vượng.
Chiến tranh kéo dài từ trước chủ nghĩa tư bản, và chắc chắn Thụy Sĩ là một loại quốc gia tư bản giống như Hoa Kỳ. Nhưng có một niềm tin phổ biến rằng một nền văn hóa của chủ nghĩa tư bản - hoặc thuộc một loại cụ thể và mức độ tham lam và hủy diệt và thiển cận - cần phải có chiến tranh. Một câu trả lời cho mối quan tâm này là như sau: bất kỳ đặc điểm nào của một xã hội cần chiến tranh đều có thể được thay đổi và bản thân nó không thể tránh khỏi. Tổ hợp công nghiệp quân sự không phải là một lực lượng vĩnh cửu và bất khả chiến bại. Sự hủy hoại môi trường và cấu trúc kinh tế dựa trên lòng tham không phải là bất biến.
Có một ý nghĩa trong đó điều này là không quan trọng; cụ thể là, chúng ta cần ngăn chặn sự hủy hoại môi trường và cải cách chính phủ tham nhũng giống như chúng ta cần chấm dứt chiến tranh, bất kể những thay đổi này có phụ thuộc vào những người khác để thành công hay không. Hơn nữa, bằng cách hợp nhất các chiến dịch như vậy thành một phong trào toàn diện để thay đổi, sức mạnh về số lượng sẽ khiến mỗi người có nhiều khả năng thành công hơn.
Nhưng có một ý nghĩa khác trong đó điều này là quan trọng; cụ thể là, chúng ta cần hiểu chiến tranh là sự sáng tạo văn hóa mà nó đang tồn tại và ngừng tưởng tượng nó như một thứ gì đó áp đặt lên chúng ta bởi các thế lực nằm ngoài tầm kiểm soát của chúng ta. Theo nghĩa đó, điều quan trọng là phải nhận ra rằng không có luật vật lý hay xã hội học nào yêu cầu chúng ta phải có chiến tranh vì chúng ta có một số thể chế khác. Trên thực tế, chiến tranh không bắt buộc bởi một lối sống hoặc tiêu chuẩn sống cụ thể bởi vì bất kỳ lối sống nào cũng có thể được thay đổi, bởi vì các thực hành không bền vững phải kết thúc bằng định nghĩa có hoặc không có chiến tranh, và vì chiến tranh thực sự nghèo khó xã hội sử dụng nó.
Khủng hoảng ngoài tầm kiểm soát của chúng tôi:
Chiến tranh trong lịch sử loài người cho đến thời điểm này không tương quan với mật độ dân số hoặc sự khan hiếm tài nguyên. Ý tưởng rằng biến đổi khí hậu và thảm họa kết quả chắc chắn sẽ tạo ra các cuộc chiến tranh có thể là một lời tiên tri tự hoàn thành. Nó không phải là một dự đoán dựa trên sự thật.
Cuộc khủng hoảng khí hậu ngày càng lớn và lờ mờ là lý do chính đáng để chúng ta vượt qua văn hóa chiến tranh, để chúng ta sẵn sàng xử lý khủng hoảng bằng các biện pháp khác, ít phá hoại hơn. Và chuyển hướng một số hoặc tất cả số tiền lớn và năng lượng đi vào chiến tranh và chuẩn bị chiến tranh cho công việc cấp bách bảo vệ khí hậu có thể tạo ra sự khác biệt đáng kể, bằng cách kết thúc một trong những điều tốt nhất của chúng ta hủy hoại môi trường các hoạt động và bằng cách tài trợ một sự chuyển đổi để thực hành bền vững.
Ngược lại, niềm tin sai lầm rằng các cuộc chiến tranh phải tuân theo sự hỗn loạn của khí hậu sẽ khuyến khích đầu tư vào sự chuẩn bị của quân đội, do đó làm trầm trọng thêm cuộc khủng hoảng khí hậu và nhiều khả năng là sự kết hợp của một loại thảm họa với loại khác.
Kết thúc chiến tranh là có thể:
Ý tưởng loại bỏ nạn đói khỏi địa cầu từng được coi là lố bịch. Bây giờ người ta hiểu rằng đói có thể được xóa bỏ - và trong một phần rất nhỏ của những gì được dành cho chiến tranh. Trong khi tất cả các vũ khí hạt nhân chưa được tháo dỡ và loại bỏ, vẫn tồn tại một phong trào phổ biến hoạt động để làm việc đó.
Kết thúc tất cả chiến tranh là một ý tưởng đã tìm thấy sự chấp nhận lớn ở nhiều thời điểm và địa điểm khác nhau. Nó đã phổ biến hơn ở Hoa Kỳ, ví dụ, trong các 1920 và 1930. Bỏ phiếu thường không được thực hiện để hỗ trợ cho việc bãi bỏ chiến tranh. Đây là một trường hợp khi nó được thực hiện ở Anh.
Trong những thập kỷ gần đây, người ta tuyên truyền rằng chiến tranh là vĩnh viễn. Quan niệm đó là mới, cấp tiến và không có cơ sở trên thực tế.
Bài viết gần đây:
