Bởi Joseph Gerson, Common Dreams
Lợi ích và sự sống còn của chúng ta phụ thuộc vào chính sách ngoại giao An ninh chung hơn là những thất bại lặp đi lặp lại và chết chóc của chủ nghĩa quân phiệt
Trong phản ứng đầu tiên trước công chúng về cuộc bỏ phiếu Brexit đã gây chấn động châu Âu và phần lớn thế giới, Tổng thống Obama đã tìm cách trấn an người Mỹ và những người khác. Ông ấy kêu gọi chúng tôi không nên quá khích và nhấn mạnh rằng NATO không biến mất với Brexit. Ông nhắc nhở thế giới, liên minh xuyên Đại Tây Dương, hãy trường tồn.1 Đối mặt với những gì có thể là sự tan rã chậm chạp của Liên minh châu Âu dưới áp lực từ những người hoài nghi châu Âu, hãy tìm kiếm giới tinh hoa châu Âu của Hoa Kỳ và các đồng minh để tăng cam kết của họ với liên minh NATO sáu mươi bảy năm. Sự cuồng loạn được tạo ra sau khi Nga chiếm Crimea và can thiệp vào miền đông Ukraine cũng như lo ngại về hậu quả từ các cuộc chiến tiếp diễn và thảm họa ở Trung Đông sẽ là điểm nhấn của NATO.
Tuy nhiên, khi chúng ta đối mặt với tương lai, cả / hoặc tư duy và NATO cần bị bỏ lại phía sau. Như ngay cả Cố vấn An ninh Quốc gia của Tổng thống Carter, Zbigniew Brzezinski đã dạy, kể từ khi thành lập, NATO đã là một dự án đế quốc.2 Thay vì tạo ra một cuộc Chiến tranh Lạnh mới, toàn diện và cực kỳ nguy hiểm, lợi ích và sự sống còn của chúng ta phụ thuộc vào chính sách ngoại giao An ninh chung3 hơn là những thất bại lặp đi lặp lại và chết chóc của chủ nghĩa quân phiệt.
Điều này không có nghĩa là nhắm mắt làm ngơ trước cuộc tấn công của Putin vào quyền tự do ngôn luận và dân chủ, hay trước các cuộc tấn công mạng và saber hạt nhân của Moscow.4 Nhưng điều đó có nghĩa là chúng ta nên lưu ý rằng ngoại giao An ninh chung đã kết thúc Chiến tranh Lạnh, rằng Putin có thể đàn áp và tàn bạo, ông ta đã bắt giữ Nga tự do vào thời Yeltsin, và ông ta đóng những vai trò quan trọng trong việc loại bỏ vũ khí hóa học của Syria và Thỏa thuận hạt nhân P-5 + 1 với Iran. Chúng ta cũng cần phải thừa nhận rằng với hai triệu người trong các nhà tù của Hoa Kỳ, bao gồm cả Guantanamo, sự bao bọc của chính phủ chuyên quyền Ba Lan và chế độ quân chủ của Ả Rập Xê Út, và quân sự hóa "Xoay vòng sang châu Á", Hoa Kỳ dẫn đầu một thế giới không tự do.
Tư duy tổng bằng không không phải là lợi ích của bất kỳ ai. Có những giải pháp An ninh Chung thay thế cho những căng thẳng quân sự ngày càng gia tăng và nguy hiểm hiện nay.
Chúng tôi phản đối NATO vì sự thống trị kiểu tân thuộc địa của nó đối với hầu hết châu Âu, vai trò của nó trong các cuộc chiến tranh đế quốc và sự thống trị, mối đe dọa hạt nhân hiện hữu mà nó gây ra đối với sự tồn tại của con người và vì nó chuyển hướng quỹ từ các dịch vụ xã hội thiết yếu, cắt giảm cuộc sống ở Mỹ và các tổ chức khác các quốc gia.
William Faulkner đã viết rằng "quá khứ không phải là quá khứ, rằng nó thậm chí không phải là quá khứ", một sự thật vang dội với cuộc bỏ phiếu Brexit. Do đó, cách tiếp cận của chúng ta đối với hiện tại và tương lai phải được thông báo bởi những bi kịch của lịch sử. Các quốc gia Trung và Đông Âu bao gồm Ba Lan đã bị chinh phục, cai trị và áp bức bởi người Litva, người Thụy Điển, người Đức, người Tatars, người Ottoman và người Nga - cũng như bởi những kẻ hèn nhát. Và Ba Lan đã từng là cường quốc ở Ukraine.
Với lịch sử này và những cân nhắc khác, thật điên rồ khi mạo hiểm hủy diệt hạt nhân để thực thi biên giới tại bất kỳ thời điểm nào. Và như chúng ta đã học được từ nghị quyết An ninh chung của Chiến tranh Lạnh, sự sống còn của chúng ta phụ thuộc vào tư duy an ninh truyền thống đầy thách thức. Những căng thẳng gia tăng đi kèm với các liên minh quân sự, chạy đua vũ trang, các tổ hợp công nghiệp-quân sự và chủ nghĩa dân tộc sô vanh có thể được khắc phục bằng các cam kết tôn trọng lẫn nhau.
1913?
Đây là thời đại có những nét tương đồng với những năm trước Chiến tranh thế giới thứ nhất. Thế giới được đánh dấu bởi các cường quốc đang trỗi dậy và suy giảm lo lắng muốn giữ lại hoặc mở rộng đặc quyền và quyền lực của họ. Chúng ta có các cuộc chạy đua vũ trang với công nghệ mới; chủ nghĩa dân tộc trỗi dậy, tranh chấp lãnh thổ, cạnh tranh tài nguyên, dàn xếp liên minh phức tạp, hội nhập và cạnh tranh kinh tế, và các tác nhân thẻ hoang dã bao gồm cả Bộ trưởng Quốc phòng Hoa Kỳ, người chuẩn bị cho hội nghị thượng đỉnh NATO bằng cách bắt chước các bộ phim xã hội đen bằng cách nói "Bạn thử bất cứ điều gì, bạn sẽ xin lỗi",5 cũng như các lực lượng cánh hữu trên khắp Hoa Kỳ và Châu Âu, và những kẻ cuồng tín giết người tôn giáo.
Các cuộc tập trận cạnh tranh giữa NATO và Nga đang làm gia tăng căng thẳng quân sự đến mức cựu Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ Perry cảnh báo rằng chiến tranh hạt nhân hiện nay dễ xảy ra hơn thời chiến tranh lạnh.6 Carl Conetta đã đúng khi viết “Phản ứng quân sự của NATO” đối với Nga ở Ukraine “là một ví dụ hoàn hảo về các chu trình phản ứng hành động phản chiếu”. Ông giải thích, Moscow thiếu "ý chí tự sát ... không có ý định tấn công NATO."7 Anaconda-2016 hồi tháng trước, với sự tham gia của 31,000 quân NATO - 14,000 trong số đó ở Ba Lan - và quân đội từ 24 quốc gia là trò chơi chiến tranh lớn nhất ở Đông Âu kể từ Chiến tranh Lạnh.8 Hãy tưởng tượng phản ứng của Washington nếu Nga hoặc Trung Quốc tiến hành các trò chơi chiến tranh tương tự ở biên giới Mexico.
Với sự mở rộng biên giới của NATO; trụ sở chiến thuật mới của nó ở Ba Lan và Romania; Việc nước này tăng cường triển khai quân sự và các cuộc tập trận khiêu khích trên khắp Đông Âu, các nước Baltic, Scandinavia và Biển Đen, cũng như việc Hoa Kỳ tăng gấp bốn lần chi tiêu quân sự cho châu Âu, chúng ta không nên ngạc nhiên khi Nga đang cố gắng “đối trọng” với NATO xây dựng lên. Và, với cuộc tấn công đầu tiên liên quan đến hệ thống phòng thủ tên lửa của Washington ở Romania và Ba Lan cùng với ưu thế về vũ khí thông thường, công nghệ cao và vũ khí không gian, chúng ta nên cảnh giác nhưng không ngạc nhiên trước việc Moscow ngày càng phụ thuộc nhiều hơn vào vũ khí hạt nhân.
Nhớ lại hậu quả của những viên đạn được bắn bởi súng của một sát thủ ở Sarajevo một thế kỷ trước, chúng ta có lý do để lo lắng về điều gì có thể xảy ra nếu một người lính Mỹ, Nga hoặc Ba Lan sợ hãi hoặc quá khích, bị đẩy đi quá giới hạn của họ, trong cơn tức giận hoặc do vô tình, bắn tên lửa phòng không hạ gục một máy bay chiến đấu của Mỹ, NATO hoặc Nga. Khi Ủy ban cắt giảm sâu sắc ba bên châu Âu-Nga-Mỹ kết luận "Trong bầu không khí nghi ngờ lẫn nhau sâu sắc, cường độ gia tăng của các hoạt động quân sự thù địch tiềm tàng ở gần - và đặc biệt là các hoạt động không quân và hải quân ở khu vực Baltic và Biển Đen - có thể dẫn đến các sự cố quân sự nguy hiểm hơn nữa mà…. có thể dẫn đến tính toán sai lầm và / hoặc tai nạn và xảy ra theo những cách ngoài ý muốn. "9 Con người là con người. Tai nạn xảy ra. Hệ thống được xây dựng để phản hồi - đôi khi là tự động.
Một liên minh đế quốc
NATO là một liên minh đế quốc. Ngoài mục tiêu bề ngoài là kiềm chế Liên Xô, NATO đã tạo khả năng tích hợp các chính phủ, nền kinh tế, quân đội, công nghệ và xã hội châu Âu vào các hệ thống do Mỹ thống trị. NATO đã đảm bảo cho Hoa Kỳ tiếp cận các căn cứ quân sự để can thiệp trên khắp Trung Đông và châu Phi. Và, như Michael T. Glennon đã viết, với cuộc chiến năm 1999 chống lại Serbia, Mỹ và NATO “với ít thảo luận và ít phô trương hơn… đã từ bỏ một cách hiệu quả các quy tắc cũ của Hiến chương Liên hợp quốc hạn chế nghiêm ngặt sự can thiệp của quốc tế vào các cuộc xung đột cục bộ… để chuyển sang một cái mới mơ hồ hệ thống khoan dung hơn nhiều đối với sự can thiệp quân sự nhưng có ít quy tắc cứng rắn và nhanh chóng. ” Do đó, có thể hiểu được rằng Putin đã áp dụng khẩu hiệu “Quy tắc mới hoặc không có quy tắc nào, với cam kết của ông với cái cũ.10
Kể từ cuộc chiến ở Serbia, trái với Hiến chương Liên Hợp Quốc, Mỹ và NATO đã xâm lược Afghanistan và Iraq, phá hủy Libya, và tám quốc gia NATO hiện đang tham chiến ở Syria. Nhưng chúng ta có một điều trớ trêu là Tổng thư ký NATO Stoltenberg nói rằng không thể có hoạt động kinh doanh như bình thường cho đến khi Nga tôn trọng luật pháp quốc tế.11
Hãy nhớ lại rằng Tổng thư ký thứ nhất của NATO, Lord Ismay giải thích rằng liên minh được thiết kế "để ngăn chặn người Đức, người Nga và người Mỹ ở trong", đó không phải là cách để xây dựng một ngôi nhà chung châu Âu. Nó được tạo ra trước khi có Hiệp ước Warsaw, khi nước Nga vẫn đang quay cuồng trước sự tàn phá của Đức Quốc xã. Mặc dù vậy, không công bằng, thỏa thuận Yalta chia châu Âu thành các khu vực của Mỹ và Liên Xô, được các nhà hoạch định chính sách Mỹ coi là cái giá phải trả cho Moscow khi đẩy lực lượng của Hitler ra khắp Đông và Trung Âu. Với lịch sử của Napoléon, Kaiser và Hitler, cơ sở của Hoa Kỳ hiểu rằng Stalin có lý do để lo sợ về các cuộc xâm lược trong tương lai từ phương Tây. Do đó, Hoa Kỳ đã đồng lõa trong quá trình đàn áp thuộc địa của Moscow đối với các quốc gia Đông Âu và Baltic.
Đôi khi giới tinh hoa “an ninh quốc gia” của Hoa Kỳ nói sự thật. Zbigniew Brzezinski, trước đây là Cố vấn An ninh Quốc gia của Tổng thống Carter, đã xuất bản một bài báo trước mô tả cách mà ông gọi là “dự án đế quốc” của Hoa Kỳ12 làm. Ông giải thích về mặt địa chiến lược, sự thống trị đối với vùng trung tâm Á-Âu là điều cần thiết để trở thành cường quốc thống trị thế giới. Để đưa sức mạnh cưỡng chế vào trung tâm Á-Âu, với tư cách là một “cường quốc đảo” không nằm ở Âu-Á, Hoa Kỳ yêu cầu phải có chỗ đứng trên các vùng ngoại vi phía tây, nam và đông của Á-Âu. Cái mà Brzezinski gọi là "nước chư hầu" các đồng minh của NATO, tạo ra khả năng 'cố thủ [đề cập đến] ảnh hưởng chính trị và sức mạnh quân sự của Mỹ trên đại lục Á-Âu. " Sau cuộc bỏ phiếu Brexit, giới tinh hoa Mỹ và châu Âu sẽ phụ thuộc nhiều hơn vào NATO trong nỗ lực giữ châu Âu lại với nhau và củng cố ảnh hưởng của Mỹ.
Không chỉ là việc tích hợp lãnh thổ, tài nguyên và công nghệ châu Âu vào các hệ thống thống trị của Hoa Kỳ. Như cựu Bộ trưởng Chiến tranh Rumsfeld đã nói, theo truyền thống chia để trị, bằng cách chơi Châu Âu Mới (Đông và Trung) chống lại Châu Âu Cổ ở phương Tây, Washington đã thắng Pháp, Đức và Hà Lan ủng hộ cuộc chiến nhằm hạ bệ Saddam Hussein.
Và với những gì mà ngay cả New York Times mô tả là "cuộc tấn công của phe cánh hữu, chủ nghĩa dân tộc vào phương tiện truyền thông và tư pháp của đất nước" và "sự rút lui khỏi các giá trị cơ bản của nền dân chủ tự do" của chính phủ Kacynski, Mỹ đã không do dự khi khiến Ba Lan trung tâm phía đông của NATO.13 Những lời hùng biện của Washington về các cam kết đối với nền dân chủ được chứng minh bởi lịch sử lâu dài ủng hộ các chế độ độc tài và đàn áp ở châu Âu, các chế độ quân chủ như Ả Rập Xê Út, cũng như các cuộc chiến chinh phục từ Philippines, Việt Nam đến Iraq và Libya.
Chỗ đứng ở châu Âu của Washington cũng đã củng cố vị trí của nó ở vùng ngoại vi giàu tài nguyên của Nam Á-Âu. Các cuộc chiến của NATO ở Afghanistan và Trung Đông tiếp nối truyền thống của chủ nghĩa thực dân châu Âu. Trước cuộc khủng hoảng Ukraine, chỉ đạo chiến lược của Lầu Năm Góc14 giao nhiệm vụ cho NATO đảm bảo kiểm soát tài nguyên khoáng sản và thương mại đồng thời củng cố vòng vây của Trung Quốc cũng như Nga.15 Vì vậy, NATO đã áp dụng học thuyết “hoạt động ngoài khu vực”, khiến điều mà Bộ trưởng Kerry gọi là “sứ mệnh thám hiểm” ở châu Phi, Trung Đông và ngoài mục đích chính của liên minh.16
Cơ bản cho các hoạt động “ngoài khu vực” là chiến tranh bằng máy bay không người lái của Mỹ bao gồm danh sách tiêu diệt Obama và các vụ ám sát bằng máy bay không người lái ngoài tư pháp của Mỹ và NATO, nhiều vụ trong số đó đã cướp đi sinh mạng của dân thường. Đến lượt nó, điều này đã lan rộng hơn là loại bỏ sự phản kháng và chủ nghĩa khủng bố cực đoan. Mười lăm quốc gia NATO tham gia vào hệ thống máy bay không người lái của Liên minh Giám sát Mặt đất (AGS) được vận hành từ một căn cứ của NATO ở Ý, với máy bay không người lái sát thủ Global Hawk của NATO được vận hành từ Căn cứ Không quân Ramstein ở Đức.17
Ukraine và sự mở rộng của NATO
Ngày càng có nhiều nhà phân tích chiến lược của Mỹ, bao gồm cả cựu Tổng tư lệnh Bộ chỉ huy chiến lược Mỹ, Tướng Lee Butler, đã nói rằng Mỹ thời hậu Chiến tranh Lạnh là "chủ nghĩa hiếu thắng", coi Nga như một "nông nô bị sa thải" và NATO mở rộng đối với người ở trọ của Nga bất chấp Thỏa thuận Bush I-Gorbachev khiến căng thẳng quân sự ngày càng gia tăng với Nga.18 Nga đã không gây ra cuộc khủng hoảng Ukraine. Việc NATO mở rộng biên giới của Nga, việc Ukraine được chỉ định là một quốc gia “khao khát” của NATO, và các tiền lệ Chiến tranh Kosovo và Iraq đều đóng vai trò của họ.
Điều này không có nghĩa là Putin vô tội khi ông hồi sinh nhà nước tân Sa hoàng đầy tham nhũng của mình và các chiến dịch nhằm khẳng định lại ảnh hưởng chính trị của Nga ở "gần nước ngoài" và chính châu Âu, cũng như khi ông chuyển giao kinh tế và quân sự của Nga cho Trung Quốc. Tuy nhiên, về phía chúng tôi, chúng tôi có bộ trưởng Kerry's Orwellian's Doublepeak. Ông chỉ trích "hành động gây hấn đáng kinh ngạc" của Moscow ở Ukraine, nói rằng "bạn không thể hành xử theo kiểu thế kỷ 21 trong thế kỷ 19 bằng cách xâm lược một quốc gia khác với lý do hoàn toàn bị che khuất."19 Afghanistan, Iraq, Syria và Libya đã biến mất trong hố trí nhớ của anh ta!
Các cường quốc từ lâu đã can thiệp vào Ukraine, và đây là trường hợp của cuộc đảo chính Maidan. Dẫn đến cuộc đảo chính, Washington và EU đã đổ hàng tỷ đô la vào việc phát triển và nuôi dưỡng các đồng minh Ukraine nhằm biến nước cộng hòa thuộc Liên Xô cũ rời khỏi Moscow và hướng về phương Tây. Nhiều người quên tối hậu thư của EU đối với chính phủ Yanukovych tham nhũng: Ukraine có thể thực hiện các bước tiếp theo để trở thành thành viên EU chỉ bằng cách đốt cháy các cây cầu của mình với Moscow, nơi miền đông Ukraine đã bị ràng buộc về kinh tế trong nhiều thập kỷ. Khi căng thẳng gia tăng ở Kiev, Giám đốc CIA Brennan, Trợ lý Bộ trưởng Ngoại giao Victoria Nuland - nổi tiếng với hành vi "đả kích EU" của bà đối với các chư hầu của Washington - và Thượng nghị sĩ McCain đã đến Maidan để khuyến khích cách mạng. Và, ngay khi vụ nổ súng bắt đầu, Mỹ và EU đã không giữ được các đồng minh Ukraine của họ trong thỏa thuận chia sẻ quyền lực Geneva vào tháng XNUMX.
Sự thật là cả những can thiệp chính trị của phương Tây và việc Nga sáp nhập Crimea đều vi phạm Bản ghi nhớ Budapest năm 1994, trong đó cam kết các cường quốc “tôn trọng độc lập, chủ quyền và biên giới hiện có của Ukraine”.20 và để “kiềm chế các mối đe dọa sử dụng vũ lực chống lại sự toàn vẹn lãnh thổ hoặc độc lập chính trị của Ukraine.” Hitler đã nói gì về các hiệp ước chỉ là một tờ giấy vụn?
Cuộc đảo chính và nội chiến đã mang lại cho chúng ta điều gì? Một tập hợp các đầu sỏ tham nhũng thay thế một tập hợp khác.21 Chết chóc và đau khổ. Các lực lượng phát xít từng liên minh với Hitler hiện là một phần của giới tinh hoa cầm quyền Ukraine, và những người theo đường lối cứng rắn ở Washington, Moscow và khắp châu Âu được củng cố.
Ngay từ đầu, giải pháp thay thế thực tế là tạo ra một Ukraine trung lập, ràng buộc về kinh tế với cả EU và Nga.
NATO: Một liên minh hạt nhân
Ngoài cuộc khủng hoảng Ukraine, giờ đây chúng ta còn có chiến dịch của Washington và NATO nhằm lật đổ chế độ độc tài Assad và sự can thiệp quân sự của Nga vào Syria để củng cố chỗ đứng quân sự và chính trị ở Trung Đông. Nga sẽ không bỏ rơi Assad, và thực thi vùng "cấm bay" mà Hillary Clinton chủ trương sẽ yêu cầu phá hủy tên lửa phòng không của Nga, gây nguy cơ leo thang quân sự.
Ukraine và Syria nhắc nhở chúng ta rằng NATO là một liên minh hạt nhân, và những nguy cơ của một cuộc trao đổi hạt nhân thảm khốc đã không biến mất khi Chiến tranh Lạnh kết thúc. Một lần nữa, chúng ta lại nghe thấy sự điên rồ rằng “NATO sẽ không thể để mọi thứ sử dụng vũ khí thông thường” và rằng “Một biện pháp răn đe đáng tin cậy sẽ liên quan đến vũ khí hạt nhân…”22
Mức độ nguy hiểm của hạt nhân nghiêm trọng như thế nào? Putin nói với chúng tôi rằng ông ấy đã cân nhắc khả năng sử dụng vũ khí hạt nhân để củng cố quyền kiểm soát của Nga đối với Crimea. Và, Daniel Ellsberg báo cáo rằng các lực lượng hạt nhân của Mỹ và Nga đã ở trong tình trạng báo động cao trong giai đoạn đầu của cuộc khủng hoảng Ukraine.23
Các bạn, chúng tôi được biết rằng vũ khí hạt nhân của Mỹ chỉ được triển khai để ngăn chặn các cuộc tấn công hạt nhân có thể xảy ra. Tuy nhiên, như Lầu Năm Góc của Bush the Lesser đã thông báo với thế giới, mục đích chính của họ là ngăn cản các quốc gia khác thực hiện những hành động vô ích cho lợi ích của Hoa Kỳ.24 Kể từ lần đầu tiên được triển khai, những vũ khí này đã được sử dụng nhiều hơn là để răn đe cổ điển.
Cựu Bộ trưởng Chiến tranh Harold Brown đã làm chứng rằng chúng phục vụ cho một mục đích khác. Ông làm chứng rằng với vũ khí hạt nhân, các lực lượng thông thường của Hoa Kỳ đã trở thành “công cụ có ý nghĩa của sức mạnh quân sự và chính trị”. Noam Chomsky giải thích rằng điều này có nghĩa là "chúng tôi đã thành công trong việc đủ sức đe dọa bất kỳ ai có thể giúp bảo vệ những người mà chúng tôi quyết tâm tấn công."25
Bắt đầu từ cuộc khủng hoảng Iran năm 1946 - trước khi Liên Xô là một cường quốc hạt nhân - thông qua các mối đe dọa “tất cả các lựa chọn đều nằm trên bàn” của Bush-Obama chống lại Iran, vũ khí hạt nhân ở châu Âu đã trở thành kẻ thực thi cuối cùng của quyền bá chủ Trung Đông của Hoa Kỳ. Vũ khí hạt nhân của Mỹ ở châu Âu đã được đặt trong tình trạng báo động trong thời gian Nixon huy động hạt nhân để đe dọa Việt Nam, Nga và Trung Quốc, và chúng có thể được đặt trong tình trạng báo động trong các cuộc chiến và khủng hoảng khác ở châu Á.26
Vũ khí hạt nhân của NATO còn phục vụ một mục đích khác: ngăn chặn sự "tách rời" khỏi Hoa Kỳ. Trong Hội nghị thượng đỉnh Lisbon năm 2010, nhằm hạn chế các lựa chọn của các quốc gia thành viên NATO, “trách nhiệm được chia sẻ rộng rãi trong việc triển khai và hỗ trợ hoạt động” đối với việc chuẩn bị chiến tranh hạt nhân đã được tái khẳng định. Hơn nữa, người ta tuyên bố rằng “Bất kỳ sự thay đổi nào trong chính sách này, bao gồm cả sự phân bố địa lý của các hoạt động triển khai hạt nhân của NATO ở châu Âu, nên được thực hiện… bởi cả Liên minh… Sự tham gia rộng rãi của các Đồng minh phi hạt nhân hóa là một dấu hiệu thiết yếu của tình đoàn kết xuyên Đại Tây Dương và chia sẻ rủi ro. ”27 Và bây giờ, trước thềm hội nghị thượng đỉnh NATO và việc triển khai các đầu đạn hạt nhân B-61-12 mới ở châu Âu, Tướng Breedlove, cho đến gần đây là Tư lệnh tối cao của NATO, đã nhấn mạnh rằng Mỹ phải tăng cường các cuộc tập trận hạt nhân với các đồng minh NATO để chứng minh "quyết tâm và khả năng của họ."28
An ninh chung thay thế cho NATO
Các bạn ơi, lịch sử bị di chuyển và các chính sách của chính phủ được thay đổi bởi lực lượng phổ biến từ bên dưới. Đó là cách chúng tôi giành được nhiều quyền công dân hơn ở Mỹ, khiến Quốc hội cắt tài trợ cho chiến tranh Việt Nam, và chúng tôi cùng nhau buộc Reagan bắt đầu các cuộc đàm phán giải trừ quân bị với Gorbachev. Đó là cách Bức tường Berlin bị phá vỡ và chủ nghĩa thực dân Liên Xô bị xếp vào thùng rác của lịch sử.
Thách thức mà chúng ta phải đối mặt là ứng phó với chủ nghĩa đế quốc của NATO và những nguy cơ ngày càng gia tăng của cuộc chiến tranh giữa các cường quốc với trí tưởng tượng và sự cấp bách theo yêu cầu của thời đại chúng ta. Cả Ba Lan và Nga cũng như Washington và Moscow sẽ không sớm chung sống hòa thuận, nhưng An ninh chung cung cấp một con đường dẫn đến một tương lai như vậy.
An ninh chung bao hàm sự thật cổ xưa rằng một người hoặc một quốc gia không thể an toàn nếu hành động của họ khiến người láng giềng hoặc đối thủ của họ sợ hãi và bất an hơn. Vào đỉnh điểm của Chiến tranh Lạnh, khi 30,000 vũ khí hạt nhân đe dọa ngày tận thế, Thủ tướng Thụy Điển Palme đã tập hợp các nhân vật hàng đầu của Mỹ, châu Âu và Liên Xô để tìm cách lùi bước từ bờ vực.29 An ninh chung là câu trả lời của họ. Nó dẫn đến việc đàm phán Hiệp ước các lực lượng hạt nhân tầm trung, về mặt chức năng đã kết thúc Chiến tranh Lạnh vào năm 1987.
Về bản chất, mỗi bên chỉ ra những gì bên kia đang làm khiến mình sợ hãi và bất an. Bên thứ hai cũng làm như vậy. Sau đó, trong các cuộc đàm phán khó khăn, các nhà ngoại giao cần phân biệt các hành động mà mỗi bên có thể thực hiện để giảm bớt nỗi sợ hãi của bên kia mà không làm suy yếu an ninh của đất nước mình. Như Reiner Braun đã giải thích, nó yêu cầu “lợi ích của người khác được coi là hợp pháp và phải được tính đến trong quá trình ra quyết định của [một người]… An ninh chung có nghĩa là đàm phán, đối thoại và hợp tác; nó ngụ ý giải quyết hòa bình các xung đột. An ninh có thể đạt được chỉ bằng một nỗ lực chung hoặc hoàn toàn không. ”30
Lệnh An ninh Chung có thể trông như thế nào? Các cuộc đàm phán để tạo ra một Ukraine trung lập với quyền tự trị trong khu vực cho các tỉnh của họ và các mối quan hệ kinh tế với cả Nga và phương Tây sẽ chấm dứt cuộc chiến đó và tạo ra một nền tảng an toàn hơn cho mối quan hệ được cải thiện giữa châu Âu với Nga và giữa các cường quốc. Ủy ban Cắt giảm sâu khuyến nghị rằng việc nâng cao vai trò của OSCE là “một nền tảng đa phương duy nhất mà trên đó đối thoại về các mối quan tâm an ninh liên quan có thể và cần được nối lại ngay lập tức”.31 Đúng lúc nó sẽ thay thế NATO. Các khuyến nghị khác của Ủy ban Cắt giảm sâu bao gồm:
- Ưu tiên cho các cuộc đàm phán Mỹ-Nga nhằm kiềm chế và giải quyết tình trạng tăng cường quân sự và căng thẳng quân sự ở khu vực Baltic.
- “[P] tái tạo [ing] các sự cố quân sự nguy hiểm bằng cách thiết lập các quy tắc ứng xử cụ thể… và khôi phục đối thoại về các biện pháp giảm thiểu rủi ro hạt nhân.”
- Mỹ và Nga cam kết giải quyết những khác biệt về tuân thủ Hiệp ước INF và loại bỏ những nguy cơ ngày càng tăng của việc phát triển và triển khai tên lửa hành trình trang bị vũ khí hạt nhân.
- Giải quyết mối nguy ngày càng tăng của vũ khí chiến lược siêu âm.
Và, trong khi Ủy ban kêu gọi hạn chế hiện đại hóa vũ khí hạt nhân, rõ ràng mục tiêu của chúng ta phải là chấm dứt việc phát triển và triển khai các loại vũ khí sát thương vô tận này.
Với việc giảm chi tiêu quân sự, An ninh chung cũng có nghĩa là an ninh kinh tế lớn hơn, với nhiều tiền hơn cho các dịch vụ xã hội thiết yếu, để ngăn chặn và đảo ngược sự tàn phá của biến đổi khí hậu cũng như đầu tư vào cơ sở hạ tầng thế kỷ 21.
Một thế giới khác, thực sự là có thể. Không cho NATO. Không chiến tranh! Hành trình ngàn dặm của chúng tôi bắt đầu bằng những bước đơn lẻ của chúng tôi.
____________________________
1. http://www.npr.org/2016/06/28/483768326/obama-cautions-against-hysteria-over-brexit-vote
2. Zbigniew Brzezinski. Bàn cờ lớn, Sách cơ bản, New York: 1997.
3. Ủy ban độc lập về giải trừ quân bị và các vấn đề an ninh. Bảo mật chung: Kế hoạch chi tiết cho sự sống còn. New York: Simon & Schuster, 1982. Ủy ban, do Thủ tướng Palme của Thụy Điển khởi xướng, quy tụ những nhân vật hàng đầu từ Liên Xô, Châu Âu và Hoa Kỳ vào thời kỳ đỉnh điểm của Chiến tranh Lạnh. Sự thay thế An ninh chung của họ đã cung cấp mô hình dẫn đến việc đàm phán Thỏa thuận các lực lượng hạt nhân trung gian, về mặt chức năng đã kết thúc Chiến tranh Lạnh vào năm 1987, trước khi Bức tường Berlin sụp đổ và Liên Xô tan rã.
4. David Sanger. “Khi bị tin tặc Nga tấn công, NATO thiếu một chiến lược chiến tranh mạng rõ ràng”, New York Times, ngày 17 tháng 2016 năm XNUMX
6. William J. Perry. Hành trình của tôi tại Nuclear Brink, Stanford: Nhà xuất bản Đại học Stanford, 2015.
7. Carl Connetta. Blog, "ĐĂNG KÝ LÊN"
8. Alex Dubal Smith. "Các nước Nato bắt đầu trò chơi chiến tranh lớn nhất ở Đông Âu kể từ sau chiến tranh lạnh." The Guardian, ngày 7 tháng 2016 năm XNUMX
9. “Back from the Brink: Hướng tới Kiềm chế và Đối thoại giữa Nga và Phương Tây”, Viện Brookings: Washington, DC, tháng 2016, XNUMX, http://www.brookings.edu/research/reports/2016/06/russia-west-nato-restraint-dialogue
10. Michael J. Glennon. Ngoại giao “Tìm kiếm một luật quốc tế công bằng”, tháng 1999 / tháng XNUMX năm XNUMX,https://www.foreignaffairs.com/articles/1999-05-01/new-interventionism-search-just-international-law ;https://marknesop.wordpress.com/2014/12/07/new-rules-or-no-rules-putin-defies-the-newworld-order/
11. Carter về NATO vs. Nga: 'Bạn thử bất cứ điều gì, bạn sẽ phải hối tiếc', PJ Media, ngày 1 tháng 2016 năm XNUMX,https://pjmedia.com/news-and-politics/2016/06/01/carter-on-nato-vs-russia-you-try-anything-youre-going-to-be-sorry/
12. Zbigniew Brzezinski. Op Cit.
13. “Ba Lan đi lệch khỏi nền dân chủ” Bài xã luận chính, New York Times, ngày 13 tháng 2016 năm XNUMX /
14. John Pilger. Chiến tranh thế giới đang bùng nổ ”, Counterpunch, http://www.counterpunch.org/2014/05/14/a-world-war-is-beckoning
15. Duy trì vai trò lãnh đạo toàn cầu của Hoa Kỳ: Các ưu tiên cho Phòng thủ Thế kỷ 21, tháng 2012 năm XNUMX.http://www.defense.gov/news/Defense_Strategic_Guidance.pdf
16. John Kerry. “Phát biểu tại Hội nghị 'Hướng tới một Châu Âu Toàn vẹn và Tự do' của hội đồng Đại Tây Dương”, ngày 29 tháng 2014 năm XNUMX,http://www.state.gov/secretary/remarks/2014/04/225380.htm
17. Nigel Chamberlain, “Máy bay không người lái của NATO: 'người thay đổi cuộc chơi' 'NATO Watch, ngày 26 tháng 2013 năm XNUMX.
18. https://www.publicintegrity.org/2016/05/27/19731/former-senior-us-general-again-calls-abolishing-nuclear-forces-he-once-commanded'Neil MacFarquhar. “Nổi tiếng, được tôn sùng và vẫn đang thách thức nước Nga phát triển”, International New York times, 2 tháng 18. XNUMX http://www.defensenews.com/story/defense/policy-budget/policy/2016/04/11/business-usual-russia-unlikely-nato-leader-says/82902184/
19. John Kerry. Kerry ở Nga: "Bạn chỉ không" xâm lược một quốc gia khác "với lý do hoàn toàn bị che giấu", Salon.com,http://www.salon.com/2014/03/02/kerry_on_russia_you_just_dont_invade_another_country_on_a_completely_trumped_up_pretext/
20. Jeffrey. “Ukraine và Bản ghi nhớ Budapest 1994”, http://armscontrolwonk.com, Ngày 29 tháng 2014 năm XNUMX.
21. Andrew E. Karmer. “Được bầu chọn là những người theo chủ nghĩa Cải cách, các nhà lãnh đạo Ukraine phải đấu tranh với di sản của tham nhũng.” Thời báo New York, ngày 7 tháng 2016 năm XNUMX
22. Bern Riegert. Op Cit.
23. Daniel Ellsberg, nói chuyện tại Cambridge, Massachusetts, ngày 13 tháng 2014 năm XNUMX. Ellsberg là nhà hoạch định chiến tranh hạt nhân cấp cao của Mỹ trong chính quyền Kennedy, Johnson và Nixon trước khi công khai lịch sử bí mật của Lầu Năm Góc về Chiến tranh Việt Nam.
24. Bộ Quốc phòng. Học thuyết cho các hoạt động hạt nhân chung, Xuất bản chung 3-12, ngày 15 tháng 2015 năm XNUMX
25. Joseph Gerson, Op Cit. P. 31
26. Đã dẫn. trang 37-38
27. “NATO 2020: đảm bảo an ninh; tương tác năng động ”, ngày 17 tháng 2010 năm XNUMX, http://www.nato.int/strategic-concept/strategic-concept-report.html
28. Philip M. Breedlove. “Đạo luật tiếp theo của NATO: cách đối phó với Nga và các mối đe dọa khác”, Ngoại giao, tháng 2016 / tháng XNUMX năm XNUMX
30. Reiner Braun. Họp Quốc tế, Hội nghị Thế giới 2014 về Chống Bom Nguyên tử & Hydro, Hiroshima, ngày 2 tháng 2014 năm XNUMX.
31. "Back from the Brink" op. cit.
