Bởi John Jones, Oslo, Na Uy, Tháng 5 15, 2019
In một nhà tù tiếng Anh tại thời điểm điều này đang viết, một Julian Assange ốm yếu đang ngồi chờ đợi để được dẫn độ về Utiểu bang được chỉ định dưới một luật hà khắc cho các gián điệp chiến tranh từ 1917. Quên by báo chí và chính trị gia, là sự thật rằng anh ấy đã thực sự bị bắt được gửi đến Thụy Điển để gặp hiếp dâm tải. Assange's tội ác là đã làm những gì mà mọi nhà báo và nhà xuất bản nên làm, nhưng điều đó quá ít: đã mang đến cho chúng ta bằng chứng lạm quyền, thậm chí là tội ác chiến tranh, đến mức khó nắm bắt. Nói cách khác, anh ta là một người đàn ông nguy hiểm. Anh ấy nguy hiểm với sự hùng mạnh, trong trường hợp này là sự hùng mạnh của Hoa Kỳ: Obama, Clinton, Trump, các CIA, Bán Chạy Nhất của Báo New York Timesvà các Bưu điện Washington. Điều tồi tệ nhất là báo chí vô cùng xấu hổ, vì Assange đã không làm gì ngoài những gì mà bản thân họ nên làm. Họ sẽ không bao giờ quên nó.
Tuy nhiên, những gì phần còn lại của chúng ta nên nhớ là những từ ngữ giận dữ của người đứng đầu Hiệp hội luật sư Thụy Điển, Anne Ramberg on Ngày 17 Tháng Tưthứ của năm nay: “[Vụ án Assange] được đặc trưng bởi mọi thứ, từ các thuyết âm mưu vô trách nhiệm, hoàn toàn không có sự hỗ trợ trong thực tế, đến sự đối xử pháp lý đáng trách từ cả hai Phía Anh và Thụy Điểns. “Vì điều này còn nhiều hơn những gì chúng ta có thể nghĩ về Assange," cô nói và tóm tắt: "Đó là về quyền tự do ngôn luận và tôn trọng luật pháp. Cuối cùng, đó là nghĩa vụ đúng đắn và đạo đức để tiết lộ tội ác chiến tranh. Assange và Wikileaks đã làm điều này ”. Và để thực sự nhấn mạnh sự nghiêm trọng của vụ án, Ramberg kết luận "Liệu chúng ta có giao cho Hitler của Đức một kẻ đã tiết lộ thông tin về các trại tập trung và nạn diệt chủng không?" Cô tự trả lời, lắt léo: "Tôi không nghĩ vậy đâu. ”
Ngày nay, sự nghi ngờ về các thỏa thuận bí mật dẫn độ Tù nhân đến Hoa Kỳ không còn là một “thuyết âm mưu lỏng lẻo.”Chính quyền Thụy Điển và Anh thậm chí không xấu hổ khi thể hiện sự phục tùng của họ đối với đế chế ở phương Tây. Trump bị ghét phổ biến đã đột nhiên trở thành một phong nha thẩm phán và bảo vệ nhà tù nhân đạo cho Assange. Ở Anh, các nhà bình luận như Suzanne Moore, James Ball, và Jess Phillips đang bình luận trong Người bảo vệ, New Statesman và Sunday Times với các mô tả giảm dần không phù hợp với ngôn ngữ Na Uy. Khi ở đây trên núi, có vẻ như là "quá sớm" cho Aftenposten để kết luận về trường hợp Assange. Các nhà báo ở Bergens Tidende và Dagbladet chế giễu tù nhân trong đại sứ quán đa được phep nói chuyện với Đại học Bergen trong Những ngày Holberg danh giá cùng với John Pilger. Người đàn ông là trò chơi công bằng. Rõ ràng, những câu chuyện hay không cần sự thật. Ngoài ra ở Na Uy.
Chính xác thì trường hợp Assange có liên quan gì đến chúng tôi ở Na Uy? Chúng ta có cần phải có ý kiến về việc tù nhân có râu bị kéo xuống cầu thang của đại sứ quán không?
Đối với tôi, niềm tin của tôi vào mối quan hệ của các nhà lãnh đạo với sự minh bạch và sự thật và đã bị lung lay nghiêm trọng - và trường hợp Assange đã bị a chất xúc tác trong này. Lý do cho sự khinh miệt lãnh đạo ngày càng tăng, trong mắt tôi, không có quá nhiều kẻ nói dối thảm hại như Donald Trump hoặc các nhà lãnh đạo như Israel của Benjamin Netanyahu bốn vụ kiện tham nhũng, để đặt tên cho hai đỉnh cao trong địa hình. Tôi cũng không nghĩ đến việc các chính trị gia quốc hội Na Uy đang can thiệp vào các hóa đơn du lịch hoặc những đứa trẻ dễ bị tổn thương. Cũng không phải là Stortinging đông dân cư và tội phạm nhỏ như phần còn lại của xã hội. Không, tôi nhận ra rằng tôi không còn tin tưởng rằng các chính trị gia và nhà lãnh đạo của chúng ta đã để cho nhiệm vụ cơ bản cho sự thật và sự cởi mở sẽ ghi đè lên những lợi ích thực dụng và ngắn hạn. Và cũng không chúng ta dường như có cấu trúc việc này sẽ thành thật tìm kiếm cho và chụp sự thật. Hãy để tôi bắt đầu bốn năm trở lại:
“Tôi muốn Daniel Ellsberg trong phòng thu”, Ole Torp của NRK nhấn mạnh vào điện thoại vào một ngày mùa hè năm 2015. Chúng tôi đã tổ chức cùng với PEN Na Uy, trong số những người khác, người Mỹ whistleblower biểu tượng Daniel Ellsberg, Jesselyn Raddach, và Thomas Drake ở Oslo, Stockholm, Berlin, Reykjavik và London. Chuyến tham quan được gọi là “Đứng lên vì Sự thật”. Chúng tôi đã được bao phủ bởi Người giám hộ nhưng quan trọng hơn đối với tôi: sự quan tâm đến nghề nghiệp của NRK's Torp, Aftenposten hàng ngày's Harald Stanghelle's và Dagens Naringsliv'Những cam kết sâu sắc của Osman Kibar đã đưa ra những văn bản mạnh mẽ. Họ nghiêm túc che đậy cái giá mà những người tố cáo phải trả để đảm bảo sự thật và sự công khai cho phần còn lại của chúng tôi, tất cả dcác nền giáo dục đòi hỏi từ các nhà lãnh đạo của họ. Đặc biệt khi họ bị đe dọa bởi sự tàn phá của tội ác chiến tranh và tội ác chống lại loài người.
Mục đích của chuyến tham quan là nâng cao nhận thức về tầm quan trọng của người tố giác đối với nền dân chủ, nhưng đặc biệt là mang lại chú ý đến Edward Snowden và để anh ta được phép đến Na Uy và nhận Giải thưởng Bjørnson cho người tố cáo của mình. Tại London, chúng tôi đến thăm Julian Assange, người đã chào đón chuyến tham quan từ phòng của anh ấy ở Đại sứ quán Ecuador.
Bên ngoài Storting một ngày thứ Tư trong tháng Sáu, chúng tôi đã dựng lên một sân khấu. Ca sĩ-nhạc sĩ Moddi sang. Người thổi còithứold những câu chuyện của họ. Harald Stanghelle đã thách thức tham dự Chủ tịch Quốc hội Olemia Thommessen để cho thấy rằng ông nhiều từ in đậm về tự do ngôn luận và pháp trị, hơn cả lời nói: Bạn có thể đưa Snowden đến Na Uy, một Stanghelle cam kết lạc quan khuyến khích người nói.
Đó là khi nó xảy ra: Thực tế bùng nổ ngay trước mắt tôi: với đôi mắt hoành hành và sự đảm bảo không bao giờ làm việc với tôi nữa, Người nói cười chế nhạo và rời đi. Cuộc gọi để lắng nghe đáng chú ý nhất của chúng tôi người tố cáo trở nên quá cứng rắn đối với thính giả nổi bật nhất của quốc hội. Và thông điệp của người tố cáo gửi đến diễn giả Thommessen không bao giờ đạt các đại biểu dân cử. Điều này nghiêm trọng hơn việc Thommessen can thiệp rất kỹ vào các thiên đường thuế và ngân sách quốc hội. Đây là về cam kết đối với dân chủ. Và người nói đã thất bại trong bài kiểm tra.
Sau đó: Trong phiên điều trần về vụ ném bom ở Libya của Na Uy vào mùa xuân này, Assange đã trở lại Storting. Wikileaks và Assange đã công bố thông tin mà ủy ban Libya của Quốc hội Anh đã thu thập được từ Wikileaks - và đáng tin cậy: Một email gửi cho Hillary Clinton đã tiết lộ động cơ đằng sau sự háo hức của French Sarkozy muốn đè bẹp Gaddafi: việc tăng cường ảnh hưởng của Pháp ở châu Phi và fortifying Cuộc đời chính trị rúng động của Sarkozy trong cuộc bầu cử sắp tới. Không phải là một từ về động cơ nhân đạo hay mong muốn ngăn chặn một cuộc diệt chủng. Người ta không thể đánh bom nền dân chủ từ độ cao 10,000 mét, Brit mà hóa ra chính xác là ý nghĩa của Cửa hàng Ngoại trưởng Na Uy hai ngày trước khi anh ta cử máy bay ném bom Na Uy làm điều đó. Lập luận "nhân đạo" chính xác là lá sung của Na Uy khi quyết định đóng góp vào sự tàn phá của một đất nước và một dân tộc như chúng ta biết.
Sau đó, nhiều phiên điều trần của quốc hội hơn: Một ủy ban quốc hội không được thông tin rõ ràng về các vấn đề đối ngoại đã hoàn toàn phớt lờ thông tin từ một trong những nhà nghiên cứu hòa bình nổi tiếng nhất của Na Uy, Ola Tunander, về những tiết lộ của Sarkozy Assange để đè bẹp Gaddafi. - Thật kỳ lạ, lãnh đạo Đảng Xã hội Lysbakken, đã thốt lên, kể từ thời Gaddafi, và Sarkozy được biết đến là những người bạn tốt. Đại diện Tetzchner không biết về cuốn sách của Tunander “Chiến tranh Libya". Cuốn sách được đóng gói với các tài liệu khoa học và duy nhất được xuất bản ở Na Uy về chính xác chủ đề mà ủy ban nên “nghe.”Frps Tybring Gjedde xem xét, mỉm cười, rằng Libya dưới thời Gaddafi hầu như không thể được gọi là thiên đường. Tunander trả lời, hỗ trợ bởi Wikileaks và Liên Hợp Quốc, rằng những nỗ lực nhân đạo của Na Uy cho đến nay đã giúp đưa Libya xuống khỏi 57th lên vị trí thứ 108 trên Chỉ số Phát triển Con người của Liên hợp quốc. Một thảm họa mà 8 năm sau vẫn còn suy tàn. “Thảm họa” trong trường hợp này có nghĩa là cái chết hàng loạt, bạo lực gia tăng, sức khỏe, dinh dưỡng, cơ sở hạ tầng và việc làm bị hủy hoại cho hàng triệu người. Rất nhiều người tị nạn và mở ổ khóa cho người nhập cư ồ ạt vào châu Âu. Một Quốc hội gần như thống nhất là hài lòng với nỗ lực nhân đạo của nó. Xem video truyền tải tại Stortinget.no và tin chắc rằng sức mạnh của sự thiếu hiểu biết đang bị đánh giá thấp. Chúng tôi đã cười với Hillary Clinton: "Chúng tôi đến, chúng tôi thấy, ông ấy đã chết." Chúng tôi có máu trên tay của chúng tôi.
Những tiết lộ về kế hoạch, thành tựu và kết quả của sự lạm dụng quyền lực không đến mà không phải trả giá. Lần này là thầy tuce được trả tiền bởi Assange và những người khác công bố thông tin trao cho họ từ những người tố giác dũng cảm, những người không thể giữ im lặng. Những người như Jesselyn Raddach, Kinda Gun, và John Kiriakobạn chỉ là ba trong số rất nhiều tôi nhận được để biết trong những năm gần đây. Xem họ lên! Họ đã hy sinh công việc, gia đình., và toàn bộ tương lai của họ bởi vì họ đã phải. Với Wikileaks, sự mặc khảis từ những người tố giác đã đạt đến tất cả chúng ta. Cácse ba là khôngt trong tù, nhưng Julian Assange và Chelsea Manning đang.
Trên cầu thang đến đại sứ quán Ecuador, tôi vừa gặp Tom từ Úc. Anh ấy đã đi du lịch xa ngồi ba ngày bảo vệ Assange. Anh ấy đã làm điều đó trong sự đoàn kết với những người trong chúng tôi, những người muốn ở đó nhưng không thể. Chúng tôi đã nói về linh mục Công giáo Daniel Berrigan người bị bỏ tù vì kháng vũ khí hạt nhân và chiến tranh. “Tôi không làm điều đó vì tôi nghĩ mình sẽ thắng,” Barrigan nói. - Tôi làm vì nó đúng.
Nhưng công lý is hiếm khi cơ hội chính trị. Chúng ta, những người đã dành thời gian nghiên cứu những gì Assange đã làm và chưa làm, đã thấy tất cả những điều dối trá và tất cả sự ngu dốt - chúng ta vẫn có thể hy vọng chứng minh Belời của rrigan sai, và tin rằng sự thật vẫn có giá trị, sự thật đó có thể chiến thắng? Có truyền thông, chính trị gia, và các tổ chức lắng nghe và hành động? Ai tham gia luật sư Ramberg khẳng định rằng chống lại tội ác chiến tranh và lạm dụng không chỉ là quyền của con người - đó là nghĩa vụ đạo đức?
