Chi tiêu quân sự của Hoa Kỳ hoạt động như thế nào

David Swanson, World BEYOND War, Tháng 3 10, 2023

Đây là cách nó hoạt động mỗi năm.

1) Biden đề xuất tăng mạnh chi tiêu quân sự - trên cả những gì ông ấy đề xuất vào năm trước và những gì Quốc hội đã tăng nó lên. Nếu bạn nhìn vào chi tiêu quân sự của Hoa Kỳ theo SIPRI bằng đô la không đổi năm 2021 từ năm 1949 đến nay (tất cả các năm họ cung cấp, với cách tính của họ đã điều chỉnh theo lạm phát), kỷ lục năm 2011 của Obama có thể sẽ giảm trong năm nay. Nếu nhìn vào những con số thực tế, chưa điều chỉnh theo lạm phát, mỗi năm Biden lại lập một kỷ lục mới.

Nếu bạn thêm vũ khí miễn phí cho Ukraine, thì, thậm chí còn gây ra lạm phát, kỷ lục đã giảm trong năm qua và có thể sẽ bị phá vỡ một lần nữa trong năm tới.

Bạn sẽ nghe thấy tất cả các loại số khác nhau, tùy thuộc vào những gì được bao gồm. Được sử dụng nhiều nhất có lẽ là 886 tỷ đô la cho những gì Biden vừa đề xuất, bao gồm quân đội, vũ khí hạt nhân và một số “An ninh Nội địa." Trong trường hợp không có áp lực lớn của công chúng về một chủ đề mà công chúng hầu như không biết là có tồn tại, chúng ta có thể tin tưởng vào sự gia tăng của Quốc hội, cộng với hàng đống vũ khí miễn phí lớn mới cho Ukraine. Lần đầu tiên, chi tiêu quân sự của Hoa Kỳ (không tính các khoản chi tiêu bí mật khác nhau, chi tiêu cho cựu chiến binh, v.v.) có thể sẽ lên tới 950 tỷ đô la như dự đoán tại đây.

Những kẻ chuyên chở dầu hôi hám được tài trợ từ chiến tranh thích coi chi tiêu quân sự là một dự án từ thiện được đo bằng tỷ lệ phần trăm của một “nền kinh tế” hoặc GDP, như thể một quốc gia càng có nhiều tiền thì càng phải chi nhiều hơn cho việc giết chóc có tổ chức. Có hai cách hợp lý hơn để xem xét nó. Cả hai có thể được nhìn thấy tại Lập bản đồ quân phiệt.

Một là số lượng đơn giản cho mỗi quốc gia. Về mặt này, ngân sách của Hoa Kỳ nhiều hơn ngân sách của hầu hết các quốc gia trên thế giới cộng lại. Chỉ có 29 quốc gia, trong số 200 quốc gia trên Trái đất, chi tiêu thậm chí bằng 1% những gì Hoa Kỳ làm. Trong số 29 người đó, có 26 người là khách hàng mua vũ khí của Hoa Kỳ. Nhiều người trong số họ nhận được vũ khí và/hoặc đào tạo miễn phí của Hoa Kỳ và/hoặc có căn cứ của Hoa Kỳ tại quốc gia của họ. Chỉ có một khách hàng không phải là đồng minh, không phải vũ khí (mặc dù là cộng tác viên trong phòng thí nghiệm nghiên cứu vũ khí sinh học) chi tiêu hơn 10% so với những gì Hoa Kỳ chi tiêu, đó là Trung Quốc, chiếm 37% chi tiêu của Hoa Kỳ vào năm 2021 và có khả năng tương tự hiện nay mặc dù tỷ lệ chi tiêu ở mức cao. sự gia tăng khủng khiếp được báo cáo rộng rãi trên các phương tiện truyền thông Hoa Kỳ và trên sàn của Quốc hội. (Đó là chưa tính đến vũ khí cho Ukraine và nhiều chi phí khác.)

Một cách khác để xem xét nó là bình quân đầu người. Đối với việc so sánh chi tiêu tuyệt đối, người ta phải đi sâu vào danh sách để tìm ra bất kỳ kẻ thù nào được chỉ định của chính phủ Hoa Kỳ. Nhưng ở đây, Nga nhảy lên đầu danh sách đó, chi tiêu bằng 20% ​​những gì Mỹ chi cho mỗi người, trong khi chỉ chi dưới 9% tổng số đô la. Ngược lại, Trung Quốc trượt xuống dưới danh sách, chi tiêu ít hơn 9% cho mỗi người so với Hoa Kỳ, trong khi chi tiêu 37% bằng đô la tuyệt đối. Trong khi đó, Iran chi tiêu bình quân đầu người 5% như Mỹ, so với chỉ hơn 1% trong tổng chi tiêu.

Trong khi đó, danh sách các đồng minh và khách hàng vũ khí của Hoa Kỳ dẫn đầu bảng xếp hạng (trong số các quốc gia đứng sau chính Hoa Kỳ) thay đổi. Theo thuật ngữ tổng thể quen thuộc hơn, chúng tôi sẽ xem xét Ấn Độ, Ả Rập Xê Út, Pháp, Đức, Anh, Ý, Brazil, Úc và Canada là những người chi tiêu nhiều nhất. Tính theo bình quân đầu người, chúng tôi đang xem Israel, Ả Rập Xê-út, Oman, Na Uy, Úc, Đan Mạch, Pháp, Phần Lan và Vương quốc Anh là các quốc gia quân sự hóa nhiều nhất. Những nhà quân sự hàng đầu về mặt tuyệt đối chồng chéo nhiều hơn với những người đứng đầu đại lý vũ khí (Hoa Kỳ, theo sau là Pháp, Nga, Anh, Đức, Trung Quốc, Ý) và với các thành viên thường trực của tổ chức đó được thành lập để chấm dứt chiến tranh, Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc (Mỹ, Anh, Pháp, Trung Quốc, Nga).

Các quốc gia dẫn đầu về chi tiêu quân sự trên đầu người đều nằm trong số các đồng minh và khách hàng vũ khí thân thiết nhất của Mỹ. Chúng bao gồm nhà nước Apartheid ở Palestine, các chế độ độc tài hoàng gia tàn bạo ở Trung Đông (hợp tác với Hoa Kỳ để tiêu diệt Yemen), và các nền dân chủ xã hội Scandinavia mà một số người trong chúng ta ở Hoa Kỳ thường coi là hướng nguồn lực tốt hơn cho các nhu cầu về con người và môi trường ( không chỉ tốt hơn Hoa Kỳ về điều này, mà còn tốt hơn hầu hết các quốc gia khác).

2) Các phương tiện truyền thông của công ty đưa tin về đề xuất ngân sách hầu hết như thể một hạng mục duy nhất chiếm hơn một nửa trong số đó thậm chí không tồn tại. Không ai được yêu cầu đưa ra một đề xuất ngân sách thích hợp hơn, cũng như không có ứng cử viên tổng thống hay quốc hội nào được yêu cầu. Các sự kiện cơ bản có thể khám phá được từ một biểu đồ hình tròn đơn giản được giữ bí mật với hầu hết mọi người.

Stephen Semler cung cấp biểu đồ hình tròn này:

3) Không có đảng viên Đảng Dân chủ nào phản đối hoặc khuyến khích bỏ phiếu Không hoặc đe dọa giữ lại phiếu bầu hoặc thậm chí tuyên bố rằng cá nhân họ sẽ bỏ phiếu Không. (Nhưng Causus “Tiến bộ” của Quốc hội xuất bản một “người giải thích” với ba câu ở cuối phản đối một cách mơ hồ).

4) Quốc hội, với sự dẫn đầu của Đảng Cộng hòa, đề xuất mức tăng lớn hơn và cao hơn mức tăng lớn của Biden.

5) Các đảng viên Đảng Dân chủ “Cấp tiến” than vãn về sự gia tăng của Đảng Cộng hòa, gợi ý thông qua sự thiếu sót rằng đó là sự gia tăng duy nhất.

6) Nhưng, không có đảng viên Đảng Dân chủ nào phản đối hoặc khuyến khích bỏ phiếu Không hoặc đe dọa giữ lại phiếu bầu hoặc thậm chí tuyên bố rằng cá nhân họ sẽ bỏ phiếu Không (một ngoại lệ mà tôi biết là ở Thượng viện một năm, và không hẳn là đảng viên Đảng Dân chủ: Bernie Sanders từng nói rằng ông ấy sẽ bỏ phiếu Không).

7) Dự luật được cả hai viện thông qua và được ký thành luật.

8) Các đảng viên Đảng Dân chủ “Cấp tiến” nói với mọi người rằng họ đã bỏ phiếu Không, và hơn nữa, họ đã đồng tài trợ cho Đạo luật Nhân dân về Lầu Năm Góc.

Có một dự luật tại Quốc hội, như mọi khi, được gọi là Đạo luật Người dân trên Lầu Năm Góc, sẽ giảm chi tiêu quân sự 100 tỷ đô la. Cái quái gì không dành cho điều đó?! Tất cả những người có lý trí đều đã tán thành điều đó, như họ luôn làm. Ai sẽ không? Tôi không đổ lỗi cho bất cứ ai ít nhất. Ngoại trừ những người ủng hộ dự luật trong Quốc hội. Tôi đổ lỗi cho họ. Và không chỉ vì họ muốn cắt giảm 100 tỷ đô la từ bất kỳ ngân sách quân sự nào, trong khi ngân sách đó đã tăng hơn 100 tỷ đô la kể từ khi họ bắt đầu đưa ra loại dự luật này. Và không chỉ vì họ đã đổ 100 tỷ đô la vào vũ khí miễn phí cho Ukraine vượt quá ngân sách mà họ được cho là muốn giảm 100 tỷ đô la.

Để hiểu tại sao điều này là lừa đảo, nó giúp nhìn vào một tài khoản về mức độ tuyệt vời của Progressive Caucus. Nó đọc một phần:

“Vào tháng 2022 năm XNUMX, khi Chủ tịch Hạ viện lúc đó là Nancy Pelosi (D-Calif.) đồng ý ủng hộ thỏa thuận cấp phép của Manchin trong ngân sách quân sự—hay Đạo luật Ủy quyền Quốc phòng—Jayapal đã thăm dò ý kiến ​​các thành viên CPC trước khi thông báo rằng cuộc họp kín phản đối biện pháp này và sẽ phản đối đưa nó vào bất kỳ luật nào. Quan trọng hơn, Jayapal nói với Pelosi rằng các thành viên CPC sẽ bỏ phiếu chống lại bất kỳ “quy tắc” nào trong Đạo luật Ủy quyền Quốc phòng bao gồm nó. Các quy tắc tranh luận tại Hạ viện thường được thông qua dựa trên các cuộc bỏ phiếu theo đảng vì chúng thường bổ sung các mục có vẻ không liên quan được các thành viên của đảng đa số ủng hộ, chẳng hạn như thỏa thuận cho phép của Manchin. Ý tưởng là cung cấp một lộ trình nhanh chóng để thông qua luật cuối cùng—trong trường hợp này là Đạo luật Ủy quyền Quốc phòng. Mặc dù các đảng viên Cộng hòa có thể sẽ xếp hàng để thông qua ngân sách quân sự cao kỷ lục, nhưng họ sẽ không bỏ phiếu cho quy tắc đưa nó vào thực tế, vì những điều đó hầu như luôn được thực hiện bởi một cuộc bỏ phiếu theo đường lối của đảng. Điều này đã mang lại cho CPC đòn bẩy cần thiết để ngăn chặn thương vụ cấp phép của Manchin.”

Đây là một người cổ vũ cho Progressive Caucus nói với chúng ta một cách hiệu quả điều gì đó mà tôi đã nói với bất kỳ ai lắng nghe từ một nơi nào đó xa xôi trong thời gian xa xưa, cụ thể là có một cách để một nhóm Đảng viên Đảng Dân chủ trong Hạ viện đạt được một cái gì đó nếu họ thực sự muốn. Nó không khác gì cách một nhóm đảng viên Cộng hòa giữ lại phiếu bầu của họ cho Chủ tịch Hạ viện hiện tại cho đến khi họ có được thứ họ muốn. Khi một nhóm đảng viên Đảng Dân chủ giữ lại phiếu bầu của họ, ngăn chặn một dự luật chi tiêu quân sự, họ đã có thể đạt được điều họ muốn, đó là việc loại bỏ thỏa thuận dầu bẩn. Khủng khiếp. Tốt cho họ. Tuyệt vời thực sự.

Nhưng họ không cố gắng đạt được — vì họ CHƯA BAO GIỜ một lần cố gắng đạt được — thứ khác mà họ được cho là muốn, cụ thể là giảm chi tiêu quân sự. Và, tất nhiên, họ thường không cố gắng đạt được bất cứ điều gì. Vì vậy, cái cớ rằng đòi hỏi hai điều sẽ không hợp lý sẽ không giúp bạn tiến xa được. Họ thường yêu cầu những thứ bằng không. Đây là một dịp kỳ lạ khi họ có động lực để đòi hỏi bất cứ điều gì. Và họ đã nhận được những gì họ yêu cầu. Có ai học được gì từ đó không?

Bạn thấy đấy, như tôi đã hét vào mặt mình khi cố gắng giao tiếp trong nhiều thập kỷ, nếu bạn có một nhóm người trong một viện của Quốc hội tuyên bố chống lại điều gì đó, họ có thể chặn điều đó. Họ không cần sự cho phép của phòng khác (Thượng viện), Nhà Trắng hoặc MSNBC. Họ có thể đơn giản giữ lại phiếu bầu của mình — trên phiếu bầu theo nguyên tắc đảng phái hoặc phiếu bầu toàn viện mà bên kia có thể tham gia cùng họ vì những lý do điên rồ của riêng mình.

Hoặc họ có thể tiếp tục để các dự luật chi tiêu quân sự kỷ lục được đưa ra sàn và thông qua, bỏ phiếu chống lại chúng với số lượng đủ nhỏ để không gây nguy hiểm cho việc thông qua trong khi vẫn cho phép họ cho các cử tri thấy lá phiếu “Không” cao quý của họ. Nếu họ đi theo con đường này, họ cũng có thể đưa ra các dự luật đề xuất cắt giảm chi tiêu quân sự mà họ đang cho phép thông qua. Và các tổ chức có thể nhận được tài trợ để theo dõi xem thêm một số Quốc hội Critters đồng tài trợ cho trò đố chữ như thế nào so với hai năm trước. Đó là đôi bên cùng có lợi. Ngoại trừ việc nó không bao giờ được đưa ra bỏ phiếu, không bao giờ được Hạ viện thông qua, dù sao cũng không thành vấn đề nếu không được Thượng viện thông qua, và sẽ bị phủ quyết nếu nó được cả hai viện thông qua một cách thần kỳ.

Tôi nghĩ rằng cách tiếp cận giả mạo này nhận được sự thúc đẩy từ đám đông “Tôi ủng hộ điều gì đó, không chống lại điều gì đó”. Thật dễ chịu khi tán thành một dự luật nói rằng nó sẽ giảm chi tiêu quân sự, trong khi việc giữ lại phiếu bầu từ một cuộc bỏ phiếu theo thủ tục mà không ai nghe thấy nghe có vẻ khá kỳ lạ và khó chịu, thậm chí trái ngược với tinh thần và lòng trung thành tốt đẹp của Đảng. Nhưng bạn muốn thực sự giảm chi tiêu quân sự hay tiếp tục “giảm chi tiêu quân sự” khi nó tăng vọt mãi mãi?

Cách đây vài năm, một vài thành viên của Quốc hội, cũng chính là những người tài trợ cho dự luật này, đã tuyên bố rằng họ sẽ thành lập “Cuộc họp kín về cắt giảm chi tiêu quốc phòng”. Nghe có vẻ như một cái gì đó có thể làm những gì cần thiết. Ngoại trừ nó chưa bao giờ được tạo ra, không có trang web, không có nhân viên, không có danh tính, chưa bao giờ tổ chức cho bất kỳ ai làm bất cứ điều gì và dường như chỉ đơn giản là sẵn sàng bùng nổ với một lá thư có lời lẽ mạnh mẽ ủng hộ Đạo luật Người dân trên Lầu Năm Góc ngay sau đó vì có một đảng viên Cộng hòa trong Nhà Trắng.

Hai ngày trước, Quốc hội đã bỏ phiếu áp đảo để có thêm chiến tranh ở Syria. Không một đảng viên Đảng Dân chủ nào lên tiếng ủng hộ hòa bình hoặc thậm chí ủng hộ Quốc hội thực hiện công việc của mình và cấm các cuộc chiến tranh tổng thống.

Một ngày trước, Tổng thống đã đề xuất ngân sách quân sự cao kỷ lục của mình, mà chúng ta có thể mong đợi Quốc hội sẽ tăng thêm nếu không có áp lực lớn của công chúng chống lại nó.

Hầu hết kinh phí mua vũ khí cho Ukraine đều cao hơn và vượt quá ngân sách tiêu chuẩn, và cuộc chiến đó đang leo thang không có hồi kết, với việc Mỹ và Anh phá hoại hòa bình (chưa kể đến các đường ống).

Nguy cơ xảy ra chiến tranh hạt nhân có thể chấm dứt mọi sự sống trên Trái đất đang ở mức cao chưa từng có.

Chính phủ Hoa Kỳ dường như có ý định mạo hiểm chiến tranh với Iran và Trung Quốc, trong khi tiếp tục cuộc chiến với Yemen.

Chúng ta cần ngừng bắn. Chúng ta cần đàm phán. Chúng ta cần một giải pháp lành mạnh, ngoại giao, “dựa trên các quy tắc” cho các xung đột. Chúng ta cần tự quản bền vững không có các chương trình nghị sự của đế quốc.

Tất cả chúng ta hãy có mặt tại Nhà Trắng lúc 1 giờ chiều Thứ Bảy, ngày 18 tháng XNUMX!

Tìm hiểu thêm tại CÂU TRẢ LỜI, hoặc là diễn đàn nhân dân, hoặc là MÃ HỒNG.