David Swanson, World BEYOND War, Tháng 3 22, 2023
Nó nên được dễ dàng. Mở kho tiền ngân hàng, loại bỏ các đại lý vũ khí, đóng kho tiền ngân hàng. Trên thực tế, chúng ta cần rất nhiều công cụ, công việc và may mắn.
Tính theo đồng đô la không đổi, sau Hàn Quốc, Việt Nam, nhiệm kỳ thứ hai của Reagan và nhiệm kỳ đầu tiên của Obama, chi tiêu quân sự của Hoa Kỳ đã giảm xuống, nhưng chưa bao giờ nhiều như nó đã tăng lên. Vì vậy, kết thúc chiến tranh, bao gồm cả Chiến tranh Lạnh, có thể hữu ích.
Bây giờ chúng ta có một cuộc chiến đang diễn ra trong đó sự tham gia của Hoa Kỳ được hiểu chủ yếu là tiêu tiền. Việc chấm dứt chi tiêu đó có thể được mở rộng thành việc giảm chi tiêu quân sự rộng rãi hơn.
Với Afghanistan và Iraq, mỗi nước phải mất một năm rưỡi để có được đa số phiếu ủng hộ của Mỹ trong các cuộc thăm dò nói rằng đáng lẽ không nên bắt đầu chiến tranh. Cuộc chiến ở Ukraine dường như cũng đi theo quỹ đạo đó. Tất nhiên, phần lớn những người tin rằng chiến tranh không nên bắt đầu lại không tin rằng chúng nên kết thúc. Các cuộc chiến phải được tiếp tục vì lợi ích của quân đội, ngay cả khi quân đội thực sự nói với những người thăm dò ý kiến rằng họ muốn chiến tranh kết thúc. Tôi hy vọng rằng sự phản đối của Hoa Kỳ đối với cuộc chiến ở Ukraine có thể tăng lên trong trường hợp không có tuyên truyền quân sự, vì quân đội Hoa Kỳ không tham gia với số lượng lớn và hoàn toàn không được tham gia.
Chúng tôi cũng có các phương tiện truyền thông Hoa Kỳ nhìn lại, với một số tia sáng trung thực ở đây và ở đó, trong khoảng 20 năm chi tiêu chiến tranh thảm khốc. Một số cuộc chiến đó đã kết thúc mà không có sự cắt giảm thích hợp trong chi tiêu quân sự. Chúng ta có thể chỉ ra rằng chi tiêu quân sự của Hoa Kỳ hiện nay gấp đôi so với năm 2000.
Chúng ta cũng có thể chỉ ra rằng Cương lĩnh năm 2020 của Đảng Dân chủ đã hứa những gì chúng ta đang yêu cầu, và rằng một khi Biden được bầu và Đảng Dân chủ đã làm ngược lại những gì họ đã hứa. Nền tảng đó gắn liền việc giảm chi tiêu quân sự với việc chấm dứt các cuộc chiến tranh ở Afghanistan và Yemen. Họ đã thực sự kết thúc một trong số đó và giả vờ kết thúc cái kia, trong khi tăng chi tiêu quân sự. Trên thực tế, việc kết thúc chiến tranh ở Yemen thông qua Nghị quyết Quyền hạn Chiến tranh có thể giúp chúng ta cắt giảm chi tiêu quân sự - không phải việc kết thúc cuộc chiến đó là dễ dàng hơn. Nhưng có một phong trào tích cực đang làm việc với nó, và một cuộc gọi thu phóng vào thứ Bảy tuần này về nó với một số Thành viên Quốc hội dự kiến sẽ tham gia.
Mọi người thường nhận thấy rằng khi một ngân hàng hoặc một tập đoàn hoặc một dịch bệnh ảnh hưởng đến những người giàu có cần tiền, ai đó chỉ đơn giản là phát minh ra tiền không giới hạn từ hư không. Vì vậy, yêu cầu liên tục của chúng tôi rằng chi tiêu quân sự giảm xuống để chi tiêu cho con người và môi trường có thể tăng lên có thể ít thuyết phục hơn. Chúng ta có thể đang giao cho mình hai nhiệm vụ vô cùng khó khăn thay vì làm cho một trong số chúng trở nên dễ dàng hơn. Nếu chính phủ Hoa Kỳ sẵn sàng tài trợ cho giáo dục, nhà ở hoặc môi trường, thì đơn giản là họ sẽ làm như vậy. Giảm chi tiêu quân sự sẽ không bắt buộc nó phải làm như vậy. Tôi kết luận rằng chúng ta không nên né tránh tất cả những so sánh thông thường về những gì chúng ta có thể nhận được với những gì đã chi cho chủ nghĩa quân phiệt, cũng như so sánh quân đội Hoa Kỳ với quân đội của các quốc gia khác, nhưng có thể có điều gì khác quan trọng hơn.
Ý tôi là cái ác của chiến tranh. Trường hợp đạo đức chống lại chiến tranh và chống lại việc chi tiêu tạo ra nhiều cuộc chiến hơn. Nhìn lại những nỗ lực của chúng tôi nhằm chấm dứt chiến tranh ở Iraq, chúng tôi thậm chí chưa bao giờ thực sự cố gắng dạy cho công chúng rằng các cuộc chiến tranh hiện đại là những cuộc tàn sát từ một phía. Thực tế là hơn 90% số người chết là người Iraq không bao giờ vượt qua được, cũng như thực tế là họ già và trẻ không cân đối, thậm chí thực tế là các cuộc chiến diễn ra ở các thị trấn của người dân chứ không phải trên các chiến trường thế kỷ 19. Hôm nay, các Thành viên Quốc hội giỏi nhất sẽ nói với bạn rằng cuộc chiến là một sai lầm và tốn kém tiền bạc, v.v. Nhưng chỉ cần tưởng tượng ở quy mô nhỏ hơn, giết một nhóm hàng xóm của bạn và sau đó nói rằng đó là một sai lầm và bạn xin lỗi vì những viên đạn quá đắt, ngay cả khi mua gấp đôi số lượng đạn mỗi ngày. Mục đích của việc dạy mọi người về sự vô đạo đức của chiến tranh không phải là để cảm thấy tốt hay khiến ai đó cảm thấy tồi tệ, mà là để huy động hành động. Mọi người quan tâm. Mọi người sẽ hành động và tài trợ cho những nỗ lực giúp đỡ những người xa lạ nếu ai đó nói với họ về nhu cầu.
Đây là cách chi tiêu quân sự đã trải qua vài lần. Biden đề xuất tăng mạnh chi tiêu quân sự - cao hơn cả những gì ông ấy đề xuất vào năm trước và những gì Quốc hội đã tăng mức đó lên.
Các phương tiện truyền thông của công ty đưa tin về đề xuất ngân sách hầu hết như thể một hạng mục duy nhất chiếm hơn một nửa trong số đó thậm chí không tồn tại. Không ai được yêu cầu đưa ra một đề xuất ngân sách thích hợp hơn, cũng như không có ứng cử viên tổng thống hay quốc hội nào được yêu cầu. Các sự kiện cơ bản có thể khám phá được từ một biểu đồ hình tròn đơn giản được giữ bí mật với hầu hết mọi người.
Không có Đảng viên Đảng Dân chủ nào phản đối hoặc khuyến khích Bỏ phiếu Không hoặc đe dọa giữ lại phiếu bầu hoặc thậm chí tuyên bố rằng cá nhân họ sẽ bỏ phiếu Không. (Nhưng Cuộc họp kín “Cấp tiến” của Quốc hội công bố cái gọi là “người giải thích” với ba câu ở cuối phản đối một cách mơ hồ.)
Quốc hội, với sự dẫn đầu của Đảng Cộng hòa, đề xuất mức tăng lớn hơn và cao hơn mức tăng lớn của Biden.
Các đảng viên Đảng Dân chủ “Cấp tiến” than vãn về mức tăng của đảng Cộng hòa, gợi ý thông qua việc bỏ qua rằng đó là mức tăng duy nhất.
Tuy nhiên, không có đảng viên Đảng Dân chủ nào phản đối hoặc khuyến khích Không bỏ phiếu hoặc đe dọa giữ lại phiếu bầu hoặc thậm chí tuyên bố rằng cá nhân họ sẽ bỏ phiếu Không (một trường hợp ngoại lệ mà tôi biết là ở Thượng viện một năm, và không hẳn là đảng viên Đảng Dân chủ: Bernie Sanders từng nói rằng ông sẽ bỏ phiếu KHÔNG).
Dự luật thông qua cả hai viện và được ký thành luật.
Các đảng viên Đảng Dân chủ “Cấp tiến” nói với mọi người rằng họ đã bỏ phiếu Không, và hơn nữa, họ đã đồng tài trợ cho Đạo luật Nhân dân về Lầu Năm Góc.
Nhưng đó là một dự luật nhằm giảm bớt một chút chi tiêu quân sự đã tăng cao trong suốt những năm họ đề xuất dự luật đó, một dự luật sẽ không được Hạ viện thông qua nhưng nếu có thì sẽ phải được Thượng viện và Tổng thống thông qua. , và sau đó chi tiêu quân sự có thể đơn giản tăng thêm 100 tỷ đô la mà hóa đơn đã giảm bớt.
Nếu một Đại biểu Quốc hội hoặc một nhóm họp kín nghiêm túc, họ sẽ làm những gì mà Nhóm Cấp tiến đã làm để phản đối thỏa thuận dầu bẩn Manchin. Họ đã giữ lại phiếu bầu của mình trong cuộc bỏ phiếu theo thủ tục chỉ dành cho Đảng Dân chủ để đưa một dự luật ra sàn trừ khi thỏa thuận đó bị loại bỏ. Họ đã có được những gì họ muốn. Nhưng dự luật đó là đạo luật ủy quyền quân sự năm ngoái. Chưa bao giờ họ tổ chức và giữ lại phiếu bầu để giảm chi tiêu quân sự. Đây phải là yêu cầu chính của chúng tôi đối với họ:
Liệu bạn có lên tiếng về việc các đồng nghiệp của mình cần phải tham gia cùng bạn bỏ phiếu Không cho chi tiêu quân sự trừ khi nó bị giảm đáng kể — làm như vậy trên mọi phiếu bầu có liên quan, cho dù bạn có mong đợi thành công hay không, nhưng ngay cả khi bạn có thể?
Một cuộc họp kín của các Thành viên Quốc hội trong một Hạ viện có thể thay đổi chính sách bằng cách giữ lại phiếu bầu — tùy thuộc vào số lượng phiếu bầu trong số họ, bao nhiêu người tham gia bỏ phiếu và những thành viên khác đang bỏ phiếu với họ vì lý do riêng của họ — và tôi thì không nghĩ rằng nhiều Đại biểu Quốc hội tin rằng nhiều cử tri của họ biết điều đó.
Họ có thể mạo hiểm làm cho nó tồi tệ hơn? Tồi tệ hơn quá trình hủy diệt toàn bộ sự sống trên Trái đất hiện nay? Có lẽ. Nhưng họ sẽ nỗ lực thực sự và chúng tôi sẽ xem ai đã làm, ai không và cần áp lực.
Một thành viên Quốc hội duy nhất có thể thúc đẩy một cuộc tranh luận nhanh chóng và bỏ phiếu kết thúc chiến tranh, chẳng hạn như Yemen hoặc Syria. Tôi biết rằng hầu hết các Thành viên Quốc hội đều tin tưởng rằng cử tri của họ chưa bao giờ nghe nói về điều đó. Không một đảng viên Đảng Dân chủ nào lên tiếng ủng hộ nghị quyết gần đây nhằm chấm dứt sự hiếu chiến của Mỹ ở Syria. Bao nhiêu người trong số họ đã nghe từ chúng tôi rằng chúng tôi muốn chiến tranh kết thúc, quân đội được đưa về nước, quân đội được đưa về nước từ khắp mọi nơi, đóng cửa các căn cứ nước ngoài và cắt giảm chi tiêu quân sự?
Lời nói dối lớn nhất của giới truyền thông về chi tiêu quân sự là sự thiếu sót. Công việc của chúng tôi là biến nó thành một câu chuyện.
Nói chung, lời nói dối lớn nhất của giới truyền thông là sự bất lực. Lý do chính phủ theo dõi, ngăn cản và hạn chế hoạt động không phải vì việc họ giả vờ không quan tâm đến hoạt động là có thật, mà là ngược lại. Chính phủ rất chú ý. Họ biết rõ rằng họ không thể tiếp tục nếu chúng tôi từ chối sự đồng ý của mình. Việc các phương tiện truyền thông liên tục thúc đẩy việc ngồi yên hoặc khóc hoặc mua sắm hoặc chờ đợi một cuộc bầu cử là có lý do. Lý do là mọi người có nhiều quyền lực hơn nhiều so với quyền lực cá nhân muốn họ biết. Nhưng chúng ta chỉ có nó nếu chúng ta thực hành nó.
Đây là video:
Video bởi CODEPINK
Tổng thống Biden đã đề xuất ngân sách quân sự kỷ lục 886 tỷ đô la cho năm 2024. Ngân sách này bao gồm 170 tỷ đô la cho máy bay ném bom mới, tên lửa đạn đạo xuyên lục địa và tàu ngầm mang tên lửa đạn đạo; 30 tỷ đô la cho hệ thống phòng thủ tên lửa, 11 tỷ đô la cho vũ khí siêu thanh và tên lửa tầm xa; 13.5 tỷ đô la cho các hoạt động mạng, v.v. –và số tiền này thậm chí còn chưa bao gồm $$$ để tài trợ cho cuộc chiến ở Ukraine! Tham gia với chúng tôi khi chúng tôi phá vỡ ngân sách quân sự và khám phá các cơ hội để chống lại các hệ thống vũ khí này. Ngoài việc xem xét ngân sách như một tài liệu đạo đức, chúng ta cũng sẽ tìm hiểu về chiến dịch Ground the F-35 của CODEPINK và cách Liên minh F-35 đang xây dựng phong trào phản chiến khi lên kế hoạch cho các cuộc biểu tình. CODEPINK sẽ tổ chức các hoạt động Ground the F-35 tại Thành phố New York, Chicago, Nova Scotia, Washington DC, Madison, Philadelphia, Burlington, Bay Area, Massachusetts và Seattle để yêu cầu Quốc hội cắt ngân sách cho máy bay chiến đấu F-35, có khả năng mang cả hai vũ khí thông thường và hạt nhân.
Với
David Swanson là một tác giả, nhà hoạt động, nhà báo và người dẫn chương trình phát thanh của Talk World Radio. Ông là Giám đốc điều hành của World BEYOND War và điều phối viên chiến dịch cho RootsAction.org. Các cuốn sách của David về chiến tranh và hòa bình bao gồm Bỏ lại Thế chiến II Đằng sau (một lập luận chống lại việc sử dụng Thế chiến II làm lý do cho nhiều cuộc chiến tranh hơn) và Chiến tranh là dối trá (một danh mục các loại sai lầm thường được kể về chiến tranh). David Swanson đã được trao Giải thưởng Hòa bình năm 2018 bởi Quỹ Tưởng niệm Hòa bình Hoa Kỳ. David Swanson nằm trong ban cố vấn của: Theo dõi giải thưởng Nobel Hòa bình, Cựu chiến binh vì hòa bình, Quốc phòng Assange, BPUR và Gia đình quân nhân lên tiếng.
Danaka Katovich là Đồng Giám đốc Quốc gia của CODEPINK, giám sát vô số chiến dịch phát hành, bao gồm cả chiến dịch Ground the F-35. Danaka tốt nghiệp Đại học DePaul với bằng cử nhân khoa học chính trị vào tháng 2020 năm 2018. Kể từ năm XNUMX, Danaka đã nỗ lực hướng tới việc chấm dứt sự tham gia của Hoa Kỳ vào cuộc chiến ở Yemen. Tại CODEPINK, Danaka hoạt động trong lĩnh vực tiếp cận giới trẻ với tư cách là người hỗ trợ cho Peace Collective của tổ chức, một nhóm tập trung vào giáo dục chống chủ nghĩa đế quốc và thoái vốn.
Lindsay Koshgarian là Giám đốc Chương trình của Dự án Ưu tiên Quốc gia. Công việc và bình luận của Lindsay về ngân sách liên bang và chi tiêu quân sự đã xuất hiện trên NPR, BBC, CNN, The Nation, US News và World Report, và những trang khác. Tại NPP, công việc của cô ấy nằm ở giao điểm của chi tiêu quân sự và liên bang trong nước
