Làm thế nào để đưa chiến tranh ra khỏi nước Mỹ

Bởi Brad Wolf, Common Dreams, July 17, 2022

Chính sách hàn gắn chứ không phải chiến tranh chưa bao giờ được quốc gia này nghiêm túc xem xét, trình bày rõ ràng hoặc triển khai theo bất kỳ hình thức nào.

Hôm nay tôi đã nói chuyện với phụ tá chính sách đối ngoại của một Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ trong một cuộc vận động hành lang theo lịch trình kêu gọi tổ chức phản chiến của chúng ta. Thay vì sử dụng các quan điểm vận động hành lang tiêu chuẩn về việc chi tiêu lãng phí của Lầu Năm Góc, tôi đã yêu cầu một cuộc thảo luận thẳng thắn về những cách mà tổ chức của chúng ta có thể tìm ra một chiến lược thành công để cắt giảm ngân sách của Lầu Năm Góc. Tôi muốn viễn cảnh của ai đó làm việc trên Hill cho một thượng nghị sĩ bảo thủ.

Phụ tá của Thượng nghị sĩ bắt buộc tôi. Cơ hội để bất kỳ dự luật nào được thông qua cả hai viện của Quốc hội sẽ cắt giảm 10% ngân sách của Lầu Năm Góc, theo một phụ tá, là bằng không. Khi tôi hỏi liệu điều này có phải vì nhận thức của công chúng rằng chúng tôi cần số tiền này để bảo vệ đất nước hay không, người phụ tá trả lời rằng đó không chỉ là nhận thức của công chúng mà là thực tế. Thượng nghị sĩ cũng như hầu hết trong Quốc hội đều bị thuyết phục rằng các đánh giá về mối đe dọa của Lầu Năm Góc là chính xác và đáng tin cậy (điều này bất chấp lịch sử dự báo thất bại của Lầu Năm Góc).

Như tôi đã mô tả, quân đội đánh giá các mối đe dọa trên toàn cầu bao gồm các nước như Trung Quốc và Nga, sau đó thiết kế một chiến lược quân sự để chống lại những mối đe dọa đó, làm việc với các nhà sản xuất vũ khí để thiết kế vũ khí để tích hợp vào chiến lược đó, sau đó sản xuất ngân sách dựa trên đó chiến lược. Quốc hội, đảng Dân chủ và đảng Cộng hòa, đều chấp thuận ngân sách một cách áp đảo. Rốt cuộc, đó là quân đội. Họ biết rõ ràng công việc của chiến tranh.

Khi một quân đội bắt đầu với quan niệm rằng họ phải đương đầu với mọi vấn đề nảy sinh từ tất cả các địa phương trên toàn cầu, thì quân đội đó sẽ phát triển một chiến lược quân sự toàn cầu. Đây không phải là một chiến lược phòng thủ, mà là một chiến lược trị an toàn cầu cho mọi hành vi phạm tội có thể hình dung được. Khi mọi xung đột hoặc khu vực bất ổn được coi là một mối đe dọa, thế giới sẽ trở thành kẻ thù.

Điều gì sẽ xảy ra nếu những xung đột hoặc bất ổn đó được coi là cơ hội hơn là mối đe dọa? Điều gì sẽ xảy ra nếu chúng tôi triển khai các bác sĩ, y tá, giáo viên và kỹ sư nhanh chóng như khi chúng tôi triển khai máy bay không người lái, đạn và bom? Các bác sĩ ở bệnh viện di động rẻ hơn nhiều so với máy bay chiến đấu F-35 hiện tại đang đóng Thẻ giá 1.6 nghìn tỷ đô la. Và các bác sĩ không giết nhầm chất không kết hợp trong tiệc cưới hoặc đám tang, do đó thúc đẩy chủ nghĩa chống Mỹ. Trên thực tế, họ không nhìn thấy chiến binh hay người không chiến, họ nhìn thấy con người. Họ điều trị cho bệnh nhân.

Ngay lập tức vang lên đoạn điệp khúc chê bai một ý tưởng như "ngây thơ", trống chiến tạo ra nhịp sạc. Và như vậy, một đánh giá là theo thứ tự. Dựa theo Merriam-Webster, ngây thơ có thể có nghĩa là “được đánh dấu bởi sự đơn giản không bị ảnh hưởng,” hoặc “thiếu trí tuệ thế gian hoặc sự phán xét sáng suốt”, hoặc “trước đây chưa từng trải qua thử nghiệm hoặc một tình huống thử nghiệm cụ thể”.

Đề xuất trên của các bác sĩ về máy bay không người lái thực sự nghe có vẻ đơn giản và không ảnh hưởng. Cho người đói ăn, chăm sóc họ khi ốm đau, cho họ ở khi họ không có nơi nương tựa là một cách tiếp cận tương đối đơn giản. Thường thì cách đơn giản, không bị ảnh hưởng là tốt nhất. Có tội như đã tính ở đây.

Đối với “sự thiếu hiểu biết của thế gian hoặc sự phán xét thông minh”, chúng ta đã chứng kiến ​​nước Mỹ liên tục trong chiến tranh, nhìn thấy sự khôn ngoan, thế giới và thông tin đã được chứng minh là sai lầm thảm hại lặp đi lặp lại với cái giá là hàng trăm nghìn sinh mạng. Họ không mang lại hòa bình, không có an ninh. Chúng tôi rất vui vì đã thiếu thương hiệu đặc biệt của họ về sự khôn ngoan thế gian và sự phán xét sáng suốt. Chúng ta, những người ngây thơ, đã thu thập được sự khôn ngoan và khả năng phán đoán của chính mình từ việc chịu đựng những sai lầm thảm khốc của họ, sự kiêu ngạo của họ, sự dối trá của họ.

Đối với định nghĩa cuối cùng của sự ngây thơ, “trước đây không phải là đối tượng thử nghiệm”, rõ ràng là một chính sách chữa bệnh thay vì chiến tranh chưa bao giờ được quốc gia này xem xét nghiêm túc, trình bày rõ ràng hoặc triển khai theo bất kỳ cách nào. Ngây thơ một lần nữa, như bị buộc tội.

Nếu chúng tôi xây dựng 2,977 bệnh viện ở Afghanistan để vinh danh những người Mỹ thiệt mạng vào ngày 9/11, chúng tôi sẽ cứu được nhiều người hơn, tạo ra chủ nghĩa chống Mỹ và chủ nghĩa khủng bố ít hơn nhiều và chi tiêu ít hơn nhiều so với mức giá 6 nghìn tỷ đô la của những người không thành công. Chiến tranh chống khủng bố. Ngoài ra, hành động cao cả và từ bi của chúng ta sẽ khuấy động lương tâm của thế giới. Nhưng chúng tôi muốn đổ máu chứ không phải bẻ bánh. Chúng tôi khao khát chiến tranh, không phải hòa bình. Và chúng ta đã có chiến tranh. Hai mươi năm của nó.

Chiến tranh luôn là xung đột về tài nguyên. Ai đó muốn những gì người khác có. Đối với một quốc gia không gặp vấn đề gì khi chi 6 nghìn tỷ đô la cho Cuộc chiến chống khủng bố thất bại, chúng tôi chắc chắn có thể cung cấp các nguồn lực cần thiết về thực phẩm, nơi ở và thuốc men để ngăn mọi người chia rẽ nhau và trong quá trình này, hãy cứu chính mình khỏi sơ hở. vết thương chảy máu khác. Chúng ta phải làm những gì thường được rao giảng trong nhà thờ của chúng ta nhưng hiếm khi được ban hành. Chúng ta phải thực hiện các công việc của lòng thương xót.

Vấn đề là: Chúng ta tự hào về việc đánh bại đất nước bằng bom, hay cứu nó bằng bánh mì? Điều nào trong số này cho phép chúng ta ngẩng cao đầu với tư cách là người Mỹ? Ai trong số những người tạo ra hy vọng và tình bạn với “kẻ thù” của chúng ta? Tôi biết câu trả lời cho bản thân và nhiều người bạn của mình, nhưng những người còn lại thì sao? Làm thế nào để chúng ta đưa chiến tranh ra khỏi nước Mỹ? Tôi không biết cách nào khác hơn là ngây thơ và đón nhận những công việc đơn giản, không ảnh hưởng của lòng thương xót.

Brad Wolf, một cựu luật sư, giáo sư và hiệu trưởng trường đại học cộng đồng, là đồng sáng lập Mạng lưới Hành động Hòa bình của Lancaster và viết cho World BEYOND War.