Những ngôi mộ mới tại một nghĩa trang gần Bakhmut, tháng 2022 năm XNUMX. – Nguồn ảnh: Reuters
Bởi Medea Benjamin và Nicolas JS Davies, World BEYOND War, February 13, 2023
Trong 1 gần đây cột, nhà phân tích quân sự William Astore đã viết, “[Nghị sĩ] George Santos là triệu chứng của một căn bệnh lớn hơn nhiều: thiếu danh dự, thiếu xấu hổ ở Mỹ. Danh dự, sự thật, sự chính trực, đơn giản dường như không quan trọng, hoặc không quan trọng lắm, ở Mỹ ngày nay… Nhưng làm sao bạn có một nền dân chủ khi không có sự thật?”
Astore tiếp tục so sánh các nhà lãnh đạo chính trị và quân sự của Hoa Kỳ với Nghị sĩ Santos bị thất sủng. “các nhà lãnh đạo quân sự Hoa Kỳ xuất hiện trước Quốc hội để làm chứng rằng Chiến tranh Iraq đã giành chiến thắng,” Astore viết. “Họ đã xuất hiện trước Quốc hội để làm chứng rằng Chiến tranh Afghanistan đã giành chiến thắng. Họ nói về “sự tiến bộ”, về các góc được xoay chuyển, về các lực lượng Iraq và Afghanistan đang đào tạo thành công và sẵn sàng đảm nhận nhiệm vụ của họ khi lực lượng Hoa Kỳ rút lui. Như các sự kiện đã cho thấy, tất cả đều quay cuồng. Tất cả đều là dối trá.”
Bây giờ nước Mỹ lại có chiến tranh, ở Ukraine, và guồng quay vẫn tiếp tục. Cuộc chiến này liên quan đến Nga, Ukraine, Hoa Kỳ và các đồng minh NATO của nó. Không bên nào trong cuộc xung đột này thẳng thắn với chính người dân của mình để giải thích một cách trung thực rằng họ đang chiến đấu vì điều gì, họ thực sự hy vọng đạt được điều gì và họ lên kế hoạch như thế nào để đạt được điều đó. Tất cả các bên đều tuyên bố chiến đấu vì những mục đích cao cả và khăng khăng rằng chính bên kia từ chối đàm phán để có một giải pháp hòa bình. Tất cả họ đều đang thao túng và nói dối, và các phương tiện truyền thông tuân thủ (ở tất cả các bên) thổi phồng những lời nói dối của họ.
Đó là một sự thật rằng nạn nhân đầu tiên của chiến tranh là sự thật. Nhưng quay cuồng và nói dối có những tác động trong thế giới thực trong một cuộc chiến trong đó hàng trăm ngàn của những người thực sự đang chiến đấu và chết, trong khi nhà của họ, ở cả hai bên chiến tuyến, bị biến thành đống đổ nát bởi hàng trăm ngàn người vỏ lựu pháo.
Yves Smith, biên tập viên của Naked Capitalism, đã khám phá mối liên hệ ngấm ngầm này giữa cuộc chiến thông tin và cuộc chiến thực tế trong một bài viết có tiêu đề, "Điều gì sẽ xảy ra nếu Nga thắng trong Chiến tranh Ukraine, nhưng báo chí phương Tây không chú ý?" Ông nhận xét rằng sự phụ thuộc hoàn toàn của Ukraine vào việc cung cấp vũ khí và tiền bạc từ các đồng minh phương Tây đã mang lại sức sống cho câu chuyện khải hoàn rằng Ukraine đang đánh bại Nga, và sẽ tiếp tục giành được chiến thắng chừng nào phương Tây tiếp tục gửi thêm tiền cho họ. vũ khí ngày càng mạnh mẽ và nguy hiểm.
Nhưng nhu cầu tiếp tục tạo ra ảo tưởng rằng Ukraine đang chiến thắng bằng cách thổi phồng những lợi ích hạn chế trên chiến trường đã buộc Ukraine phải giữ hy sinh lực lượng của nó trong các trận chiến cực kỳ đẫm máu, như cuộc phản công xung quanh Kherson và các cuộc vây hãm Bakhmut và Soledar của Nga. Trung tá Alexander Vershinin, một chỉ huy xe tăng Hoa Kỳ đã nghỉ hưu, đã viết trên trang web Russia Matters của Harvard, “Theo một số cách, Ukraine không có lựa chọn nào khác ngoài việc tiến hành các cuộc tấn công bất kể chi phí nhân lực và vật chất.”
Những phân tích khách quan về cuộc chiến ở Ukraine khó có thể thực hiện được qua lớp sương mù dày đặc của tuyên truyền chiến tranh. Nhưng chúng ta nên chú ý khi một loạt các nhà lãnh đạo quân sự cao cấp của phương Tây, đang tại ngũ và đã nghỉ hưu, khẩn thiết kêu gọi ngoại giao mở lại đàm phán hòa bình, đồng thời cảnh báo rằng việc kéo dài và leo thang chiến tranh có nguy cơ dẫn đến nguy cơ bùng nổ chiến tranh. toàn quy mô Chiến tranh giữa Nga và Hoa Kỳ có thể leo thang thành chiến tranh hạt nhân.
Tướng Erich Vad, cố vấn quân sự cấp cao của Thủ tướng Đức Angela Merkel trong XNUMX năm, gần đây đã nói chuyện với Emma, một trang web tin tức của Đức. Ông gọi cuộc chiến ở Ukraine là "cuộc chiến tiêu hao" và so sánh nó với Chiến tranh thế giới thứ nhất, và đặc biệt là Trận Verdun, trong đó hàng trăm nghìn binh sĩ Pháp và Đức đã thiệt mạng mà không có lợi ích lớn nào cho cả hai bên. .
Vad đã hỏi cùng một câu hỏi dai dẳng không được trả lời câu hỏi mà ban biên tập tờ New York Times đã hỏi Tổng thống Biden vào tháng XNUMX năm ngoái. Mục đích chiến tranh thực sự của Mỹ và NATO là gì?
“Bạn có muốn đạt được sự sẵn sàng đàm phán với việc giao xe tăng không? Bạn muốn tái chiếm Donbas hay Crimea? Hay bạn muốn đánh bại Nga hoàn toàn? Tướng Vad hỏi.
Ông kết luận: “Không có định nghĩa về trạng thái kết thúc thực tế. Và không có khái niệm chính trị và chiến lược tổng thể, việc giao vũ khí là chủ nghĩa quân phiệt thuần túy. Chúng tôi có một bế tắc về hoạt động quân sự mà chúng tôi không thể giải quyết bằng quân sự. Ngẫu nhiên, đây cũng là ý kiến của Tham mưu trưởng Hoa Kỳ Mark Milley. Ông nói rằng chiến thắng quân sự của Ukraine không được mong đợi và đàm phán là cách khả thi duy nhất. Bất cứ điều gì khác là một sự lãng phí vô nghĩa của cuộc sống con người.”
Bất cứ khi nào các quan chức phương Tây bị đặt vào tình thế khó xử bởi những câu hỏi không có câu trả lời này, họ buộc phải trả lời, vì Biden đã làm với tờ Times XNUMX tháng trước, rằng họ đang gửi vũ khí để giúp Ukraine tự vệ và đặt nước này vào vị thế mạnh hơn trên bàn đàm phán. Nhưng “thế mạnh hơn” này sẽ như thế nào?
Các phương tiện truyền thông Hoa Kỳ giữ lặp lại câu chuyện kể rằng Nga sẽ không bao giờ đàm phán một cách thiện chí, và họ đã che giấu công chúng các cuộc đàm phán hiệu quả bắt đầu ngay sau cuộc xâm lược của Nga nhưng đã bị Hoa Kỳ và Vương quốc Anh dập tắt. Một số hãng tin đưa tin về những tiết lộ gần đây của cựu Thủ tướng Israel Naftali Bennett về các cuộc đàm phán ngừng bắn giữa Nga và Ukraine ở Thổ Nhĩ Kỳ mà ông đã giúp làm trung gian vào tháng 2022 năm XNUMX. Bennett nói rõ ràng rằng phương Tây "Bị chặn" hoặc “dừng lại” (tùy thuộc vào bản dịch) cuộc đàm phán.
Bennett đã xác nhận những gì đã được báo cáo bởi các nguồn khác kể từ ngày 21 tháng 2022 năm XNUMX, khi Ngoại trưởng Thổ Nhĩ Kỳ Mevlut Cavusoglu, một trong những người hòa giải khác, nói với CNN Turk sau cuộc họp của các ngoại trưởng NATO, “Có những quốc gia trong NATO muốn chiến tranh tiếp tục… Họ muốn Nga trở nên yếu hơn.”
Các cố vấn của Thủ tướng Zelenskyy cung cấp thông tin chi tiết về chuyến thăm Kyiv ngày 9 tháng 5 của Boris Johnson đã được đăng trên tờ Ukrayinska Pravda vào ngày XNUMX tháng XNUMX. Họ nói Johnson đã gửi hai thông điệp. Đầu tiên là Putin và Nga “nên bị gây áp lực chứ không phải được đàm phán”. Thứ hai là, ngay cả khi Ukraine hoàn thành một thỏa thuận với Nga, thì “phương Tây tập thể”, người mà Johnson tuyên bố là đại diện, sẽ không tham gia vào thỏa thuận đó.
Các phương tiện truyền thông của công ty phương Tây thường chỉ cân nhắc về các cuộc đàm phán ban đầu này để nghi ngờ về câu chuyện này hoặc bôi nhọ bất kỳ ai lặp lại nó với tư cách là người xin lỗi Putin, bất chấp sự xác nhận từ nhiều nguồn của các quan chức Ukraine, các nhà ngoại giao Thổ Nhĩ Kỳ và hiện là cựu thủ tướng Israel.
Khung tuyên truyền mà các chính trị gia và phương tiện truyền thông phương Tây sử dụng để giải thích cuộc chiến ở Ukraine cho công chúng của họ là một câu chuyện cổ điển “mũ trắng so với mũ đen”, trong đó tội lỗi của Nga đối với cuộc xâm lược tăng gấp đôi như bằng chứng về sự vô tội và chính nghĩa của phương Tây. Hàng núi bằng chứng ngày càng tăng cho thấy Hoa Kỳ và các đồng minh chia sẻ trách nhiệm về nhiều khía cạnh của cuộc khủng hoảng này bị che đậy dưới tấm thảm tục ngữ, ngày càng giống câu chuyện của Hoàng tử bé. vẽ về một con trăn nuốt chửng một con voi.
Các phương tiện truyền thông và quan chức phương Tây thậm chí còn lố bịch hơn khi họ cố gắng đổ lỗi cho Nga vì đã cho nổ tung các đường ống dẫn khí đốt tự nhiên dưới nước của mình, Nord Stream dẫn khí đốt của Nga đến Đức. Theo NATO, vụ nổ giải phóng nửa triệu tấn khí mê-tan vào khí quyển là “hành động phá hoại có chủ ý, liều lĩnh và vô trách nhiệm”. The Washington Post, trong những gì có thể được coi là sơ suất báo chí, trích dẫn một "quan chức môi trường cấp cao của châu Âu" giấu tên nói, "Không ai ở phía châu Âu của đại dương nghĩ rằng đây là bất cứ thứ gì khác ngoài sự phá hoại của Nga."
Seymour Hersh, cựu phóng viên điều tra của New York Times, đã phá vỡ sự im lặng. Anh ấy đã xuất bản, trong một bài đăng blog trên Substack của riêng mình, một người tố giác kể về cách các thợ lặn của Hải quân Hoa Kỳ hợp tác với hải quân Na Uy để đặt chất nổ dưới vỏ bọc của một cuộc tập trận hải quân của NATO và cách chúng được kích nổ bằng một tín hiệu tinh vi từ một chiếc phao do máy bay giám sát của Na Uy thả xuống. Theo Hersh, Tổng thống Biden đã đóng một vai trò tích cực trong kế hoạch và đã sửa đổi nó để bao gồm việc sử dụng phao báo hiệu để ông có thể đích thân ra lệnh cho thời gian chính xác của hoạt động, ba tháng sau khi đặt chất nổ.
Nhà Trắng có thể dự đoán Miễn nhiệm Báo cáo của Hersh là “hoàn toàn sai sự thật và hoàn toàn hư cấu”, nhưng chưa bao giờ đưa ra bất kỳ lời giải thích hợp lý nào cho hành động khủng bố môi trường lịch sử này.
Tổng Giám đốc Eisenhower đã có câu nói nổi tiếng rằng chỉ một “công dân có kiến thức và cảnh giác” mới có thể “bảo vệ chống lại việc tổ hợp công nghiệp-quân sự có được ảnh hưởng không chính đáng, dù có chủ ý hay không chủ động. Khả năng gia tăng tai hại của quyền lực đặt sai chỗ đang tồn tại và sẽ tồn tại.”
Vì vậy, một công dân Mỹ tỉnh táo và hiểu biết nên biết gì về vai trò mà chính phủ của chúng ta đã đóng trong việc thúc đẩy cuộc khủng hoảng ở Ukraine, một vai trò mà các phương tiện truyền thông doanh nghiệp đã che đậy? Đó là một trong những câu hỏi chính mà chúng tôi đã cố gắng trả lời trong cuốn sách của chúng tôi Chiến tranh ở Ukraine: Tạo cảm giác về một cuộc xung đột vô nghĩa. Các câu trả lời bao gồm:
- Mỹ đã phá vỡ nó Hứa hẹn không mở rộng NATO sang Đông Âu. Năm 1997, trước khi người Mỹ biết đến Vladimir Putin, 50 cựu thượng nghị sĩ, sĩ quan quân đội đã nghỉ hưu, nhà ngoại giao và học giả đã viết cho Tổng thống Clinton phản đối việc mở rộng NATO, gọi đó là một lỗi chính sách có “tỷ lệ lịch sử”. Chính khách lão thành George Kennan lên án đó là “sự khởi đầu của một cuộc chiến tranh lạnh mới”.
- NATO khiêu khích Nga bằng cái kết bỏ ngỏ lời hứa với Ukraine vào năm 2008 rằng nước này sẽ trở thành thành viên của NATO. William Burns, lúc đó là Đại sứ Hoa Kỳ tại Moscow và hiện là Giám đốc CIA, đã cảnh báo trong một Bộ Ngoại giao bản ghi nhớ, “Việc Ukraine gia nhập NATO là lằn ranh đỏ sáng nhất đối với giới tinh hoa Nga (không chỉ Putin).”
- Sản phẩm Mỹ hậu thuẫn đảo chính ở Ukraine vào năm 2014 đã thành lập một chính phủ chỉ một nửa người dân của nó được công nhận là hợp pháp, gây ra sự tan rã của Ukraine và một cuộc nội chiến mà thiệt mạng 14,000 người.
- Các 2015 Minsk II hiệp định hòa bình đạt được một đường ngừng bắn ổn định và ổn định giảm về thương vong, nhưng Ukraine không trao quyền tự trị cho Donetsk và Luhansk như đã thỏa thuận. Angela Merkel và Francois Hollande giờ đây thừa nhận rằng các nhà lãnh đạo phương Tây chỉ ủng hộ Minsk II để câu giờ cho NATO trang bị vũ khí và huấn luyện quân đội Ukraine nhằm thu hồi Donbas bằng vũ lực.
- Trong tuần trước cuộc xâm lược, các giám sát viên của OSCE ở Donbas đã ghi nhận sự leo thang lớn về các vụ nổ xung quanh đường ngừng bắn. Hầu hết các 4,093 vụ nổ trong bốn ngày đã ở trong lãnh thổ do phiến quân nắm giữ, cho thấy lực lượng chính phủ Ukraine sắp nã đạn pháo. Các quan chức Hoa Kỳ và Vương quốc Anh tuyên bố đây là “cờ giả” các cuộc tấn công, như thể lực lượng của Donetsk và Luhansk đang tự pháo kích, giống như sau đó họ cho rằng Nga đã cho nổ tung các đường ống dẫn dầu của chính mình.
- Sau cuộc xâm lược, thay vì hỗ trợ những nỗ lực của Ukraine để tạo ra hòa bình, Hoa Kỳ và Vương quốc Anh đã ngăn chặn hoặc ngăn chặn họ trên con đường của họ. Boris Johnson của Vương quốc Anh cho biết họ đã nhìn thấy cơ hội để "nhấn" Nga và muốn tận dụng tối đa, và Bộ trưởng Quốc phòng Hoa Kỳ Austin cho biết mục tiêu của họ là “yếu đi” Nga.
Một công dân tỉnh táo và hiểu biết sẽ làm gì với tất cả những điều này? Chúng tôi rõ ràng sẽ lên án Nga xâm lược Ukraine. Nhưng sau đó thì? Chắc chắn chúng tôi cũng sẽ yêu cầu các nhà lãnh đạo chính trị và quân sự Hoa Kỳ nói cho chúng tôi biết sự thật về cuộc chiến tranh kinh hoàng này và vai trò của đất nước chúng tôi trong đó, đồng thời yêu cầu các phương tiện truyền thông đưa sự thật đến công chúng. Khi đó, một “công dân tỉnh táo và hiểu biết” chắc chắn sẽ yêu cầu chính phủ của chúng ta ngừng thúc đẩy cuộc chiến này và thay vào đó hỗ trợ các cuộc đàm phán hòa bình ngay lập tức.
Medea Benjamin và Nicolas JS Davies là tác giả của Chiến tranh ở Ukraine: Tạo ra xung đột vô nghĩa, do OR Books xuất bản.
Medea Benjamin là đồng sáng lập của CODEPINK vì hòa bìnhvà là tác giả của một số cuốn sách, bao gồm Bên trong Iran: Lịch sử và Chính trị thực sự của Cộng hòa Hồi giáo Iran.
Nicolas JS Davies là một nhà báo độc lập, một nhà nghiên cứu với CODEPINK và là tác giả của Máu trên tay chúng ta: Cuộc xâm lược và hủy diệt của người Mỹ ở Iraq.
