Làm thế nào để không đi đến chiến tranh

Bởi David Swanson, Giám đốc, World BEYOND War

Nếu bạn đã xem một cuốn sách ở Barnes and Noble có tên "Làm thế nào để không tham chiến", bạn sẽ không cho rằng đó là hướng dẫn về trang bị thích hợp mà mọi chiến binh giỏi nên có khi họ bắt đầu giết một chút, hoặc có thể là gì đó như bài báo Hoa Kỳ này về “Làm thế nào để không đi đến chiến tranh chống lại ISIS”Đó là tất cả những gì bạn nên giả vờ cho phép vi phạm Hiến chương Liên hợp quốc và Hiệp ước Kellogg-Briand?

Trong thực tế, cuốn sách mới, Làm thế nào để không đi đến chiến tranh của Vijay Mehta, đến với chúng tôi từ nước Anh, nơi tác giả là một nhà hoạt động vì hòa bình hàng đầu, và nó thực sự là một tập hợp các khuyến nghị về cách không bao giờ xảy ra chiến tranh. Trong khi nhiều cuốn sách dành phần đầu lớn hơn cho một vấn đề và phần kết luận ngắn hơn về các giải pháp, XNUMX/XNUMX đầu sách của Mehta là về các giải pháp, XNUMX/XNUMX cuối cùng về vấn đề chiến tranh. Nếu điều này khiến bạn bối rối hoặc nếu bạn không biết rằng chiến tranh là một vấn đề, bạn luôn có thể đọc cuốn sách theo thứ tự ngược lại. Ngay cả khi bạn nhận thức được chiến tranh là một vấn đề, bạn vẫn có thể hưởng lợi từ mô tả của Mehta về cách công nghệ, bao gồm cả trí thông minh nhân tạo, đang tạo ra những khả năng mới khủng khiếp cho các cuộc chiến tồi tệ hơn chúng ta đã thấy hoặc thậm chí tưởng tượng.

Sau đó, tôi khuyên người đọc nên chuyển sang Chương Năm, ở cuối phần đầu của cuốn sách, bởi vì nó trình bày một giải pháp giúp chúng ta có thể suy nghĩ và nói tốt hơn về kinh tế và chi tiêu của chính phủ, một giải pháp đồng thời làm sáng tỏ những gì không ổn với hiện tại của chúng ta cách suy nghĩ.

Hãy tưởng tượng có một tỷ phú “kiếm” được rất nhiều tiền mỗi năm và tiêu rất nhiều. Bây giờ, hãy tưởng tượng rằng tỷ phú này thuê một kế toán siêu giỏi, người tìm ra cách để thêm vào mặt tích cực của sổ cái bất cứ số tiền nào mà tỷ phú chi cho hàng rào và hệ thống báo động, chó bảo vệ và xe SUV chống đạn và vệ sĩ riêng với nhiệm vụ và súng ngắn. Tỷ phú này mang về 100 triệu đô la và chi tiêu 150 triệu đô la, nhưng 25 triệu đô la là chi phí “an ninh”, do đó, chuyển sang khía cạnh thu nhập của mọi thứ. Không phải anh ấy mang về 125 triệu đô la và chi 125 triệu đô la. Có lý?

Tất nhiên, nó không có ý nghĩa! Bạn không thể được trả 100 triệu đô la, chi 100 triệu đô la cho súng và bây giờ có 200 triệu đô la. Bạn chưa nhân đôi số tiền của mình; bạn đã phá vỡ, bạn thân. Nhưng đây chính xác là cách một nhà kinh tế tính toán tổng sản phẩm quốc nội (GDP) của một quốc gia. Mehta đề xuất một sự thay đổi, cụ thể là các ngành sản xuất vũ khí, chiến tranh, không được tính vào GDP.

Điều này sẽ làm giảm GDP của Hoa Kỳ từ khoảng nghìn tỷ đô la xuống còn hàng nghìn tỷ đô la, và giúp du khách đến từ châu Âu hiểu tại sao nơi này trông nghèo nàn hơn nhiều so với các nhà kinh tế cao cấp nói với chúng tôi. Nó thậm chí có thể giúp các chính trị gia từ Washington DC hiểu tại sao các cử tri mà họ tin là làm tốt như vậy lại tức giận và phẫn nộ đến mức đáng kinh ngạc.

Trong khi chi tiêu quân sự thực sự giảm việc làm và lợi ích kinh tế so với việc không đánh thuế vào tiền ngay từ đầu hoặc chi tiêu theo cách khác, chi tiêu quân sự tương đương với “tăng trưởng” kinh tế trên giấy tờ vì nó được cộng vào GDP. Vì vậy, bạn trở nên nghèo khi sống ở một quốc gia “giàu có”, điều mà chính phủ Hoa Kỳ đã tìm ra cách để có nhiều người để đưa lên và thậm chí tự hào về.

Chương 1-4 đề cập đến các cách phát triển các hệ thống thúc đẩy và duy trì hòa bình, chính xác là những gì chúng tôi đang cố gắng làm World BEYOND War. Một trong những trọng tâm của Mehta là tạo ra các cơ quan chính phủ về hòa bình. Tôi luôn ủng hộ điều này và luôn nghĩ rằng nó sẽ rất thiếu sót, rằng một chính phủ sẽ phải hướng tới hòa bình toàn diện, không chỉ trong một bộ phận. Hiện tại, quân đội Hoa Kỳ và CIA đôi khi, cũng như ở Syria, có quân đội mà họ đã trang bị và huấn luyện chiến đấu với nhau. Nếu Bộ Hòa bình Hoa Kỳ gửi người đến Venezuela ngay bây giờ để giúp tránh chiến tranh, họ sẽ chống lại các cơ quan Hoa Kỳ đang cố gắng gây chiến. Viện Hòa bình Hoa Kỳ không phản đối, và đôi khi ủng hộ, các cuộc chiến do chính phủ mà nó tham gia.

Vì lý do tương tự, tôi luôn nghi ngờ về ý tưởng được Mehta tán thành về việc biến quân đội thành các thể chế thực hiện những điều hữu ích bất bạo động. Có một lịch sử lâu dài về việc quân đội Hoa Kỳ giả vờ hành động vì lý do nhân đạo. Nhưng bất cứ điều gì chúng ta có thể làm để phát triển các cơ quan hòa bình trong các chính phủ, hoặc các trung tâm hòa bình bên ngoài họ, tôi ủng hộ.

Mehta tin rằng có nguồn tài chính lớn ở trong túi của các cá nhân và tổ chức giàu có sẵn sàng đầu tư vào các nhóm hòa bình. Anh ấy tin rằng một số thỏa hiệp để đạt được nó là đáng được thực hiện. Điều này không nghi ngờ gì là sự thật, nhưng ma quỷ nằm trong chi tiết. Liệu thỏa hiệp có phải là để tránh đổ lỗi cho các nhà sản xuất chiến tranh lớn nhất thế giới, tập trung vào các nước nghèo như là nguồn gốc của chiến tranh. Liệu viện trợ kinh tế cho những nơi có chiến tranh sẽ mang lại hiệu quả tốt như thế nào bằng cách ủng hộ hòa bình ở các thủ đô xa xôi của đế quốc tham gia vào các cuộc chiến tranh?

"Bạo lực nghiêm trọng thường do nam thanh niên gây ra." Như vậy sẽ mở ra chương 4. Nhưng nó có đúng không? Nó không thực sự gây ra bởi các chính trị gia già, những người quản lý để khiến những người trẻ hơn, chủ yếu là nam, phục tùng họ? Chắc chắn ít nhất đó là sự kết hợp của hai điều này. Nhưng việc thành lập các trung tâm hòa bình nhằm giáo dục những người trẻ tuổi về hòa bình và cung cấp cho họ những lựa chọn khác ngoài chiến tranh chắc chắn là mong muốn.

Vì vậy, đang phát triển sự hiểu biết rằng thực sự có thể không chiến tranh một lần nữa.