Hoa Kỳ có thể giúp mang lại hòa bình cho Ukraine như thế nào?

Bởi Nicolas JS Davies, World BEYOND War, Ngày 28 tháng 2022 năm XNUMX⁣
⁣
⁣
Vào ngày 21 tháng XNUMX, Tổng thống Biden tuyên bố lô hàng mới vũ khí cho Ukraine, với chi phí 800 triệu đô la Mỹ cho người nộp thuế. Vào ngày 25 tháng XNUMX, Thư ký Blinken và Austin đã thông báo về việc $ 300 triệu viện trợ quân sự nhiều hơn. Mỹ hiện đã chi 3.7 tỷ USD mua vũ khí cho Ukraine kể từ khi Nga xâm lược, nâng tổng số viện trợ quân sự của Mỹ cho Ukraine kể từ năm 2014 lên khoảng 6.4 tỷ USD.

Ưu tiên hàng đầu của các cuộc không kích của Nga vào Ukraine là phá hủy càng nhiều vũ khí này càng tốt trước khi chúng đến tiền tuyến của cuộc chiến, vì vậy không rõ hiệu quả quân sự của những lô hàng vũ khí khổng lồ này thực sự như thế nào. Chân còn lại của sự “hỗ trợ” của Mỹ đối với Ukraine là các biện pháp trừng phạt kinh tế và tài chính đối với Nga, mà hiệu quả của nó cũng rất cao không chắc chắn.

Tổng thư ký Liên hợp quốc Antonio Guterres là đến thăm Matxcơva và Kyiv để cố gắng khởi động các cuộc đàm phán về một lệnh ngừng bắn và một hiệp định hòa bình. Vì hy vọng về các cuộc đàm phán hòa bình trước đó ở Belarus và Thổ Nhĩ Kỳ đã bị cuốn trôi trong làn sóng quân sự leo thang, các luận điệu thù địch và các cáo buộc tội ác chiến tranh bị chính trị hóa, nhiệm vụ của Tổng Thư ký Guterres giờ đây có thể là hy vọng tốt nhất cho hòa bình ở Ukraine.  

Hình thức hy vọng ban đầu về một giải pháp ngoại giao nhanh chóng bị tiêu tan bởi chứng loạn thần chiến tranh không phải là bất thường. Dữ liệu về cách các cuộc chiến tranh kết thúc từ Chương trình Dữ liệu Xung đột Uppsala (UCDP) cho thấy rõ rằng tháng đầu tiên của cuộc chiến là cơ hội tốt nhất cho một thỏa thuận hòa bình được thương lượng. Cửa sổ đó giờ đã trôi qua đối với Ukraine. 

An phân tích trong dữ liệu của UCDP của Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế (CSIS) cho thấy 44% các cuộc chiến tranh kết thúc trong vòng một tháng kết thúc bằng một thỏa thuận ngừng bắn và hòa bình chứ không phải là thất bại quyết định của một trong hai bên, trong khi tỷ lệ đó giảm xuống còn 24% trong các cuộc chiến tranh. kéo dài từ một tháng đến một năm. Khi chiến tranh bùng phát sang năm thứ hai, chúng thậm chí còn trở nên khó chữa hơn và thường kéo dài hơn mười năm.

Đồng nghiệp của CSIS, Benjamin Jensen, người đã phân tích dữ liệu của UCDP, kết luận, “Đã đến lúc phải ngoại giao. Một cuộc chiến càng kéo dài mà không có sự nhượng bộ của cả hai bên thì càng có nhiều khả năng leo thang thành một cuộc xung đột kéo dài… Ngoài trừng phạt, các quan chức Nga cần một biện pháp ngoại giao khả thi để giải quyết mối quan tâm của tất cả các bên ”.

Để thành công, ngoại giao dẫn đến một hiệp định hòa bình phải đáp ứng được XNUMX điều cơ bản điều kiện:

Thứ nhất, tất cả các bên phải đạt được lợi ích từ hiệp định hòa bình lớn hơn những gì họ nghĩ rằng họ có thể đạt được bằng chiến tranh.

Các quan chức Mỹ và đồng minh đang tiến hành một cuộc chiến tranh thông tin để thúc đẩy ý tưởng rằng Nga đang thua trong cuộc chiến và Ukraine có thể quân sự đánh bại Nga, ngay cả khi một số quan chức thừa nhận điều đó có thể mất vài năm.      

Trên thực tế, không bên nào được lợi từ một cuộc chiến kéo dài nhiều tháng hoặc nhiều năm. Cuộc sống của hàng triệu người Ukraine sẽ mất mát và bị hủy hoại, trong khi Nga sẽ sa lầy vào loại vũng lầy quân sự mà cả Liên Xô và Hoa Kỳ đã trải qua ở Afghanistan, và những cuộc chiến gần đây nhất của Hoa Kỳ đã trở thành. 

Ở Ukraine, những phác thảo cơ bản của một hiệp định hòa bình đã tồn tại. Đó là: rút quân của Nga; Ukraine trung lập giữa NATO và Nga; quyền tự quyết cho tất cả người dân Ukraine (kể cả ở Crimea và Donbas); và một thỏa thuận an ninh khu vực bảo vệ tất cả mọi người và ngăn chặn các cuộc chiến tranh mới. 

Về cơ bản, cả hai bên đều đang chiến đấu để củng cố quan hệ trong một thỏa thuận cuối cùng dọc theo những đường lối đó. Vậy có bao nhiêu người phải chết trước khi thông tin chi tiết trên bàn đàm phán thay vì trên đống đổ nát của các thị trấn và thành phố Ukraine?

Thứ hai, hòa giải viên phải vô tư và được cả hai bên tin tưởng.

Hoa Kỳ đã độc quyền vai trò hòa giải trong cuộc khủng hoảng Israel-Palestine trong nhiều thập kỷ, ngay cả khi nước này công khai ủng hộ và cánh tay một bên và lạm dụng quyền phủ quyết của LHQ để ngăn chặn hành động quốc tế. Đây là một mô hình minh bạch cho chiến tranh bất tận.  

Thổ Nhĩ Kỳ cho đến nay vẫn đóng vai trò là nhà hòa giải chính giữa Nga và Ukraine, nhưng họ là một thành viên NATO đã cung cấp bay không người lái, vũ khí và huấn luyện quân sự tới Ukraine. Cả hai bên đều đã chấp nhận sự hòa giải của Thổ Nhĩ Kỳ, nhưng liệu Thổ Nhĩ Kỳ có thể thực sự là một nhà môi giới trung thực? 

LHQ có thể đóng một vai trò hợp pháp, giống như ở Yemen, nơi mà hai bên cuối cùng quan sát một lệnh ngừng bắn kéo dài hai tháng. Nhưng ngay cả với những nỗ lực tốt nhất của Liên Hợp Quốc, phải mất nhiều năm để đàm phán về sự tạm dừng mong manh này trong cuộc chiến.    

Thứ ba, hiệp định phải giải quyết các mối quan tâm chính của tất cả các bên tham chiến.

Năm 2014, cuộc đảo chính do Hoa Kỳ hậu thuẫn và vụ thảm sát của những người biểu tình chống đảo chính ở Odessa đã dẫn đến các tuyên bố độc lập của Cộng hòa Nhân dân Donetsk và Luhansk. Thỏa thuận Nghị định thư Minsk đầu tiên vào tháng 2014 năm XNUMX đã thất bại trong việc chấm dứt cuộc nội chiến sau đó ở miền Đông Ukraine. Một sự khác biệt quan trọng trong Minsk II vào tháng 2015 năm 7, các đại diện của DPR và LPR đã được đưa vào các cuộc đàm phán, và nó đã thành công trong việc chấm dứt cuộc giao tranh tồi tệ nhất và ngăn chặn một cuộc bùng nổ chiến tranh lớn mới trong XNUMX năm.

Có một bên khác hầu như vắng mặt trong các cuộc đàm phán ở Belarus và Thổ Nhĩ Kỳ, những người chiếm một nửa dân số của Nga và Ukraine: phụ nữ của cả hai nước. Trong khi một số người trong số họ đang chiến đấu, nhiều người khác có thể nói với tư cách là nạn nhân, thương vong dân sự và người tị nạn từ một cuộc chiến tranh chủ yếu do nam giới nổ ra. Tiếng nói của những người phụ nữ tại bàn ăn sẽ là một lời nhắc nhở thường xuyên về những cái giá phải trả của chiến tranh và cuộc sống của những người phụ nữ và trẻ em đang bị đe dọa.    

Ngay cả khi một bên chiến thắng về mặt quân sự trong một cuộc chiến, những bất bình của bên thua cuộc và các vấn đề chính trị và chiến lược chưa được giải quyết thường gieo mầm cho những cuộc bùng nổ chiến tranh mới trong tương lai. Như Benjamin Jensen của CSIS đã gợi ý, mong muốn của các chính trị gia Hoa Kỳ và phương Tây là trừng phạt và đạt được chiến lược lợi thế đối với Nga không được phép ngăn cản một giải pháp toàn diện giải quyết các mối quan tâm của tất cả các bên và đảm bảo một nền hòa bình lâu dài.     

Thứ tư, phải có một lộ trình từng bước đi tới một nền hòa bình ổn định và lâu dài mà tất cả các bên đều cam kết thực hiện.

Sản phẩm Minsk II thỏa thuận dẫn đến một lệnh ngừng bắn mong manh và thiết lập một lộ trình cho một giải pháp chính trị. Nhưng chính phủ và quốc hội Ukraine, dưới thời Tổng thống Poroshenko và sau đó là Zelensky, đã không thực hiện các bước tiếp theo mà Poroshenko đã đồng ý ở Minsk vào năm 2015: thông qua luật và các thay đổi hiến pháp để cho phép các cuộc bầu cử độc lập, có sự giám sát quốc tế ở DPR và LPR, và để trao quyền tự trị cho họ trong một nhà nước Ukraina liên bang.

Giờ đây, những thất bại này đã dẫn đến việc Nga công nhận nền độc lập của DPR và LPR, một thỏa thuận hòa bình mới phải xem xét lại và giải quyết tình trạng của họ cũng như của Crimea, theo cách mà tất cả các bên sẽ cam kết thực hiện, cho dù đó là thông qua quyền tự trị đã hứa trong Minsk II hoặc chính thức, được công nhận độc lập từ Ukraine. 

Một điểm mấu chốt trong các cuộc đàm phán hòa bình ở Thổ Nhĩ Kỳ là Ukraine cần có những đảm bảo an ninh vững chắc để đảm bảo rằng Nga sẽ không xâm lược nước này một lần nữa. Hiến chương Liên hợp quốc chính thức bảo vệ tất cả các quốc gia khỏi sự xâm lược quốc tế, nhưng nó đã nhiều lần không làm được điều đó khi bên xâm lược, thường là Hoa Kỳ, đưa ra quyền phủ quyết của Hội đồng Bảo an. Vậy làm thế nào để một Ukraine trung lập có thể yên tâm rằng nước này sẽ an toàn trước các cuộc tấn công trong tương lai? Và làm thế nào để tất cả các bên có thể chắc chắn rằng những người còn lại sẽ tuân theo thỏa thuận lần này?

Thứ năm, các cường quốc bên ngoài không được phá hoại việc đàm phán hoặc thực hiện một hiệp định hòa bình.

Mặc dù Hoa Kỳ và các đồng minh NATO không phải là các bên tham chiến tích cực ở Ukraine, nhưng vai trò của họ trong việc kích động cuộc khủng hoảng này thông qua việc NATO mở rộng và cuộc đảo chính năm 2014, sau đó ủng hộ việc Kyiv từ bỏ thỏa thuận Minsk II và tràn ngập vũ khí ở Ukraine, khiến họ trở thành “con voi trong phòng ”sẽ phủ bóng dài lên bàn đàm phán, dù đó là ở đâu.

Vào tháng 2012 năm XNUMX, cựu Tổng thư ký Liên hợp quốc Kofi Annan đã vạch ra một kế hoạch sáu điểm cho một lệnh ngừng bắn và chuyển đổi chính trị do Liên hợp quốc giám sát ở Syria. Nhưng ngay tại thời điểm kế hoạch Annan có hiệu lực và các cơ quan giám sát ngừng bắn của Liên hợp quốc đã được thực hiện, Hoa Kỳ, NATO và các đồng minh quân chủ Ả Rập của họ đã tổ chức ba hội nghị “Những người bạn của Syria”, nơi họ cam kết viện trợ tài chính và quân sự hầu như không giới hạn cho Al Các phiến quân có liên hệ với Qaeda mà họ đang hậu thuẫn để lật đổ chính phủ Syria. Cái này khuyến khích quân nổi dậy phớt lờ lệnh ngừng bắn, và dẫn đến một thập kỷ chiến tranh nữa cho người dân Syria. 

Bản chất mong manh của các cuộc đàm phán hòa bình về Ukraine khiến thành công rất dễ bị ảnh hưởng bởi những tác động bên ngoài mạnh mẽ như vậy. Hoa Kỳ ủng hộ Ukraine theo cách tiếp cận đối đầu trong cuộc nội chiến ở Donbas thay vì ủng hộ các điều khoản của thỏa thuận Minsk II, và điều này đã dẫn đến chiến tranh với Nga. Bây giờ là Bộ trưởng Ngoại giao Thổ Nhĩ Kỳ, Mevlut Cavosoglu, đã nói CNN Turk rằng các thành viên NATO giấu tên “muốn chiến tranh tiếp tục”, nhằm tiếp tục làm suy yếu nước Nga.

Kết luận  

Cách Hoa Kỳ và các đồng minh NATO của họ hành động hiện tại và trong những tháng tới sẽ rất quan trọng trong việc xác định liệu Ukraine có bị tàn phá bởi nhiều năm chiến tranh, như Afghanistan, Iraq, Libya, Somalia, Syria và Yemen hay không, hoặc liệu cuộc chiến này có kết thúc nhanh chóng thông qua một tiến trình ngoại giao mang lại hòa bình, an ninh và ổn định cho người dân Nga, Ukraine và các nước láng giềng.

Nếu Hoa Kỳ muốn giúp khôi phục hòa bình ở Ukraine, họ phải ủng hộ các cuộc đàm phán hòa bình về mặt ngoại giao và nói rõ với đồng minh của mình, Ukraine, rằng họ sẽ ủng hộ bất kỳ nhượng bộ nào mà các nhà đàm phán Ukraine tin rằng cần thiết để đạt được thỏa thuận hòa bình với Nga. 

Dù Nga và Ukraine đồng ý làm việc với bên hòa giải nào để cố gắng giải quyết cuộc khủng hoảng này, thì Mỹ phải dành cho tiến trình ngoại giao sự hỗ trợ đầy đủ, không cần thiết, cả trước công chúng và sau cánh cửa đóng kín. Nước này cũng phải đảm bảo rằng các hành động của chính mình không làm suy yếu tiến trình hòa bình ở Ukraine như họ đã thực hiện trong kế hoạch Annan ở Syria năm 2012. 

Một trong những bước đi quan trọng nhất mà các nhà lãnh đạo Mỹ và NATO có thể thực hiện để tạo động lực thúc đẩy Nga đồng ý đạt được hòa bình đã thương lượng là cam kết dỡ bỏ các lệnh trừng phạt của họ nếu và khi Nga tuân thủ thỏa thuận rút tiền. Nếu không có cam kết như vậy, các lệnh trừng phạt sẽ nhanh chóng mất đi bất kỳ giá trị đạo đức hoặc thực tế nào như đòn bẩy đối với Nga, và sẽ chỉ là một hình thức trừng phạt tập thể tùy tiện đối với người dân của nước này và chống lại người nghèo ở khắp mọi nơi, những người không còn đủ khả năng thực phẩm để nuôi sống gia đình của họ. Với tư cách là nhà lãnh đạo trên thực tế của liên minh quân sự NATO, quan điểm của Mỹ đối với câu hỏi này sẽ rất quan trọng. 

Vì vậy, các quyết định chính sách của Hoa Kỳ sẽ có tác động quan trọng đến việc liệu Ukraine sẽ sớm có hòa bình, hay chỉ có một cuộc chiến dài hơn và đẫm máu hơn nhiều. Bài kiểm tra đối với các nhà hoạch định chính sách của Mỹ, và đối với những người Mỹ quan tâm đến người dân Ukraine, phải là hỏi những lựa chọn chính sách của Mỹ có khả năng dẫn đến kết quả nào.

Nicolas JS Davies là một nhà báo độc lập, một nhà nghiên cứu với CODEPINK và là tác giả của Máu trên tay chúng ta: Cuộc xâm lược và hủy diệt của người Mỹ ở Iraq.