Hiroshima là một lời nói dối

David Swanson, World BEYOND War, August 5, 2021

Năm 2015, Alice Sabatini là thí sinh 18 tuổi trong cuộc thi Miss Italia tại Ý. Cô ấy được hỏi rằng cô ấy muốn sống ở thời đại nào trong quá khứ. Cô ấy trả lời: Thế chiến thứ hai. Lời giải thích của cô ấy là sách văn của cô ấy cứ lặp đi lặp lại về nó, vì vậy cô ấy muốn thực sự xem nó, và cô ấy sẽ không phải chiến đấu trong đó, bởi vì chỉ có đàn ông mới làm như vậy. Điều này dẫn đến rất nhiều chế nhạo. Cô ấy có muốn bị đánh bom hay bị bỏ đói hay bị đưa vào trại tập trung không? Cô ấy bị gì vậy, ngu ngốc? Ai đó đã ghép ảnh cô ấy thành một bức ảnh với Mussolini và Hitler. Ai đó đã tạo ra hình ảnh một người tắm nắng đang nhìn quân lính đổ xô lên bãi biển.[I]

Nhưng liệu một thanh niên 18 tuổi vào năm 2015 có thể biết rằng hầu hết các nạn nhân của Thế chiến II đều là dân thường - đàn ông, phụ nữ và trẻ em? Ai có thể nói với cô ấy điều đó? Chắc chắn không phải sách văn của cô ấy. Chắc chắn nhất không phải là sự bão hòa vô tận của nền văn hóa của cô ấy với những trò giải trí theo chủ đề Thế chiến II. Câu trả lời nào có ai nghĩ rằng một thí sinh như vậy sẽ có nhiều khả năng đưa ra câu hỏi mà cô ấy đã được hỏi, hơn là Thế chiến thứ hai? Trong nền văn hóa Hoa Kỳ cũng ảnh hưởng nặng nề đến tiếng Ý, trọng tâm hàng đầu cho chính kịch và bi kịch, hài kịch và chủ nghĩa anh hùng và tiểu thuyết lịch sử là Thế chiến thứ hai. Chọn 100 người xem trung bình của Netflix hoặc Amazon và tôi tin rằng một tỷ lệ phần trăm lớn trong số họ sẽ đưa ra câu trả lời giống như Alice Sabatini, người được tuyên bố là người chiến thắng trong cuộc thi, phù hợp để đại diện cho toàn nước Ý hay bất cứ điều gì là Hoa hậu Italia.

WWII thường được gọi là "cuộc chiến tốt", và đôi khi điều này được coi là sự tương phản về cơ bản hoặc ban đầu giữa Thế chiến II, cuộc chiến tốt và WWI, cuộc chiến tồi tệ. Tuy nhiên, việc gọi WWII là “cuộc chiến tốt đẹp” trong hoặc ngay sau khi nó xảy ra không phổ biến, khi mà việc so sánh với WWI sẽ dễ dàng nhất. Nhiều yếu tố khác nhau có thể đã góp phần vào sự gia tăng phổ biến của cụm từ đó trong nhiều thập kỷ, bao gồm cả việc gia tăng hiểu biết về Holocaust (và sự hiểu lầm về mối quan hệ của chiến tranh với nó),[Ii] Thêm vào đó, tất nhiên, thực tế là Hoa Kỳ, không giống như tất cả các bên tham gia chính khác, không phải tự mình ném bom hoặc xâm lược (nhưng điều đó cũng đúng với hàng chục cuộc chiến tranh khác của Hoa Kỳ). Tôi nghĩ một yếu tố chính thực sự là Chiến tranh Việt Nam. Khi cuộc chiến đó ngày càng trở nên ít phổ biến hơn, và khi các ý kiến ​​bị chia rẽ sâu sắc bởi khoảng cách thế hệ, bởi sự phân chia giữa những người đã sống qua Thế chiến II và những người chưa trải qua Thế chiến thứ hai, nhiều người đã tìm cách phân biệt Thế chiến II với cuộc chiến ở Việt Nam. Sử dụng từ "tốt" thay vì "hợp lý" hoặc "cần thiết", có lẽ đã dễ dàng hơn trong khoảng thời gian từ Thế chiến thứ hai, và bởi tuyên truyền Thế chiến thứ hai, hầu hết trong số đó đã được tạo ra (và vẫn đang được tạo ra) sau khi kết thúc của Thế chiến II. Bởi vì phản đối tất cả các cuộc chiến tranh được coi là cực đoan và viển vông, những người chỉ trích cuộc chiến ở Việt Nam có thể coi Thế chiến II là “cuộc chiến tốt đẹp” và xác lập tính nghiêm túc và khách quan cân bằng của chúng. Đó là vào năm 1970, nhà lý thuyết chiến tranh chính thống Michael Walzer đã viết bài báo của mình, "Chiến tranh thế giới thứ hai: Tại sao cuộc chiến này lại khác?" tìm cách bảo vệ ý tưởng về một cuộc chiến tranh chính nghĩa chống lại sự không phổ biến của cuộc chiến tranh đối với Việt Nam. Tôi đưa ra một phản bác đối với bài báo đó trong Chương 17 của Để lại Thế chiến thứ hai phía sau. Chúng ta đã thấy một hiện tượng tương tự trong những năm 2002 đến 2010 hoặc lâu hơn, với vô số người chỉ trích cuộc chiến Iraq nhấn mạnh sự ủng hộ của họ đối với cuộc chiến Afghanistan và bóp méo sự thật để cải thiện hình ảnh của “cuộc chiến tốt đẹp” mới hơn. Tôi không chắc nhiều người, nếu có ai, sẽ gọi Afghanistan là một cuộc chiến tốt nếu không có cuộc chiến Iraq hay gọi WWII là một cuộc chiến tốt nếu không có cuộc chiến với Việt Nam.

Vào tháng 2020 năm XNUMX, Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump - với lập luận rằng các căn cứ quân sự của Hoa Kỳ đặt tên cho Liên minh miền Nam không nên thay đổi tên của chúng - tuyên bố rằng những căn cứ này là một phần của “các cuộc chiến tranh thế giới tươi đẹp”. “Chúng tôi đã thắng hai cuộc chiến tranh thế giới,” ông nói, “hai cuộc chiến tranh thế giới, những cuộc chiến tranh thế giới đẹp đẽ mà tàn khốc và khủng khiếp.”[Iii] Trump lấy đâu ra ý tưởng rằng các cuộc chiến tranh thế giới là đẹp đẽ, và vẻ đẹp của chúng bao gồm sự ác độc và khủng khiếp? Có lẽ cũng là nơi Alice Sabatini đã làm: Hollywood. Đó là bộ phim Saving Private Ryan đã khiến Mickey Z viết cuốn sách của mình vào năm 1999, Không có cuộc chiến hay: Thần thoại về Thế chiến thứ hai, ban đầu với tiêu đề Tiết kiệm quyền lực tư nhân: Lịch sử ẩn giấu của "Chiến tranh tốt."

Trước khi quay trở lại cỗ máy thời gian để trải nghiệm vinh quang của Thế chiến II, tôi khuyên bạn nên chọn một bản sao cuốn sách năm 1984 của Studs Terkel, The Good War: Lược sử truyền miệng về Chiến tranh thế giới thứ hai.[Iv] Đây là lời kể của người thứ nhất từ ​​các cựu chiến binh trong Thế chiến thứ hai kể về những kỷ niệm của họ 40 năm sau. Họ còn trẻ. Họ được đưa vào một tình anh em không cạnh tranh và được yêu cầu làm những điều tuyệt vời và nhìn thấy những nơi tuyệt vời. Nó thật là to lớn. Có hút thuốc, chửi thề, và rượu để bạn có thể tự bắn vào người, và bạo lực tàn ác với mục tiêu đơn giản là sống sót, và những xác chết trong chiến hào, cảnh giác luôn đề phòng, và mặc cảm tội lỗi đạo đức sâu sắc, và sợ hãi, và chấn thương, và hầu như không có cảm giác đã thực hiện một tính toán đạo đức rằng sự tham gia là chính đáng - chỉ là sự vâng lời ngu ngốc thuần túy để bị tra hỏi và hối hận sau này. Và có lòng yêu nước ngu ngốc của những người không nhìn thấy cuộc chiến thực sự. Và có tất cả những người không muốn nhìn thấy những người sống sót bị biến dạng khủng khiếp. "Loại chiến tranh mà dân thường cho rằng chúng ta đã chiến đấu bằng cách nào?" một cựu chiến binh hỏi.

Những huyền thoại tạo nên hầu hết những gì mà hầu hết mọi người nghĩ rằng họ biết về Thế chiến II không giống với thực tế, nhưng lại gây nguy hiểm cho thế giới thực của chúng ta. Tôi xem xét những huyền thoại đó trong Để lại Thế chiến thứ hai phía sau, trong đó phơi bày sự thật rằng Hoa Kỳ và các chính phủ khác trên thế giới từ chối cứu những người bị Đức Quốc xã đe dọa diệt chủng, rằng các nhà hoạt động đã đấu tranh vô ích để khiến Hoa Kỳ và Vương quốc Anh và các chính phủ khác quan tâm đến việc cứu sống hàng triệu người khá đáng yêu; thực tế là Hoa Kỳ đã tham gia vào một cuộc chạy đua vũ trang và khiêu khích với Nhật Bản trong nhiều năm và tìm cách phát sinh một cuộc chiến và không ngạc nhiên về điều đó; rằng Chủng tộc Bắc Âu và các lý thuyết ưu sinh khác được Đức Quốc xã sử dụng chủ yếu được xây dựng ở California; rằng Đức Quốc xã đã nghiên cứu luật phân biệt ở Hoa Kỳ và sử dụng chúng làm mô hình; rằng nguồn tài trợ và nguồn cung cấp của công ty Hoa Kỳ là hoàn toàn cần thiết cho nỗ lực chiến tranh của Đức Quốc xã; rằng nạn diệt chủng là một thực hành phương Tây không có gì mới; rằng chiến tranh không bao giờ cần phải xảy ra; rằng chính phủ Hoa Kỳ coi Liên Xô là kẻ thù chính ngay cả khi liên minh với nó; rằng Liên Xô đã thực hiện phần lớn việc đánh bại Đức; rằng bất bạo động đã có hiệu quả cao đối với Đức Quốc xã; rằng có một cuộc kháng chiến đáng kể đối với cuộc chiến tranh ở Hoa Kỳ; rằng chi tiêu cho chiến tranh không phải là cách tốt nhất để thúc đẩy nền kinh tế; Vân vân.; Vân vân.; và tất nhiên rằng không có gì chúng tôi nói về Hiroshima là sự thật.

Có một huyền thoại rằng khi tham gia Thế chiến II, Hoa Kỳ đã làm cho thế giới được ưu ái đến mức Hoa Kỳ hiện làm chủ thế giới. Năm 2013, Hillary Clinton đã có một bài phát biểu trước các chủ ngân hàng tại Goldman Sachs, trong đó bà tuyên bố rằng bà đã nói với Trung Quốc rằng họ không có quyền gọi Biển Đông là Biển Đông, mà Hoa Kỳ trên thực tế có thể tuyên bố sở hữu toàn bộ. Thái Bình Dương nhờ đã “giải phóng” nó trong Thế chiến thứ hai, và đã “phát hiện ra” Nhật Bản, và đã “mua” Hawaii.[V] Tôi không chắc làm thế nào tốt nhất để gỡ rối điều đó. Có lẽ tôi có thể khuyên bạn nên hỏi một số người ở Nhật Bản hoặc Hawaii họ nghĩ gì. Nhưng điều đáng chú ý là không có một lũ chế giễu nào dành cho Hillary Clinton giống như Alice Sabatini từng trải qua. Không có sự phẫn nộ nào đáng chú ý của công chúng đối với tài liệu tham khảo này về Thế chiến thứ hai khi nó được công khai vào năm 2016.

Tuy nhiên, có lẽ những huyền thoại kỳ lạ nhất là về vũ khí hạt nhân, đặc biệt là ý tưởng rằng bằng cách giết một số lượng lớn người cùng với họ, số lượng mạng lớn hơn nhiều, hoặc ít nhất là đúng loại mạng, đã được tha. Các hạt nhân không cứu được mạng sống. Họ đã lấy đi sinh mạng, có thể 200,000 người trong số họ. Họ không nhằm mục đích cứu sống hoặc kết thúc chiến tranh. Và họ đã không kết thúc chiến tranh. Cuộc xâm lược của Nga đã làm điều đó. Nhưng dù sao thì chiến tranh cũng sẽ kết thúc, nếu không có một trong hai thứ đó. Cuộc khảo sát về ném bom chiến lược của Hoa Kỳ kết luận rằng, “… chắc chắn trước ngày 31 tháng 1945 năm 1, và trong tất cả các khả năng trước ngày 1945 tháng XNUMX năm XNUMX, Nhật Bản sẽ đầu hàng ngay cả khi bom nguyên tử chưa được thả, ngay cả khi Nga không tham gia chiến tranh, và ngay cả khi không có cuộc xâm lược nào được lên kế hoạch hoặc dự tính. "[Vi]

Một người bất đồng chính kiến ​​đã bày tỏ cùng quan điểm này với Bộ trưởng Chiến tranh và, bằng lời kể của chính mình, với Tổng thống Truman, trước khi xảy ra vụ đánh bom là Tướng Dwight Eisenhower.[Vii] Dưới quyền Bộ trưởng Hải quân Ralph Bard, trước khi xảy ra các vụ đánh bom, đã kêu gọi rằng Nhật Bản phải được cảnh báo.[Viii] Lewis Strauss, Cố vấn của Bộ trưởng Hải quân, cũng trước khi xảy ra các vụ đánh bom, đã khuyến nghị làm nổ tung một khu rừng chứ không phải một thành phố.[Ix] Tướng George Marshall rõ ràng đồng ý với ý kiến ​​đó.[X] Nhà khoa học nguyên tử Leo Szilard đã tổ chức cho các nhà khoa học kiến ​​nghị tổng thống chống lại việc sử dụng bom.[Xi] Nhà khoa học nguyên tử James Franck đã tổ chức các nhà khoa học ủng hộ việc coi vũ khí nguyên tử như một vấn đề chính sách dân sự, không chỉ là một quyết định quân sự.[Xii] Một nhà khoa học khác, Joseph Rotblat, yêu cầu chấm dứt Dự án Manhattan, và từ chức khi nó chưa kết thúc.[XIII] Một cuộc thăm dò ý kiến ​​của các nhà khoa học Mỹ, những người đã phát triển bom, được thực hiện trước khi sử dụng, cho thấy 83% muốn một quả bom hạt nhân được chứng minh công khai trước khi thả xuống Nhật Bản. Quân đội Mỹ đã giữ bí mật cuộc thăm dò đó.[Xiv] Tướng Douglas MacArthur đã tổ chức một cuộc họp báo vào ngày 6 tháng 1945 năm XNUMX, trước khi xảy ra vụ ném bom xuống Hiroshima, để thông báo rằng Nhật Bản đã bị đánh bại.[XV]

Năm 1949, Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng, Đô đốc William D. Leahy giận dữ nói rằng Truman đã đảm bảo với ông rằng chỉ có các mục tiêu quân sự sẽ bị bắn phá chứ không phải dân thường. “Việc sử dụng vũ khí man rợ này tại Hiroshima và Nagasaki không giúp ích gì về vật chất cho cuộc chiến chống Nhật Bản của chúng tôi. Người Nhật đã bị đánh bại và sẵn sàng đầu hàng, ”Leahy nói.[Xvi] Các quan chức quân sự hàng đầu nói ngay sau cuộc chiến rằng quân Nhật sẽ nhanh chóng đầu hàng nếu không có các cuộc ném bom hạt nhân bao gồm Tướng Douglas MacArthur, Tướng Henry “Hap” Arnold, Tướng Curtis LeMay, Tướng Carl “Tooey” Spaatz, Đô đốc Ernest King, Đô đốc Chester Nimitz , Đô đốc William “Bull” Halsey, và Chuẩn tướng Carter Clarke. Như Oliver Stone và Peter Kuznick tóm tắt, bảy trong số tám sĩ quan năm sao của Hoa Kỳ đã nhận được ngôi sao cuối cùng của họ trong Thế chiến II hoặc ngay sau đó - các Tướng MacArthur, Eisenhower và Arnold, và Đô đốc Leahy, King, Nimitz và Halsey - năm 1945 bác bỏ ý kiến ​​cho rằng cần phải có bom nguyên tử để chấm dứt chiến tranh. “Tuy nhiên, đáng buồn thay, có rất ít bằng chứng cho thấy họ đã đưa ra trường hợp của mình với Truman trước sự thật”.[Xvii]

Vào ngày 6 tháng 1945 năm 13, Tổng thống Truman nói dối trên đài phát thanh rằng một quả bom hạt nhân đã được thả xuống một căn cứ quân sự, chứ không phải trên một thành phố. Và ông đã biện minh cho điều đó, không phải để đẩy nhanh kết thúc chiến tranh, mà là để trả thù những hành vi phạm tội của Nhật Bản. "Ông. Truman thật tưng bừng, ”Dorothy Day viết. Nhiều tuần trước khi quả bom đầu tiên được thả xuống, vào ngày 1945 tháng XNUMX năm XNUMX, Nhật Bản đã gửi một bức điện cho Liên Xô bày tỏ mong muốn đầu hàng và kết thúc chiến tranh. Hoa Kỳ đã phá mã của Nhật Bản và đọc được bức điện. Trong nhật ký, Truman đề cập đến "bức điện từ Hoàng đế Nhật Bản yêu cầu hòa bình." Tổng thống Truman đã được thông báo thông qua các kênh của Thụy Sĩ và Bồ Đào Nha về các động thái hòa bình của Nhật Bản sớm nhất là ba tháng trước Hiroshima. Nhật Bản chỉ phản đối việc đầu hàng vô điều kiện và từ bỏ ngôi vị hoàng đế của mình, nhưng Hoa Kỳ vẫn kiên quyết với những điều khoản đó cho đến sau khi bom rơi, lúc đó họ mới cho phép Nhật Bản giữ ngôi vị hoàng đế của mình. Vì vậy, mong muốn thả bom có ​​thể đã kéo dài cuộc chiến. Bom đạn đã không thể rút ngắn cuộc chiến.[Xviii]

Cố vấn tổng thống James Byrnes đã nói với Truman rằng việc thả bom sẽ cho phép Hoa Kỳ “ra lệnh kết thúc chiến tranh”. Bộ trưởng Hải quân James Forrestal đã viết trong nhật ký của mình rằng Byrnes “lo lắng nhất để chấm dứt mối quan hệ với Nhật Bản trước khi người Nga tiến vào”. Truman đã viết trong nhật ký của mình rằng Liên Xô đang chuẩn bị hành quân chống lại Nhật Bản và "Fini Japs khi điều đó xảy ra." Cuộc xâm lược của Liên Xô đã được lên kế hoạch trước khi ném bom, không phải do họ quyết định. Hoa Kỳ không có kế hoạch xâm lược trong nhiều tháng, và không có kế hoạch trên quy mô để liều mạng mà giáo viên trường học Hoa Kỳ sẽ nói rằng bạn đã được cứu.[Xix] Ý tưởng rằng một cuộc xâm lược lớn của Hoa Kỳ sắp xảy ra và là giải pháp thay thế duy nhất cho các thành phố hạt nhân, để các thành phố hạt nhân cứu sống một số lượng lớn sinh mạng của Hoa Kỳ, là một huyền thoại. Các nhà sử học biết điều này, cũng giống như họ biết rằng George Washington không có răng gỗ hoặc luôn nói sự thật, và Paul Revere không đi xe một mình, và bài phát biểu về quyền tự do của chủ nô Patrick Henry được viết nhiều thập kỷ sau khi ông qua đời, và Molly Pitcher không tồn tại.[Xx] Nhưng thần thoại có sức mạnh riêng của chúng. Nhân tiện, cuộc sống không phải là tài sản duy nhất của những người lính Mỹ. Người Nhật cũng có cuộc sống.

Truman đã ra lệnh thả bom, một quả xuống Hiroshima vào ngày 6 tháng 9 và một loại bom khác, bom plutonium, mà quân đội cũng muốn thử nghiệm và trình diễn, xuống Nagasaki vào ngày 11 tháng XNUMX. Vụ đánh bom ở Nagasaki được chuyển lên từ vụ XNUMX^th đến 9^th để giảm khả năng Nhật Bản đầu hàng trước.[xxi] Cũng trong ngày 9 tháng 84,000, Liên Xô tấn công quân Nhật. Trong hai tuần tiếp theo, Liên Xô đã giết 12,000 người Nhật trong khi mất 6 binh sĩ của chính họ, và Hoa Kỳ tiếp tục ném bom Nhật Bản bằng vũ khí phi hạt nhân - đốt cháy các thành phố của Nhật Bản, như đã từng làm với rất nhiều Nhật Bản trước ngày XNUMX tháng XNUMX.^th rằng, khi đến lúc chọn hai thành phố để ném bom, không còn nhiều để lựa chọn. Sau đó quân Nhật đầu hàng.

Rằng có nguyên nhân để sử dụng vũ khí hạt nhân là một huyền thoại. Rằng lại có thể có nguyên nhân để sử dụng vũ khí hạt nhân là một huyền thoại. Rằng chúng ta có thể tồn tại trong việc sử dụng vũ khí hạt nhân hơn nữa là một huyền thoại. Đó là lý do để sản xuất vũ khí hạt nhân mặc dù bạn sẽ không bao giờ sử dụng chúng là quá ngu ngốc, thậm chí là hoang đường. Và việc chúng ta có thể tồn tại mãi mãi khi sở hữu và phổ biến vũ khí hạt nhân mà không cần ai đó cố ý hoặc vô tình sử dụng chúng là sự điên rồ thuần túy.[xxii]

Tại sao giáo viên lịch sử Hoa Kỳ ở các trường tiểu học Hoa Kỳ hôm nay - vào năm 2021! - nói với trẻ em rằng bom hạt nhân được thả xuống Nhật Bản để cứu mạng người - hay đúng hơn là “quả bom” (số ít) để tránh nhắc đến Nagasaki? Các nhà nghiên cứu và giáo sư đã nghiên cứu bằng chứng trong 75 năm. Họ biết rằng Truman biết rằng chiến tranh đã kết thúc, rằng Nhật Bản muốn đầu hàng, rằng Liên Xô sắp xâm lược. Họ đã ghi lại tất cả sự phản kháng đối với vụ ném bom trong quân đội, chính phủ và cộng đồng khoa học Hoa Kỳ, cũng như động cơ thử nghiệm bom mà rất nhiều công sức và chi phí đã bỏ ra, cũng như động lực để đe dọa thế giới và đặc biệt Liên Xô, cũng như việc đặt giá trị bằng XNUMX vào cuộc sống của người Nhật một cách cởi mở và vô liêm sỉ. Làm thế nào mà những câu chuyện thần thoại mạnh mẽ lại được tạo ra đến nỗi sự thật được coi như những con chồn hôi trong một buổi dã ngoại?

Trong cuốn sách năm 2020 của Greg Mitchell, Khởi đầu hay kết thúc: Cách Hollywood - và nước Mỹ - Học cách ngừng lo lắng và yêu thích quả bom, chúng tôi có một tài khoản về việc làm phim MGM năm 1947, Bắt đầu hoặc kết thúc, được chính phủ Hoa Kỳ uốn nắn cẩn thận để quảng bá cho sự giả dối.[xxiii] Bộ phim bị đánh bom. Nó mất tiền. Lý tưởng đối với công chúng Hoa Kỳ rõ ràng là không xem một bộ phim tài liệu giả thực sự tồi tệ và nhàm chán với các diễn viên đóng vai các nhà khoa học và những người hâm mộ đã tạo ra một hình thức giết người hàng loạt mới. Hành động lý tưởng là tránh mọi suy nghĩ về vấn đề này. Nhưng những người không thể tránh nó đã được truyền tay nhau một huyền thoại màn ảnh rộng bóng bẩy. Bạn có thể xem trực tuyến miễn phí và như Mark Twain đã nói, nó đáng giá từng xu.[xxiv]

Bộ phim mở đầu với những gì Mitchell mô tả là ghi công cho Vương quốc Anh và Canada cho vai trò của họ trong việc sản xuất cỗ máy tử thần - được cho là một sự hoài nghi nếu giả mạo phương tiện thu hút thị trường lớn hơn cho bộ phim. Nhưng nó thực sự có vẻ đáng trách hơn là ghi công. Đây là một nỗ lực để lây lan cảm giác tội lỗi. Bộ phim nhanh chóng đổ lỗi cho Đức về mối đe dọa sắp xảy ra với thế giới nếu Hoa Kỳ không ném nó trước. (Bạn thực sự có thể gặp khó khăn ngày nay để giới trẻ tin rằng Đức đã đầu hàng trước Hiroshima, hoặc chính phủ Hoa Kỳ biết vào năm 1944 rằng Đức đã từ bỏ nghiên cứu bom nguyên tử vào năm 1942.[xxv]) Sau đó, một diễn viên gây ấn tượng xấu về Einstein đổ lỗi cho một danh sách dài các nhà khoa học từ khắp nơi trên thế giới. Sau đó, một số nhân vật khác cho rằng những người tốt đang thua trong cuộc chiến và tốt hơn hết hãy nhanh chóng phát minh ra những quả bom mới nếu họ muốn giành chiến thắng.

Chúng ta được nói nhiều lần rằng những quả bom lớn hơn sẽ mang lại hòa bình và chấm dứt chiến tranh. Một kẻ mạo danh Franklin Roosevelt thậm chí còn thực hiện một hành động của Woodrow Wilson, tuyên bố rằng bom nguyên tử có thể kết thúc tất cả chiến tranh (điều đáng ngạc nhiên là một số người thực sự tin rằng nó đã làm được, ngay cả khi đối mặt với 75 năm chiến tranh đã qua, mà một số giáo sư Hoa Kỳ mô tả là Hòa bình vĩ đại). Chúng tôi đã nói và cho thấy những điều hoàn toàn vô nghĩa bịa đặt, chẳng hạn như việc Mỹ thả truyền đơn xuống Hiroshima để cảnh báo mọi người (và trong 10 ngày - "Đó là cảnh báo nhiều hơn 10 ngày so với những gì họ đưa ra cho chúng tôi tại Trân Châu Cảng", một nhân vật tuyên bố) và rằng Người Nhật bắn vào máy bay khi nó tiếp cận mục tiêu. Trên thực tế, Mỹ chưa bao giờ thả một tờ rơi nào xuống Hiroshima nhưng - theo cách tốt của SNAFU - đã thả hàng tấn tờ rơi xuống Nagasaki vào ngày sau khi Nagasaki bị ném bom. Ngoài ra, anh hùng của bộ phim chết vì một tai nạn khi đang loay hoay với quả bom để chuẩn bị đưa nó vào sử dụng - một sự hy sinh dũng cảm vì nhân loại thay cho những nạn nhân thực sự của chiến tranh - các thành viên của quân đội Hoa Kỳ. Bộ phim cũng tuyên bố rằng những người bị ném bom "sẽ không bao giờ biết điều gì đã giáng xuống họ", mặc dù các nhà làm phim biết về nỗi đau đớn tột cùng của những người chết dần chết mòn.

Một thông tin liên lạc từ các nhà sản xuất phim với nhà tư vấn và biên tập viên của họ, Tướng Leslie Groves, bao gồm những từ sau: "Bất kỳ ngụ ý nào có xu hướng làm cho Quân đội trông ngu ngốc sẽ bị loại bỏ."[xxvi]

Lý do chính khiến bộ phim nhàm chán chết người, tôi nghĩ, không phải là các bộ phim đã tăng tốc các pha hành động của họ mỗi năm trong 75 năm, thêm màu sắc và nghĩ ra tất cả các loại thiết bị gây sốc, mà đơn giản là lý do mà bất kỳ ai cũng nên nghĩ về quả bom đó tất cả các nhân vật nói về toàn bộ thời lượng của bộ phim là một vấn đề lớn bị bỏ lại. Chúng ta không nhìn thấy những gì nó làm, không phải từ mặt đất, chỉ từ bầu trời.

Cuốn sách của Mitchell hơi giống như xem xúc xích được làm, nhưng cũng giống như đọc bản ghi từ một ủy ban tập hợp một số phần của Kinh thánh. Đây là một huyền thoại nguồn gốc của Cảnh sát Toàn cầu trong việc tạo ra. Và nó xấu xí. Nó thậm chí còn bi thảm. Ý tưởng cho bộ phim đến từ một nhà khoa học muốn mọi người hiểu được sự nguy hiểm chứ không phải tôn vinh sự tàn phá. Nhà khoa học này đã viết thư cho Donna Reed, người phụ nữ tốt bụng đã kết hôn với Jimmy Stewart trong Đó là một Wonderful Life, và cô ấy đã lăn được quả bóng. Sau đó, nó lăn lộn quanh một vết thương rỉ nước trong 15 tháng và sau đó, một chất điện ảnh nổi lên.

Không bao giờ có bất kỳ câu hỏi nào về việc nói sự thật. Đó là một bộ phim. Bạn bịa đặt. Và bạn thực hiện tất cả theo một hướng. Kịch bản của bộ phim này đôi khi chứa đựng tất cả những điều vô nghĩa không kéo dài, chẳng hạn như việc Đức Quốc xã cho người Nhật ném bom nguyên tử - và người Nhật thiết lập một phòng thí nghiệm cho các nhà khoa học của Đức Quốc xã, giống hệt như trong thế giới thực tại chính điều này thời gian quân đội Hoa Kỳ đang thiết lập các phòng thí nghiệm cho các nhà khoa học Đức Quốc xã (chưa kể đến việc tận dụng các nhà khoa học Nhật Bản). Không cái nào trong số này lố bịch hơn Người đàn ông trong lâu đài cao, để lấy một ví dụ gần đây về 75 năm của công cụ này, nhưng điều này là sớm, điều này chỉ là quan trọng. Vô lý khi không được đưa vào bộ phim này, mọi người cuối cùng đã không tin tưởng và giảng dạy cho học sinh trong nhiều thập kỷ, nhưng dễ dàng có thể có. Các nhà làm phim đã trao quyền kiểm soát biên tập cuối cùng cho quân đội Hoa Kỳ và Nhà Trắng, chứ không phải cho các nhà khoa học còn e ngại. Nhiều đoạn hay cũng như những đoạn điên rồ tạm thời có trong kịch bản, nhưng được cắt bỏ để tuyên truyền đúng đắn.

Nếu đó là bất kỳ sự an ủi nào, nó có thể còn tồi tệ hơn. Paramount đang tham gia cuộc chạy đua vũ khí hạt nhân với MGM và thuê Ayn Rand soạn thảo kịch bản tư bản siêu yêu nước. Câu kết của cô ấy là "Con người có thể khai thác vũ trụ - nhưng không ai có thể khai thác con người." May mắn thay cho tất cả chúng tôi, nó đã không thành công. Thật không may, mặc dù John Hersey's Một tiếng chuông cho Adano là một bộ phim hay hơn Bắt đầu hoặc kết thúc, cuốn sách bán chạy nhất của ông về Hiroshima đã không thu hút bất kỳ hãng phim nào như một câu chuyện hay cho sản xuất phim. Không may, Tiến sĩ Strangelove sẽ không xuất hiện cho đến năm 1964, vào thời điểm đó nhiều người đã sẵn sàng đặt câu hỏi về việc sử dụng “bom” trong tương lai chứ không sử dụng trong quá khứ, khiến cho tất cả các câu hỏi về việc sử dụng trong tương lai trở nên yếu ớt. Mối quan hệ này với vũ khí hạt nhân tương đồng với mối quan hệ với các cuộc chiến tranh nói chung. Công chúng Hoa Kỳ có thể đặt câu hỏi về tất cả các cuộc chiến tranh trong tương lai, và ngay cả những cuộc chiến tranh mà người ta đã nghe đến từ 75 năm trước, nhưng không phải Thế chiến thứ hai, khiến mọi nghi vấn về các cuộc chiến tranh trong tương lai trở nên yếu ớt. Trên thực tế, các cuộc thăm dò gần đây cho thấy công chúng Mỹ sẵn sàng ủng hộ chiến tranh hạt nhân trong tương lai.

Vào thời điểm đó Bắt đầu hoặc kết thúc đang được viết kịch bản và quay phim, chính phủ Hoa Kỳ đã tịch thu và cất giấu mọi phế liệu mà họ có thể tìm thấy trong các tài liệu chụp ảnh hoặc quay phim thực tế của các địa điểm đặt bom. Henry Promotionson đang có khoảnh khắc Colin Powell của mình, bị đẩy về phía trước để công khai vụ việc bằng văn bản vì đã thả bom. Nhiều quả bom đã nhanh chóng được chế tạo và phát triển, và toàn bộ dân cư bị đuổi khỏi nhà đảo của họ, nói dối và sử dụng làm đạo cụ cho các bản tin trong đó họ được mô tả là những người tham gia hạnh phúc trong sự hủy diệt của họ.

Mitchell viết rằng một lý do khiến Hollywood trì hoãn việc nhập ngũ là để sử dụng máy bay của họ, v.v. trong quá trình sản xuất, cũng như sử dụng tên thật của các nhân vật trong truyện. Tôi rất khó tin rằng những yếu tố này lại quan trọng đến mức kinh khủng. Với ngân sách không giới hạn, nó đã đổ vào thứ này - bao gồm cả việc trả tiền cho những người mà nó đang trao quyền phủ quyết - MGM có thể đã tạo ra những đạo cụ khá ấn tượng và đám mây nấm của riêng mình. Thật thú vị khi tưởng tượng rằng một ngày nào đó những người phản đối giết người hàng loạt có thể tiếp quản một cái gì đó giống như tòa nhà độc đáo của Viện “Hòa bình” Hoa Kỳ và yêu cầu Hollywood phải đáp ứng các tiêu chuẩn của phong trào hòa bình để quay phim ở đó. Nhưng tất nhiên phong trào hòa bình không có tiền, Hollywood không có lãi, và bất kỳ tòa nhà nào cũng có thể được mô phỏng ở nơi khác. Hiroshima có thể đã được mô phỏng ở nơi khác, và trong phim hoàn toàn không được chiếu. Vấn đề chính ở đây là tư tưởng và thói quen sống thiếu thốn.

Có những lý do để sợ chính phủ. FBI đang theo dõi những người liên quan, bao gồm cả các nhà khoa học thông minh như J. Robert Oppenheimer, những người liên tục tham khảo ý kiến ​​về bộ phim, than thở về sự khủng khiếp của nó, nhưng không bao giờ dám phản đối nó. Một Red Scare mới vừa được tung vào. Những kẻ mạnh đang sử dụng sức mạnh của họ thông qua nhiều phương tiện thông thường.

Khi sản xuất Bắt đầu hoặc kết thúc gió về phía hoàn thành, nó xây dựng cùng một động lực mà quả bom đã làm. Sau rất nhiều kịch bản, hóa đơn và sửa đổi, cũng như rất nhiều công việc và những màn hôn hít, không có cách nào hãng phim không phát hành nó. Cuối cùng khi nó ra mắt, khán giả rất ít và các bình luận trái chiều. Nhật báo New York PM tìm thấy bộ phim trấn an, mà tôi nghĩ là điểm cơ bản. Nhiệm vụ đã hoàn thành.

Kết luận của Mitchell là vụ ném bom ở Hiroshima là "đòn tấn công đầu tiên" và Hoa Kỳ nên bãi bỏ chính sách tấn công đầu tiên. Nhưng tất nhiên nó không phải là điều đó. Đó là một cuộc đình công duy nhất, một cuộc đình công đầu tiên và cuối cùng. Không có quả bom hạt nhân nào khác bay trở lại như một "cuộc tấn công thứ hai". Hiện nay, ngày nay, mối nguy hiểm ngẫu nhiên nhiều như việc sử dụng có chủ đích, dù là thứ nhất, thứ hai hay thứ ba, và điều cần thiết là cuối cùng phải tham gia cùng với phần lớn các chính phủ trên thế giới đang tìm cách loại bỏ vũ khí hạt nhân cùng nhau - mà, tất nhiên, nghe có vẻ điên rồ đối với bất kỳ ai đã tìm hiểu về thần thoại Thế chiến II.

Có nhiều tác phẩm nghệ thuật tốt hơn Bắt đầu hoặc kết thúc mà chúng ta có thể chuyển sang để phá hủy huyền thoại. Ví dụ, Thời hoàng kim, một cuốn tiểu thuyết được xuất bản bởi Gore Vidal vào năm 2000 với sự xác nhận rực rỡ của Bưu điện Washington, và Tạp chí New York Times phê bình sách, chưa bao giờ được dựng thành phim, nhưng kể một câu chuyện gần với sự thật hơn rất nhiều.[xxvii] In Thời hoàng kim, chúng tôi theo sau tất cả những cánh cửa đóng kín, khi người Anh thúc đẩy Mỹ tham gia vào Thế chiến thứ hai, khi Tổng thống Roosevelt đưa ra cam kết với Thủ tướng Churchill, khi những người hâm mộ thao túng đại hội của Đảng Cộng hòa để đảm bảo rằng cả hai bên đều sẵn sàng đề cử các ứng cử viên vào năm 1940 vận động vì hòa bình trong khi lập kế hoạch chiến tranh, vì Roosevelt mong muốn tranh cử nhiệm kỳ thứ ba chưa từng có với tư cách là tổng thống thời chiến nhưng phải tự bằng lòng với việc bắt đầu một bản dự thảo và vận động tranh cử với tư cách là một tổng thống trong thời gian được cho là nguy hiểm quốc gia, và khi Roosevelt làm việc để khiêu khích Nhật Bản tấn công theo lịch trình mong muốn của mình.

Sau đó là cuốn sách năm 2010 của nhà sử học và cựu chiến binh Thế chiến II Howard Zinn, Bom.[xxviii] Zinn mô tả quân đội Mỹ lần đầu tiên sử dụng bom napalm bằng cách thả nó xuống khắp một thị trấn của Pháp, thiêu rụi bất cứ ai và bất cứ thứ gì mà nó chạm vào. Zinn đã ở trong một chiếc máy bay, tham gia vào tội ác khủng khiếp này. Vào giữa tháng 1945 năm XNUMX, cuộc chiến ở châu Âu về cơ bản đã kết thúc. Mọi người đều biết nó đã kết thúc. Không có lý do quân sự nào (nếu đó không phải là oxymoron) để tấn công quân Đức đóng quân gần Royan, Pháp, ít hơn là để thiêu chết đàn ông, phụ nữ và trẻ em Pháp trong thị trấn. Người Anh đã phá hủy thị trấn vào tháng Giêng, cũng đánh bom tương tự vì nó nằm gần với quân Đức, một sai lầm được nhiều người gọi là một sai lầm bi thảm. Sai lầm bi thảm này đã được hợp lý hóa như một phần không thể tránh khỏi của chiến tranh, cũng giống như những vụ ném bom kinh hoàng đã bắn trúng mục tiêu của Đức, cũng như vụ ném bom bom napalm xuống Royan sau đó. Zinn đổ lỗi cho Bộ Chỉ huy Đồng minh Tối cao vì đã tìm cách thêm "chiến thắng" trong những tuần cuối cùng của cuộc chiến đã thắng. Ông đổ lỗi cho tham vọng của các chỉ huy quân sự địa phương. Ông đổ lỗi cho việc Không quân Mỹ muốn thử nghiệm một loại vũ khí mới. Và anh ta đổ lỗi cho tất cả mọi người liên quan - trong đó bao gồm cả bản thân anh ta - vì “động cơ mạnh mẽ nhất trong tất cả: thói quen vâng lời, sự dạy dỗ phổ quát của tất cả các nền văn hóa, không đi ra ngoài ranh giới, thậm chí không nghĩ về điều mà ai chưa từng có. được giao nhiệm vụ suy nghĩ, động cơ tiêu cực của việc không có lý do hoặc ý chí để giao cấu ”.

Khi Zinn trở về từ cuộc chiến ở Châu Âu, anh ta mong đợi được gửi đến cuộc chiến ở Thái Bình Dương, cho đến khi anh ta nhìn thấy và vui mừng khi thấy tin tức về quả bom nguyên tử được thả xuống Hiroshima. Chỉ nhiều năm sau, Zinn mới hiểu ra tội ác to lớn không thể bào chữa được, đó là việc thả bom hạt nhân ở Nhật Bản, những hành động tương tự như vụ ném bom cuối cùng vào Royan. Chiến tranh với Nhật Bản đã kết thúc, người Nhật tìm kiếm hòa bình và sẵn sàng đầu hàng. Nhật Bản chỉ yêu cầu rằng họ được phép giữ hoàng đế của mình, một yêu cầu sau đó đã được chấp thuận. Tuy nhiên, giống như bom napalm, bom hạt nhân là vũ khí cần thử nghiệm.

Zinn cũng quay trở lại để loại bỏ những lý do hoang đường mà Hoa Kỳ bắt đầu tham gia vào cuộc chiến. Hoa Kỳ, Anh và Pháp là những cường quốc ủng hộ các cuộc xâm lược quốc tế của nhau ở những nơi như Philippines. Họ phản đối điều tương tự từ Đức và Nhật Bản, nhưng không gây hấn. Phần lớn thiếc và cao su của Mỹ đến từ Tây Nam Thái Bình Dương. Trong nhiều năm, Hoa Kỳ đã nói rõ rằng họ không quan tâm đến việc người Do Thái bị tấn công ở Đức. Nó cũng thể hiện sự không phản đối phân biệt chủng tộc thông qua việc đối xử với người Mỹ gốc Phi và người Mỹ gốc Nhật. Franklin Roosevelt đã mô tả các chiến dịch ném bom của quân phát xít vào các khu vực dân sự là “sự man rợ vô nhân đạo” nhưng sau đó đã làm điều tương tự trên quy mô lớn hơn nhiều đối với các thành phố của Đức, sau đó là sự tàn phá ở quy mô chưa từng có ở Hiroshima và Nagasaki - những hành động xảy ra sau nhiều năm khử ẩm người Nhật. Nhận thức được rằng chiến tranh có thể kết thúc mà không cần phải ném bom nữa, và biết rằng các tù nhân chiến tranh của Hoa Kỳ sẽ bị giết bởi quả bom thả xuống Nagasaki, quân đội Hoa Kỳ đã tiến hành và thả bom xuống.

Hợp nhất và củng cố tất cả các huyền thoại trong Thế chiến II là huyền thoại bao trùm mà Ted Grimsrud, theo Walter Wink, gọi là "huyền thoại về bạo lực cứu chuộc", hoặc "niềm tin gần như tôn giáo rằng chúng ta có thể đạt được 'sự cứu rỗi' thông qua bạo lực." Kết quả của câu chuyện hoang đường này, Grimsrud viết, “Mọi người trong thế giới hiện đại (cũng như trong thế giới cổ đại), và đặc biệt là những người ở Hợp chủng quốc Hoa Kỳ, đặt niềm tin to lớn vào các công cụ bạo lực để cung cấp an ninh và khả năng chiến thắng hơn kẻ thù của họ. Sự tin tưởng mà mọi người đặt vào những công cụ như vậy có lẽ được nhìn thấy rõ ràng nhất trong số lượng nguồn lực mà họ dành để chuẩn bị cho chiến tranh ”.[xxix]

Mọi người không có ý thức chọn tin vào những huyền thoại về Thế chiến thứ hai và bạo lực. Grimsrud giải thích: “Một phần hiệu quả của huyền thoại này bắt nguồn từ khả năng tàng hình của nó như một huyền thoại. Chúng ta có xu hướng cho rằng bạo lực chỉ đơn giản là một phần bản chất của sự việc; chúng tôi thấy việc chấp nhận bạo lực là thực tế, không dựa trên niềm tin. Vì vậy, chúng ta không tự nhận thức về chiều kích đức tin của việc chúng ta chấp nhận bạo lực. Chúng tôi nghĩ rằng chúng tôi Biết như một sự thật đơn giản rằng bạo lực có tác dụng, rằng bạo lực là cần thiết, rằng bạo lực là không thể tránh khỏi. Chúng tôi không nhận ra rằng thay vào đó, chúng tôi hoạt động trong lĩnh vực tín ngưỡng, thần thoại, tôn giáo, liên quan đến việc chấp nhận bạo lực. "[tình dục]

Cần phải nỗ lực để thoát khỏi huyền thoại về bạo lực cứu chuộc, bởi vì nó đã có từ thời thơ ấu: “Trẻ em nghe một câu chuyện đơn giản trong phim hoạt hình, trò chơi điện tử, phim ảnh và sách: chúng ta tốt, kẻ thù của chúng ta là ác, cách duy nhất để đối phó với cái ác là đánh bại nó bằng bạo lực, hãy lăn.

Huyền thoại về bạo lực cứu chuộc liên kết trực tiếp với vị trí trung tâm của quốc gia-nhà nước. Phúc lợi của quốc gia, theo định nghĩa của các nhà lãnh đạo của nó, là giá trị cao nhất cho cuộc sống ở đây trên trái đất. Không thể có thần thánh trước quốc gia. Thần thoại này không chỉ thiết lập một tôn giáo yêu nước ở trung tâm của nhà nước, mà còn mang lại cho đế quốc sự trừng phạt thần thánh mệnh lệnh. . . . Chiến tranh thế giới thứ hai và hậu quả trực tiếp của nó đã thúc đẩy đáng kể sự phát triển của Hoa Kỳ thành một xã hội quân sự hóa và. . . quá trình quân sự hóa này dựa trên huyền thoại về bạo lực cứu chuộc để nuôi sống nó. Người Mỹ tiếp tục theo đuổi huyền thoại về bạo lực cứu chuộc ngay cả khi đối mặt với nhiều bằng chứng cho thấy kết quả quân sự hóa của nó đã làm hỏng nền dân chủ Mỹ và đang phá hủy nền kinh tế và môi trường vật chất của đất nước. . . . Gần đây nhất là vào cuối những năm 1930, chi tiêu quân sự của người Mỹ ở mức tối thiểu và các lực lượng chính trị hùng mạnh phản đối việc tham gia vào 'các vướng mắc của nước ngoài'. "[xxxi]

Trước Thế chiến II, Grimsrud lưu ý, “khi Mỹ tham gia vào xung đột quân sự. . . vào cuối cuộc xung đột, quốc gia này xuất ngũ. . . . Kể từ sau Chiến tranh Thế giới thứ hai, không có quân nhân nào xuất ngũ vì chúng ta đã chuyển thẳng từ Chiến tranh thế giới thứ hai sang Chiến tranh Lạnh sang Chiến tranh chống khủng bố. Đó là, chúng ta đã chuyển sang một tình huống mà 'mọi thời đại đều là thời chiến'. . . . Tại sao những người không thuộc giới tinh hoa, những người phải chịu những chi phí khủng khiếp do sống trong một xã hội chiến tranh vĩnh viễn, lại tuân theo sự sắp xếp này, thậm chí trong nhiều trường hợp còn đưa ra sự ủng hộ mạnh mẽ? . . . Câu trả lời khá đơn giản: lời hứa về sự cứu rỗi ”.[xxxii]

[I] Sabatini cuối cùng bị trầm cảm, lên cơn hoảng loạn và sức khỏe tồi tệ. Xem Luana Rosato, Tờ báo, “Miss Italia, Alice Sabatini: 'Dopo la vittoria sono caduta in depressione', ngày 30 tháng 2020 năm 1818934, https://www.ilgiornale.it/news/spettacoli/miss-italia-alice-sabatini-vittoria-depressione-XNUMX .html

[Ii] Cánh đồng lúa mì Geoffrey, The Guardian, “Huyền thoại về cuộc chiến tốt đẹp”, ngày 9 tháng 2014 năm XNUMX, https://www.theguardian.com/news/2014/dec/09/-sp-myth-of-the-good-war

[Iii] Raw Story, Youtube.com, “Trump chế nhạo việc đổi tên các căn cứ của Liên minh bằng cách đề xuất đặt tên chúng theo tên Al Sharpton,” ngày 19 tháng 2020 năm XNUMX, https://www.youtube.com/watch?v=D7Qer5K3pw4&feature=emb_logo

[Iv] Nghiên cứu Terkel, Chiến tranh tốt: Lịch sử truyền miệng về Thế chiến II (Báo chí mới, 1997).

[V] WikiLeaks, “Bài phát biểu trả phí của HRC”, https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/927

[Vi] Khảo sát về ném bom chiến lược của Hoa Kỳ: Cuộc đấu tranh để chấm dứt chiến tranh của Nhật Bản, ngày 1 tháng 1946 năm 50, https://www.trumanlibrary.gov/library/research-files/united-states-strategic-bombing-survey-japans-struggle-end- war? documentid = NA & pagenumber = XNUMX

[Vii] Oliver Stone và Peter Kuznick, Lịch sử chưa kể của Hoa Kỳ (Simon & Schuster, 2012), tr. 164.

[Viii] Bản ghi nhớ Bard, ngày 27 tháng 1945 năm XNUMX, http://www.dannen.com/decision/bardmemo.html

[Ix] Christian Kriticos, The Millions, “Lời mời đến do dự: 'Hiroshima' của John Hersey ở tuổi 70,” ngày 31 tháng 2016 năm 2016, https://themillions.com/08/XNUMX/invitation-hesitate-john-herseys-hiroshima.html

[X] Christian Kriticos, The Millions, “Lời mời đến do dự: 'Hiroshima' của John Hersey ở tuổi 70,” ngày 31 tháng 2016 năm 2016, https://themillions.com/08/XNUMX/invitation-hesitate-john-herseys-hiroshima.html

[Xi] Đơn thỉnh cầu của Leo Szilard lên Tổng thống, https://www.atomicarchive.com/resources/documents/manhattan-project/szilard-petition.html

[Xii] Báo cáo của Ủy ban về các vấn đề chính trị và xã hội, https://www.atomicarchive.com/resources/documents/manhattan-project/franck-report.html

[XIII] Oliver Stone và Peter Kuznick, Lịch sử chưa kể của Hoa Kỳ (Simon & Schuster, 2012), tr. 144.

[Xiv] Oliver Stone và Peter Kuznick, Lịch sử chưa kể của Hoa Kỳ (Simon & Schuster, 2012), tr. 161.

[XV] Oliver Stone và Peter Kuznick, Lịch sử chưa kể của Hoa Kỳ (Simon & Schuster, 2012), tr. 166.

[Xvi] Oliver Stone và Peter Kuznick, Lịch sử chưa kể của Hoa Kỳ (Simon & Schuster, 2012), tr. 176.

[Xvii] Oliver Stone và Peter Kuznick, Lịch sử chưa kể của Hoa Kỳ (Simon & Schuster, 2012), trang 176-177. Cuốn sách nói rằng sáu trên bảy, thay vì bảy trong tám. Kuznick nói với tôi rằng ban đầu anh ấy không bao gồm Halsey vì anh ấy đã nhận được ngôi sao của mình sau khi chiến tranh kết thúc.

[Xviii] Về khả năng sửa đổi các điều khoản đầu hàng và kết thúc chiến tranh sớm hơn mà không có bom hạt nhân, hãy xem Oliver Stone và Peter Kuznick, Lịch sử chưa kể của Hoa Kỳ (Simon & Schuster, 2012), trang 146-149.

[Xix] Oliver Stone và Peter Kuznick, Lịch sử chưa kể của Hoa Kỳ (Simon & Schuster, 2012), tr. 145.

[Xx] Raphael, Thần thoại sáng lập: Những câu chuyện che giấu quá khứ yêu nước của chúng ta (Báo chí mới, 2014).

[xxi] Greg Mitchell, Khởi đầu hay kết thúc: Cách Hollywood - và nước Mỹ - Học cách ngừng lo lắng và yêu thích quả bom (Báo chí mới, 2020).

[xxii] Eric Schlosser Chỉ huy và Kiểm soát: Vũ khí hạt nhân, Tai nạn Damascus và Ảo tưởng về An toàn (Sách Penguin, 2014).

[xxiii] Greg Mitchell, Khởi đầu hay kết thúc: Cách Hollywood - và nước Mỹ - Học cách ngừng lo lắng và yêu thích quả bom (Báo chí mới, 2020).

[xxiv] “The Beginning or The End = Phim cổ điển”, https://archive.org/details/TheBeginningOrTheEndClassicFilm

[xxv] Oliver Stone và Peter Kuznick, Lịch sử chưa kể của Hoa Kỳ (Simon & Schuster, 2012), tr. 144.

[xxvi] Greg Mitchell, Khởi đầu hay kết thúc: Cách Hollywood - và nước Mỹ - Học cách ngừng lo lắng và yêu thích quả bom (Báo chí mới, 2020).

[xxvii] Gore Vidal, Thời Hoàng Kim: Tiểu Thuyết (Cổ điển, 2001).

[xxviii] Howard Zinn, Bom (Sách City Lights, 2010).

[xxix] Ted Grimsrud, Cuộc chiến hay không và tại sao nó lại quan trọng: Di sản đạo đức của Thế chiến II (Cascade Books, 2014), trang 12-17.

[tình dục] Ted Grimsrud, Cuộc chiến hay không và tại sao nó lại quan trọng: Di sản đạo đức của Thế chiến II (Sách Cascade, 2014).

[xxxi] Ted Grimsrud, Cuộc chiến hay không và tại sao nó lại quan trọng: Di sản đạo đức của Thế chiến II (Sách Cascade, 2014).

[xxxii] Ted Grimsrud, Cuộc chiến hay không và tại sao nó lại quan trọng: Di sản đạo đức của Thế chiến II (Sách Cascade, 2014).