David Swanson
Thoạt nhìn, các bài phát biểu của Hillary Clinton trước Goldman Sachs, mà bà từ chối cho chúng tôi xem nhưng WikiLeaks tuyên bố hiện đã tạo ra các văn bản, tiết lộ ít hành vi đạo đức giả hoặc lạm dụng trắng trợn hơn so với các văn bản của nhiều email khác nhau cũng được tiết lộ gần đây. Nhưng hãy nhìn kỹ hơn.
Clinton đã có câu nói nổi tiếng rằng bà tin vào việc duy trì quan điểm công khai về từng vấn đề khác với quan điểm cá nhân của mình. Cô ấy đã cung cấp cái gì cho Goldman Sachs?
Vâng, Clinton tuyên bố lòng trung thành của mình với các hiệp định thương mại của công ty, nhưng tại thời điểm nhận xét của mình, bà ấy vẫn chưa bắt đầu (công khai) tuyên bố khác.
Trên thực tế, tôi nghĩ rằng Clinton duy trì nhiều quan điểm về nhiều vấn đề khác nhau, và những quan điểm mà bà ấy cung cấp cho Goldman Sachs một phần là lập trường công khai của bà ấy, một phần là tâm sự của bà ấy với những người đồng phạm, và một phần là trường hợp Đảng Dân chủ đảng phái của bà ấy trước một phòng tranh luận. Đảng Cộng hòa về lý do tại sao họ nên quyên góp nhiều hơn cho cô ấy và ít hơn cho GOP. Đây không phải là kiểu nói chuyện mà cô ấy đã nói với những người điều hành liên đoàn lao động hoặc các chuyên gia nhân quyền hoặc các đại biểu của Bernie Sanders. Cô ấy có một vị trí cho mọi khán giả.
Trong bản ghi bài phát biểu từ ngày 4 tháng 2013 năm 29, ngày 2013 tháng 19 năm 2015 và ngày XNUMX tháng XNUMX năm XNUMX, Clinton rõ ràng đã được trả đủ tiền để làm điều mà bà từ chối hầu hết khán giả. Đó là, cô ấy đã đặt câu hỏi mà có vẻ như cô ấy đã không bí mật thông báo hoặc tham gia vào các cuộc đàm phán trước thời hạn. Điều này xảy ra một phần vì một số câu hỏi là những bài phát biểu dài, và một phần vì câu trả lời của cô ấy không phải là tất cả những câu vô nghĩa mà cô ấy tạo ra nếu có thời gian chuẩn bị.
Phần lớn nội dung của các bài phát biểu này trước các chủ ngân hàng Hoa Kỳ liên quan đến chính sách đối ngoại, và hầu như tất cả những điều đó liên quan đến chiến tranh, chiến tranh tiềm ẩn và các cơ hội để quân đội thống trị các khu vực khác nhau trên toàn cầu. Nội dung này thú vị hơn và được trình bày ít mang tính xúc phạm hơn so với những điều ngớ ngẩn được đưa ra tại các cuộc tranh luận tổng thống công khai. Nhưng nó cũng phù hợp với một hình ảnh về chính sách của Hoa Kỳ mà Clinton có thể muốn giữ kín. Giống như không ai quảng cáo điều đó, như các email hiện cho thấy, các chủ ngân hàng Phố Wall đã giúp chọn nội các của Tổng thống Obama, chúng tôi thường không khuyến khích nghĩ rằng chiến tranh và các căn cứ nước ngoài nhằm mục đích phục vụ cho các lãnh chúa tài chính. “Tôi đại diện cho tất cả các bạn,” Clinton nói với các chủ ngân hàng khi đề cập đến những nỗ lực của bà tại một cuộc họp ở châu Á. Cô ấy nói rằng Châu Phi cận Sahara có tiềm năng lớn cho “các doanh nghiệp và doanh nhân” của Hoa Kỳ khi đề cập đến chủ nghĩa quân phiệt của Hoa Kỳ ở đó.
Tuy nhiên, trong những bài phát biểu này, Clinton dự đoán chính xác cách tiếp cận đó, dù chính xác hay không, đối với các quốc gia khác và cáo buộc Trung Quốc về điều mà những người chỉ trích “cánh tả” của bà luôn buộc tội bà, mặc dù nằm ngoài sự kiểm duyệt của các phương tiện truyền thông doanh nghiệp Hoa Kỳ. . Clinton nói rằng Trung Quốc có thể sử dụng sự căm ghét Nhật Bản như một phương tiện để đánh lạc hướng người dân Trung Quốc khỏi các chính sách kinh tế có hại và không được lòng dân. Clinton nói, Trung Quốc đấu tranh để duy trì sự kiểm soát dân sự đối với quân đội của họ. Hừm. Chúng ta đã thấy những vấn đề này ở đâu khác?
Clinton nói với Goldman Sachs: “Chúng ta sẽ bao vây Trung Quốc bằng 'phòng thủ' tên lửa. “Chúng tôi sẽ đưa thêm hạm đội của chúng tôi vào khu vực.”
Về vấn đề Syria, Clinton nói rằng thật khó để biết nên trang bị vũ khí cho ai — hoàn toàn không biết đến bất kỳ lựa chọn nào khác ngoài việc trang bị vũ khí cho ai đó. Cô ấy nói, thật khó để dự đoán tất cả những gì sẽ xảy ra. Vì vậy, lời khuyên của cô ấy, mà cô ấy thốt ra trước một căn phòng gồm các chủ ngân hàng, là tiến hành chiến tranh ở Syria một cách rất “bí mật”.
Trong các cuộc tranh luận công khai, Clinton đòi có “vùng cấm bay” hay “vùng cấm ném bom” hay “vùng an toàn” ở Syria, từ đó tổ chức cuộc chiến lật đổ chính quyền. Tuy nhiên, trong một bài phát biểu trước Goldman Sachs, cô ấy đã thốt ra rằng việc tạo ra một khu vực như vậy sẽ đòi hỏi phải ném bom nhiều khu vực đông dân cư hơn so với yêu cầu ở Libya. “Bạn sẽ giết rất nhiều người Syria,” cô thừa nhận. Cô ấy thậm chí còn cố gắng tránh xa lời đề xuất bằng cách đề cập đến “sự can thiệp này mà mọi người nói đến rất vui vẻ” - mặc dù cô ấy, trước và tại thời điểm phát biểu đó và kể từ đó đã là người dẫn đầu như vậy.
Clinton cũng nói rõ rằng “các chiến binh thánh chiến” Syria đang được tài trợ bởi Ả Rập Saudi, Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất và Qatar. Vào tháng 2013 năm XNUMX, khi công chúng Hoa Kỳ từ chối ném bom Syria, Blankfein đã hỏi liệu công chúng hiện có phản đối "các biện pháp can thiệp" hay không - điều đó rõ ràng được hiểu là một rào cản cần vượt qua. Clinton nói đừng sợ. “Chúng ta đang ở thời kỳ ở Syria,” cô ấy nói, “nơi mà họ vẫn chưa kết thúc việc giết hại lẫn nhau . . . và có lẽ bạn chỉ cần chờ đợi và xem nó.
Đó là quan điểm của nhiều người có ý xấu và nhiều người có ý tốt, những người đã bị thuyết phục rằng hai lựa chọn duy nhất trong chính sách đối ngoại là ném bom người dân và không làm gì cả. Đó rõ ràng là sự hiểu biết của cựu Ngoại trưởng, người có quan điểm diều hâu hơn quan điểm của người đồng cấp của bà tại Lầu Năm Góc. Nó cũng gợi nhớ đến nhận xét của Harry Truman rằng nếu người Đức chiến thắng, bạn nên giúp đỡ người Nga và ngược lại, như vậy sẽ có nhiều người chết hơn. Đó không chính xác là những gì Clinton nói ở đây, nhưng nó khá gần, và đó là điều mà bà ấy sẽ không nói trong một lần xuất hiện chung trên các phương tiện truyền thông theo kịch bản giả dạng một cuộc tranh luận. Khả năng giải trừ quân bị, xây dựng hòa bình bất bạo động, viện trợ thực sự trên quy mô lớn và chính sách ngoại giao tôn trọng nhằm loại bỏ ảnh hưởng của Hoa Kỳ ra khỏi các quốc gia kết quả không nằm trong tầm ngắm của Clinton cho dù khán giả của bà là ai.
Về Iran, Clinton liên tục thổi phồng những tuyên bố sai trái về vũ khí hạt nhân và chủ nghĩa khủng bố, ngay cả khi thừa nhận một cách cởi mở hơn chúng ta thường thấy rằng nhà lãnh đạo tôn giáo của Iran lên án và phản đối vũ khí hạt nhân. Bà cũng thừa nhận rằng Ả Rập Saudi đã theo đuổi vũ khí hạt nhân và UAE và Ai Cập có khả năng làm như vậy, ít nhất là nếu Iran làm vậy. Cô cũng thừa nhận rằng chính phủ Saudi còn lâu mới ổn định.
Giám đốc điều hành của Goldman Sachs, Lloyd Blankfein, đã có lúc hỏi Clinton về một cuộc chiến tốt đẹp chống lại Iran có thể diễn ra như thế nào - ông gợi ý rằng một cuộc chiếm đóng (vâng, họ sử dụng từ bị cấm) có thể không phải là động thái tốt nhất. Clinton trả lời rằng Iran có thể bị đánh bom. Blankfein, hơi gây sốc, hấp dẫn thực tế - điều mà Clinton tiếp tục với độ dài đáng ghét ở những nơi khác trong các bài phát biểu này. Blankfein đặt câu hỏi rằng việc ném bom khiến người dân phải phục tùng đã bao giờ hiệu quả chưa. Clinton thừa nhận rằng nó không có tác dụng nhưng gợi ý rằng nó có thể có tác dụng với người Iran vì họ không dân chủ.
Về Ai Cập, Clinton nói rõ sự phản đối của bà đối với sự thay đổi phổ biến.
Lại nói về Trung Quốc, Clinton tuyên bố đã nói với người Trung Quốc rằng Hoa Kỳ có thể tuyên bố quyền sở hữu toàn bộ Thái Bình Dương do đã “giải phóng nó”. Cô ấy tiếp tục tuyên bố đã nói với họ rằng "Chúng tôi đã khám phá ra Nhật Bản vì lợi ích của thiên đường." Và: “Chúng tôi có bằng chứng về việc đã mua [Hawaii].” Thật sự? Từ ai?
Đây là thứ xấu xí, ít nhất cũng gây hại cho cuộc sống con người như thứ bẩn thỉu đến từ Donald Trump. Tuy nhiên, điều thú vị là ngay cả những chủ ngân hàng mà Clinton tâm sự rằng bà ấy cuồng quân phiệt cũng hỏi bà ấy những câu hỏi giống hệt những câu hỏi mà tôi được các nhà hoạt động vì hòa bình hỏi tại các sự kiện diễn thuyết: “Có phải hệ thống chính trị Hoa Kỳ đã hoàn toàn sụp đổ?” “Chúng ta có nên loại bỏ điều này và chuyển sang một hệ thống nghị viện không?” Vân vân. Một phần mối quan tâm của họ là sự bế tắc được cho là do sự khác biệt giữa hai đảng lớn tạo ra, trong khi mối quan tâm lớn nhất của tôi là sự tàn phá quân sự đối với con người và môi trường mà dường như không bao giờ gặp phải tình trạng giao thông chậm lại dù chỉ một chút trong Quốc hội. Nhưng nếu bạn tưởng tượng rằng những người mà Bernie Sanders luôn tố cáo là mang về nhà tất cả lợi nhuận đều hài lòng với hiện trạng, hãy nghĩ lại. Họ được lợi theo một số cách nhất định, nhưng họ không kiểm soát được con quái vật của mình và điều đó không khiến họ cảm thấy thỏa mãn.
