Bởi Pat Elder, tháng 10 10, 2020
Kết quả kiểm tra do Hiệp hội lưu vực sông St. Mary và Sở Môi trường Maryland (MDE) công bố tuần này cho thấy mức độ độc hại cao của PFAS trong hàu và nước sông liên quan đến việc sử dụng hóa chất tại Cánh đồng ngoài Webster của sông Patuxent Trạm Không quân Hải quân (Webster Field) ở St. Inigoes, Maryland. Căn cứ nằm gần mũi phía nam của Quận St. Mary, MD.
Kết quả cho thấy hàu ở sông Church Point và ở St. Inigoes Creek chứa hơn 1,000 phần nghìn tỷ (ppt) hóa chất có độc tính cao. Hàu được phân tích bởi Eurofins, một công ty hàng đầu thế giới về thử nghiệm PFAS. Phân tích được thực hiện thay mặt cho Hiệp hội lưu vực sông St. Mary và được hỗ trợ tài chính bởi Nhân viên công về trách nhiệm môi trường, NGANG NHAU.
Trong khi đó, dữ liệu do MDE phát hành cho thấy mức PFAS ở mức 13.45 ng / l (nanogram trên lít, hoặc phần nghìn tỷ) được tìm thấy trong nước sông cách Webster Field khoảng 2,300 feet về phía tây. Dựa trên những phát hiện này, MDE báo cáo, “Kết quả đánh giá rủi ro sức khỏe cộng đồng PFAS đối với việc tiếp xúc với nước bề mặt để giải trí và tiêu thụ hàu là rất thấp.” Tuy nhiên, một cuộc kiểm tra nước bị ô nhiễm bởi PFAS ở các mức độ tương tự ở các bang khác cho thấy rằng các loài thủy sinh vật có chứa hàm lượng chất độc cao, do bản chất tích lũy sinh học của các hóa chất.
Một con hàu được thu thập tại Church Point tại Đại học St. Mary's Maryland chứa 1,100 ppt axit Fluorotelomer sulfonic 6: 2, (FTSA) trong khi các mảnh vỏ hai mảnh vỏ ở St. Inigoes Creek bị nhiễm 800 ppt axit Perfluorobutanoic, (PFBA) và 220 ppt axit Perfluoropentanoic, (PFPeA).
Các quan chức y tế công cộng hàng đầu của quốc gia cảnh báo chúng tôi không tiêu thụ nhiều hơn 1 ppt của các chất độc mỗi ngày trong nước uống. Hóa chất PFAS có liên quan đến một loạt các bệnh ung thư, bất thường ở thai nhi và các bệnh thời thơ ấu, bao gồm chứng tự kỷ, hen suyễn và rối loạn thiếu tập trung. Mọi người không nên ăn những loại hàu này, đặc biệt là phụ nữ có thể đang mang thai.
Tại Maryland, trách nhiệm kiểm soát vệ sinh đối với hàu được phân chia cho ba cơ quan nhà nước: Bộ Môi trường Maryland (MDE), Bộ Tài nguyên Thiên nhiên (DNR), và Bộ Y tế và Vệ sinh Tâm thần (DHMH). Các cơ quan này đã thất bại trong việc bảo vệ sức khỏe cộng đồng trong khi chính quyền Trump EPA có các tiêu chuẩn nới lỏng liên quan đến ô nhiễm PFAS. Khi các quốc gia kiện Bộ Quốc phòng về việc đầu độc thực phẩm và nước, DOD đã phản ứng bằng cách tuyên bố "quyền miễn trừ có chủ quyền", nghĩa là họ bảo lưu quyền gây ô nhiễm đường thủy vì những cân nhắc về an ninh quốc gia.
Cái nhìn cận cảnh hơn về khoa học: Hàu bị ô nhiễm
Mặc dù MDE nói rằng không có gì phải sợ và Các quan chức Hải quân nói rằng không có bằng chứng cho thấy ô nhiễm PFAS đã lan ra ngoài các căn cứ của nó, Tiến sĩ Giám đốc Chính sách Khoa học của Kyla Bennett PEER nói rằng thử nghiệm của tiểu bang là quá hạn chế để khẳng định sức khỏe tối thiểu liên quan đến việc tiêu thụ hàu.
“Chúng tôi cần biết nhiều hơn,” cô nói.
Theo tạp chí vịnh Bennett cho biết có những thiếu sót trong thử nghiệm của bang đã làm ảnh hưởng đến khả năng đánh giá toàn diện các nguy cơ sức khỏe của bang. Ví dụ, cô ấy nói, thử nghiệm MDE “sẽ không có khả năng chọn ra một hợp chất đặc biệt rắc rối ngay cả ở mức vài nghìn phần nghìn tỷ. Hơn nữa, cô ấy nói, tiểu bang chỉ kiểm tra tất cả các mẫu của mình cho 14 trong số hơn 8,000 hợp chất PFAS đã biết ”.
“Cho rằng họ không thể kiểm tra tất cả 36 [hợp chất PFAS] tại tất cả các địa điểm của họ, do giới hạn phát hiện theo bản chất của chúng rất cao, lên đến 10,000 phần nghìn tỷ, để đưa ra kết luận rằng có rủi ro thấp, tôi nghĩ vô trách nhiệm, ”cô nói.
Mười con hàu từ sông St. Mary được tìm thấy trên đĩa hàu chiên tại một nhà hàng hải sản trong vùng có thể chứa 500 gram hàu. Nếu mỗi con hàu có 1,000 ppt hóa chất PFAS, thì tương đương với 1 phần tỷ, tương đương với 1 nanogram trên gam, (ng / g).
Vì vậy, 1 ng / gx 500 g (10 con hàu) tương đương với 500 ng PFAS.
Trong trường hợp không có quy định liên bang và tiểu bang một cách thảm hại, chúng ta có thể tìm đến Cơ quan An toàn Thực phẩm Châu Âu (EFSA) để được hướng dẫn, mặc dù nhiều quan chức y tế công cộng cho biết mức PFAS của họ cao một cách nguy hiểm. Mặc dù vậy, châu Âu vẫn đi trước Mỹ trong việc bảo vệ sức khỏe cộng đồng khỏi sự tàn phá của các loại hóa chất này.
EFSA đã đặt Mức tiêu thụ hàng tuần có thể chịu đựng được (TWI) ở mức 4.4 nanogram trên mỗi kg trọng lượng cơ thể. (4.4 ng / kg / tuần) đối với hóa chất PFAS trong thực phẩm.
Vì vậy, ai đó nặng 150 pound (68 kg) có thể "an toàn" tiêu thụ 300 nanogram mỗi tuần. (ng / tuần) [khoảng 68 x 4.4] hóa chất PFAS.
Giả sử ai đó tiêu thụ một bữa ăn gồm 10 con hàu chiên nặng 500 gam (5 kg) có chứa 500 ng / kg hóa chất PFAS.
[.5 kg hàu x 1,000 ng PFAS / kg = 500 ng PFAS trong bữa ăn đó.]
Người châu Âu nói rằng chúng ta không nên ăn quá 300 nanogram hóa chất PFAS mỗi tuần, vì vậy, một đĩa hàu chiên vượt quá mức đó. Nếu chúng ta tuân thủ giới hạn 1 ppt hàng ngày có trách nhiệm hơn do Trường Y tế Công cộng Harvard hoặc Nhóm Công tác Môi trường đề xướng, chúng ta sẽ bị hạn chế ăn một con hàu sông St. Mary's hai tháng một lần. Trong khi đó, Maryland cho biết rủi ro sức khỏe từ những con hàu này là "rất thấp."
Cuộc khủng hoảng sức khỏe cộng đồng này được duy trì bởi các cơ quan truyền thông ngoan ngoãn phát các thông cáo báo chí của nhà nước và quân đội mà không có các phân tích phê bình. Công chúng nghĩ gì khác? Quan trọng hơn, công chúng nên tin ai? Trường Y tế Công cộng của Harvard? Cơ quan An toàn Thực phẩm Châu Âu? hay Bộ Môi trường Maryland do Đảng Cộng hòa điều hành với thành tích thảm hại về vận động bảo vệ môi trường hoạt động theo một EPA không còn tồn tại?
Đừng ăn hàu.
EFSA nói rằng “cá và các loại hải sản khác” chiếm tới 86% mức độ phơi nhiễm PFAS trong chế độ ăn uống ở người lớn. Phần lớn sự phơi nhiễm này là do việc sử dụng liều lĩnh bọt chữa cháy trong các căn cứ quân sự kể từ đầu những năm 1970. Thực phẩm được trồng từ những cánh đồng được bao phủ bởi bùn đầy PFAS từ các khu quân sự và công nghiệp, nước uống bị nhiễm độc từ cùng nguồn và các sản phẩm tiêu dùng tạo nên phần lớn phần còn lại của các nguồn góp phần khiến công chúng ăn phải PFAS.
để sử dụng biểu trưng của Trạm Hàng không Hải quân Sông Patuxent.
Cái nhìn cận cảnh hơn về khoa học: Nước bị ô nhiễm
Dữ liệu do MDE công bố cho thấy mức độ 13.45 ng / l ở Sông St. Mary gần Cánh đồng Webster là đáng lo ngại nhất vì chúng biểu hiện sự ô nhiễm lớn của tất cả các sinh vật thủy sinh trong lưu vực. Các mức tối đa cho phép đối với PFAS ở Liên minh Châu Âu is .13 ng / l trong nước biển. Mực nước sông St. Mary cao gấp 103 lần mực nước đó.
In Hồ Monoma, Wisconsin, gần Căn cứ Phòng không Quốc gia Truax Field, nước bị nhiễm PFAS 15 ng / l. Các nhà chức trách hạn chế ăn cá chép, pike, cá vược và cá rô một bữa mỗi tháng, mặc dù nhiều quan chức y tế cho rằng việc cho phép tiêu thụ là vô trách nhiệm.
Tại khu vực Vịnh Nam của Vịnh San Francisco, nước biển chứa tổng cộng 10.87 ng / l hóa chất PFAS. (thấp hơn St. Mary's) Xem Bảng 2a. Hai mảnh vỏ được tìm thấy ở 5.25 ng / g, hay 5,250 ppt. Một Staghorn Sculpin ở Thái Bình Dương được tìm thấy trong cùng vùng lân cận với 241,000 ppt. của PFAS. Tương tự, tại Eden Landing ở Vịnh San Francisco, nước được phát hiện chứa 25.99 ng / l, trong khi một loài hai mảnh vỏ có 76,300 ppt chất độc.
Ở New Jersey, Hồ chứa nước Echo Lake có 24.3 ng / l và sông Cohansey có tổng PFAS là 17.9 ng / l. Cá Vược Lớn được tìm thấy trong Hồ chứa nước Echo Lake chứa 5,120 ppt tổng PFAS trong khi sông Cohansey có Cá rô trắng chứa 3,040 ppt PFAS. Có rất nhiều dữ liệu có sẵn từ các tiểu bang bảo vệ sức khỏe cộng đồng hơn Maryland. Vấn đề ở đây là nhiều hóa chất PFAS này được tích lũy sinh học trong đời sống thủy sinh và con người.
Năm 2002, một nghiên cứu xuất hiện trên tạp chí Ô nhiễm Môi trường và Độc tố đã báo cáo về một mẫu hàu chứa 1,100 ng / g hoặc 1,100,000 ppt PFOS, chất khét tiếng nhất trong số PFAS “hóa chất mãi mãi”. Con hàu được thu thập tại Hog Point ở Vịnh Chesapeake, cách đường băng ở Trạm Hàng không Hải quân Sông Patuxent khoảng 3,000 feet. Hôm nay, báo cáo mới từ MDE rằng nước mặt và hàu được lấy mẫu trong cùng một khu vực cho PFAS cho thấy "không có mức độ đáng lo ngại."
