Cuộc chiến khó tránh nhất: Nội chiến Hoa Kỳ

Bởi Ed O'Rourke

Hoa Kỳ đã chọn chiến đấu trong nhiều cuộc chiến tranh. Có một số tình cảm phổ biến dành cho Chiến tranh Cách mạng (1775-1783). Mỹ đã phải chiến đấu với phe Trục hoặc chứng kiến ​​họ chinh phục châu Âu và châu Á. Các cuộc chiến khác là do sự lựa chọn: năm 1812 với Anh, 1848 với Mexico, 1898 với Tây Ban Nha, 1917 với Đức, 1965 với Việt Nam, 1991 với Iraq và 2003 với Iraq lần nữa.

Nội chiến Hoa Kỳ là khó tránh khỏi nhất. Có nhiều vấn đề liên quan: người nhập cư, thuế quan, ưu tiên kênh rạch, đường bộ và đường sắt. Tất nhiên, vấn đề chính là chế độ nô lệ. Giống như phá thai ngày nay, không có chỗ để thỏa hiệp. Trong hầu hết các vấn đề khác, các dân biểu có thể chia nhỏ sự khác biệt và kết thúc thỏa thuận. Không phải ở đây.

Sai lầm lớn nhất tại Công ước Lập hiến (1787) là không xem xét rằng một tiểu bang hoặc các quốc gia trong nhóm sẽ rời khỏi Liên minh khi họ gia nhập. Ở những nơi khác trong cuộc sống, có những thủ tục ly thân hợp pháp, như đối với những người đã kết hôn có thể ly thân hoặc ly hôn. Một sự sắp xếp như vậy sẽ tránh được đổ máu và tàn phá. Hiến đã im lặng trước sự ra đi. Họ có lẽ không bao giờ nghĩ rằng nó sẽ xảy ra.

Kể từ khi Hoa Kỳ bắt đầu tách khỏi Vương quốc Anh, người miền Nam đã có một lý thuyết pháp lý hợp lệ để rời khỏi Liên minh.

James M. McPherson Battle Cry of Freedom: The Civil War Era miêu tả cảm xúc sâu sắc của cả hai bên. Nền kinh tế bông và chế độ nô lệ là minh chứng cho căn bệnh Hà Lan, vốn đang tập trung nền kinh tế quốc gia hoặc khu vực vào một sản phẩm duy nhất. Bông ở miền Nam mà dầu mỏ đối với Ả Rập Xê Út ngày nay là động lực. Bông hấp thụ hầu hết vốn đầu tư hiện có. Nhập khẩu hàng hóa sản xuất dễ dàng hơn là sản xuất trong nước. Vì lao động trồng và thu hoạch bông rất đơn giản, nên không cần hệ thống trường học công lập.

Như thường lệ với sự bóc lột, những người bóc lột chân thành nghĩ rằng họ đang làm một điều có lợi cho những người bị áp bức mà những người bên ngoài nền văn hóa của họ không thể hiểu được. Thượng nghị sĩ Nam Carolina James Hammond đã có bài phát biểu nổi tiếng “Bông là vua” vào ngày 4 tháng 1858 năm 196. Hãy xem những đoạn trích này từ trang XNUMX trong cuốn sách của McPherson:

Trong tất cả các hệ thống xã hội phải có một lớp để thực hiện các nhiệm vụ mang tính chất đàn ông, để thực hiện sự quyết liệt của cuộc sống. Nó tạo thành sự lầy lội của xã hội. Một lớp học như vậy bạn phải có, hoặc bạn sẽ không có lớp khác dẫn dắt sự tiến bộ, văn minh ,, và sàng lọc toàn bộ lớp người lao động chân tay của bạn và 'hợp tác xã' như bạn gọi họ về cơ bản là nô lệ. Sự khác biệt giữa chúng tôi là, nô lệ của chúng tôi được thuê suốt đời và được bồi thường rất nhiều, những người của bạn được thuê vào ban ngày, không được chăm sóc và được đền bù một cách sơ sài.

Lý thuyết của tôi là Nội chiến và giải phóng không giúp ích nhiều cho người da đen như một cuộc chiến tránh được. Nhà kinh tế học quá cố, John Kenneth Galbraith nghĩ rằng vào những năm 1880, các chủ nô sẽ phải bắt đầu trả tiền cho nô lệ của họ để tiếp tục công việc. Các nhà máy phía Bắc bùng nổ và cần lao động giá rẻ. Chế độ nô lệ sẽ suy yếu do nhu cầu lao động trong nhà máy. Sau đó sẽ có một sự bãi bỏ pháp lý chính thức.

Sự giải phóng là một sự thúc đẩy tâm lý to lớn mà chỉ những người da trắng từng ở trong các trại tập trung mới có thể hiểu được. Về mặt kinh tế, người da đen gặp khó khăn hơn so với trước Nội chiến vì họ sống trong một khu vực bị tàn phá, tương tự như châu Âu sau Thế chiến thứ hai. Người da trắng miền Nam, những người đã chịu nhiều đau khổ trong chiến tranh sẽ ít khoan dung hơn so với họ nếu không có chiến tranh.

Nếu miền Nam thắng trong cuộc chiến, một tòa án kiểu Nuremberg sẽ kết án Tổng thống Lincoln, nội các của ông, các tướng lĩnh liên bang và các dân biểu với án tù chung thân hoặc treo cổ vì tội ác chiến tranh. Cuộc chiến lẽ ra được gọi là Cuộc chiến tranh xâm lược phương Bắc. Chiến lược của Liên minh ngay từ đầu là thực hiện “Kế hoạch Anaconda”, phong tỏa các cảng miền Nam để làm tê liệt nền kinh tế miền Nam. Ngay cả thuốc và dược phẩm cũng được liệt vào hàng lậu.

Trong ít nhất một thế kỷ trước Công ước Genève đầu tiên, đã có sự đồng thuận để giữ cho cuộc sống và tài sản của dân thường không bị tổn hại. Điều kiện là họ đã kiềm chế không tham gia chiến sự. Chuyên gia thế giới về hành vi chiến tranh đúng đắn trong thế kỷ mười tám là luật sư người Thụy Sĩ Emmerich de Vattel. Một suy nghĩ trung tâm cho cuốn sách của ông là, Người dân, nông dân, công dân, không tham gia vào đó và thường không có gì phải sợ từ thanh kiếm của kẻ thù.

Năm 1861, chuyên gia luật quốc tế hàng đầu của Mỹ về tiến hành chiến tranh là luật sư San Francisco, Henry Halleck, một cựu sĩ quan West Point và là người hướng dẫn West Point. Cuốn sách của anh ấy Luật quốc tế phản ánh văn bản của de Vattel và là một văn bản ở West Point. Tháng 1862 năm XNUMX, ông trở thành Tổng chỉ huy Quân đội Liên minh.

Vào ngày 24 tháng 1863 năm 100, Tổng thống Lincoln ban hành Sắc lệnh chung số XNUMX dường như kết hợp các lý tưởng được thúc đẩy bởi Vattel, Halleck và Công ước Geneva thứ nhất. Lệnh này được gọi là "Bộ luật Lieber", được đặt theo tên của một học giả pháp lý người Đức Francis Leiber, cố vấn của Otto von Bismarck.

Mệnh lệnh chung số 100 có lỗ hổng rộng một dặm, rằng các chỉ huy quân đội có thể bỏ qua Bộ luật Lieber nếu tình huống bắt buộc. Bỏ qua nó mà họ đã làm. Mã Lieber là một trò chơi đố chữ hoàn chỉnh. Vì tôi chỉ biết về Bộ luật vào tháng 2011 năm XNUMX, sau khi lớn lên ở Houston, đọc một số cuốn sách về Nội chiến, dạy lịch sử Hoa Kỳ tại Trường Columbus và xem bộ phim tài liệu nổi tiếng của Ken Burns, tôi chỉ có thể kết luận rằng không ai khác để ý đến Mã cũng vậy.

Vì hầu hết các trận chiến đều diễn ra ở miền Nam, người da đen và người da trắng phải đối mặt với một nền kinh tế nghèo khó. Điều tồi tệ hơn là sự phá hủy có chủ ý của Quân đội Liên minh không phục vụ mục đích quân sự. Cuộc hành quân của Sherman qua Georgia là cần thiết nhưng chính sách thiêu đốt trái đất của anh ta chỉ nhằm mục đích báo thù. Tương tự như những lời bình luận về tội ác diệt chủng của Đô đốc Halsey về người Nhật trong Chiến tranh Thế giới thứ hai, năm 1864 Sherman tuyên bố “đối với những người theo chủ nghĩa ly khai ngoan cố và dai dẳng, tại sao, cái chết là sự thương xót.” Một anh hùng chiến tranh nổi tiếng khác là Tướng Philip Sheridan trên thực tế là một tội phạm chiến tranh. Vào mùa thu năm 1864, 35,000 quân bộ binh của ông đã đốt cháy Thung lũng Shenandoah. Trong một lá thư gửi cho Tướng Grant, ông mô tả trong những ngày đầu tiên làm việc, quân đội của ông đã “phá hủy hơn 2200 chuồng trại… hơn 70 nhà máy… đã dồn dập trước mặt kẻ thù hơn 4000 đầu gia súc, và đã giết chết… không dưới 3000 cừu… Ngày mai tôi sẽ tiếp tục phá hủy. ”

Một bước quan trọng để chấm dứt bạo lực giữa các quốc gia là công nhận tội phạm chiến tranh vì tội ác tày trời của chúng thay vì tôn vinh chúng bằng kim loại và đặt tên trường học, công viên và các tòa nhà công cộng theo tên chúng. Xấu hổ cho những người viết sách giáo khoa lịch sử của chúng ta. Sau khi thực tế đưa họ vào tội ác chiến tranh như một phụ kiện.

Trong tất cả các thỏa hiệp lớn, 1820, 1833 và 1850, không bao giờ có bất kỳ sự cân nhắc nghiêm túc nào về việc các điều khoản tách biệt sẽ được chấp nhận. Quốc gia này có chung ngôn ngữ, cấu trúc pháp lý, tôn giáo Tin lành và lịch sử. Đồng thời, miền Bắc và miền Nam đi theo những con đường riêng, về văn hóa, kinh tế và nhà thờ. Đầu năm 1861, Giáo hội Trưởng Lão tách thành hai nhà thờ, một ở phía bắc và một ở phía nam. Ba nhà thờ Tin lành lớn khác đã tách ra trước đó. Nô lệ là con voi trong phòng chật chội hơn tất cả những người khác.

Điều tôi chưa từng thấy trong sách lịch sử là sự cân nhắc nghiêm túc hoặc thậm chí đề cập đến ý tưởng cho một ủy ban, người miền Bắc, người miền Nam, nhà kinh tế, nhà xã hội học và chính trị gia đưa ra các đề xuất cho các điều khoản tách biệt. Sau khi tách ra, các quốc gia thuộc Liên minh sẽ bãi bỏ luật nô lệ chạy trốn. Người miền Nam có thể muốn thêm nhiều lãnh thổ ở các bang phía tây, Mexico, Cuba và Caribe. Hải quân Hoa Kỳ sẽ cắt giảm nhập khẩu nô lệ bổ sung từ châu Phi. Tôi tưởng tượng sẽ có những cuộc giao tranh đẫm máu nhưng không giống như 600,000 người chết trong Nội chiến.

Sẽ phải có các hiệp ước thương mại và du lịch. Sẽ phải có sự phân chia nợ công của Hoa Kỳ theo thỏa thuận. Một trường hợp chia cắt đẫm máu như Mỹ là Pakistan và Ấn Độ khi người Anh rời đi. Người Anh rất giỏi trong việc khai thác nhưng đã làm rất ít để chuẩn bị cho một quá trình chuyển đổi hòa bình. Ngày nay chỉ có một cảng nhập cảnh dọc theo biên giới 1,500 dặm. Người miền Bắc và người miền Nam có thể đã làm một công việc tốt hơn.

Tất nhiên, vì cảm xúc đã bùng phát, ủy ban giả định có thể đã không thành công. Đất nước bị chia cắt sâu sắc. Với cuộc bầu cử của Abraham Lincoln vào năm 1860, đã quá muộn để đàm phán bất cứ điều gì. Ủy ban sẽ phải được thành lập vài năm trước năm 1860.

Khi đất nước cần sự lãnh đạo từ các tổng thống tháo vát chu đáo trong giai đoạn 1853-1861, chúng tôi đã không có họ. Các nhà sử học đánh giá Franklin Pierce và James Buchanan là những tổng thống tồi tệ nhất. Franklin Pierce là một người nghiện rượu trầm cảm. Một nhà phê bình cho rằng James Buchanan không có một ý tưởng nào trong suốt nhiều năm làm việc công.

Cảm giác của tôi là, ngay cả khi Hoa Kỳ tách thành nhiều thực thể, thì tiến bộ công nghiệp và sự thịnh vượng vẫn sẽ tiếp tục. Nếu quân miền Nam bỏ lại Fort Sumter một mình, thì sẽ có những cuộc giao tranh nhưng không có chiến tranh lớn. Nhiệt tình chiến tranh sẽ tắt lịm. Pháo đài Sumter có thể đã trở thành một vùng đất nhỏ bé như Gibraltar đã trở thành đối với Tây Ban Nha và Vương quốc Anh. Sự cố Fort Sumter giống như vụ tấn công Trân Châu Cảng, là tia lửa cho thùng bột.

Nguồn chính:

DiLorenzo, Thomas J.iên nhắm vào thường dân http://www.lewrockwell.com/dilorenzo/dilorenzo8.html

McPherson James M. Battle Cry of Freedom: The Civil War Era, Sách Ballantine, trang 1989, 905.

Ed O'Rourke là một kế toán viên công chứng đã nghỉ hưu sống ở Medellin, Colombia. Ông hiện đang viết một cuốn sách, Hòa bình thế giới, Kế hoạch chi tiết: Bạn có thể đến đó từ đây.

eorourke@pdq.net