Bởi Victor Grossman, World BEYOND War, February 5, 2023
“Này”, tiếng lem luốc của con lemming lông này sang con lemming khác (tất nhiên là bằng biệt ngữ lemming). “Tôi thấy bạn đang cố trốn khỏi đám đông! Bạn có muốn phản bội chúng tôi lemmings tốt. Có thể bạn là người yêu cáo, thậm chí là yêu sói. Bạn nên tiếp tục xếp hàng cho đến khi chúng tôi đạt được mục tiêu thích hợp của mình. Như những người yêu thích lemming buồn bã biết, mục tiêu đó có thể là vượt qua vách đá xuống biển. Và tôi không nghĩ lemmings có thể bơi!
Là một vách đá như vậy có lẽ gần Biển Đen? Hay dọc theo Dnepr? Và ngày nay có ai – giống như những con vượn cáo – ở trong đám đông không?
Không, ngoại trưởng Đức, Annelina Baerbock, không có lỗi! Cô ấy phải thấy mình giống một thủ lĩnh của những con trâu châu Phi hợp nhất sừng và móng guốc để đẩy lùi cuộc tấn công của kẻ săn mồi. “Chúng tôi không chống lại nhau,” cô ấy nói với các đại biểu châu Âu, và sau đó công khai tuyên bố điều mà các phương tiện truyền thông, ít trực tiếp hơn, đã đưa ra trong nhiều năm: “Chúng tôi đang tiến hành một cuộc chiến chống lại Nga!” Nhưng tất cả những điều cấm kỵ quá trung thực này phải được pha loãng; cấp phó của bà nhanh chóng đính chính: “Chúng tôi ủng hộ Ukraine, nhưng theo luật pháp quốc tế. Đức không phải là một bên tham chiến.”
Không có bộ trưởng ngoại giao Đức nào kể từ năm 1945 công khai hiếu chiến như nhà lãnh đạo đảng Xanh này. Và cô ấy là một trong những người lớn tiếng nhất trong việc thúc đẩy các biện pháp trừng phạt cứng rắn hơn của Liên minh châu Âu: “Chúng tôi đang đánh vào hệ thống của Putin ở nơi cần phải đánh, không chỉ về kinh tế và tài chính mà còn ở trung tâm quyền lực của nó.” – “Điều đó sẽ hủy hoại nước Nga. ”
Bốn xu hướng chính ở Đức ảnh hưởng đến chính sách đối với Nga và Ukraine. Những kẻ khoác lác Baerbock dường như háo hức bắt buộc Boeing-Northrup-Lockheed-
Xu hướng thứ hai ở Đức hoàn toàn hoan nghênh tất cả các chính sách và hành động của Hoa Kỳ-NATO nhằm tiếp tục cuộc chiến này cho đến khi Nga bị đánh bại nhưng khác ở chỗ nước này phản đối vai trò là đối tác cấp dưới của Washington hoặc Phố Wall. Nó muốn người ta cảm nhận được sức mạnh của Đức nhiều hơn, ít nhất là ở châu Âu nhưng hy vọng sẽ xa hơn nữa! Giọng điệu của những người ủng hộ nó (thậm chí, đôi khi tôi cảm thấy, đôi mắt đanh thép của họ) gợi lại những ký ức cũ đáng sợ mà tôi vẫn rùng mình nhớ lại. Vào những ngày đó, không phải Leopards mà là xe tăng Panther và Tiger ì ạch đánh bại quân Nga, như trong cuộc vây hãm Leningrad kéo dài 900 ngày, với ước tính khoảng một triệu rưỡi người chết, chủ yếu là dân thường, chủ yếu là do đói và rét - nhiều người chết hơn trong một thành phố hơn là trong vụ đánh bom Dresden, Hamburg, Hiroshima và Nagasaki cộng lại. Bằng cách nào đó, các nhà sản xuất xe tăng thích sử dụng sai tên của những kẻ săn mồi, cũng như Puma, Gepard (Cheetah), Luchs (Lynx). Tên của các nhà sản xuất săn mồi của họ vẫn giữ nguyên; Krupp, Rheinmetall, Maffei-Kraus hiện đang tích lũy không phải Reich-Marks mà là euro. Tất nhiên, các động lực và chiến lược đã thay đổi rất nhiều, nhưng đối với nhiều người ủng hộ xu hướng này, tôi e rằng, các ý định bành trướng cơ bản có thể không hoàn toàn khác. Các lực lượng này rất mạnh trong cả “các đảng Cơ đốc giáo”, hiện đang đối lập, nhưng cũng có trong Đảng Dân chủ Tự do, một thành viên của liên minh chính phủ.
Xu hướng thứ ba, phức tạp hơn có trụ sở tại Đảng Dân chủ Xã hội (SPD) của Thủ tướng Olaf Scholz. Nhiều nhà lãnh đạo của nó cũng hiếu chiến như các đối tác liên minh của họ. Chủ tịch đảng Lars Klingbeil, sau khi ca ngợi những thành công quân sự to lớn của Ukraine, đã khoe khoang rằng những thành công đó một phần là nhờ các thiết bị quân sự do châu Âu cung cấp, cũng như Đức, quốc gia đã “phá vỡ điều cấm kỵ kéo dài hàng thập kỷ đối với việc đưa bất kỳ loại vũ khí nào vào các khu vực xung đột”. Ông nhấn mạnh, viện trợ sẽ được tiếp tục, đồng thời ca ngợi Howitzer 2000 do Đức cung cấp là “một trong những hệ thống vũ khí thành công nhất cho đến nay được triển khai ở Ukraine”. Nó cũng sẽ cung cấp bệ phóng tên lửa và xe tăng Gepard. . “Điều đó phải được tiếp tục. Điều đó sẽ được tiếp tục,” Klingbeil cam kết. “Chúng tôi sẽ nhất quán tiếp tục hỗ trợ Ukraine.”
Nhưng trong khi đưa vào công thức được chấp nhận, "Putin là tội phạm chiến tranh, ông ta đã bắt đầu một cuộc chiến tranh xâm lược tàn bạo", ông cũng tuyên bố, "Phải ngăn chặn Chiến tranh thế giới thứ ba." Những từ hòa bình này có thể là một sự lặp lại khác của công thức, “Ukraine có thể và không bị buộc phải từ bỏ bất kỳ lãnh thổ thuộc chủ quyền nào của mình, vì vậy kết luận khả dĩ duy nhất của cuộc chiến này là sự thất bại của Nga, bất kể Ukraine bị phá hủy bao nhiêu và có bao nhiêu người Ukraine – và người Nga – bị giết hoặc tàn tật. Quan điểm này đầy mâu thuẫn, nhưng về cơ bản lại phù hợp với các phương tiện thông tin đại chúng.
Nhưng trong khi những lời nói của Klingbeil rõ ràng nhằm làm chệch hướng những cáo buộc rằng Đức đã trì hoãn việc gửi xe tăng Leopard và trao cho Zelensky những vũ khí lớn hơn và nhanh hơn mà ông ta muốn, như máy bay phản lực hoặc có thể là tàu ngầm, chúng cũng phản ánh sự chia rẽ nhất định trong đảng. Một số nhà lãnh đạo của nó (và nhiều thành viên của nó) thiếu nhiệt tình về ngân sách chiến tranh ngày càng nhiều tỷ đô la và gửi vũ khí ngày càng lớn hơn, mạnh hơn cho Zelensky. Scholz cũng vậy, đôi khi dường như mơ hồ nghe thấy tiếng nói của những người, đông hơn rất nhiều ở các khu vực Đông Đức cũ, những người không sẵn lòng ủng hộ một cuộc chiến gây thiệt hại nặng nề cho những người lao động Đức và có thể bùng nổ ở khắp châu Âu hoặc thế giới.
Vị trí thứ ba lung lay này tránh được sự phân tích về bất kỳ phần trách nhiệm nào của Washington và các con rối NATO của nước này trong cuộc chiến. Nó coi thường hoặc phớt lờ bất kỳ đề cập nào về việc NATO (hoặc “sườn phía đông” của nó) đẩy mạnh đến biên giới Nga, ầm ầm vũ khí hủy diệt của nó đến khoảng cách bắn gần hơn bao giờ hết từ St. Petersburg và Moscow, thắt chặt thòng lọng xung quanh Các tuyến đường thương mại của Nga ở Baltic, với Gruzia và Ukraine, ở Biển Đen, trong khi Kiev, trong việc đánh bại tất cả các lực lượng phản đối ở Donbas kể từ năm 2014, đã giúp tạo ra một cái bẫy đối với Nga. Mục tiêu của nó, đôi khi được thể hiện một cách rõ ràng, là lặp lại cuộc nổi dậy thân phương Tây, thân NATO, do Washington lãnh đạo tại Quảng trường Maidan vào năm 2014 – nhưng lần tiếp theo là tại Quảng trường Đỏ của Moscow – và cuối cùng kết thúc tại Quảng trường Thiên An Môn của Bắc Kinh. Ngay cả việc đưa ra những câu hỏi hóc búa như vậy cũng bị gán cho cái mác hoài niệm “người Nga cánh tả cũ” hay “người yêu Putin”. Nhưng dù hạnh phúc hay không, Scholz, dù có hay không do dự trong nội tâm về việc mở rộng chiến tranh, dường như đã khuất phục trước áp lực khổng lồ về tính đồng nhất.
Xu hướng thứ tư trong suy nghĩ hoặc hành động của Đức liên quan đến Ukraine là phản đối việc vận chuyển vũ khí và kêu gọi mọi nỗ lực có thể để đạt được một lệnh ngừng bắn và cuối cùng là một thỏa thuận hòa bình nào đó. Không phải tất cả các tiếng nói trong nhóm này đến từ bên trái. Tướng về hưu Harald Kujat, từ năm 2000 đến năm 2002, người đứng đầu lực lượng vũ trang Đức, Bundeswehr, và sau đó là Chủ tịch Ủy ban Quân sự NATO, đã đưa ra một số kết luận đáng ngạc nhiên trong một cuộc phỏng vấn cho ấn phẩm ít được biết đến của Thụy Sĩ, Zeitgeschehen im Fokus (ngày 18 tháng 2023). XNUMX, XNUMX). Dưới đây là một số trong số họ:
“Chiến tranh càng kéo dài thì càng khó đạt được hòa bình qua đàm phán. …. Đó là lý do tại sao tôi thấy rất đáng tiếc khi các cuộc đàm phán ở Istanbul vào tháng 23 đã bị hủy bỏ mặc dù đã đạt được nhiều tiến bộ và kết quả hoàn toàn tích cực cho Ukraine. Trong các cuộc đàm phán ở Istanbul, Nga rõ ràng đã đồng ý rút lực lượng của mình đến mức vào ngày 15 tháng XNUMX, tức là trước khi cuộc tấn công vào Ukraine bắt đầu. Giờ đây, việc rút quân hoàn toàn liên tục được yêu cầu như một điều kiện tiên quyết cho các cuộc đàm phán… Ukraine đã cam kết từ bỏ tư cách thành viên NATO và không cho phép bất kỳ quân đội nước ngoài hay cơ sở quân sự nào đóng quân. Đổi lại, nó sẽ nhận được sự đảm bảo an ninh từ bất kỳ quốc gia nào mà nó lựa chọn. Tương lai của các vùng lãnh thổ bị chiếm đóng sẽ được giải quyết bằng con đường ngoại giao trong vòng XNUMX năm, với sự từ bỏ rõ ràng của lực lượng quân sự. …
“Theo thông tin đáng tin cậy, Thủ tướng Anh khi đó là ông Boris Johnson đã can thiệp vào Kiev vào ngày 9 tháng XNUMX và ngăn cản việc ký kết. Lý do của ông là phương Tây chưa sẵn sàng để kết thúc chiến tranh…
“Thật đáng phẫn nộ khi một công dân cả tin không biết gì về những gì đang diễn ra ở đây. Các cuộc đàm phán ở Istanbul đã được công khai biết đến, cũng như một thỏa thuận sắp được ký kết; nhưng từ ngày này sang ngày khác, người ta không nghe thấy một lời nào khác về nó…
“Ukraine đang chiến đấu vì tự do, chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ của đất nước. Nhưng hai tác nhân chính trong cuộc chiến này là Nga và Mỹ. Ukraine cũng đang chiến đấu vì lợi ích địa chính trị của Hoa Kỳ, với mục tiêu được tuyên bố là làm suy yếu Nga về chính trị, kinh tế và quân sự đến mức họ có thể quay sang đối thủ địa chính trị của mình, kẻ duy nhất có khả năng gây nguy hiểm cho uy quyền tối cao của họ với tư cách là một cường quốc thế giới: Trung Quốc. ….
“Không, cuộc chiến này không phải vì tự do của chúng ta. Những vấn đề cốt lõi khiến cuộc chiến bắt đầu và vẫn tiếp diễn cho đến ngày nay, mặc dù nó có thể đã kết thúc từ lâu, lại hoàn toàn khác… Nga muốn ngăn chặn đối thủ địa chính trị Hoa Kỳ giành được ưu thế chiến lược đe dọa an ninh của Nga. Có thể là thông qua tư cách thành viên của Ukraine trong NATO do Hoa Kỳ lãnh đạo, thông qua việc đóng quân của quân đội Mỹ, di dời cơ sở hạ tầng quân sự hoặc các cuộc diễn tập chung của NATO. Việc triển khai các hệ thống của Mỹ trong hệ thống phòng thủ tên lửa đạn đạo của NATO ở Ba Lan và Romania cũng là một cái gai đối với phía Nga, bởi vì Nga tin rằng Mỹ cũng có thể loại bỏ các hệ thống chiến lược xuyên lục địa của Nga khỏi các cơ sở phóng này và do đó gây nguy hiểm cho cán cân chiến lược hạt nhân.
“Chiến tranh càng kéo dài, nguy cơ mở rộng hoặc leo thang càng lớn… Cả hai bên tham chiến hiện đang rơi vào thế bế tắc… Vì vậy, bây giờ sẽ là thời điểm thích hợp để nối lại các cuộc đàm phán đã đổ vỡ. Nhưng các chuyến hàng vũ khí lại có ý nghĩa ngược lại, cụ thể là cuộc chiến kéo dài một cách vô nghĩa, với nhiều cái chết hơn cho cả hai bên và sự tiếp tục của sự tàn phá đất nước. Nhưng cũng kéo theo hậu quả là chúng ta càng bị lôi kéo sâu hơn vào cuộc chiến này. Ngay cả Tổng thư ký NATO gần đây cũng cảnh báo về khả năng leo thang giao tranh thành chiến tranh giữa NATO và Nga. Và theo Tham mưu trưởng Liên quân Mỹ, Tướng Mark Milley, Ukraine đã đạt được những gì họ có thể đạt được về mặt quân sự. Nhiều hơn là không thể. Đó là lý do tại sao các nỗ lực ngoại giao nên được thực hiện ngay bây giờ để đạt được một nền hòa bình thương lượng. Tôi chia sẻ quan điểm này….
“Những gì bà Merkel nói trong một cuộc phỏng vấn là rõ ràng. Thỏa thuận Minsk II được đàm phán chỉ để câu giờ cho Ukraine. Và Ukraine cũng tận dụng thời gian để tái vũ trang quân sự. … Nga có thể gọi đây là gian lận. Và bà Merkel xác nhận rằng Nga đã cố tình lừa dối. Bạn có thể đánh giá điều đó theo bất kỳ cách nào bạn muốn, nhưng đó là sự vi phạm trắng trợn lòng tin và là một câu hỏi về khả năng dự đoán chính trị.
“Không thể tranh cãi rằng việc chính phủ Ukraine từ chối – nhận thức được sự lừa dối có chủ đích này – thực hiện thỏa thuận, chỉ vài ngày trước khi bắt đầu chiến tranh, là một trong những nguyên nhân gây ra chiến tranh.
“Đó là… một sự vi phạm luật pháp quốc tế, điều đó là rõ ràng. Thiệt hại là vô cùng lớn. Bạn phải tưởng tượng tình hình ngày hôm nay. Những người muốn gây chiến ngay từ đầu và vẫn muốn làm như vậy đã có quan điểm rằng bạn không thể đàm phán với Putin. Không có vấn đề gì, anh ta không tuân thủ các thỏa thuận. Nhưng bây giờ hóa ra chúng ta mới là những người không tuân thủ các hiệp định quốc tế…
“Theo những gì tôi biết, người Nga đang tuân thủ các hiệp ước của họ… Tôi đã có nhiều cuộc đàm phán với Nga… Họ là những đối tác đàm phán khó khăn, nhưng nếu bạn đi đến một kết quả chung, thì điều đó sẽ đúng và được áp dụng. “
Quan điểm của Kujat, mặc dù có lý lịch xuất sắc, nhưng đều bị các phương tiện truyền thông đại chúng phớt lờ hoặc chôn vùi bằng một vài từ mơ hồ.
Ở Đức, cũng như những nơi khác, những người cánh tả đã bị chia rẽ, thậm chí chia rẽ về cuộc chiến Ukraine, và điều này bao gồm cả đảng LINKE. Cánh “cải cách” của nó, với khoảng 60-40 đa số tại đại hội tháng XNUMX, tham gia dòng chính chính thức trong việc giận dữ tố cáo Putin, cáo buộc Nga là chủ nghĩa đế quốc và, nếu có, chỉ chỉ trích một cách yếu ớt các chính sách của Hoa Kỳ, NATO hoặc Liên minh Châu Âu dẫn đến đến cuộc chiến. Một số người trong LINKE ủng hộ việc bán vũ khí cho Zelensky và sử dụng các thuật ngữ như “những người yêu Putin” để lên án đối thủ của họ. Liệu chúng có phù hợp với phép loại suy so sánh chính sách của ngoại trưởng Baerbock với những con trâu phòng thủ trước một con sư tử đang cắn xé? Hay họ đã tham gia vào một loại đám đông lemming?
Những người khác trong LINKE sẽ thích hình ảnh một con gấu lớn tự bảo vệ mình trước một bầy sói đang tấn công – và đánh mạnh vào bất kỳ con sói nào đến gần nhất. Gấu cũng có thể rất tàn bạo, và nhiều người trong phe này tránh bày tỏ tình yêu với nó. Nhưng dù sao họ cũng thấy nó giống như đang ở thế phòng thủ – ngay cả khi đó là người đầu tiên ra đòn và rút máu. Hay những phép loại suy như vậy là quá phiến diện khi đối mặt với những sự kiện khủng khiếp đang diễn ra.
Tại thời điểm này, việc chia tách trong LINKE dường như tạm dừng; cuộc bầu cử sẽ diễn ra ở Berlin vào Chủ nhật tới và tôi không thể tưởng tượng được có bất kỳ người cánh tả chân chính nào lại muốn các chính trị gia cánh hữu giành được quyền lực. Trên thực tế, ngay cả các nhà lãnh đạo “cải cách” địa phương, những người đã trở nên kém nhiệt tình hơn với chiến dịch tịch thu tài sản sở hữu bất động sản khổng lồ ở Berlin, chiến dịch đã giành được hơn một triệu phiếu bầu (56.4%) trong một cuộc trưng cầu dân ý vào năm 2021, giờ đây đã lấy lại được quyền sở hữu một lần của họ. chiến binh, khiến họ trở thành thành viên duy nhất của liên minh ba đảng thành phố-bang ủng hộ yêu cầu này, trong khi Greens và thị trưởng đảng Dân chủ Xã hội đã phát hiện ra sự khoan dung mới đối với các nhà môi giới lớn.
Các câu hỏi về chính sách đối ngoại không quá rõ ràng trong một cuộc bầu cử thành phố, nhưng có vẻ như các nhà lãnh đạo “nhà cải cách” Berlin LINKE đang kiềm chế, ít nhất là cho đến Chủ nhật, đưa ra những lời lẽ sắc bén chống lại Sahra Wagenknecht nổi tiếng, luôn gây tranh cãi, người luôn tuân theo các khẩu hiệu của mình của "Không xuất khẩu vũ khí" và "Sưởi ấm gia đình, bánh mì, hòa bình!" Với việc đảng này hiện chỉ còn 11% trong các cuộc thăm dò ở Berlin, thì một sự đoàn kết chắp vá được coi là một cơ hội, với tư thế chiến đấu, chiến đấu, để cứu đảng khỏi số phận Humpty-Dumpty! Với hy vọng nhỏ nhoi về một bất ngờ thú vị vào ngày 12 tháng XNUMX, nhiều người trong LINKE đang nín thở.
Sự thật mà nói, theo dõi tin tức những ngày này cung cấp bất cứ điều gì ngoại trừ niềm vui thuần túy. Tuy nhiên, gần đây, tôi đã có cơ hội hiếm hoi để nở một nụ cười.
Thủ tướng Olaf Scholz, sau khi cúi đầu - hoặc quỳ gối - trước những áp lực hiếu chiến và cố gắng khôi phục vòng nguyệt quế đang mờ dần cho bản thân và nước Đức, đã bay đi trong chuyến công du chính thức đầu tiên của mình tới Mỹ Latinh. Sau những chuyến thăm xã giao ngắn ngủi, không mấy suôn sẻ tới Chile và Argentina, ông tới Brasilia, với hy vọng đưa gã khổng lồ Latinh vào cái nôi NATO và châu Âu – và tránh xa những đối thủ Nga và Trung Quốc.
Buổi họp báo kết thúc với Lula tràn ngập nụ cười và những cái tát sau lưng. Lúc đầu! Scholz khẳng định: “Tất cả chúng tôi đều rất vui khi Brazil trở lại đấu trường thế giới. Nhưng sau đó, đột nhiên, anh ta bị đá ra khỏi hạnh phúc. Không, Brazil sẽ không gửi cho Ukraine các bộ phận mong muốn của xe tăng phòng không Gepard do Đức sản xuất và cũng không có đạn, Lula nói: “Brazil không quan tâm đến việc chuyển giao đạn dược có thể được sử dụng trong cuộc chiến giữa Ukraine và Nga. Chúng tôi là một quốc gia cam kết vì hòa bình.”
Những lời tiếp theo của ông đặt ra những câu hỏi gần như dị giáo cho đến nay vẫn bị truyền thông phương Tây bóp nghẹt một cách mạnh mẽ:
“Tôi nghĩ lý do của cuộc chiến giữa Nga và Ukraine cũng cần phải rõ ràng hơn. Có phải vì NATO? Có phải vì yêu sách lãnh thổ? Có phải vì nhập cảnh vào châu Âu? Thế giới có rất ít thông tin về điều đó,” Lula nói thêm.
Trong khi ông đồng ý với vị khách Đức của mình rằng Nga đã phạm phải “một sai lầm kinh điển” khi xâm chiếm lãnh thổ Ukraine, ông chỉ trích rằng không bên nào thể hiện đủ thiện chí để giải quyết chiến tranh thông qua đàm phán: “Không ai muốn lùi lại một milimet,” ông nói. Đó chắc chắn không phải là điều mà Scholz muốn nghe. Và khi, gần như lộ rõ vẻ lo lắng, ông nhấn mạnh rằng cuộc xâm lược Ukraine của Nga không chỉ là vấn đề của châu Âu, mà là “sự vi phạm trắng trợn luật pháp quốc tế” và nó làm suy yếu “nền tảng cho sự hợp tác của chúng ta trên thế giới và cả cho hòa bình.” Lula, luôn mỉm cười, nhấn mạnh: “Cho đến bây giờ, tôi thực sự chưa được nghe nhiều về cách đạt được hòa bình trong cuộc chiến này.”
Sau đó là đề xuất đáng ngạc nhiên của Lula: một câu lạc bộ hướng tới hòa bình gồm các quốc gia không liên kết như Trung Quốc, Brazil, Ấn Độ và Indonesia, không quốc gia nào trong số này được đưa vào các cuộc thảo luận về chiến tranh. Một câu lạc bộ như vậy đồng nghĩa với việc hạ thấp Đức và tất cả các đồng minh hoặc cấp dưới ở châu Âu của họ - về cơ bản là trái ngược với mục tiêu mà toàn bộ chuyến du đấu phía Nam của Scholz hướng tới. Rất khó để “cứ cười”!
Hầu như không có gì đáng ngạc nhiên khi cuộc họp báo và toàn bộ chuyến thăm đã được hầu hết các phương tiện truyền thông Đức chú ý hơn là một trận động đất nhỏ ở Minas Gerais. Cho đến bây giờ, tiếng vang tích cực duy nhất mà tôi nghe được là từ đồng chủ tịch của LINKE, Martin Schirdewan. Nhưng trong khi những lời kêu gọi chấm dứt chiến tranh và yêu cầu hòa giải ngoài châu Âu từ ông ta, từ Wagenknecht hoặc thậm chí từ một vị tướng hàng đầu đã nghỉ hưu có thể bị giảm thiểu hoặc phớt lờ, thì điều này có thể không dễ dàng như vậy khi tiếng nói là của tổng thống của thế giới quốc gia lớn thứ năm. Liệu vị trí của anh ấy về hòa bình - hay đề xuất của anh ấy - sẽ định hình các sự kiện thế giới nhiều hơn mong muốn của nhiều người?
Chứng kiến những nỗ lực dũng cảm của Scholz để “tiếp tục mỉm cười” bất chấp sự tức giận rõ ràng của anh ấy đã cho tôi cơ hội hiếm hoi để mỉm cười khi xem tin tức. Tôi thừa nhận điều đó, nó chủ yếu dựa trên Schadenfreude - niềm vui không thân thiện trước sự khó chịu của người khác. Nhưng cũng có thể - có lẽ - bởi vì nó mang lại một tia hy vọng nhỏ mới? Của hướng đi mới - ngay cả đối với lemmings?
One Response
Điều mà các Đảng Lao động Châu Âu đang quên là nếu Ukraine chiến thắng trong cuộc chiến này, ngành công nghiệp vũ khí của Hoa Kỳ sẽ kiếm được một khoản tài sản khác do EU trả một phần mà không phải mạo hiểm một mạng sống nào của Hoa Kỳ và vì chiến tranh chủ yếu được khuyến khích bởi các Đảng Lao động cầm quyền ở Châu Âu các đảng này sẽ đánh mất hầu hết các nguyên tắc mà họ từng đấu tranh để giành lấy. Chủ nghĩa tư bản sẽ giành được thắng lợi rực rỡ.