Mikhail Gorbachev và Barack Obama có quan điểm hoàn toàn khác nhau về những gì liên quan đến việc loại bỏ vũ khí hạt nhân.
Đọc cuốn sách mới của Gorbachev, Nước Nga Mới, hơi đáng thất vọng, nhưng nó chứa một số thông tin chi tiết chính. Nó cũng có thể là một cách chữa bệnh mất ngủ; nó không có trình lật trang. Đó là một phần nhật ký và du ký kéo dài hàng thập kỷ, một phần là sự tự làm nặng bản thân (bởi một người không cần thiết), và một phần là chủ nghĩa bảo thủ thiếu hiểu biết.
Gorby tuyên bố rằng Obama “thực hiện lời hứa rút khỏi các cuộc xung đột ở Iraq và Afghanistan.” Trên thực tế, cả hai vẫn đang hoành hành, việc rút quân không bao giờ hoàn thành khỏi Iraq đã rơi vào tình trạng không hoàn toàn so với kế hoạch đã hứa của chiến dịch, và Obama thực sự hứa sẽ leo thang ở Afghanistan, điều mà ông đã làm, tăng gấp ba lần sự hiện diện của Mỹ và biến cuộc chiến đó chủ yếu là của riêng ông. số người chết, ngày và đô la. Thực tế là những người thông minh có hiểu biết tốt ở nước ngoài, như Gorbachev, rơi vào những lầm tưởng phổ biến của Hoa Kỳ là một dấu hiệu cho thấy quan hệ đối ngoại có thể rất khó khăn như thế nào.
Gorby cho rằng Obama muốn loại bỏ vũ khí hạt nhân, và tuyên bố rằng Obama quyết định không đưa hệ thống tên lửa vào Ba Lan và Cộng hòa Séc. Trên thực tế, người dân Cộng hòa Séc đã quyết định điều đó. Obama đưa tên lửa lên tàu, mở căn cứ ở Romania, và bắt đầu xây dựng ở Ba Lan.
Gorby tuyên bố rằng chính sách ngoại giao của Nga xứng đáng được ghi nhận chính trong việc ngăn chặn cuộc ném bom năm 2013 của Mỹ vào Syria. Điều này là sai không thể chối cãi, vì nhiều niên đại, bao gồm cả những tuyên bố của chính Obama trong Đại Tây Dương tạp chí tháng trước, nói rõ rằng áp lực dư luận đầu tiên dẫn đến việc Obama đảo ngược quyết định ném bom, và thứ hai, ông chọn ý tưởng loại bỏ vũ khí hóa học của chính phủ Syria. Tuy nhiên, điều quan trọng là Hoa Kỳ và Nga đã hợp tác bất bạo động trong dự án.
Gorbachev viết với tư cách là một người bạn và khách thường xuyên đến Hoa Kỳ, một người tin tưởng chung vào sự khôn ngoan chính thống được chấp nhận, và một nhà phê bình, như đã thấy ở trên, rất hào phóng khi có lỗi. Vì vậy, thật đáng chú ý khi anh ấy viết từ kinh nghiệm trực tiếp của mình và khi anh ấy đưa ra hướng dẫn về những gì có thể làm trong tương lai.
Quan điểm của Obama, như được bày tỏ ở Praha và Hiroshima, là vũ khí hạt nhân là cần thiết cho quốc phòng và không thể bị loại bỏ trong nhiều năm hoặc nhiều thập kỷ tới, nếu có.
Quan điểm của Gorbachev, như được thể hiện trong cuốn sách của ông và ở những nơi khác, rằng lịch sử về cơ bản có thể được định hình bởi các chính trị gia nếu họ chỉ từ bỏ chủ nghĩa định mệnh của mình và đặt tâm trí vào nó. Ông nói điều này, tất nhiên, với tư cách là người đã làm việc với Hoa Kỳ để chấm dứt Chiến tranh Lạnh và cắt giảm vũ khí hạt nhân. Ông thậm chí đã cố gắng đàm phán về việc loại bỏ hoàn toàn vũ khí hạt nhân, nhưng người hùng Ronald Reagan của Obama sẽ không đồng ý, từ chối từ bỏ thói quen kỳ quặc mà Obama đang đưa ra ở Romania và Ba Lan, cũng như ở Alaska, California và một địa điểm mới. được đề xuất cho New York, Michigan hoặc Ohio. Vũ khí này được gọi nhầm là Tên lửa “Phòng thủ” hoặc Chiến tranh giữa các vì sao.
Obama coi rào cản lớn đối với việc loại bỏ vũ khí hạt nhân là “cái ác” được cho là ở loài người kể từ khi “con người đầu tiên trỗi dậy”.
Gorbachev coi rào cản lớn nhất là một cái gì đó hoàn toàn khác, một cái gì đó thực tế hơn nhiều và có thể khắc phục được nếu ý chí có thể được hành động. Ông viết, đã đến lúc phải loại bỏ vũ khí hạt nhân, “nhưng nó có thể được coi là hiện thực nếu, sau khi loại bỏ thế giới vũ khí hủy diệt hàng loạt, một quốc gia vẫn sở hữu nhiều vũ khí thông thường hơn so với tổng số vũ khí tổng hợp của hầu hết các quốc gia khác các nước trên thế giới ghép lại với nhau? Nếu đó là để có được ưu thế quân sự toàn cầu tuyệt đối? . . . Tôi sẽ thẳng thắn nói rằng một viễn cảnh như vậy sẽ là một trở ngại không thể vượt qua trong việc loại bỏ thế giới vũ khí hạt nhân. Nếu chúng ta không giải quyết vấn đề phi quân sự hóa chung về chính trị thế giới, cắt giảm ngân sách vũ khí, ngừng phát triển vũ khí mới, cấm quân sự hóa không gian, thì tất cả những lời bàn tán về một thế giới không có hạt nhân sẽ chẳng đi đến đâu ”.
Điều này thật nổi bật. Nhiều nhóm hòa bình của Hoa Kỳ, và ít nhất là nhiều nhóm hòa bình ở nước ngoài mà tôi biết đến, nghĩ về việc phi quân sự hóa và xóa bỏ tổng thể là sự chuyển hướng khá mơ mộng. Trước tiên, họ nói, chúng ta nên thực hiện một bước cụ thể bằng cách loại bỏ hạt nhân. Sau đó, chúng ta có thể chuyển sang loại bỏ chiến tranh và chuyển sang các phương thức quan hệ đối ngoại thay thế: viện trợ, ngoại giao, pháp quyền, hợp tác. Nhưng đây là cơ quan có thẩm quyền thế giới về các cuộc đàm phán giải trừ vũ khí hạt nhân, và một cựu chủ tịch của cường quốc hạt nhân chính khác, nói rằng trừ khi Hoa Kỳ, quân đội thống trị thế giới, theo đuổi việc giải trừ hạt nhân tổng thể, thì không thể loại bỏ vũ khí hạt nhân.
Gorbachev phản đối Chiến lược An ninh Quốc gia Hoa Kỳ năm 2002, cam kết Hoa Kỳ đạt ưu thế quân sự toàn cầu. Ông phản đối việc Clinton-Bush-Obama mở rộng NATO - và ông phản đối việc đó là vi phạm thỏa thuận tái thống nhất nước Đức. Ông phản đối việc NATO sử dụng để tiến hành các cuộc chiến tranh ở Nam Tư, Afghanistan, Libya. Ông phản đối chủ nghĩa ngoại lệ và chủ nghĩa đơn phương của Hoa Kỳ. Tuy nhiên, ông đề xuất sự hợp tác và các cách tiếp cận tốt hơn trong tương lai.
Ngay cả trong cuốn sách tự vệ này, Gorbachev cũng thừa nhận nhiều thiếu sót của ông và của nước Nga. Anh ấy ca ngợi nhiều điều của người Mỹ. Tuy nhiên, chủ yếu, anh ấy dành tình yêu khó khăn cho một đồng minh cũ: Bạn sẽ không kết thúc chiến tranh bằng chiến tranh nữa. Bạn sẽ không kết bạn với nhiều vũ khí hơn. Bạn sẽ không tạo ra một thế giới tốt đẹp hơn bằng cách cộng những lỗi của thế giới cũ.
