Phần Lan và Thụy Điển nhận giải thưởng Hòa bình vì đã gửi đơn xin gia nhập NATO

Bởi Jan Oberg, xuyên quốc gia, February 16, 2023

Đó là một trong vô số sự kiện ngớ ngẩn trong lĩnh vực chính trị an ninh trong thời kỳ đen tối của chúng ta: Phần Lan và Thụy Điển tự hào để nhận được Giải thưởng Ewald von Kleist tại Hội nghị Bảo mật Munich, ngày 17-19 tháng 2023 năm XNUMX.

Thủ tướng Đan Mạch Mette Frederiksen sẽ có bài phát biểu quan trọng. Thêm ở đây.

Hội nghị An ninh Munich là diễn đàn diều hâu chính của châu Âu - trong lịch sử phát triển từ von Kleist Wehrkunde mối quan tâm - đối với mọi người tin vào nhiều vũ khí, vũ trang và đối đầu đồng nghĩa với hòa bình và tự do. Họ chưa bao giờ nghĩ đến Điều 1 của Hiến chương Liên Hợp Quốc – rằng hòa bình sẽ được thiết lập bằng các biện pháp hòa bình – và điều đó chưa bao giờ khiến giới tinh hoa mù chữ về hòa bình này hiểu rằng nếu vũ khí (và nhiều vũ khí khác) có thể mang lại hòa bình, thế giới sẽ thấy hòa bình thập kỷ trước.

Trong khi hòa bình thực sự là một giá trị và lý tưởng chuẩn mực toàn cầu được trân trọng, thì hòa bình hoàn toàn không phải là mục tiêu của họ. Thay vào đó, nó là một sự kiện lớn của phương Tây MIMAC – Tổ hợp Quân sự-Công nghiệp-Truyền thông-Học thuật.

Bây giờ, như bạn có thể thấy trên các liên kết và ảnh ở trên, giải thưởng được trao cho những người đóng góp cho “Hòa bình thông qua đối thoại.”

Nó đã được trao cho khá nhiều người mà tên tuổi của họ không liên quan đến hòa bình hay đối thoại – chẳng hạn như Henry Kissinger, John McCain và Jens Stoltenberg. Nhưng cũng có một số tổ chức có thể khá phù hợp như Liên Hợp Quốc và Tổ chức An ninh và Hợp tác, OSCE.

Nhưng để gửi một ứng dụng tới NATO? Đó có phải là một ví dụ về việc tạo hòa bình thông qua đối thoại?

NATO có phải vì đối thoại và hòa bình? Tại thời điểm này, 30 thành viên NATO (chiếm 58% chi tiêu quân sự của thế giới) làm tất cả những gì có thể để khiến cuộc chiến Ukraine kéo dài và gây tổn hại cho người Ukraine nhiều nhất có thể. Không ai trong số họ nói một cách nghiêm túc về đối thoại, đàm phán hay hòa bình. Một số nhà lãnh đạo của các quốc gia thành viên NATO gần đây đã lập luận rằng họ cố tình không gây áp lực để Ukraine chấp nhận và thực hiện các Thỏa thuận Minsk vì họ muốn giúp Ukraine giành thời gian để trang bị vũ khí và quân sự hóa hơn nữa và tiếp tục cuộc nội chiến chống lại những người nói tiếng Nga ở vùng Donbas.

Các nhà lãnh đạo phương Tây đã yêu cầu Tổng thống Ukraine Zelensky ngừng nói về các cuộc đàm phán.

Vì vậy, đối thoại với Nga? Không hề có – NATO đã không lắng nghe hoặc thích nghi với bất cứ điều gì mà các nhà lãnh đạo Nga đã nói kể từ thời của Mikhail Gorbachev khoảng 30 năm trước. Và họ đã lừa dối anh ta và Nga bằng cách phá vỡ lời hứa của họ về việc không mở rộng NATO “một inch” nếu họ thống nhất nước Đức vào liên minh.

Và ai là người Thụy Điển và Phần Lan hiện đang được khen thưởng vì đã tìm cách tham gia?

Nó một nhóm các quốc gia đã nhiều lần tham gia vào các cuộc chiến tranh, một số trong số họ có vũ khí hạt nhân và họ đã can thiệp quân sự trên toàn thế giới, đặc biệt là ở Trung Đông và tiếp tục có sự hiện diện quân sự trên khắp thế giới - căn cứ, quân đội, tập trận hải quân, tàu sân bay, bạn gọi tên nó.

Đó là một NATO hàng ngày vi phạm các điều khoản trong Hiến chương của chính mình, một bản sao của Hiến chương LHQ và viện cớ đưa mọi tranh chấp lên LHQ. Đó là một liên minh đã vi phạm luật pháp quốc tế và giết chết và làm bị thương, chẳng hạn như Nam Tư (không có sự ủy quyền của Liên hợp quốc) và Libya (bằng cách vượt quá sự ủy quyền của Liên hợp quốc).

Và lãnh đạo tối cao của NATO, Hoa Kỳ, tự cho mình là một đẳng cấp khi nói đến chủ nghĩa quân phiệt và chiến tranh, đã giết và làm bị thương hàng triệu người dân vô tội và phá hủy hàng loạt quốc gia kể từ chiến tranh Việt Nam, đã thua tất cả các cuộc chiến của mình về mặt đạo đức và chính trị nếu không muốn nói là quân sự.

Để trích dẫn từ của John Menadue phơi bày dựa trên thực tế tại đây:

“Mỹ chưa bao giờ có một thập kỷ không có chiến tranh. Kể từ khi được thành lập vào năm 1776, Hoa Kỳ đã tham chiến trong 93% thời gian. Những cuộc chiến này đã mở rộng từ bán cầu của nó sang Thái Bình Dương, đến Châu Âu và gần đây nhất là Trung Đông. Hoa Kỳ đã phát động 201 trong số 248 cuộc xung đột vũ trang kể từ khi kết thúc Thế chiến II. Trong những thập kỷ gần đây, hầu hết các cuộc chiến này đều không thành công. Hoa Kỳ duy trì 800 căn cứ hoặc địa điểm quân sự trên khắp thế giới, bao gồm cả ở Úc. Hoa Kỳ có trong khu vực của chúng ta một lượng lớn khí tài và quân đội triển khai ở Nhật Bản, Hàn Quốc và đảo Guam.

Hoa Kỳ đã cố gắng thay đổi chính phủ của các quốc gia khác 72 lần trong Chiến tranh Lạnh…”

Và các quốc gia tự nguyện tham gia một liên minh như vậy với một nhà lãnh đạo như vậy sẽ được trao giải thưởng cho hòa bình thông qua đối thoại?

Nghiêm túc?

Một số người trong chúng ta - không phải là những người kém năng lực chuyên môn nhất khi nói đến hòa bình và kiến ​​tạo hòa bình - tin tưởng mạnh mẽ rằng hòa bình là giảm tất cả các loại bạo lực – một mặt chống lại những con người, nền văn hóa, giới tính và Tự nhiên khác, đồng thời thúc đẩy việc thực hiện các tiềm năng của cá nhân và tập thể của xã hội – nói tóm lại, một thế giới ít bạo lực hơn và mang tính xây dựng hơn, vui vẻ và khoan dung hơn. (Giống như mục đích của bác sĩ là giảm thiểu bệnh tật và tạo ra sức khỏe tích cực).

Trên thực tế, những người mà thế giới từng coi là các nhà lãnh đạo hòa bình là những người ủng hộ loại hòa bình đó, chẳng hạn như Gandhi, Martin Luther King, Jr., Daisaku Ikeda, các học giả như Johan Galtung, Elise và Kenneth Boulding , phong trào hòa bình – một lần nữa, bạn kể tên họ, bao gồm cả những anh hùng vì hòa bình bị lãng quên ở tất cả các vùng chiến sự không bao giờ nhận được bất kỳ sự chú ý nào trên các phương tiện truyền thông của chúng tôi. Alfred Nobel muốn trao thưởng cho những người chống lại hệ thống chiến tranh, cắt giảm vũ khí và quân đội và đàm phán hòa bình…

Nhưng điều này?

Và một số người trong chúng ta liên kết hòa bình với cuộc sống, sự sáng tạo, lòng khoan dung, cùng tồn tại, Ubuntu – sự kết nối cơ bản của nhân loại. Với cách giải quyết xung đột dân sự, thông minh (vì sẽ luôn có xung đột và khác biệt, nhưng chúng có thể được giải quyết theo những cách thông minh mà không gây tổn hại và giết chóc).

Nhưng, như tất cả chúng ta đều biết cho đến nay - và kể từ khi kết thúc Chiến tranh Lạnh lần thứ nhất và sự kiện 9/11 - hòa bình cũng gắn liền với chết và lên kế hoạch phá hủy – bởi những người chưa bao giờ nghĩ sâu hơn về khái niệm hòa bình – .

Họ nói RIP - Yên nghỉ. Hòa bình như sự im lặng, vô hồn, chết chóc và chiến thắng trên chiến trường vì 'những người khác' bị làm nhục, bị hại và bị giết.

Giải thưởng hòa bình ở trên có liên quan đến hòa bình mang tính hủy diệt, không mang tính xây dựng – đó là Giải thưởng Hòa bình. Hòa bình thông qua đối thoại? – Không, hòa bình bằng chủ nghĩa quân phiệt duy nhất trong lịch sử và sự chuẩn bị cho Cái chết.

Tín hiệu được gửi đi - nhưng không gặp sự cố trong bất kỳ phương tiện truyền thông nào là:

Hòa bình bây giờ là những gì NATO làm. Hòa bình là vũ khí. Hòa bình là sức mạnh quân sự. Hòa bình không phải là đối thoại mà là chơi cứng rắn. Bình yên là không bao giờ tự vấn bản thân và hỏi: Có lẽ nào tôi đã làm sai điều gì không? Hòa bình là trang bị vũ khí cho người khác để chiến đấu với kẻ thù của chúng ta, nhưng không phải trả giá bằng chính bản thân con người. Hòa bình là đổ lỗi cho mọi người khác và chỉ nhìn thế giới bằng hai màu đen trắng. Hòa bình là chỉ định chúng ta là bên tốt, vô tội và là nạn nhân. Và do đó, hòa bình là để hợp pháp hóa sự tàn bạo không kể xiết, thói nghiện vũ khí và sự khinh thường người khác đang diễn ra của chính chúng ta.

Hơn nữa:

Hòa bình là không bao giờ nhắc đến những từ như tham vấn, hòa giải, gìn giữ hòa bình, hòa giải, tha thứ, đồng cảm, hiểu biết lẫn nhau, tôn trọng, bất bạo động và khoan dung – tất cả đều không hợp thời và không đúng chỗ.

Tất nhiên, bạn biết chiến lược này:

“Nếu bạn nói dối đủ lớn và cứ lặp đi lặp lại nó, cuối cùng mọi người sẽ tin vào điều đó. Lời nói dối chỉ có thể được duy trì trong khoảng thời gian mà Nhà nước có thể bảo vệ người dân khỏi những hậu quả chính trị, kinh tế và/hoặc quân sự của lời nói dối. Do đó, việc Nhà nước sử dụng tất cả quyền lực của mình để đàn áp bất đồng chính kiến ​​trở nên cực kỳ quan trọng, vì sự thật là kẻ thù truyền kiếp của sự dối trá, và do đó, nói rộng ra, sự thật là kẻ thù lớn nhất của Nhà nước.”

Có vẻ như nó không phải do Goebbels, giám đốc quan hệ công chúng hay bác sĩ phụ trách quan hệ công chúng của Hitler xây dựng. Một bài đăng về Lời nói dối lớn tại Thư viện ảo của người Do Thái cho chúng tôi biết rằng:

“Đây là một định nghĩa tuyệt vời về “Lời nói dối lớn”, tuy nhiên, dường như không có bằng chứng nào cho thấy nó được sử dụng bởi Đức quốc xã trưởng ban tuyên truyền Joseph Goebbels, mặc dù nó thường được gán cho anh ấy… Mô tả ban đầu về lời nói dối lớn xuất hiện trong Mein Kampf... "

Tôi sẽ không ngạc nhiên nếu chúng ta sẽ sớm chứng kiến ​​những Giải thưởng RIP tương tự được truy tặng cho Hitler, Mussolini, Stalin hay Goebbels… bất cứ ai làm việc siêng năng cho Hòa bình RIP.

Vì hòa bình của thời đại chúng ta là hòa bình RIP.

Tôi chúc mừng chính phủ Phần Lan và Thụy Điển đã nhận được giải thưởng - và cảm ơn ủy ban giải thưởng của Đức vì đã cho thế giới thấy rõ những con vượn cáo của chủ nghĩa quân phiệt đang hướng tới sự diệt vong nhanh và xa như thế nào.

Chú thích

Bạn có thể hiểu rõ hơn nhiều về những điều này bằng cách xem của Harold Pinter giảng dạy khi nhận giải Nobel Văn học năm 2005. Tiêu đề của nó là “Nghệ thuật, Sự thật và Chính trị.”