Với tư cách là nhà sản xuất chiến tranh hàng đầu thế giới - luôn nhân danh "quốc phòng" - Hoa Kỳ chứng tỏ rõ rằng chiến tranh là phản tác dụng theo cách riêng của mình.
Một tháng 12 2014 Gallup thăm dò ý kiến của các quốc gia 65 thấy Hoa Kỳ ở rất xa và là quốc gia được coi là mối đe dọa lớn nhất đối với hòa bình trên thế giới, và một Thăm dò ý kiến vào năm 2017, đa số các quốc gia được thăm dò đều coi Hoa Kỳ là một mối đe dọa. Bất kỳ quốc gia nào khác hy vọng có thể sánh ngang với Hoa Kỳ trong các cuộc thăm dò này sẽ cần phải tiến hành nhiều cuộc chiến “phòng thủ” hơn trước khi nó có thể tạo ra cùng mức độ sợ hãi và phẫn nộ.
Không chỉ thế giới bên ngoài Hoa Kỳ hoặc thậm chí bên ngoài quân đội Hoa Kỳ nhận thức được vấn đề này. Nó gần như đã trở thành thông lệ đối với các chỉ huy quân đội Hoa Kỳ, thường là ngay sau khi nghỉ hưu, tranh luận rằng các cuộc chiến hoặc chiến thuật khác nhau đang tạo ra nhiều kẻ thù mới hơn kẻ thù mà chúng đang giết.
Khủng bố đã được dự đoán gia tăng trong cuộc chiến chống khủng bố (được đo bằng Chỉ số khủng bố toàn cầu). Hầu như tất cả (99.5%) các vụ tấn công khủng bố xảy ra ở các quốc gia tham gia chiến tranh và / hoặc tham gia vào các hành vi lạm dụng như tù đày mà không bị xét xử, tra tấn hoặc giết hại vô luật pháp. Tỷ lệ khủng bố cao nhất là ở khu vực dân tộc được giải phóng ở thành phố Hồi giáo và người dân tộc Hồi giáo ở Afghanistan và Afghanistan. Các nhóm khủng bố chịu trách nhiệm cho chủ nghĩa khủng bố nhất (nghĩa là bạo lực phi nhà nước, có động cơ chính trị) trên khắp thế giới đã phát triển từ các cuộc chiến chống Mỹ của khủng bố.
Dưới đây là một số sự thật từ Khoa học hòa bình tiêu hóa: “Việc triển khai quân đội đến một quốc gia khác làm tăng khả năng bị tấn công từ các tổ chức khủng bố từ quốc gia đó. Xuất khẩu vũ khí sang một quốc gia khác làm tăng cơ hội bị các tổ chức khủng bố từ quốc gia đó tấn công. 95% tất cả các cuộc tấn công khủng bố liều chết được tiến hành để khuyến khích những người chiếm đóng nước ngoài rời khỏi quê hương của bọn khủng bố. ”Các cuộc chiến tranh ở Iraq và Afghanistan, và các vụ ngược đãi tù nhân trong thời gian đó, đã trở thành công cụ tuyển mộ chính để chống chủ nghĩa khủng bố của Mỹ. Năm 2006, các cơ quan tình báo Hoa Kỳ đã đưa ra một Ước tính tình báo quốc gia đã đạt được kết luận đó. Associated Press đưa tin: Cuộc chiến ở Iraq đã trở thành nguyên nhân cho các phần tử Hồi giáo cực đoan, gây phẫn nộ sâu sắc cho Hoa Kỳ mà có lẽ sẽ trở nên tồi tệ hơn trước khi nó trở nên tốt hơn, các nhà phân tích tình báo liên bang kết luận trong một báo cáo về sự bất đồng của Tổng thống Bush Thế giới ngày càng an toàn. Các nhà phân tích kỳ cựu nhất của quốc gia này kết luận rằng mặc dù thiệt hại nghiêm trọng đối với sự lãnh đạo của al-Qaida, mối đe dọa từ các phần tử Hồi giáo cực đoan đã lan rộng cả về số lượng và phạm vi địa lý.
A nghiên cứu về các quốc gia tham gia Chiến tranh Afghanistan được tìm thấy tương ứng với số lượng quân mà họ gửi đến đó, họ đã phải trải qua một đợt phản công khủng bố. Vì vậy, cuộc chiến chống khủng bố đã sản sinh ra chủ nghĩa khủng bố một cách đáng tin cậy và có thể đoán trước được.
Các cựu chiến binh Mỹ giết các đội ở Iraq và Afghanistan đã được phỏng vấn trong cuốn sách và bộ phim của Jeremy Scahill Chiến tranh Dirty nói rằng bất cứ khi nào họ làm việc theo cách của họ thông qua một danh sách những người cần giết, họ đã được trao một danh sách lớn hơn; danh sách đã tăng lên do kết quả của việc vượt qua nó. Tướng Stanley McChrystal, lúc đó là chỉ huy lực lượng Hoa Kỳ và NATO tại Afghanistan nói Rolling Stone vào tháng 6 2010 mà mỗi người vô tội mà bạn giết, bạn tạo ra kẻ thù mới 10. Cục báo chí điều tra và những người khác đã ghi lại một cách tỉ mỉ tên của nhiều người vô tội bị giết bởi các cuộc tấn công bằng máy bay không người lái.
Trong 2013, McChrystal nói rằng có sự phẫn nộ lan rộng trước các cuộc tấn công bằng máy bay không người lái ở Pakistan. Theo báo Pakistan Bình minh vào tháng 2 10, 2013, McChrystal, Cảnh báo rằng quá nhiều cuộc tấn công bằng máy bay không người lái ở Pakistan mà không xác định được các chiến binh nghi ngờ cá nhân có thể là một điều xấu. Tướng McChrystal nói rằng ông hiểu tại sao người Pakistan, ngay cả trong các khu vực không bị ảnh hưởng bởi máy bay không người lái, đã phản ứng tiêu cực chống lại các cuộc đình công. Ông hỏi người Mỹ họ sẽ phản ứng thế nào nếu một quốc gia láng giềng như Mexico bắt đầu bắn tên lửa không người lái vào các mục tiêu ở Texas. Người Pakistan, ông nói, đã xem máy bay không người lái là một minh chứng cho sức mạnh của Mỹ chống lại quốc gia của họ và đã phản ứng tương ứng. 'Điều làm tôi sợ về các cuộc tấn công bằng máy bay không người lái là cách họ cảm nhận trên toàn thế giới', tướng McChrystal nói trong một cuộc phỏng vấn trước đó. 'Sự phẫn nộ được tạo ra bởi việc người Mỹ sử dụng các cuộc đình công không người lái đã lớn hơn nhiều so với sự đánh giá trung bình của người Mỹ. Họ bị ghét ở mức độ nội tạng, thậm chí bởi những người chưa bao giờ nhìn thấy hoặc thấy tác dụng của một người. '
Ngay từ 2010, Bruce Riedel, người điều phối đánh giá chính sách Afghanistan cho Tổng thống Obama đã nói, Áp lực chúng tôi đã gây ra [lực lượng thánh chiến] trong năm qua cũng đã kéo họ lại với nhau, có nghĩa là mạng lưới liên minh đang gia tăng mạnh hơn không yếu hơn.Bán Chạy Nhất của Báo New York Times, May 9, 2010.) Cựu Giám đốc Tình báo Quốc gia Dennis Blair nói rằng trong khi các cuộc tấn công bằng máy bay không người lái đã giúp làm giảm sự lãnh đạo của Qaeda ở Pakistan, họ cũng làm tăng sự căm thù đối với America. Và làm hỏng khả năng làm việc với Pakistan [trong] các khu bảo tồn, khuyến khích đối thoại Ấn Độ-Pakistan, và làm cho kho vũ khí hạt nhân của Pakistan trở nên an toàn hơn.Bán Chạy Nhất của Báo New York Times, Tháng 8 15, 2011.)
Michael Boyle, một phần của nhóm chống khủng bố của Tổng thống Obama trong chiến dịch bầu cử 2008 của ông, nói rằng việc sử dụng máy bay không người lái đang có những tác động chiến lược bất lợi mà không được cân nhắc đúng đắn đối với lợi ích chiến thuật liên quan đến việc tiêu diệt khủng bố. Sự gia tăng lớn về số người chết của các hợp tác xã cấp thấp đã làm tăng thêm sức đề kháng chính trị đối với chương trình của Hoa Kỳ tại Pakistan, Yemen và các quốc gia khác.The Guardian, Tháng giêng 7, 2013.) Chúng tôi đang thấy sự hồi hộp đó. Nếu bạn đang cố gắng giết chết một giải pháp, bất kể bạn chính xác đến đâu, bạn sẽ làm mọi người thất vọng ngay cả khi họ không bị nhắm mục tiêu, ông đã lặp lại với tướng James E. Cartwright, cựu phó chủ tịch của Tham mưu trưởng chung. (Bán Chạy Nhất của Báo New York Times, Tháng 3 22, 2013.)
Những quan điểm này không phải là hiếm. Giám đốc trạm của CIA tại Islamabad ở 2005-2006 nghĩ rằng các cuộc tấn công bằng máy bay không người lái, sau đó vẫn không thường xuyên, đã thực hiện rất ít ngoại trừ sự căm ghét nhiên liệu đối với Hoa Kỳ ở Pakistan. Con đường của con dao bởi Mark Mazzetti.) Quan chức dân sự hàng đầu của Hoa Kỳ tại một phần của Afghanistan, Matthew Hoh, đã từ chức để phản đối và bình luận, tôi nghĩ rằng chúng ta đang gây ra sự thù địch nhiều hơn. Chúng ta đang lãng phí rất nhiều tài sản rất tốt sau khi những kẻ tầm trung không đe dọa Hoa Kỳ hoặc không có khả năng đe dọa Hoa Kỳ.
Vũ khí của chiến tranh có nguy cơ tận thế hoặc vô tình tận thế.
Chúng ta có thể loại bỏ tất cả vũ khí hạt nhân hoặc chúng ta có thể xem chúng sinh sôi nảy nở. Không có đường giữa. Chúng ta có thể không có quốc gia vũ khí hạt nhân, hoặc chúng ta có thể có nhiều. Đây không phải là một điểm đạo đức hay logic, mà là một quan sát thực tế được hỗ trợ bởi nghiên cứu trong các cuốn sách như Ngày tận thế không bao giờ: Tạo nên con đường đến một thế giới không có vũ khí hạt nhân bởi Tad Daley. Chừng nào một số quốc gia có vũ khí hạt nhân, những người khác sẽ mong muốn chúng, và càng có nhiều thì chúng sẽ càng dễ lây lan sang những người khác.
Sản phẩm Đồng hồ Doomsday là gần nửa đêm như nó đã từng.
Nếu vũ khí hạt nhân tiếp tục tồn tại, rất có thể sẽ có một thảm họa hạt nhân, và vũ khí càng được phổ biến, nó sẽ càng sớm xuất hiện. Hàng trăm sự cố đã gần như phá hủy thế giới của chúng ta thông qua tai nạn, nhầm lẫn, hiểu lầm và mach mach cực kỳ phi lý. Khi bạn thêm vào khả năng khá thực tế và ngày càng tăng của những kẻ khủng bố ngoài quốc doanh có được và sử dụng vũ khí hạt nhân, nguy cơ sẽ tăng lên đáng kể - và chỉ tăng lên bởi chính sách của các quốc gia hạt nhân phản ứng với khủng bố theo cách dường như được thiết kế để tuyển mộ nhiều kẻ khủng bố hơn.
Sở hữu vũ khí hạt nhân hoàn toàn không có gì để giữ cho chúng ta an toàn; không có sự đánh đổi liên quan đến việc loại bỏ chúng. Họ không ngăn chặn các cuộc tấn công khủng bố của các diễn viên phi nhà nước dưới bất kỳ hình thức nào. Họ cũng không thêm iota vào khả năng của quân đội thống trị để ngăn chặn các quốc gia tấn công, do Hoa Kỳ có khả năng tiêu diệt bất cứ nơi nào bất cứ lúc nào bằng vũ khí phi hạt nhân. Nukes cũng không chiến thắng trong các cuộc chiến tranh, và Hoa Kỳ, Liên Xô, Anh, Pháp và Trung Quốc đều đã thua cuộc chiến chống lại các cường quốc phi hạt nhân trong khi sở hữu vũ khí hạt nhân. Ngoài ra, trong trường hợp chiến tranh hạt nhân toàn cầu, bất kỳ số lượng vũ khí thái quá nào cũng có thể bảo vệ một quốc gia bằng mọi cách khỏi ngày tận thế.
Chiến tranh đến nhà.
Chiến tranh ở nước ngoài gia tăng hận thù ở nhà và quân sự hóa cảnh sát. Trong khi chiến tranh diễn ra với danh nghĩa "hỗ trợ" những người chiến đấu trong các cuộc chiến, các cựu chiến binh được hỗ trợ rất ít trong việc đối mặt với mặc cảm đạo đức sâu sắc, chấn thương, chấn thương não và các rào cản khác trong cách thích ứng với xã hội bất bạo động. Chẳng hạn, những người được quân đội Hoa Kỳ huấn luyện về giết người hàng loạt là những người trở thành game bắn súng hàng loạt ở Hoa Kỳ, nơi mà hành vi đó tất nhiên không còn được chấp nhận. Và quân đội mất hoặc bị đánh cắp số lượng lớn súng được sử dụng trong các tội ác bạo lực mà không phải là chiến tranh.
Kế hoạch chiến tranh dẫn đến chiến tranh.
The Nói chuyện nhẹ nhàng và mang theo một cây gậy lớn, ông Theodore Roosevelt, người ủng hộ xây dựng một quân đội lớn chỉ trong trường hợp, nhưng tất nhiên không thực sự sử dụng nó trừ khi bị ép buộc. Điều này đã diễn ra một cách xuất sắc, với một vài ngoại lệ nhỏ trong việc huy động lực lượng của Roosevelt tới Panama ở 1901, Colombia ở 1902, Honduras ở 1903, Cộng hòa Dominican ở 1903, Syria ở 1903, Abyssinia ở 1903, Panama ở 1903, Panama 1904, Morocco ở 1904, Panama ở 1904, Hàn Quốc ở 1904, Cuba ở 1906, Honduras ở 1907 và Philippines trong suốt nhiệm kỳ tổng thống của Roosevelt.
Những người đầu tiên chúng ta biết về những người chuẩn bị chiến tranh - anh hùng Sumer Gilgamesh và người bạn đồng hành Enkido, hay người Hy Lạp đã chiến đấu tại thành Troia - cũng chuẩn bị cho việc săn bắn thú rừng. Barbara Ehrenreich đưa ra giả thuyết rằng,
Chúng tôi muốn tin vào ý định tốt của mọi người. Rốt cuộc, hãy chuẩn bị tinh thần là phương châm của Hướng đạo sinh. Nó đơn giản là hợp lý, có trách nhiệm và an toàn để được chuẩn bị. Không được chuẩn bị sẽ là liều lĩnh, phải không?
Vấn đề với lập luận này là nó không hoàn toàn điên rồ. Ở quy mô nhỏ hơn, mọi người không muốn súng trong nhà để bảo vệ mình khỏi những kẻ trộm. Trong tình huống đó, có những yếu tố khác cần xem xét, bao gồm tỷ lệ tai nạn súng cao, sử dụng súng trong cơn thịnh nộ, khả năng tội phạm biến súng của chủ nhà chống lại chúng, trộm súng thường xuyên, đánh lạc hướng giải pháp súng gây ra từ những nỗ lực để giảm các nguyên nhân của tội phạm, vv
Ở quy mô lớn hơn của chiến tranh và vũ trang một quốc gia cho chiến tranh, các yếu tố tương tự phải được xem xét. Tai nạn liên quan đến vũ khí, thử nghiệm độc hại đối với con người, trộm cắp, bán cho các đồng minh trở thành kẻ thù và sự xao lãng khỏi các nỗ lực giảm nguyên nhân khủng bố và chiến tranh đều phải được tính đến. Vì vậy, tất nhiên, phải có xu hướng sử dụng vũ khí một khi bạn có chúng. Đôi khi, nhiều vũ khí không thể được sản xuất cho đến khi kho dự trữ bị cạn kiệt và những cải tiến mới được thử nghiệm trên chiến trường.
Nhưng có những yếu tố khác để xem xét là tốt. Một kho dự trữ vũ khí cho một quốc gia gây áp lực buộc các quốc gia khác cũng phải làm như vậy. Ngay cả một quốc gia chỉ có ý định chiến đấu trong phòng thủ, có thể hiểu phòng thủ của người Hồi giáo là khả năng trả đũa các quốc gia khác. Điều này khiến chúng ta cần phải tạo ra vũ khí và chiến lược cho chiến tranh xâm lược, và thậm chí cả cuộc chiến tranh khốc liệt, giữ cho các lỗ hổng pháp lý mở và mở rộng chúng, và khuyến khích các quốc gia khác làm điều tương tự. Khi bạn đặt nhiều người lên kế hoạch làm việc gì đó, khi dự án đó thực sự là khoản đầu tư công lớn nhất và là nguyên nhân đáng tự hào nhất của bạn, có thể khó giữ những người đó tìm cơ hội thực hiện kế hoạch của họ.
Có công cụ hiệu quả hơn hơn chiến tranh để bảo vệ.
World BEYOND War đã phát triển Hệ thống an ninh toàn cầu: Giải pháp thay thế cho chiến tranh.
Một tháng 12 2014 Gallup thăm dò ý kiến của các quốc gia 65 thấy Hoa Kỳ ở rất xa và là quốc gia được coi là mối đe dọa lớn nhất đối với hòa bình trên thế giới, và một Thăm dò ý kiến vào năm 2017, đa số các quốc gia được thăm dò đều coi Hoa Kỳ là một mối đe dọa. Bất kỳ quốc gia nào khác hy vọng có thể sánh ngang với Hoa Kỳ trong các cuộc thăm dò này sẽ cần phải tiến hành nhiều cuộc chiến “phòng thủ” hơn trước khi nó có thể tạo ra cùng mức độ sợ hãi và phẫn nộ.
Không chỉ thế giới bên ngoài Hoa Kỳ hoặc thậm chí bên ngoài quân đội Hoa Kỳ nhận thức được vấn đề này. Nó gần như đã trở thành thông lệ đối với các chỉ huy quân đội Hoa Kỳ, thường là ngay sau khi nghỉ hưu, tranh luận rằng các cuộc chiến hoặc chiến thuật khác nhau đang tạo ra nhiều kẻ thù mới hơn kẻ thù mà chúng đang giết.
Khủng bố đã được dự đoán gia tăng trong cuộc chiến chống khủng bố (được đo bằng Chỉ số khủng bố toàn cầu). Hầu như tất cả (99.5%) các vụ tấn công khủng bố xảy ra ở các quốc gia tham gia chiến tranh và / hoặc tham gia vào các hành vi lạm dụng như tù đày mà không bị xét xử, tra tấn hoặc giết hại vô luật pháp. Tỷ lệ khủng bố cao nhất là ở khu vực dân tộc được giải phóng ở thành phố Hồi giáo và người dân tộc Hồi giáo ở Afghanistan và Afghanistan. Các nhóm khủng bố chịu trách nhiệm cho chủ nghĩa khủng bố nhất (nghĩa là bạo lực phi nhà nước, có động cơ chính trị) trên khắp thế giới đã phát triển từ các cuộc chiến chống Mỹ của khủng bố.
Dưới đây là một số sự thật từ Khoa học hòa bình tiêu hóa: “Việc triển khai quân đội đến một quốc gia khác làm tăng khả năng bị tấn công từ các tổ chức khủng bố từ quốc gia đó. Xuất khẩu vũ khí sang một quốc gia khác làm tăng cơ hội bị các tổ chức khủng bố từ quốc gia đó tấn công. 95% tất cả các cuộc tấn công khủng bố liều chết được tiến hành để khuyến khích những người chiếm đóng nước ngoài rời khỏi quê hương của bọn khủng bố. ”Các cuộc chiến tranh ở Iraq và Afghanistan, và các vụ ngược đãi tù nhân trong thời gian đó, đã trở thành công cụ tuyển mộ chính để chống chủ nghĩa khủng bố của Mỹ. Năm 2006, các cơ quan tình báo Hoa Kỳ đã đưa ra một Ước tính tình báo quốc gia đã đạt được kết luận đó. Associated Press đưa tin: Cuộc chiến ở Iraq đã trở thành nguyên nhân cho các phần tử Hồi giáo cực đoan, gây phẫn nộ sâu sắc cho Hoa Kỳ mà có lẽ sẽ trở nên tồi tệ hơn trước khi nó trở nên tốt hơn, các nhà phân tích tình báo liên bang kết luận trong một báo cáo về sự bất đồng của Tổng thống Bush Thế giới ngày càng an toàn. Các nhà phân tích kỳ cựu nhất của quốc gia này kết luận rằng mặc dù thiệt hại nghiêm trọng đối với sự lãnh đạo của al-Qaida, mối đe dọa từ các phần tử Hồi giáo cực đoan đã lan rộng cả về số lượng và phạm vi địa lý.
A nghiên cứu về các quốc gia tham gia Chiến tranh Afghanistan được tìm thấy tương ứng với số lượng quân mà họ gửi đến đó, họ đã phải trải qua một đợt phản công khủng bố. Vì vậy, cuộc chiến chống khủng bố đã sản sinh ra chủ nghĩa khủng bố một cách đáng tin cậy và có thể đoán trước được.
Các cựu chiến binh Mỹ giết các đội ở Iraq và Afghanistan đã được phỏng vấn trong cuốn sách và bộ phim của Jeremy Scahill Chiến tranh Dirty nói rằng bất cứ khi nào họ làm việc theo cách của họ thông qua một danh sách những người cần giết, họ đã được trao một danh sách lớn hơn; danh sách đã tăng lên do kết quả của việc vượt qua nó. Tướng Stanley McChrystal, lúc đó là chỉ huy lực lượng Hoa Kỳ và NATO tại Afghanistan nói Rolling Stone vào tháng 6 2010 mà mỗi người vô tội mà bạn giết, bạn tạo ra kẻ thù mới 10. Cục báo chí điều tra và những người khác đã ghi lại một cách tỉ mỉ tên của nhiều người vô tội bị giết bởi các cuộc tấn công bằng máy bay không người lái.
Trong 2013, McChrystal nói rằng có sự phẫn nộ lan rộng trước các cuộc tấn công bằng máy bay không người lái ở Pakistan. Theo báo Pakistan Bình minh vào tháng 2 10, 2013, McChrystal, Cảnh báo rằng quá nhiều cuộc tấn công bằng máy bay không người lái ở Pakistan mà không xác định được các chiến binh nghi ngờ cá nhân có thể là một điều xấu. Tướng McChrystal nói rằng ông hiểu tại sao người Pakistan, ngay cả trong các khu vực không bị ảnh hưởng bởi máy bay không người lái, đã phản ứng tiêu cực chống lại các cuộc đình công. Ông hỏi người Mỹ họ sẽ phản ứng thế nào nếu một quốc gia láng giềng như Mexico bắt đầu bắn tên lửa không người lái vào các mục tiêu ở Texas. Người Pakistan, ông nói, đã xem máy bay không người lái là một minh chứng cho sức mạnh của Mỹ chống lại quốc gia của họ và đã phản ứng tương ứng. 'Điều làm tôi sợ về các cuộc tấn công bằng máy bay không người lái là cách họ cảm nhận trên toàn thế giới', tướng McChrystal nói trong một cuộc phỏng vấn trước đó. 'Sự phẫn nộ được tạo ra bởi việc người Mỹ sử dụng các cuộc đình công không người lái đã lớn hơn nhiều so với sự đánh giá trung bình của người Mỹ. Họ bị ghét ở mức độ nội tạng, thậm chí bởi những người chưa bao giờ nhìn thấy hoặc thấy tác dụng của một người. '
Ngay từ 2010, Bruce Riedel, người điều phối đánh giá chính sách Afghanistan cho Tổng thống Obama đã nói, Áp lực chúng tôi đã gây ra [lực lượng thánh chiến] trong năm qua cũng đã kéo họ lại với nhau, có nghĩa là mạng lưới liên minh đang gia tăng mạnh hơn không yếu hơn.Bán Chạy Nhất của Báo New York Times, May 9, 2010.) Cựu Giám đốc Tình báo Quốc gia Dennis Blair nói rằng trong khi các cuộc tấn công bằng máy bay không người lái đã giúp làm giảm sự lãnh đạo của Qaeda ở Pakistan, họ cũng làm tăng sự căm thù đối với America. Và làm hỏng khả năng làm việc với Pakistan [trong] các khu bảo tồn, khuyến khích đối thoại Ấn Độ-Pakistan, và làm cho kho vũ khí hạt nhân của Pakistan trở nên an toàn hơn.Bán Chạy Nhất của Báo New York Times, Tháng 8 15, 2011.)
Michael Boyle, một phần của nhóm chống khủng bố của Tổng thống Obama trong chiến dịch bầu cử 2008 của ông, nói rằng việc sử dụng máy bay không người lái đang có những tác động chiến lược bất lợi mà không được cân nhắc đúng đắn đối với lợi ích chiến thuật liên quan đến việc tiêu diệt khủng bố. Sự gia tăng lớn về số người chết của các hợp tác xã cấp thấp đã làm tăng thêm sức đề kháng chính trị đối với chương trình của Hoa Kỳ tại Pakistan, Yemen và các quốc gia khác.The Guardian, Tháng giêng 7, 2013.) Chúng tôi đang thấy sự hồi hộp đó. Nếu bạn đang cố gắng giết chết một giải pháp, bất kể bạn chính xác đến đâu, bạn sẽ làm mọi người thất vọng ngay cả khi họ không bị nhắm mục tiêu, ông đã lặp lại với tướng James E. Cartwright, cựu phó chủ tịch của Tham mưu trưởng chung. (Bán Chạy Nhất của Báo New York Times, Tháng 3 22, 2013.)
Những quan điểm này không phải là hiếm. Giám đốc trạm của CIA tại Islamabad ở 2005-2006 nghĩ rằng các cuộc tấn công bằng máy bay không người lái, sau đó vẫn không thường xuyên, đã thực hiện rất ít ngoại trừ sự căm ghét nhiên liệu đối với Hoa Kỳ ở Pakistan. Con đường của con dao bởi Mark Mazzetti.) Quan chức dân sự hàng đầu của Hoa Kỳ tại một phần của Afghanistan, Matthew Hoh, đã từ chức để phản đối và bình luận, tôi nghĩ rằng chúng ta đang gây ra sự thù địch nhiều hơn. Chúng ta đang lãng phí rất nhiều tài sản rất tốt sau khi những kẻ tầm trung không đe dọa Hoa Kỳ hoặc không có khả năng đe dọa Hoa Kỳ.
Vũ khí của chiến tranh có nguy cơ tận thế hoặc vô tình tận thế.
Chúng ta có thể loại bỏ tất cả vũ khí hạt nhân hoặc chúng ta có thể xem chúng sinh sôi nảy nở. Không có đường giữa. Chúng ta có thể không có quốc gia vũ khí hạt nhân, hoặc chúng ta có thể có nhiều. Đây không phải là một điểm đạo đức hay logic, mà là một quan sát thực tế được hỗ trợ bởi nghiên cứu trong các cuốn sách như Ngày tận thế không bao giờ: Tạo nên con đường đến một thế giới không có vũ khí hạt nhân bởi Tad Daley. Chừng nào một số quốc gia có vũ khí hạt nhân, những người khác sẽ mong muốn chúng, và càng có nhiều thì chúng sẽ càng dễ lây lan sang những người khác.
Sản phẩm Đồng hồ Doomsday là gần nửa đêm như nó đã từng.
Nếu vũ khí hạt nhân tiếp tục tồn tại, rất có thể sẽ có một thảm họa hạt nhân, và vũ khí càng được phổ biến, nó sẽ càng sớm xuất hiện. Hàng trăm sự cố đã gần như phá hủy thế giới của chúng ta thông qua tai nạn, nhầm lẫn, hiểu lầm và mach mach cực kỳ phi lý. Khi bạn thêm vào khả năng khá thực tế và ngày càng tăng của những kẻ khủng bố ngoài quốc doanh có được và sử dụng vũ khí hạt nhân, nguy cơ sẽ tăng lên đáng kể - và chỉ tăng lên bởi chính sách của các quốc gia hạt nhân phản ứng với khủng bố theo cách dường như được thiết kế để tuyển mộ nhiều kẻ khủng bố hơn.
Sở hữu vũ khí hạt nhân hoàn toàn không có gì để giữ cho chúng ta an toàn; không có sự đánh đổi liên quan đến việc loại bỏ chúng. Họ không ngăn chặn các cuộc tấn công khủng bố của các diễn viên phi nhà nước dưới bất kỳ hình thức nào. Họ cũng không thêm iota vào khả năng của quân đội thống trị để ngăn chặn các quốc gia tấn công, do Hoa Kỳ có khả năng tiêu diệt bất cứ nơi nào bất cứ lúc nào bằng vũ khí phi hạt nhân. Nukes cũng không chiến thắng trong các cuộc chiến tranh, và Hoa Kỳ, Liên Xô, Anh, Pháp và Trung Quốc đều đã thua cuộc chiến chống lại các cường quốc phi hạt nhân trong khi sở hữu vũ khí hạt nhân. Ngoài ra, trong trường hợp chiến tranh hạt nhân toàn cầu, bất kỳ số lượng vũ khí thái quá nào cũng có thể bảo vệ một quốc gia bằng mọi cách khỏi ngày tận thế.
Chiến tranh đến nhà.
Chiến tranh ở nước ngoài gia tăng hận thù ở nhà và quân sự hóa cảnh sát. Trong khi chiến tranh diễn ra với danh nghĩa "hỗ trợ" những người chiến đấu trong các cuộc chiến, các cựu chiến binh được hỗ trợ rất ít trong việc đối mặt với mặc cảm đạo đức sâu sắc, chấn thương, chấn thương não và các rào cản khác trong cách thích ứng với xã hội bất bạo động. Chẳng hạn, những người được quân đội Hoa Kỳ huấn luyện về giết người hàng loạt là những người trở thành game bắn súng hàng loạt ở Hoa Kỳ, nơi mà hành vi đó tất nhiên không còn được chấp nhận. Và quân đội mất hoặc bị đánh cắp số lượng lớn súng được sử dụng trong các tội ác bạo lực mà không phải là chiến tranh.
Kế hoạch chiến tranh dẫn đến chiến tranh.
The Nói chuyện nhẹ nhàng và mang theo một cây gậy lớn, ông Theodore Roosevelt, người ủng hộ xây dựng một quân đội lớn chỉ trong trường hợp, nhưng tất nhiên không thực sự sử dụng nó trừ khi bị ép buộc. Điều này đã diễn ra một cách xuất sắc, với một vài ngoại lệ nhỏ trong việc huy động lực lượng của Roosevelt tới Panama ở 1901, Colombia ở 1902, Honduras ở 1903, Cộng hòa Dominican ở 1903, Syria ở 1903, Abyssinia ở 1903, Panama ở 1903, Panama 1904, Morocco ở 1904, Panama ở 1904, Hàn Quốc ở 1904, Cuba ở 1906, Honduras ở 1907 và Philippines trong suốt nhiệm kỳ tổng thống của Roosevelt.
Những người đầu tiên chúng ta biết về những người chuẩn bị chiến tranh - anh hùng Sumer Gilgamesh và người bạn đồng hành Enkido, hay người Hy Lạp đã chiến đấu tại thành Troia - cũng chuẩn bị cho việc săn bắn thú rừng. Barbara Ehrenreich đưa ra giả thuyết rằng,
Sầu. . . với sự suy giảm của các loài săn mồi hoang dã và quần thể trò chơi, sẽ có rất ít để chiếm giữ những con đực chuyên săn bắn và phòng thủ chống động vật ăn thịt, và không có con đường nào được đưa lên địa vị của 'anh hùng'. Điều đã cứu người đàn ông săn bắn bảo vệ khỏi sự lạc hậu hoặc cuộc sống của công việc nông nghiệp là việc anh ta sở hữu vũ khí và các kỹ năng để sử dụng chúng. [Lewis] Mumford đề nghị rằng người bảo vệ thợ săn bảo vệ trạng thái của mình bằng cách chuyển sang một loại 'vợt bảo vệ': trả anh ta (với thực phẩm và vị thế xã hội) hoặc phải tuân theo những dự đoán của anh ta.Nói cách khác, chiến tranh có thể đã bắt đầu như một phương tiện để đạt được chủ nghĩa anh hùng, giống như nó được tiếp tục dựa trên cùng một câu chuyện thần thoại. Nó có thể đã bắt đầu bởi vì mọi người đã được trang bị vũ khí và cần kẻ thù, vì kẻ thù truyền thống của họ (sư tử, gấu, chó sói) đã chết. Cái nào đến trước, chiến tranh hay vũ khí? Câu đố đó thực sự có thể có một câu trả lời. Câu trả lời dường như là vũ khí. Và những người không học từ thời tiền sử có thể cam chịu lặp lại nó.
Cuối cùng, sự hiện diện của những người bảo vệ thợ săn thiếu việc làm ở các khu định cư khác đã bảo đảm một mối đe dọa mới và 'nước ngoài' để chống lại. Những người bảo vệ thợ săn của một ban nhạc hoặc khu định cư có thể biện minh cho sự bảo trì của họ bằng cách chỉ ra mối đe dọa từ các đối tác của họ trong các nhóm khác, và nguy hiểm luôn có thể trở nên sinh động hơn bằng cách thỉnh thoảng đột kích. Như Gwynne Dyer quan sát trong cuộc khảo sát chiến tranh của mình, 'chiến tranh tiền văn minh. . . chủ yếu là một môn thể thao nam thô bạo dành cho những thợ săn thiếu việc làm. '
Chúng tôi muốn tin vào ý định tốt của mọi người. Rốt cuộc, hãy chuẩn bị tinh thần là phương châm của Hướng đạo sinh. Nó đơn giản là hợp lý, có trách nhiệm và an toàn để được chuẩn bị. Không được chuẩn bị sẽ là liều lĩnh, phải không?
Vấn đề với lập luận này là nó không hoàn toàn điên rồ. Ở quy mô nhỏ hơn, mọi người không muốn súng trong nhà để bảo vệ mình khỏi những kẻ trộm. Trong tình huống đó, có những yếu tố khác cần xem xét, bao gồm tỷ lệ tai nạn súng cao, sử dụng súng trong cơn thịnh nộ, khả năng tội phạm biến súng của chủ nhà chống lại chúng, trộm súng thường xuyên, đánh lạc hướng giải pháp súng gây ra từ những nỗ lực để giảm các nguyên nhân của tội phạm, vv
Ở quy mô lớn hơn của chiến tranh và vũ trang một quốc gia cho chiến tranh, các yếu tố tương tự phải được xem xét. Tai nạn liên quan đến vũ khí, thử nghiệm độc hại đối với con người, trộm cắp, bán cho các đồng minh trở thành kẻ thù và sự xao lãng khỏi các nỗ lực giảm nguyên nhân khủng bố và chiến tranh đều phải được tính đến. Vì vậy, tất nhiên, phải có xu hướng sử dụng vũ khí một khi bạn có chúng. Đôi khi, nhiều vũ khí không thể được sản xuất cho đến khi kho dự trữ bị cạn kiệt và những cải tiến mới được thử nghiệm trên chiến trường.
Nhưng có những yếu tố khác để xem xét là tốt. Một kho dự trữ vũ khí cho một quốc gia gây áp lực buộc các quốc gia khác cũng phải làm như vậy. Ngay cả một quốc gia chỉ có ý định chiến đấu trong phòng thủ, có thể hiểu phòng thủ của người Hồi giáo là khả năng trả đũa các quốc gia khác. Điều này khiến chúng ta cần phải tạo ra vũ khí và chiến lược cho chiến tranh xâm lược, và thậm chí cả cuộc chiến tranh khốc liệt, giữ cho các lỗ hổng pháp lý mở và mở rộng chúng, và khuyến khích các quốc gia khác làm điều tương tự. Khi bạn đặt nhiều người lên kế hoạch làm việc gì đó, khi dự án đó thực sự là khoản đầu tư công lớn nhất và là nguyên nhân đáng tự hào nhất của bạn, có thể khó giữ những người đó tìm cơ hội thực hiện kế hoạch của họ.
World BEYOND War đã phát triển Hệ thống an ninh toàn cầu: Giải pháp thay thế cho chiến tranh.
Sách năm 2020 của David Vine Hợp chủng quốc chiến tranh ghi lại cách thức xây dựng và chiếm đóng các căn cứ quân sự của nước ngoài thay vì ngăn chặn các cuộc chiến tranh trong các khu vực của căn cứ.
Bài viết gần đây:
