Bởi Gareth Porter
Nhận xét tại # KhôngWar2016
Nhận xét của tôi có liên quan đến vấn đề truyền thông như một yếu tố trong hệ thống chiến tranh nhưng không tập trung chủ yếu vào vấn đề đó. Tôi đã từng trải nghiệm trực tiếp với tư cách là một nhà báo và với tư cách là một tác giả, cách mà các phương tiện truyền thông tin tức của công ty tiếp cận với một loạt các dòng được phác thảo rõ ràng trong việc đưa tin về các vấn đề chiến tranh và hòa bình có hệ thống chặn tất cả dữ liệu xung đột với những dòng đó. Tôi rất vui khi được nói về những kinh nghiệm của mình, đặc biệt là trong việc bao trùm vùng run và Syria ở Q và A.
Nhưng tôi ở đây để nói về vấn đề lớn hơn của hệ thống chiến tranh và những gì cần phải làm về nó.
Tôi muốn trình bày một tầm nhìn về một điều chưa được thảo luận nghiêm túc trong nhiều năm qua: một chiến lược quốc gia nhằm huy động một bộ phận rất lớn dân số của đất nước này tham gia vào một phong trào buộc phải rút lui khỏi tình trạng chiến tranh vĩnh viễn.
Tôi biết rằng nhiều bạn phải suy nghĩ: đó là một ý tưởng tuyệt vời cho 1970 hoặc thậm chí 1975 nhưng nó không còn phù hợp với các điều kiện chúng ta gặp phải trong xã hội ngày nay.
Đúng là đây là một ý tưởng mà dường như, ngay từ đầu đã nghĩ đến thời kỳ chiến tranh Việt Nam, khi mà tình cảm phản chiến mạnh mẽ đến mức ngay cả Quốc hội và các phương tiện truyền thông cũng bị ảnh hưởng mạnh mẽ bởi nó.
Tất cả chúng ta đều biết điều gì đã diễn ra trong vài thập kỷ qua để biến chiến tranh vĩnh viễn trở thành “bình thường mới”, như Andrew Bacevich đã nói một cách khéo léo. Nhưng hãy để tôi đánh dấu năm người trong số họ rõ ràng:
- dự thảo đã được thay thế bằng một đội quân chuyên nghiệp, lấy đi một yếu tố chi phối trong sự gia tăng chống lại tình cảm trong thời đại Việt Nam.
- các đảng chính trị và Quốc hội đã bị chiếm giữ hoàn toàn và bị tha hóa bởi tổ hợp công nghiệp quân sự.
- nhà nước chiến tranh đã khai thác 9 / 11 để tích lũy các quyền lực mới to lớn và phù hợp với ngân sách liên bang hơn nhiều so với trước đây.
- Các phương tiện truyền thông tin tức là hiếu chiến hơn bao giờ hết.
- Cuộc phản chiến mạnh mẽ được huy động ở đất nước này và trên thế giới để đối phó với cuộc xâm lược Iraq của Hoa Kỳ đã bị xuất ngũ trong vài năm bởi các nhà hoạt động không có khả năng có bất kỳ tác động nào đối với Bush hoặc Obama.
Tất cả các bạn có thể thêm nhiều mục hơn nữa vào danh sách này, nhưng tất cả chúng đều có liên quan và tương tác với nhau, và mỗi mục trong số chúng giúp giải thích tại sao bối cảnh của các hoạt động chống chiến tranh dường như rất ảm đạm trong thập kỷ qua. Rõ ràng là tình trạng chiến tranh vĩnh viễn đã đạt được cái mà Gramsci gọi là “bá chủ ý thức hệ” ở mức độ mà biểu hiện đầu tiên của chính trị cấp tiến trong nhiều thế hệ - chiến dịch Sanders - không thành vấn đề.
Tuy nhiên, tôi ở đây để đề nghị với bạn rằng, mặc dù thực tế là nhà nước chiến tranh với tất cả các đồng minh tư nhân của họ dường như đang cưỡi lên cao hơn bao giờ hết, lần đầu tiên hoàn cảnh lịch sử có thể thuận lợi cho một thách thức trực tiếp đối với nhà nước chiến tranh trong nhiều năm.
Thứ nhất: chiến dịch của Sanders đã chỉ ra rằng một tỷ lệ rất lớn các thế hệ thiên niên kỷ không tin tưởng những người nắm giữ quyền lực trong xã hội, bởi vì họ đã gian lận các thỏa thuận kinh tế và xã hội để mang lại lợi ích cho một thiểu số nhỏ trong khi làm hỏng phần lớn - và đặc biệt là trẻ. Rõ ràng là các hoạt động của trạng thái chiến tranh thường trực có thể được phân tích một cách thuyết phục là phù hợp với mô hình đó, và điều đó mở ra một cơ hội mới để tiếp nhận trạng thái chiến tranh vĩnh viễn.
Thứ hai: Các cuộc can thiệp quân sự của Hoa Kỳ ở Iraq và Afghanistan đã là những thất bại thảm hại rõ ràng đến mức thời điểm lịch sử hiện tại được đánh dấu bằng một điểm thấp trong việc ủng hộ chủ nghĩa can thiệp gợi nhớ đến cuối Chiến tranh Việt Nam và thời kỳ hậu chiến (cuối những năm 1960 đến đầu những năm 1980). Hầu hết người Mỹ chống lại Iraq và Afghanistan cũng nhanh như họ đã chống lại Chiến tranh Việt Nam. Và sự phản đối can thiệp quân sự vào Syria, ngay cả khi đối mặt với sự đưa tin tràn lan của các phương tiện truyền thông nhằm khuyến khích sự ủng hộ cho một cuộc chiến tranh như vậy. Một cuộc thăm dò của Gallup vào tháng 2013 năm 36 cho thấy mức độ ủng hộ đề xuất sử dụng vũ lực ở Syria - XNUMX% - thấp hơn so với bất kỳ cuộc chiến nào trong số XNUMX cuộc chiến được đề xuất kể từ khi Chiến tranh Lạnh kết thúc.
Thứ ba, sự phá sản rất rõ ràng của hai đảng trong cuộc bầu cử này đã khiến hàng chục triệu người ở đất nước này - đặc biệt là những người trẻ tuổi, người da đen và độc lập - mở ra một phong trào kết nối các dấu chấm cần được kết nối.
Với những điều kiện chiến lược thuận lợi đó, tôi đề nghị rằng đã đến lúc một phong trào quốc gia mới được tiếp thêm sức mạnh để cùng nhau thực hiện một chiến lược cụ thể để hoàn thành mục tiêu chấm dứt tình trạng chiến tranh vĩnh viễn bằng cách lấy đi các biện pháp can thiệp vào các cuộc xung đột nước ngoài.
Điều đó có nghĩa là gì? Sau đây là bốn yếu tố chính mà chúng ta sẽ cần bao gồm trong một chiến lược như vậy:
(1) Một tầm nhìn rõ ràng, cụ thể về việc loại bỏ tình trạng chiến tranh vĩnh viễn có ý nghĩa gì trong thực tế để cung cấp một mục tiêu có ý nghĩa cho mọi người hỗ trợ
(2) Một cách mới và hấp dẫn để giáo dục và vận động mọi người hành động chống lại nhà nước chiến tranh vĩnh viễn.
(3) Chiến lược tiếp cận các phân khúc cụ thể của xã hội về vấn đề này và
(4) Một kế hoạch mang lại áp lực chính trị với mục đích chấm dứt tình trạng chiến tranh vĩnh viễn trong vòng mười năm.
Bây giờ tôi muốn tập trung chủ yếu vào việc định hình một thông điệp chiến dịch về tầm quan trọng của việc chấm dứt tình trạng chiến tranh vĩnh viễn.
Tôi đề nghị rằng cách để huy động số lượng lớn người dân về vấn đề chấm dứt chiến tranh vĩnh viễn là lấy tín hiệu của chúng tôi từ chiến dịch Sanders, chiến dịch thu hút cảm giác rộng rãi rằng hệ thống chính trị và kinh tế đã được gian lận để ủng hộ giới siêu giàu. . Chúng ta phải đưa ra lời kêu gọi song song đối với tình trạng chiến tranh vĩnh viễn.
Một lời kêu gọi như vậy sẽ đặc trưng cho toàn bộ hệ thống đưa ra và thực hiện các chính sách chiến tranh của Hoa Kỳ như một cái vợt. Nói một cách khác, tình trạng chiến tranh vĩnh viễn - các thể chế nhà nước và các cá nhân thúc đẩy các chính sách và chương trình thực hiện chiến tranh vĩnh viễn - phải được ủy quyền giống như cách mà giới tinh hoa tài chính thống trị nền kinh tế đã được ủy quyền cho một bộ phận lớn dân số Hoa Kỳ. Chiến dịch này nên khai thác sự song hành về mặt chính trị giữa Phố Wall và quốc gia an ninh quốc gia trong việc hút sạch hàng nghìn tỷ đô la từ người dân Mỹ. Đối với Phố Wall, những khoản lợi bất chính dưới dạng lợi nhuận quá mức từ một nền kinh tế gian lận; đối với nhà nước an ninh quốc gia và các đồng minh nhà thầu của nó, họ đã thực hiện hình thức giành quyền kiểm soát số tiền chiếm đoạt từ người đóng thuế Hoa Kỳ để nâng cao quyền lực cá nhân và thể chế của họ.
Và trong cả lĩnh vực chính sách kinh tế - tài chính và khu vực chiến tranh, giới tinh hoa đã tận dụng một quá trình hoạch định chính sách chặt chẽ.
Vì vậy, chúng ta nên cập nhật khẩu hiệu đáng nhớ của Tướng Smedley Butler từ những năm 1930, "Chiến tranh là một cái vợt" để phản ánh thực tế rằng những lợi ích mà hiện nay tích lũy cho cơ sở an ninh quốc gia khiến những lợi ích của những kẻ trục lợi chiến tranh trong những năm 1930 dường như là trò chơi trẻ con. Tôi đề xuất khẩu hiệu như "chiến tranh vĩnh viễn là một cái vợt" hoặc "tình trạng chiến tranh là một cái vợt".
Cách tiếp cận này để giáo dục và vận động nhân dân phản đối tình trạng chiến tranh không chỉ tỏ ra là cách hữu hiệu nhất để phá bỏ tư tưởng bá quyền về an ninh quốc gia; nó cũng phản ánh sự thật về hầu như mọi trường hợp lịch sử về chủ nghĩa can thiệp của Hoa Kỳ. Tôi đã thấy sự thật của nó được xác nhận nhiều lần từ nghiên cứu lịch sử của chính tôi và báo cáo về các vấn đề an ninh quốc gia.
Có một quy luật bất biến là các bộ máy hành chính này - cả quân sự và dân sự - luôn thúc đẩy các chính sách và chương trình phù hợp với lợi ích của thực thể quan liêu và các nhà lãnh đạo của nó - mặc dù chúng luôn làm tổn hại đến lợi ích của người dân Mỹ.
Nó giải thích các cuộc chiến ở Việt Nam và Irac, sự leo thang của sự can dự của Hoa Kỳ vào Afghanistan và sự bảo trợ của Hoa Kỳ trong cuộc chiến ở Syria.
Nó giải thích sự mở rộng khổng lồ của CIA thành các cuộc chiến không người lái và mở rộng Lực lượng tác chiến đặc biệt sang các nước 120.
Và nó giải thích lý do tại sao người dân Mỹ đã phải chịu nhiều thập kỷ với hàng chục ngàn vũ khí hạt nhân chỉ có thể phá hủy đất nước và nền văn minh này như một toàn bộ vụ án và tại sao nhà nước chiến tranh hiện đang cố gắng giữ chúng như một phần trung tâm của chính sách Mỹ trong nhiều thập kỷ tới
Điểm cuối cùng: Tôi nghĩ điều tối quan trọng là phải trình bày rõ ràng và đủ chi tiết điểm cuối của một chiến dịch quốc gia để tạo sự tin cậy cho nó. Và điểm cuối đó phải ở dạng mà các nhà hoạt động có thể chỉ ra như một thứ gì đó để hỗ trợ — cụ thể là dưới dạng một đoạn luật được đề xuất. Có một cái gì đó mà mọi người có thể hỗ trợ là chìa khóa để đạt được động lực. Tầm nhìn về điểm cuối này có thể được gọi là “Đạo luật chấm dứt chiến tranh vĩnh viễn năm 2018”.
