bởi Ned Dobos, Phiên dịch, 25 Tháng Tư, 2022
Cụm từ “e rằng chúng ta sẽ quên” thể hiện một nhận định đạo đức rằng thật vô trách nhiệm - nếu không muốn nói là đáng trách - để cho những cuộc chiến trong quá khứ mờ đi trong ký ức tập thể. Một lập luận quen thuộc cho nghĩa vụ ghi nhớ này được đúc kết bởi câu nói "những người quên lịch sử được định sẵn để lặp lại nó". Chúng ta cần thường xuyên nhắc nhở bản thân về sự khủng khiếp của chiến tranh để chúng ta làm mọi thứ trong khả năng của mình để tránh nó trong tương lai.
Vấn đề là nghiên cứu cho thấy điều ngược lại có thể đúng.
Một nghiên cứu gần đây đã xem xét các tác động của sự tưởng nhớ âm u “lành mạnh” (không phải kiểu kỷ niệm, tôn vinh hay sa thải chiến tranh). Kết quả thật phản trực giác: thậm chí hình thức kỷ niệm này còn khiến những người tham gia có thái độ tích cực hơn đối với chiến tranh, bất chấp cảm giác kinh hoàng và buồn bã mà các hoạt động kỷ niệm gây ra.
Một phần của lời giải thích là việc phản ánh về sự đau khổ của các nhân viên lực lượng vũ trang gợi ra sự ngưỡng mộ đối với họ. Do đó, nỗi buồn nhường chỗ cho niềm tự hào, và với điều này, những cảm xúc thù hận ban đầu gợi lên bởi sự tưởng niệm đã bị thay thế bởi những trạng thái tình cảm tích cực hơn, làm tăng giá trị nhận thức của chiến tranh và sự chấp nhận của công chúng đối với nó như một công cụ chính sách.
Còn ý kiến cho rằng việc tưởng niệm làm mới sự đánh giá cao của mọi người đối với nền hòa bình hiện đang được hưởng, và các cấu trúc thể chế hỗ trợ nó thì sao? Nữ hoàng Elizabeth II đã hướng tới lợi ích được cho là của các nghi lễ kỷ niệm vào năm 2004 khi bà đề nghị rằng “khi nhớ về những đau khổ kinh hoàng của chiến tranh của cả hai bên, chúng tôi nhận ra nền hòa bình mà chúng tôi đã xây dựng ở châu Âu kể từ năm 1945 là quý giá như thế nào”.
Theo quan điểm này, việc tưởng niệm cũng giống như việc báo ân trước bữa ăn. “Cảm ơn Chúa vì thức ăn này trong một thế giới mà nhiều người chỉ biết đói.” Chúng ta hướng tâm trí của mình đến nghèo đói và thiếu thốn, nhưng chỉ để đánh giá cao hơn những gì chúng ta có trước mắt và để đảm bảo rằng chúng ta không bao giờ coi đó là điều hiển nhiên.
Không có bằng chứng cho thấy kỷ niệm chiến tranh thực hiện chức năng này.
Vào năm 2012, Liên minh Châu Âu đã được trao giải Nobel Hòa bình vì đã đóng góp vào “thành tựu của hòa bình và hòa giải. Hầu hết người Mỹ coi các hoạt động quân sự của họ trong 20 năm qua là những thất bại thảm hại. dân chủ và nhân quyền ở Châu Âu ”. Thật khó để tưởng tượng một người xứng đáng hơn cho giải thưởng. Bằng cách tạo điều kiện thuận lợi cho hợp tác và giải quyết xung đột bất bạo động giữa các quốc gia thành viên, EU xứng đáng được ghi nhận rất nhiều trong việc làm dịu những gì đã từng là một đấu trường xung đột bất tận.
Do đó, người ta có thể mong đợi rằng việc được nhắc nhở về sự khủng khiếp của Chiến tranh thế giới thứ hai sẽ làm tăng sự ủng hộ của người dân đối với EU và dự án hội nhập châu Âu nói chung. Nhưng nó đã không. Nghiên cứu được công bố trên Tạp chí Nghiên cứu Thị trường Chung cho thấy rằng việc nhắc nhở người dân châu Âu về sự tàn phá của những năm chiến tranh không làm tăng sự ủng hộ của họ đối với các thể chế đã gìn giữ hòa bình kể từ thời điểm đó.
Tệ hơn nữa, bây giờ có vẻ như lòng biết ơn - cảm xúc chủ đạo được nuôi dưỡng bởi hoạt động kỷ niệm - có thể đưa ra những đánh giá thiếu khách quan về những gì lực lượng vũ trang của chúng ta đang và không có khả năng đạt được. Hãy xem xét những điều sau đây.
Hầu hết người Mỹ coi các hoạt động quân sự của họ trong 20 năm qua là những thất bại thảm hại. Tuy nhiên, hầu hết người Mỹ tiếp tục bày tỏ sự tin tưởng vào hiệu quả của quân đội hơn bất kỳ thể chế xã hội nào khác. Các dự đoán về hiệu suất trong tương lai dường như đã bị cắt đứt khỏi các đánh giá về hiệu suất trong quá khứ. David Burbach của Trường Cao đẳng Chiến tranh Hải quân Hoa Kỳ gợi ý rằng dân thường đã trở nên miễn cưỡng thừa nhận - ngay cả với chính họ - thiếu niềm tin vào quân đội vì sợ trông giống, và / hoặc cảm thấy giống như ăn nhập. Lòng biết ơn đối với những gì quân nhân đã làm dẫn đến ước tính của công chúng
về những gì họ có thể làm.
Điều làm cho điều này đáng lo ngại là sự tự tin quá mức có xu hướng sinh ra lạm dụng. Đương nhiên, các quốc gia sẽ ít có xu hướng sử dụng vũ lực quân sự hơn và công dân của họ sẽ ít có xu hướng ủng hộ lực lượng này hơn, nơi mà thất bại được coi là một kết quả có thể xảy ra. Tuy nhiên, nếu lòng biết ơn ngăn cản lòng tin của công chúng đối với các lực lượng vũ trang khỏi những thông tin không xác thực, thì hạn chế này đối với việc sử dụng lực lượng quân sự trở nên có hiệu quả.
Điều này giúp chúng tôi hiểu tại sao Vladimir Putin sẽ gọi "Cuộc chiến tranh yêu nước vĩ đại ” chống lại Đức Quốc xã để gây dựng sự ủng hộ của dân chúng đối với cuộc xâm lược Ukraine. Khác xa với việc khiến người dân Nga phải giật mình khi nghĩ đến một cuộc chiến khác, có vẻ như sự hồi tưởng về chiến tranh chỉ làm tăng thêm sự thèm muốn cho “hoạt động quân sự đặc biệt” này. Điều này hầu như không có gì đáng ngạc nhiên so với những gì hiện đã biết về tác động tâm lý của việc tưởng niệm chiến tranh.
Không điều nào trong số này nhằm tạo thành một lập luận thuyết phục chống lại việc tưởng niệm chiến tranh, nhưng nó gây nghi ngờ về quan điểm rằng mọi người có nghĩa vụ đạo đức để thực hành nó. Thật vui khi tin rằng bằng cách ghi nhớ một cách hiệu quả các cuộc chiến trong quá khứ, chúng ta sẽ giúp giảm nguy cơ xảy ra những cuộc chiến trong tương lai. Thật không may, bằng chứng hiện có cho thấy đây có thể là một trường hợp mơ tưởng.
