Bởi Dave Eggers, người giám hộ.
Inder Comar là một luật sư ở San Francisco có khách hàng thường là các công ty khởi nghiệp công nghệ: liệu anh ta có thể khởi kiện vụ án duy nhất chống lại những người lập kế hoạch cho cuộc chiến năm 2002 không?
Inder Comar bên ngoài tòa nhà phúc thẩm. Ảnh: Winni Wintermeyer cho Guardian
Nguyên đơn là Sundus Shaker Saleh, một giáo viên, nghệ sĩ người Iraq và là mẹ của XNUMX đứa trẻ, người đã bị buộc phải rời đi Iraq sau cuộc xâm lược và sự biến đất nước sau đó vào cuộc nội chiến. Từng thịnh vượng, gia đình cô sống trong cảnh nghèo khó ở Amman, Jordan, kể từ năm 2005.
Đại diện cho Saleh là một luật sư 37 tuổi làm việc một mình và khách hàng thường là các công ty khởi nghiệp công nghệ nhỏ đang tìm cách bảo vệ tài sản trí tuệ của họ. Tên anh ta là Ấn Độvà nếu Bố Atticus được hình dung lại như một luật sư bờ biển phía tây, đa văn hóa, đa văn hóa, Comar, có mẹ là người Mexico và cha là người Ấn Độ, có thể là đủ. Anh ấy đẹp trai và nhanh cười, mặc dù đứng bên ngoài tòa án vào ngày thứ Hai đầy gió đó, anh ấy rất căng thẳng. Không rõ liệu bộ đồ mới có giúp ích gì không.
“Tôi chỉ có nó,” anh nói. "Bạn nghĩ sao?"
Đó là một chiếc áo ba lỗ, màu xám bạc, với những đường sọc đen. Comar đã mua nó vài ngày trước đó, vì nghĩ rằng anh ta cần phải trông chuyên nghiệp và lành mạnh nhất có thể, bởi vì kể từ khi anh ta hình thành khái niệm kiện những người lên kế hoạch cho cuộc chiến ở Iraq, anh ta đã ý thức không xuất hiện một kẻ phá bĩnh hay kẻ lừa bịp. Nhưng tác động của bộ đồ mới này thật âm u: đó là loại đồ được mặc bởi một tay buôn dầu bóng bẩy ở Texas, hoặc bộ đồ mà một thiếu niên lầm đường sẽ mặc để đi dạ hội.
Ngày hôm trước, trong căn hộ của Comar, anh ấy nói với tôi đây là buổi điều trần quan trọng nhất trong sự nghiệp của anh ấy. Anh ta chưa bao giờ tranh luận một vụ án nào trước Đường đua số XNUMX, nơi chỉ thấp hơn tòa án tối cao một bậc thang, và đã không ăn, ngủ hay tập thể dục đúng cách trong nhiều tuần. “Tôi vẫn bị sốc vì chúng tôi đang có một phiên điều trần,” anh nói. "Nhưng đó đã là một chiến thắng, thực tế là các thẩm phán Hoa Kỳ sẽ nghe và tranh luận về điểm này."
Vấn đề là: liệu tổng thống, phó tổng thống và những người còn lại lên kế hoạch cho cuộc chiến có phải chịu trách nhiệm về mặt pháp lý cho hậu quả của nó hay không. Thông thường, nhánh hành pháp sẽ không bị kiện tụng liên quan đến các hành động được thực hiện khi còn đương chức, cũng như tất cả các nhân viên liên bang; nhưng sự bảo vệ này chỉ áp dụng khi những nhân viên đó đang hành động trong phạm vi công việc của họ. Comar đã tranh luận rằng Bush và các cộng sự đã hành động bên ngoài sự bảo vệ đó. Hơn nữa, họ đã phạm tội xâm lược - vi phạm luật pháp quốc tế.
Viễn cảnh rằng, trong vài giờ nữa, hội đồng ba thẩm phán sẽ đồng ý với Comar và yêu cầu những người lên kế hoạch cho cuộc chiến - cựu tổng thống George W Bush, cựu phó chủ tịch Richard B Cheney, cựu ngoại trưởng Colin Powell, cựu bộ trưởng quốc phòng Donald Rumsfeld, nguyên phó bộ trưởng quốc phòng Paul Wolfowitz và cựu cố vấn an ninh quốc gia Condoleezza Rice - chịu trách nhiệm về sự sụp đổ của Iraq, cái chết của hơn 500,000 thường dân Iraq và việc di dời của XNUMX triệu người khác, dường như rất khó xảy ra.
“Sau đó, một lần nữa,” Comar nói, “có lẽ họ chỉ nghĩ,“ Tại sao không cho anh chàng này một ngày tại tòa? ”
***
Inder Comar đang theo học trường luật tại Đại học New York khi chiến tranh bắt đầu, và trong khi cuộc xâm lược đang đi từ xấu đến tốt, xấu đến thảm khốc, anh ấy đã tham gia một lớp học về hành vi xâm lược vô cớ trong luật quốc tế, xoay quanh tiền lệ pháp lý do Bộ Tòa án Nuremberg. Tại Nuremberg, các công tố viên đã lập luận thành công rằng, mặc dù giới lãnh đạo Đức Quốc xã gây ra cuộc chiến tranh thế giới thứ hai đang tuân theo mệnh lệnh và hành động trong phạm vi nhiệm vụ của họ với tư cách là người quản lý nhà nước Đức, họ vẫn phải chịu trách nhiệm về các tội ác xâm lược và tội ác chống lại loài người. Đức Quốc xã đã xâm lược các quốc gia có chủ quyền mà không bị khiêu khích, và không thể sử dụng luật trong nước để bảo vệ họ. Trong lời khai mạc của mình, Robert Jackson, chánh án và công tố viên trưởng tòa án tối cao Hoa Kỳ, cho biết: “Phiên tòa này thể hiện nỗ lực tuyệt vọng của nhân loại trong việc áp dụng kỷ luật của pháp luật đối với các chính khách đã sử dụng quyền lực nhà nước của họ để tấn công nền hòa bình của thế giới và thực hiện hành vi xâm lược chống lại các quyền. của những người hàng xóm của họ. ”
Trường hợp của Comar dường như có ít nhất một vài điểm trùng lặp, đặc biệt là sau khi thế giới nhận ra rằng Saddam Hussein có không có vũ khí hủy diệt hàng loạt và rằng những người lên kế hoạch cho cuộc xâm lược lần đầu tiên đã dự tính về sự thay đổi chế độ ở Iraq từ rất lâu trước khi có bất kỳ khái niệm nào về WMD. Trong vài năm sau đó, dư luận quốc tế bắt đầu phản đối tính hợp pháp của cuộc chiến. Năm 2004, tổng thư ký LHQ khi đó Kofi Annan gọi cuộc chiến là "bất hợp pháp". Quốc hội Hà Lan gọi đây là hành vi vi phạm luật pháp quốc tế. Trong 2009, Benjamin Ferencz, một trong những công tố viên Mỹ tại Nuremberg, đã viết rằng “có thể lập luận tốt rằng cuộc xâm lược Iraq của Mỹ là trái pháp luật”.
Comar, lúc đó là một luật sư tư nhân hành nghề ở San Francisco, tự hỏi tại sao không ai kiện chính quyền. Công dân nước ngoài có thể kiện ở Mỹ vì những vi phạm luật pháp quốc tế, vì vậy giữa tư cách pháp lý của một người Iraq bị thiệt hại bởi chiến tranh và những tiền lệ được đặt ra bởi phiên tòa Nuremberg, Comar nghĩ rằng có khả năng thực sự xảy ra một vụ kiện. Ông đã đề cập đến nó với các luật sư đồng nghiệp và các giáo sư cũ. Một số người đã khuyến khích nhẹ nhàng, mặc dù không ai nghĩ rằng một bộ đồ như vậy sẽ đi đến đâu.
Trong khi đó, Comar nửa tin nửa ngờ sẽ có người khác khởi tố vụ án. Có hơn 1.3 triệu luật sư ở Mỹ và hàng nghìn tổ chức phi lợi nhuận. Một số vụ kiện đã được đệ trình, cho rằng cuộc chiến không bao giờ được Quốc hội cho phép một cách chính đáng và do đó vi hiến. Và đã có khoảng hơn chục vụ kiện chống lại Rumsfeld về việc xử phạt việc sử dụng tra tấn đối với những người bị giam giữ. Nhưng không ai lập luận rằng, khi họ lên kế hoạch và thực hiện cuộc chiến, ngành hành pháp đã phạm luật.
***
Vào năm 2013, Comar đang làm việc trong một không gian văn phòng chia sẻ được gọi là Trung tâm, xung quanh là các công ty khởi nghiệp và tổ chức phi lợi nhuận. Một trong những nhân viên văn phòng của anh ta đã biết một gia đình người Jordan nổi tiếng sống ở vùng Vịnh và kể từ sau chiến tranh, đã giúp đỡ những người tị nạn Iraq ở Amman. Trong nhiều tháng, họ đã giới thiệu Comar với những người tị nạn sống ở Jordan, trong số đó có Sundus Shaker Saleh. Comar và Saleh nói chuyện qua Skype, và ở cô, anh tìm thấy một người phụ nữ đam mê và có tài hùng biện, người mà 12 năm sau cuộc xâm lược, vẫn không kém phần xúc phạm.
Saleh sinh ra ở Karkh, Baghdad, vào năm 1966. Cô học tại viện nghệ thuật ở Baghdad và trở thành một nghệ sĩ thành công và một giáo viên. Người Saleh là tín đồ của đức tin Sabean-Mandean, một tôn giáo tuân theo lời dạy của John the Baptist nhưng khẳng định một vị trí bên ngoài lãnh thổ của Cơ đốc giáo hoặc Hồi giáo. Mặc dù có ít hơn 100,000 người Mandeans ở Iraq trước chiến tranh, họ đã bị Hussein bỏ lại một mình. Bất kể tội ác của mình là gì, anh ta vẫn duy trì một môi trường mà ở đó nhiều tín ngưỡng cổ xưa của Iraq cùng tồn tại một cách hòa bình.
Sau cuộc xâm lược của Hoa Kỳ, trật tự bốc hơi và các nhóm thiểu số tôn giáo là mục tiêu tấn công. Saleh trở thành quan chức bầu cử, cô và gia đình bị đe dọa. Cô đã bị hành hung, và đã đến cảnh sát để được giúp đỡ, nhưng họ nói rằng họ không thể làm gì để bảo vệ cô và các con của cô. Cô ấy và chồng đã ly thân. Anh đưa con trai lớn của họ đi cùng, và cô đưa những người còn lại của gia đình đến Jordan, nơi họ đã sống từ năm 2005 mà không có hộ chiếu hay quyền công dân. Cô làm giúp việc, nấu ăn và thợ may. Đứa con trai 12 tuổi của chị đã phải nghỉ học để đi làm thêm, góp thêm thu nhập cho gia đình.
Vào tháng 2013 năm XNUMX, Saleh đã giao tranh với Comar để đệ đơn kiện những kẻ lập kế hoạch cho cuộc xâm lược Iraq; anh ta sẽ không nhận được tiền, cũng không tìm kiếm tiền bồi thường. Vào tháng XNUMX, anh đến Jordan để lấy lời khai của cô. “Những gì tôi xây dựng trong nhiều năm đã bị phá hủy chỉ trong một phút trước mắt tôi,” cô nói với anh ta. “Công việc của tôi, vị trí của tôi, bố mẹ tôi, cả gia đình tôi. Bây giờ tôi chỉ muốn sống. Là một người mẹ. Các con tôi như một bông hoa. Đôi khi tôi không thể tưới chúng. Tôi thích nắm giữ chúng, nhưng tôi quá bận rộn để cố gắng tồn tại ”.
***
“Đây là những thời điểm nguy hiểm,” Comar nói với tôi vào ngày 11 tháng 25 năm ngoái. Ông không định đưa ra trường hợp của mình về Trump, nhưng phiên điều trần đầu tiên của ông diễn ra một tháng sau cuộc bầu cử và những tác động của việc lạm dụng quyền lực là rất nghiêm trọng. Trường hợp của Comar là về pháp quyền - luật quốc tế, luật tự nhiên - và Trump đã không thể hiện sự tôn trọng sâu sắc đối với các thủ tục hoặc sự kiện. Sự thật là trọng tâm của cuộc chiến Iraq. Comar lập luận rằng họ được pha chế để biện minh cho cuộc xâm lược và nếu bất kỳ tổng thống nào làm sai lệch sự thật để phù hợp với mục đích của mình, thì đó chính là Trump, người đã tweet thông tin sai lệch rõ ràng cho XNUMX triệu người theo dõi của mình. Nếu đã từng có thời gian để làm rõ những gì Hoa Kỳ có thể và không thể làm trong cuộc xâm lược các quốc gia có chủ quyền, thì dường như bây giờ là như vậy.
Đối với Comar, kết quả tốt nhất có thể xảy ra tại phiên điều trần ngày hôm sau là tòa án đã gửi hồ sơ xuống để xét xử bằng chứng: một phiên tòa thích hợp. Sau đó, anh ta sẽ phải chuẩn bị một vụ án thực tế - trên quy mô của chính tòa án Nuremberg. Nhưng trước tiên anh ta phải vượt qua Đạo luật Westfall.
Tên đầy đủ của Đạo luật Westfall là Đạo luật Cải cách Trách nhiệm của Người lao động Liên bang và Đạo luật Bồi thường Tra tấn năm 1988, và nó là mấu chốt của vụ kiện của Comar và sự biện hộ của chính phủ. Về bản chất, đạo luật bảo vệ nhân viên liên bang khỏi các vụ kiện tụng bắt nguồn từ các hành động trong phạm vi nhiệm vụ của họ. Nếu một nhân viên bưu điện vô tình giao một quả bom, người đó không thể bị kiện ra tòa án dân sự, bởi vì họ đang hoạt động trong phạm vi công việc của họ.
Đạo luật đã được áp dụng khi các nguyên đơn kiện Rumsfeld về vai trò của anh ta trong việc sử dụng tra tấn. Tuy nhiên, trong mọi trường hợp, các tòa án đã đồng ý với việc thay thế Hoa Kỳ là bị đơn được nêu tên, thay vì anh ta. Lý do ngầm hiểu là Rumsfeld, với tư cách là Bộ trưởng Quốc phòng, được giao nhiệm vụ bảo vệ quốc gia và nếu cần thiết, lập kế hoạch và thực hiện các cuộc chiến tranh.
“Nhưng đây chính xác là những gì mà tòa án Nuremberg đã giải quyết,” Comar nói với tôi. “Đức Quốc xã cũng đưa ra lập luận tương tự: rằng các tướng lĩnh của họ được giao nhiệm vụ tiến hành chiến tranh, và họ đã làm như vậy, rằng binh lính của họ đang tuân theo mệnh lệnh. Đó là lý lẽ mà Nuremberg đã phá bỏ ”.
Comar sống trong một căn hộ studio ở trung tâm thành phố San Francisco. Khung cảnh là một bức tường xi măng phủ đầy rêu và dương xỉ; phòng tắm quá nhỏ, du khách có thể rửa tay từ tiền sảnh. Trên kệ bên cạnh giường của anh ấy là một cuốn sách có tựa đề Ăn cá lớn.
Anh ta không cần phải sống theo cách này. Sau khi tốt nghiệp luật, Comar đã có bốn năm làm việc tại một công ty luật doanh nghiệp, làm việc về các trường hợp sở hữu trí tuệ. Anh ấy rời đi để thành lập công ty của riêng mình, vì vậy anh ấy có thể phân chia thời gian của mình giữa các vụ án công bằng xã hội và những vụ án sẽ trả các hóa đơn. Mười hai năm sau khi tốt nghiệp, anh ấy vẫn mang một khoản nợ đáng kể từ các khoản vay ở trường luật của mình (cũng như vậy Barack Obama khi ông ấy nhậm chức).
Khi chúng tôi nói chuyện vào tháng 18, ông ấy có một số trường hợp bức xúc khác, nhưng đã chuẩn bị cho phiên điều trần trong gần XNUMX tháng. Khi chúng tôi nói chuyện, anh ấy liên tục nhìn ra ngoài cửa sổ, về phía bức tường rêu phong. Khi anh ấy cười, hàm răng của anh ấy lấp lánh trong ánh sáng phẳng. Anh ấy nghiêm túc nhưng nhanh cười, thích thảo luận về các ý tưởng và thường nói, “Đó là một câu hỏi hay!” Anh ấy trông và nói như những doanh nhân công nghệ mà anh ấy thường đại diện: chu đáo, điềm tĩnh, ham học hỏi, với một chút lý do tại sao không-cho-nó-là-gì? thái độ cần thiết cho bất kỳ công ty khởi nghiệp nào.
Kể từ lần nộp đơn đầu tiên vào năm 2013, vụ việc của Comar đã bị các tòa án cấp dưới thông qua trong một tình huống có vẻ như một hành vi quan liêu không có kết quả. Nhưng thời gian xen kẽ đã cho anh ta cơ hội để củng cố sự ngắn gọn của mình; vào thời điểm đơn kháng cáo của anh ta được đệ trình lên Đường đua thứ chín, anh ta đã nhận được sự hỗ trợ bất ngờ từ tám luật sư nổi tiếng, mỗi người trong số họ đã thêm vào bản tóm tắt amicus của riêng mình. Đáng chú ý trong số đó là Ramsey clark, cựu tổng chưởng lý của Hoa Kỳ dưới Lyndon B. Johnson, và Marjorie Cohn, cựu chủ tịch của Hội luật sư quốc gia. Comar sau đó đã nghe tin từ quỹ do Benjamin Ferencz, công tố viên 97 tuổi người Nuremberg, ông đã viết thư cho mình thành lập: Quỹ Planethood đã đệ trình một bản tóm tắt về amicus.
“Những bản tóm tắt đó là một vấn đề lớn,” Comar nói. “Tòa án có thể thấy có một đội quân nhỏ đứng đằng sau việc này. Đó không chỉ là một gã điên ở San Francisco. "
***
Thứ Hai, ngày 12 tháng 7, trời lạnh và hanh. Phòng xử án nơi diễn ra phiên xử nằm ở Phố Mission và Phố 30, cách nơi mua bán và tiêu thụ công khai ma túy chưa đầy XNUMX mét. Với Comar là Curtis Doebler, một giáo sư luật từ Trường Ngoại giao và Quan hệ Quốc tế Geneva; anh ấy đã bay vào đêm hôm trước. Anh ta để râu, đeo kính cận và trầm lặng. Với chiếc áo khoác dài màu sẫm và đôi mắt thâm quầng, anh ta có khí chất của một người nổi lên từ một đêm sương mù mang tin xấu. Comar dự định dành cho anh ta năm phút trong 15 phút để tập trung vào vụ án từ góc độ luật pháp quốc tế.
Chúng tôi vào phòng xử án lúc tám giờ rưỡi. Tất cả những người kháng cáo buổi sáng dự kiến sẽ đến vào lúc chín giờ và lắng nghe một cách tôn trọng các trường hợp còn lại của buổi sáng. Phòng xử án nhỏ, có khoảng 30 chỗ ngồi cho khán giả và những người tham gia. Băng ghế của trọng tài cao và gấp ba lần. Mỗi người trong số ba giám khảo có một micro, một bình nước nhỏ và một hộp khăn giấy.
Đối diện với các thẩm phán là bục để các luật sư trình bày lý lẽ của họ. Nó là trần trụi nhưng dành cho hai đồ vật: một mảnh giấy in tên các thẩm phán - Hurwitz, Graber và Boulware - và một thiết bị, kích thước bằng đồng hồ báo thức, với ba đèn tròn trên đỉnh: xanh lá cây, vàng, đỏ. Màn hình kỹ thuật số của đồng hồ được đặt ở vị trí 10.00. Đây là bộ đếm thời gian, đếm ngược về 0, sẽ cho Inder Comar biết anh ta còn bao nhiêu thời gian.
Điều quan trọng là phải giải thích một phiên điều trần trước Đường đua số XNUMX có nghĩa là gì và không có ý nghĩa gì. Một mặt, đó là một tòa án vô cùng quyền lực với các thẩm phán được đánh giá cao và nghiêm khắc trong việc lựa chọn những trường hợp họ xét xử. Mặt khác, họ không thử các trường hợp. Thay vào đó, họ có thể giữ nguyên phán quyết của tòa án cấp dưới hoặc có thể tái thẩm một vụ án (gửi lại cho tòa án cấp dưới để xét xử thực sự). Đây là những gì Comar đang tìm kiếm: quyền được điều trần thực tế về tính hợp pháp của cuộc chiến.
Sự thật quan trọng cuối cùng của Vòng đua thứ chín là nó phân bổ từ 10 đến 15 phút cho mỗi bên cho mỗi trường hợp. Nguyên đơn có 10 phút để giải thích lý do tại sao phán quyết của tòa cấp dưới là sai, và bị đơn có 10 phút để giải thích tại sao phán quyết trước đó là đúng. Trong một số trường hợp, bề ngoài là khi một vấn đề đặc biệt quan trọng, các trường hợp được đưa ra 15 phút.
Các nguyên đơn trong vụ karaoke, trong số các vụ khác vào sáng hôm đó, đã được cho 10 phút. Trường hợp của Comar và Saleh đã được đưa ra 15. Đó ít nhất là một cái gật đầu ngắn gọn về tầm quan trọng tương đối của vấn đề đang bàn: câu hỏi về việc liệu Mỹ có thể xâm lược các quốc gia có chủ quyền bằng cách giả mạo hay không - tiền lệ và hàm ý của nó.
Sau đó, một lần nữa, trường hợp gà Popeyes cũng được cho 15 phút.
***
Các thủ tục trong ngày bắt đầu, và đối với bất kỳ ai không có bằng luật, các vụ án trước Comar không có nhiều ý nghĩa. Các luật sư không đưa ra bằng chứng, gọi nhân chứng và kiểm tra chéo. Thay vào đó, mỗi khi một trường hợp được gọi, những điều sau sẽ xảy ra. Luật sư bước lên bục, đôi khi quay về phía khán giả để nhận được sự can đảm cuối cùng từ đồng nghiệp hoặc người thân yêu. Sau đó luật sư mang giấy tờ của mình lên bục và sắp xếp cẩn thận. Trên những trang này - chắc chắn là của Comar - là một bản phác thảo, được viết gọn gàng, được nghiên cứu sâu sắc, về những gì luật sư sẽ nói. Với các giấy tờ đã được sắp xếp, luật sư cho biết cô ấy hoặc anh ta đã sẵn sàng, thư ký bắt đầu bấm giờ, và 10.00 nhanh chóng trở thành 8.23 và 4.56 và sau đó là 2.00, lúc này đèn xanh nhường chỗ cho đèn vàng. Nó gây căng thẳng cho tất cả mọi người. Không có đủ thời gian.
Và không lần nào thuộc về nguyên đơn. Không có ngoại lệ, trong vòng 90 giây đầu tiên, các giám khảo đã đổ xô. Họ không muốn nghe các bài phát biểu. Họ đã đọc tóm tắt và nghiên cứu các trường hợp; họ muốn thâm nhập vào thịt của nó. Đối với những người chưa qua đào tạo, phần lớn những gì diễn ra trong phòng xử án nghe giống như ngụy biện - kiểm tra sức mạnh của lập luận pháp lý, đề xuất và khám phá các giả thuyết, xem xét kỹ lưỡng ngôn ngữ, ngữ nghĩa, kỹ thuật.
Các thẩm phán có phong cách rất khác nhau. Andrew Hurwitz, bên trái, nói phần lớn. Trước mặt anh ấy là một chiếc cốc cao Đường xích đạo cà phê; trong trường hợp đầu tiên, anh ta hoàn thành nó. Sau đó, anh ấy dường như bị ù. Khi ngắt lời các luật sư, theo phản xạ, anh ta quay sang các thẩm phán khác, như để nói, “Tôi nói đúng chứ? Tôi nói đúng chứ? ” Anh ấy có vẻ đang vui vẻ, cười và khúc khích và luôn gắn bó. Tại một thời điểm, anh ấy trích dẫn Seinfeld, nói rằng, "Không có súp cho bạn." Trong trường hợp hát karaoke, anh ta cho rằng anh ta là một người đam mê. “Tôi là người thích hát karaoke,” anh ấy nói. Sau đó, anh ấy quay sang hai giám khảo khác, như thể nói, “Tôi nói đúng chứ? Tôi nói đúng chứ? ”
Công lý Susan Graber, ở giữa, không đáp lại ánh nhìn của Hurwitz. Cô ấy nhìn thẳng về phía trước trong ba giờ tốt hơn. Cô ấy có làn da trắng và đôi má của cô ấy hồng hào, nhưng ảnh hưởng của cô ấy rất nghiêm trọng. Tóc ngắn, kính cận; cô ấy nhìn chằm chằm từng luật sư xuống, không chớp mắt, miệng cô ấy có vẻ kinh hoàng.
Bên phải là Justice Richard Boulware, trẻ hơn, người Mỹ gốc Phi và có một con dê đực được cắt tỉa gọn gàng. Anh ta đang ngồi theo chỉ định, có nghĩa là anh ta không phải là thành viên thường trực của Vòng đua thứ chín. Anh ấy cười rất thường xuyên nhưng, giống như Graber, có cách mím môi, hoặc đặt tay lên cằm hoặc má, điều đó cho thấy anh ấy hầu như không chịu đựng được những điều vô nghĩa trước mắt.
Khi đến gần 11 giờ, Comar càng lo lắng hơn. Khi, vào lúc 11.03 giờ XNUMX, nhân viên bán hàng thông báo, “Sundus Saleh v George Bush, ”Thật khó để không cảm thấy lo lắng cho anh ấy và bản phác thảo hai trang gọn gàng của anh ấy.
Đèn chuyển sang màu xanh lục và Comar bắt đầu. Anh ấy nói chỉ hơn một phút trước khi Graber ngắt lời. “Hãy bắt đầu cuộc rượt đuổi,” cô nói.
“Chắc chắn rồi,” Comar nói.
“Khi tôi đọc các trường hợp,” cô ấy nói, “hành động của nhân viên liên bang có thể khá sai trái và vẫn được bảo vệ bởi Đạo luật Westfall, vẫn là một phần công việc của họ, và do đó phải tuân theo quyền miễn trừ của Đạo luật Westfall. Bạn có không đồng ý với điều đó như một nguyên tắc chung? ”
“Tôi không đồng ý với điều đó như một nguyên tắc chung,” Comar nói.
“Được rồi,” Graber nói, “vậy điều cụ thể này có gì khác biệt?”
Tất nhiên, đây là nơi mà Comar đã định nói, “Điều đặc biệt này làm nên sự khác biệt là đó là một cuộc chiến. Một cuộc chiến dựa trên những lời ngụy biện giả dối và những sự thật được chế tạo. Một cuộc chiến gây ra cái chết của ít nhất nửa triệu người. Nửa triệu linh hồn, và một quốc gia bị hủy diệt ”. Nhưng trong lúc nóng nảy, thần kinh của anh ấy rối bời và não anh ấy bị trói chặt vào những nút thắt về luật pháp, anh ấy trả lời, “Tôi nghĩ chúng ta cần phải tìm hiểu kỹ về luật pháp DC và xem xét các trường hợp luật pháp DC trong đó…”
Hurwitz ngắt lời anh ta, và từ đó, ba thẩm phán ngắt lời nhau và Comar, nhưng chủ yếu là về Đạo luật Westfall và liệu Bush, Cheney, Rumsfeld và Wolfowitz có hành động trong phạm vi công việc của họ hay không. Nó, trong một vài phút, giảm bớt một cách hài hước. Tại một thời điểm, Hurwitz hỏi liệu có hay không, nếu bất kỳ bị cáo nào bị thương, họ có nhận được tiền bồi thường cho người lao động hay không. Quan điểm của ông là tổng thống và nội các của ông là nhân viên chính phủ, và được bảo mật về cả lợi ích và quyền miễn trừ của công việc. Cuộc thảo luận phù hợp với mô hình của phần lớn thời gian trong ngày, nơi các giả thuyết được giải trí, chủ yếu là trên tinh thần trêu chọc thú vị, như một trò chơi ô chữ hoặc một trò chơi cờ vua.
Sau chín phút, Comar ngồi xuống và nhường năm phút tiếp theo cho Doebbler. Giống như một vận động viên ném bóng cứu trợ nhận được một vết nứt mới trong đội hình đánh bóng của đối thủ, Doebbler bắt đầu từ một nơi hoàn toàn khác, và lần đầu tiên hậu quả của cuộc chiến được đề cập: “Đây không phải là cách tra tấn thông thường của bạn,” anh nói. “Đây là một hành động đã hủy hoại cuộc sống của hàng triệu người. Chúng tôi không nói về việc liệu một quan chức chính phủ có chỉ đơn thuần làm điều gì đó có thể thuộc phạm vi công việc của anh ta, trong văn phòng của anh ta, gây ra một số thiệt hại hay không… ”
“Hãy để tôi ngăn bạn lại một chút,” Hurwitz nói. “Tôi muốn hiểu sự khác biệt trong lập luận mà bạn đang đưa ra. Đồng nghiệp của bạn nói rằng chúng tôi không nên tìm Đạo luật Westfall để áp dụng vì họ đã không hành động trong phạm vi công việc của họ. Hãy giả sử họ đã ở trong một thời điểm. Bạn có đang lập luận rằng ngay cả khi có, Đạo luật Westfall không được áp dụng? "
Năm phút trôi qua của Doebbler, sau đó đến lượt chính phủ. Luật sư của họ khoảng 30 tuổi, cao lớn và lỏng lẻo. Anh ta dường như không lo lắng nhất khi phản bác lập luận của Comar, gần như hoàn toàn dựa trên cơ sở của Đạo luật Westfall. Có 15 phút để bảo vệ chính phủ trước cáo buộc chiến tranh phi nghĩa, anh ta chỉ sử dụng 11 phút.
***
Khi Đường số 9 ra phán quyết chống lại lệnh cấm đi lại của Trump vào ngày XNUMX tháng XNUMX, nhiều phương tiện truyền thông Mỹ, và chắc chắn là người Mỹ rời đi, đã ăn mừng sự sẵn sàng của tòa án trong việc tăng cường và kiểm tra quyền lực của tổng thống với lẽ thường tư pháp thẳng thừng. Nhà Trắng của Trump, ngay từ ngày đầu tiên thành lập, đã thể hiện khuynh hướng mạnh mẽ đối với hành động đơn phương và với một Quốc hội Đảng Cộng hòa ở bên cạnh ông, chỉ còn lại nhánh tư pháp để hạn chế quyền lực của ông. The Ninth Circuit đã làm được điều đó.
Donald J. Trump (@realDonaldTrump)
HẸN GẶP LẠI CÁC BẠN TẠI TÒA ÁN, AN NINH CỦA QUỐC GIA CHÚNG TÔI ĐANG Ở LẠI!
Ngày hôm sau, Đường đua số XNUMX cuối cùng đã phán quyết về vụ Saleh v Bush, và ở đây họ đã làm ngược lại. Họ khẳng định quyền miễn trừ cho cơ quan hành pháp, bất kể quy mô tội phạm. Ý kiến của họ có câu lạnh lùng này: "Khi Đạo luật Westfall được thông qua, rõ ràng là quyền miễn trừ này đã bao trùm ngay cả những hành vi tàn ác."
Ý kiến dài 25 trang và đề cập đến nhiều điểm được đưa ra trong đơn khiếu nại của Comar, nhưng không có nội dung chính xác. Tòa án hết lần này đến lần khác phủ nhận Đạo luật Westfall và phủ nhận bất kỳ luật nào khác thay thế đạo luật đó - ngay cả nhiều hiệp ước nghiêm cấm hành vi xâm lược, bao gồm hiến chương Liên hợp quốc. Ý kiến tự ràng buộc mình để biện minh cho sự suy diễn của mình, nhưng đưa ra một ví dụ về hành vi phạm tội có thể không được pháp luật điều chỉnh: “Một quan chức liên bang sẽ hành động vì động cơ 'cá nhân' nếu, chẳng hạn, anh ta sử dụng đòn bẩy của mình văn phòng để mang lại lợi ích cho công việc kinh doanh của vợ / chồng, không quan tâm đến hậu quả là thiệt hại cho phúc lợi công cộng. "
“Đó là một ám chỉ đến Trump,” Comar nói. Hàm ý là việc thực hiện một cuộc chiến tranh phi nghĩa là không thể truy tố; nhưng nếu tổng thống hiện tại sử dụng văn phòng của mình để giúp Melaniachẳng hạn như thương hiệu của họ, sau đó tòa án có thể có điều gì đó để nói về nó.
***
Đó là một ngày sau phán quyết, và Comar ngồi trong căn hộ của mình, vẫn đang xử lý. Anh ta nhận được ý kiến vào buổi sáng, nhưng không có năng lượng để đọc nó cho đến buổi chiều; anh ta biết điều đó không có lợi cho mình và vụ án đã kết thúc. Saleh hiện đang sống ở một quốc gia thứ ba với tư cách là người xin tị nạn và giải quyết các vấn đề sức khỏe. Cô ấy đã kiệt sức và không còn chỗ cho những vụ kiện tụng nữa.
Comar cũng mệt. Vụ án đã mất gần XNUMX năm để đến được Đường đua thứ chín. Anh ấy cẩn thận bày tỏ lòng biết ơn của mình rằng tòa án đã nghe điều đó ngay từ đầu. “Điều tốt là họ đã rất nghiêm túc. Họ thực sự giải quyết mọi cuộc tranh cãi ”.
Anh thở dài, sau đó liệt kê những vấn đề mà tòa án không giải quyết. "Họ có quyền xem xét luật pháp quốc tế và công nhận hành vi gây hấn như là một chuẩn mực biện minh." Nói cách khác, Đường đua số XNUMX có thể đã công nhận việc gây chiến bất hợp pháp là tội ác “tối cao”, như các thẩm phán đã mắc phải tại Nuremberg, phải chịu một mức độ giám sát khác. “Nhưng họ đã không làm vậy. Họ nói, 'Chúng tôi có thể làm điều đó, nhưng chúng tôi sẽ không đến ngày hôm nay.' Theo phán quyết này, Nhà Trắng và Quốc hội có thể thực hiện hành vi diệt chủng nhân danh an ninh quốc gia, và được bảo vệ ”.
Khi vụ án kết thúc, Comar dự định bắt đầu đi ngủ và làm việc. Anh ấy đang hoàn tất một thỏa thuận mua lại với một công ty công nghệ. Nhưng anh ta vẫn gặp rắc rối bởi những tác động của phán quyết. “Tôi thực sự vui mừng vì tòa án đang thách thức Trump trong bối cảnh nhập cư. Nhưng, vì bất cứ lý do gì, khi nói đến chiến tranh và hòa bình, ở Mỹ, nó chỉ nằm trong một phần khác của bộ não chúng ta. Chúng tôi không đặt câu hỏi về nó. Chúng ta cần có một cuộc trò chuyện về lý do tại sao chúng ta luôn có chiến tranh. Và tại sao chúng tôi luôn đơn phương làm điều đó ”.
Comar nói rằng việc chính quyền Bush tiến hành cuộc chiến mà không để lại hậu quả cá nhân không chỉ làm ảnh hưởng đến Trump, mà còn gây hấn ở những nơi khác trên thế giới. “Người Nga viện dẫn Iraq để biện minh cho [cuộc xâm lược của họ] Crimea. Họ và những người khác sử dụng Iraq như một tiền lệ. Ý tôi là, các hiệp ước và điều lệ mà chúng tôi thiết lập thiết lập một cơ chế sao cho nếu bạn muốn tham gia vào bạo lực, bạn phải làm điều đó một cách hợp pháp. Bạn phải nhận được một giải pháp từ LHQ và làm việc với các đối tác của bạn. Nhưng toàn bộ hệ thống đó đang được làm sáng tỏ - và điều đó khiến thế giới trở thành một nơi kém an toàn hơn nhiều. "
